1 - tu ne réponds pas à la question : comment fais-tu cela avec un budget raisonnable. Et sans que ça foire. Mettre « autoscalling » dans une phrase n'apporte pas magiquement de solution.
Amazon y arrive bien pour passer les fêtes de fin d'année, et à une toute autre échelle.
Après c'est comme tout projet de SI, on fait des pilotes et on teste avant la mise en prod, pour ne pas déployer n'importe quoi à la porcasse au dernier moment.
Pour la rentabilité, ça se calcule assez simplement, et c'est le fond de commerce des fournisseurs de cloud…
2 - tu as donc une solution pour multiplier par 10 une infra durant quelques jours sans que ça coûte une fortune. Dès que tu montes ta boîte, tu es à peu près certain d'être riche dans les mois qui suivent.
… C'est un peu le fond de commerce de n'importe quel fournisseur de cloud, absorber des pics de charge sans que ça coûte x*le TCO d'une machine à l'année.
Mais ça suppose que l'appli soit un minimum agile…
Pour paraphraser Zebul0n, on a cloudwatt et numergy qui seraient de bons candidats.
Apparemment, on peut toutefois casser du DRM à des fins d'interopérabilité, et une fois que ça interopère bien, effectuer tranquillement une copie privée.
Ce n'est pas si clair car la loi Hadopi en a remis une couche après ça (cf la non décision de l'affaire VLC/Hadopi)
De toute façon, tout ça est très théorique, et importe assez peu en pratique, parce que :
On fait du droit ou de la proba ?
si tu enregistres un flim depuis TF1 ou Netflix, à des fins privées donc sans t'amuser à la redistribuer largement derrière, j
Oui, il n'y a pas vraiment de problème
ême en se faisant ainsi attaquer, ils doivent prouver que la copie en question provient de TF1 ou Netflix (sans disposer du fichier, à moins d'avoir pu obtenir que la police effectue une perquisition pour la saisir chez toi, ce qui n'arrivera pas, la justice et la police ayant vraiment mieux à faire que d'aller perquisitionner pour des histoires d'enregistrement de la télé sans redistribution pirate).
Pour la télé ? C'est pas protégé.
Pour Netflix, effectivement, tu ne seras pas poursuivi pour le contournement des MTE seul. Par contre, si tu es poursuivi pour contrefaçon, notamment, si tu mets a mise à dispo dans la baie des pirates des épisodes de Game of Throne ou du style, il y a fort à parier que Msieur le Procureur mettra ça dans la liste de ce qui t'es reproché. Des perquiz' pour contrefaçon, ça s'est déjà vu.
Non. Le "d'une façon ou d'une autre" ne peut pas aller contre le contournement des MTE, comme l'indique :
"Cette affaire était devenue anecdotique depuis l'entrée en vigueur de la loi DADVSI qui a légalisé ces MTE quand bien même elles feraient obstacle à la copie privée ;"
Il me semble qu'il y a eu un débat pour savoir si CSS était une mesure "efficace". Il me semble que la conclusion a été non.
Ça s’appelle la copie privée, est il est interdit de l'interdire. Et ça les dérange parce que c'est bien connu, le home taping a killé la music, n'est-ce pas ?
On a déjà eu ce débat, je t'ai déjà renvoyé vers l'article chez Eolas qui t'explique l’interprétation de la cour de cass', qui confirme un arrêt de la cour d'appel à ce sujet.
Donc non, tu n'as pas le droit. Tu peux le faire si on ne t'empêche pas de le faire. Je comprends que ça ne colle pas avec ta vision, mais aujourd'hui c'est l'état du droit via la jurisprudence.
Après c'est de toute façon du droit franco français, explicitement interdit de mémoire chez nos amis anglais.
Pas d'accord. Si la location se transforme en achat à bon compte, ils ont tout perdu. Ils ont donc méchamment intérêt à contrôler l'usage qui est fait du contenu. C'est encore plus vital pour Netflix et Amazon qui sont leurs propres producteurs.
C'est à dire que pour firefox sync ce n'est pas un logiciel mais tout un tas de truc. Ca aurait été trop simple que ce soit un truc genre webdav comme pour les contacts ou l'agenda.
même Apple, qu'on ne saurait targuer de défenseur invétéré du libre, a démontré qu'une boutique à grande échelle sans DRM était tout à fait possible, avec iTunes
Oui mais non.
Apple ne l'a faite que pour l'iTunes Music Store, et ce, avant l'arrivée d'Apple Music ou Apple Radio. Cela couvrait uniquement l'achat de musique (pas de film, livre). Elle se garde bien de le faire pour tout ce qui est du style streaming/location, qui à mon avis la cible principale du truc DRM du W3C.
Et quand il s'agit de calculer un itinéraire, t'as intérêt à lui faire lancer le calcul 1 quart d'heure avant de prendre ta bagnole. Bref inutilisable sauf pour un trajet vacance préparé.
Sur mon one plus one (OSMAnd+), ce n'est pas si lent. L'interface n'a pas été pensée par un ergonome, mais le calcul de l’itinéraire n'est pas si lent. Moins de 10s pour calculer un trajet entre Gennevilliers et Etampes, donc en traversant toute l'ile de France.
bof, peste, choléras… au moins android a un noyau type Unix
En quoi est-ce un critère différenciant ?
Architecturalement, les kernel NT ou Darwin ne sont pas dégueulasses.
Après pour Android, le noyau est a peu près le seul truc "type unix", toute l'interface est différente. Donc sauf à utiliser un truc très proche du système, auquel cas on peut le poser la question du "pourquoi", faut recoder tout le reste pour réutiliser une appli existante.
Il s'agit de récupérer le fichier chiffré et de le déchiffrer en local.
Je pense qu'il avait peur de la capacité d'un vieux téléphone pourri de chiffrer avec un algo ne soit pas complètement pété.
M'enfin, un nexus one savait faire de l'aes donc j'ai assez peu de craintes.
grande partie due à certains états que je qualifierais de « fermiers »
Pas que. Il faut aussi rajouter toutes les banlieues un peu défavorisées où les gens n'ont pas trop les moyens de ne pas bouffer de la merde. Les People of Walmart ce n'est pas complètement une légende.
Le market ne les annonce plus mais les permissions sont demandées a l’exécution. Un peu comme un gksudo mais pour les données personnelles quoi.
Oui, sous Android 6 uniquement (4,6% de PDM début avril 2016). Y a eu (et y a pour ceux qui y sont toujours) une période pas très clean sous 5 et moins (cf ici par exemple).
Bref, la solution retenue est avant tout bien meilleure que celle de Cyanogen.
Forcément, puisqu'elle arrive deux ans après. Le truc de Cyanogen était là pour pallier le fait que ce n'était pas prévu et qu'il fallait bricoler avec l'OS.
À l'installation de l'appli, tu choisis si l'appli fait partie du groupe Document et du groupe Download, et zou.
Et comment tu fais la différence entre les applis qui demandent à consulter qqch et les applis qui demandent à modifier qqch?
Comment l'utilisateur peut-il installer une appli sans les droits root? Pour moi (je suis peut-être formatté bureau), les droits root doivent être indispensables pour installer un logiciel et/ou pour ajouter des groupes ou donner des droits.
Comme ça, je dirais que l'utilisateur n'installe pas. Il demande à installer, ce n'est pas la même chose. Et c'est le système, qui sur demande, et sur la base de différents critères (la comme ça, je dirais signature numérique valide et confirmation explicite de l'utilisateur) va installer. D'où rapidement on tire deux modèles : le jardin doré by apple et la responsabilisation des utilisateurs pour android (qui montre ses limites quand les mecs installent n'importe quoi)
Après, même sur le bureau, il n'y a absolument pas besoin d'être admin pour installer un logiciel. C'est très pratique dans la plupart des cas, car ça permet de taper des fonctions system wide mais pas nécessaire. Un detarrage du firefox de mozilla.org dans un répertoire ou tu as les droits d’exécution suffit à le faire marcher, et d'ailleurs à lui donner accès à tous les fichiers sur lesquels tu as un bit "r" qui s'applique à 1. Pareil sous windows et encore plus pareil pour MacOS avec les bundles autoporteurs.
Dans un contexte multiutilisateur, tu as par contre assez rapidement besoin d'un grand orchestrateur pour éviter que ce soit le chaos.
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire non plus.
Tu as écrit :
Disons que c'est le choix de Google de réserver la modification des droits des applis à root, mais c'est le choix du constructeur de ne pas laisser les droits root à l'utilisateur.
qui répond à a un post qui dit :
C'est aussi de la faute des constructeurs qui ne donnent pas les droits d'admins aux utilisateurs, puisqu'avec les droits d'admins, tu pourrais décider qu'une appli a le droit de se connecter au wifi, mais pas au carnet d'adresse
Encore faudrait-il qu'il y ait les hook qui vont bien car gérer les accès à un carnet d'adresse à coup de rwx--x--x sur un répertoire ça devient rapidement relou.
Un OS du 21 eme siècle qui a compris que l'important est autant la confidentialité des données utilisateur que l'intégrité de l'OS lui même doit permettre à un utilisateur de choisir et ce sans nécessiter les droits root l'accès aux données qu'il veut communiquer. Ça passe par la fourniture d'api complètes pour gérer ça et probablement par des masquages d'arborescence (ce vers quoi à peu près tous les OS généralistes se dirigent).
Heureusement que les constructeurs ne donnent pas (simplement) les droits root à l'utilisateur. Ils cliquent sur n'importe quoi dès qu'il y a le mot facture dedans… si en plus ils sont admin… Ca va créer plus de merdes que cela ne va en résoudre.
Disons que c'est le choix de Google de réserver la modification des droits des applis à root, mais c'est le choix du constructeur de ne pas laisser les droits root à l'utilisateur.
Non. Historiquement, le choix des droits dans android n'est juste pas prévu. Il se trouve que c'est possible pour root. Bah oui, il est root. Mais c'est pas prévu pour. La bonne solution plutôt que de donner le root à l'utilisateur, qui pète toute la ségrégation entre les applis si on ne fait pas un miminum gaffe, c'est de mettre en place le framework qui va bien pour gérer ça proprement sans nécessiter des droits de ouf. Ne pas oublier que la plupart des gens qui ont un smartphone n'aucune idée de ce qu'est root et à quoi ça sert.
C'est pas justement un choix délibéré pour assurer la stabilité des applications ?
Je dirais plutôt que c'est surtout une conséquence de ne pas avoir prévu le truc proprement dès le départ. Ils essayent de transformer un modèle type "Si t'es pas content des permissions demandées, bah t'as qu'à pas installer" sous entendant que les utilisateurs comprennent ce qu'ils font et les conséquences de leurs actes à "je donne accès à ce que je souhaite"
Le problème c'est que quelque part, une bonne partie de l'écosystème android s'est construit sur le "commerce" de données personnelles, y compris pour Google. Il faut se rappeler que le coup des permissions, ça fait bien deux ans que ça va, ça vient. C'était prévu pour Android 5, puis finalement non, même après la livraisons de beta qui embarquaient le composant pour gérer les droits. Après, il y a eu le market qui s'est mis à ne plus toutes les annoncer. Sujet complexe pour Google pour lequel la "privacy" est une préoccupation récente et qui doit ménager, la chèvre - l'utilisateur, le chou - les développeurs, et son bizness model - la publicité.
Tout ça pour dire que oui, effectivement il y a probablement aussi des raisons de non pétage de l'existant, autour d'applis pas conçues dans cette optique.
C'est aussi de la faute des constructeurs qui ne donnent pas les droits d'admins aux utilisateurs, puisqu'avec les droits d'admins, tu pourrais décider qu'une appli a le droit de se connecter au wifi, mais pas au carnet d'adresse.
Non, c'est un choix délibéré de Google (qui d'après le reste du thread est en train de changer). Cyanogen te propose au moins depuis la V12 d'autoriser ou non l'accès aux données personnelles, appli par appli. Apple fait ça depuis des années (et les app sont tenues de fonctionner même si on leur dit non, de mémoire). Pour ça, pas besoin d'être root.
Et sur MacOS X, quand tu vois le support de NTFS qui ne monte pas automatiquement les partitions (tu dois faire dans un terminal open /volume pour y avoir acces et en lecture simple) c'est pas la panacee non plus…
Testé à l'instant, MacOSX monte bien évidemment tout seul les partitions NTFS. En lecture seule par défaut, mais il est apparemment possible d'activer le R/W. Pas testé par contre. Pour ça j'utilise Parangon.
Le piège ici, c'est que si, quelqu'un pourra mettre un brevet: moi.
Ok, donc tu vois le domaine public contre un moyen de te protéger contre ton futur toi ? oO'
(c'est antérieur à ma découverte de linux, de l'histoire pour moi donc, et je suis faible en histoire)
En même temps, Internet existe, et dessus y a wikipedia. Et ça tombe bien, y a une page XFree86, qui a un chapitre 2004: Licensing controversy.
Pour la faire courte, aucun rapport avec des brevets. C'est une histoire de changement de licence.
Je pense que c'est surtout la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. A l'époque, plus grand monde n'était satisfait de l'architecture d'XFree86 et de la sclérose du board ("surtout ne rien changeaï"), y compris au sein de la core team et ça a forké.
En gros, si demain j'écrit un truc tout pourri en reprenant Maupassant, et que ses héritiers me refusent le droit de publier, je n'aurais pas le droit.
Maupassant, mauvais exemple, c'est dans le domaine public. Art L123-1 du CPI : 70 ans après la mort de l'auteur (plus les jours restant de l'année du décès)
A 42, c'est un choix de la direction, pas des élèves. Rien ne dit s'ils sont contents ou pas, ou que ce choix l'a été parce qu'il y a des outils unixoides dessus et que c'est cool. Ca pourrait tout autant parce que ça claque sur les photos et parce qu'on peut faire du développement iOS et Android avec et que ça permet de trouver un job
[^] # Re: blockchain
Posté par oinkoink_daotter . En réponse à la dépêche Point d'étape sur loi française de finances 2016 (article 88) et les logiciels libres de caisse. Évalué à 2. Dernière modification le 16 mai 2016 à 15:52.
Amazon y arrive bien pour passer les fêtes de fin d'année, et à une toute autre échelle.
Après c'est comme tout projet de SI, on fait des pilotes et on teste avant la mise en prod, pour ne pas déployer n'importe quoi à la porcasse au dernier moment.
Pour la rentabilité, ça se calcule assez simplement, et c'est le fond de commerce des fournisseurs de cloud…
… C'est un peu le fond de commerce de n'importe quel fournisseur de cloud, absorber des pics de charge sans que ça coûte x*le TCO d'une machine à l'année.
Mais ça suppose que l'appli soit un minimum agile…
Pour paraphraser Zebul0n, on a cloudwatt et numergy qui seraient de bons candidats.
[^] # Re: A propos du W3C
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. Évalué à 2.
Ce n'est pas si clair car la loi Hadopi en a remis une couche après ça (cf la non décision de l'affaire VLC/Hadopi)
On fait du droit ou de la proba ?
Oui, il n'y a pas vraiment de problème
Pour la télé ? C'est pas protégé.
Pour Netflix, effectivement, tu ne seras pas poursuivi pour le contournement des MTE seul. Par contre, si tu es poursuivi pour contrefaçon, notamment, si tu mets a mise à dispo dans la baie des pirates des épisodes de Game of Throne ou du style, il y a fort à parier que Msieur le Procureur mettra ça dans la liste de ce qui t'es reproché. Des perquiz' pour contrefaçon, ça s'est déjà vu.
[^] # Re: A propos du W3C
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. Évalué à 3.
Non. Le "d'une façon ou d'une autre" ne peut pas aller contre le contournement des MTE, comme l'indique :
"Cette affaire était devenue anecdotique depuis l'entrée en vigueur de la loi DADVSI qui a légalisé ces MTE quand bien même elles feraient obstacle à la copie privée ;"
Il me semble qu'il y a eu un débat pour savoir si CSS était une mesure "efficace". Il me semble que la conclusion a été non.
[^] # Re: A propos du W3C
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. Évalué à 3.
On a déjà eu ce débat, je t'ai déjà renvoyé vers l'article chez Eolas qui t'explique l’interprétation de la cour de cass', qui confirme un arrêt de la cour d'appel à ce sujet.
Donc non, tu n'as pas le droit. Tu peux le faire si on ne t'empêche pas de le faire. Je comprends que ça ne colle pas avec ta vision, mais aujourd'hui c'est l'état du droit via la jurisprudence.
Après c'est de toute façon du droit franco français, explicitement interdit de mémoire chez nos amis anglais.
[^] # Re: A propos du W3C
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. Évalué à 2.
Pas d'accord. Si la location se transforme en achat à bon compte, ils ont tout perdu. Ils ont donc méchamment intérêt à contrôler l'usage qui est fait du contenu. C'est encore plus vital pour Netflix et Amazon qui sont leurs propres producteurs.
[^] # Re: Très intéressant
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. Évalué à 5.
C'est à dire que pour firefox sync ce n'est pas un logiciel mais tout un tas de truc. Ca aurait été trop simple que ce soit un truc genre webdav comme pour les contacts ou l'agenda.
[^] # Re: A propos du W3C
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. Évalué à 4.
Oui mais non.
Apple ne l'a faite que pour l'iTunes Music Store, et ce, avant l'arrivée d'Apple Music ou Apple Radio. Cela couvrait uniquement l'achat de musique (pas de film, livre). Elle se garde bien de le faire pour tout ce qui est du style streaming/location, qui à mon avis la cible principale du truc DRM du W3C.
[^] # Re: Autres OS
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Android: position dominante et navigateurs alternatifs. Évalué à 2.
MERCI !
[^] # Re: Autres OS
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Android: position dominante et navigateurs alternatifs. Évalué à 1.
Euh, ça, si (et ça m'a bien aidé pour trouver la maison bleue à SF en février dernier). Pour le reste, tu as raison.
[^] # Re: Autres OS
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Android: position dominante et navigateurs alternatifs. Évalué à 3.
Sur mon one plus one (OSMAnd+), ce n'est pas si lent. L'interface n'a pas été pensée par un ergonome, mais le calcul de l’itinéraire n'est pas si lent. Moins de 10s pour calculer un trajet entre Gennevilliers et Etampes, donc en traversant toute l'ile de France.
[^] # Re: Forcer un autre navigateur
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Android: position dominante et navigateurs alternatifs. Évalué à 2.
En quoi est-ce un critère différenciant ?
Architecturalement, les kernel NT ou Darwin ne sont pas dégueulasses.
Après pour Android, le noyau est a peu près le seul truc "type unix", toute l'interface est différente. Donc sauf à utiliser un truc très proche du système, auquel cas on peut le poser la question du "pourquoi", faut recoder tout le reste pour réutiliser une appli existante.
[^] # Re: Autres OS
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Android: position dominante et navigateurs alternatifs. Évalué à 2.
Je pense qu'il avait peur de la capacité d'un vieux téléphone pourri de chiffrer avec un algo ne soit pas complètement pété.
M'enfin, un nexus one savait faire de l'aes donc j'ai assez peu de craintes.
[^] # Re: première image du site officiel
Posté par oinkoink_daotter . En réponse à la dépêche Bilan 2015 du MMORPG Ryzom. Évalué à 1.
Pas que. Il faut aussi rajouter toutes les banlieues un peu défavorisées où les gens n'ont pas trop les moyens de ne pas bouffer de la merde. Les People of Walmart ce n'est pas complètement une légende.
[^] # Re: Turing phone
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 4.
Oui, sous Android 6 uniquement (4,6% de PDM début avril 2016). Y a eu (et y a pour ceux qui y sont toujours) une période pas très clean sous 5 et moins (cf ici par exemple).
Forcément, puisqu'elle arrive deux ans après. Le truc de Cyanogen était là pour pallier le fait que ce n'était pas prévu et qu'il fallait bricoler avec l'OS.
[^] # Re: Turing phone
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 3.
Et comment tu fais la différence entre les applis qui demandent à consulter qqch et les applis qui demandent à modifier qqch?
Comme ça, je dirais que l'utilisateur n'installe pas. Il demande à installer, ce n'est pas la même chose. Et c'est le système, qui sur demande, et sur la base de différents critères (la comme ça, je dirais signature numérique valide et confirmation explicite de l'utilisateur) va installer. D'où rapidement on tire deux modèles : le jardin doré by apple et la responsabilisation des utilisateurs pour android (qui montre ses limites quand les mecs installent n'importe quoi)
Après, même sur le bureau, il n'y a absolument pas besoin d'être admin pour installer un logiciel. C'est très pratique dans la plupart des cas, car ça permet de taper des fonctions system wide mais pas nécessaire. Un detarrage du firefox de mozilla.org dans un répertoire ou tu as les droits d’exécution suffit à le faire marcher, et d'ailleurs à lui donner accès à tous les fichiers sur lesquels tu as un bit "r" qui s'applique à 1. Pareil sous windows et encore plus pareil pour MacOS avec les bundles autoporteurs.
Dans un contexte multiutilisateur, tu as par contre assez rapidement besoin d'un grand orchestrateur pour éviter que ce soit le chaos.
Y a pas mal d'infos la :
https://developer.android.com/guide/topics/security/permissions.html
https://source.android.com/security/index.html
[^] # Re: Turing phone
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 2.
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire non plus.
Tu as écrit :
qui répond à a un post qui dit :
Encore faudrait-il qu'il y ait les hook qui vont bien car gérer les accès à un carnet d'adresse à coup de rwx--x--x sur un répertoire ça devient rapidement relou.
Un OS du 21 eme siècle qui a compris que l'important est autant la confidentialité des données utilisateur que l'intégrité de l'OS lui même doit permettre à un utilisateur de choisir et ce sans nécessiter les droits root l'accès aux données qu'il veut communiquer. Ça passe par la fourniture d'api complètes pour gérer ça et probablement par des masquages d'arborescence (ce vers quoi à peu près tous les OS généralistes se dirigent).
Heureusement que les constructeurs ne donnent pas (simplement) les droits root à l'utilisateur. Ils cliquent sur n'importe quoi dès qu'il y a le mot facture dedans… si en plus ils sont admin… Ca va créer plus de merdes que cela ne va en résoudre.
[^] # Re: Turing phone
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 6.
Non. Historiquement, le choix des droits dans android n'est juste pas prévu. Il se trouve que c'est possible pour root. Bah oui, il est root. Mais c'est pas prévu pour. La bonne solution plutôt que de donner le root à l'utilisateur, qui pète toute la ségrégation entre les applis si on ne fait pas un miminum gaffe, c'est de mettre en place le framework qui va bien pour gérer ça proprement sans nécessiter des droits de ouf. Ne pas oublier que la plupart des gens qui ont un smartphone n'aucune idée de ce qu'est root et à quoi ça sert.
[^] # Re: Turing phone
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 5.
Je dirais plutôt que c'est surtout une conséquence de ne pas avoir prévu le truc proprement dès le départ. Ils essayent de transformer un modèle type "Si t'es pas content des permissions demandées, bah t'as qu'à pas installer" sous entendant que les utilisateurs comprennent ce qu'ils font et les conséquences de leurs actes à "je donne accès à ce que je souhaite"
Le problème c'est que quelque part, une bonne partie de l'écosystème android s'est construit sur le "commerce" de données personnelles, y compris pour Google. Il faut se rappeler que le coup des permissions, ça fait bien deux ans que ça va, ça vient. C'était prévu pour Android 5, puis finalement non, même après la livraisons de beta qui embarquaient le composant pour gérer les droits. Après, il y a eu le market qui s'est mis à ne plus toutes les annoncer. Sujet complexe pour Google pour lequel la "privacy" est une préoccupation récente et qui doit ménager, la chèvre - l'utilisateur, le chou - les développeurs, et son bizness model - la publicité.
Tout ça pour dire que oui, effectivement il y a probablement aussi des raisons de non pétage de l'existant, autour d'applis pas conçues dans cette optique.
[^] # Re: Turing phone
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Enfin un téléphone haut de gamme sous Ubuntu Touch. Évalué à 6.
Non, c'est un choix délibéré de Google (qui d'après le reste du thread est en train de changer). Cyanogen te propose au moins depuis la V12 d'autoriser ou non l'accès aux données personnelles, appli par appli. Apple fait ça depuis des années (et les app sont tenues de fonctionner même si on leur dit non, de mémoire). Pour ça, pas besoin d'être root.
[^] # Re: Ne regardons pas par le petit bout de la lorgnette non plus...
Posté par oinkoink_daotter . En réponse à la dépêche La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera pas - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 2.
Testé à l'instant, MacOSX monte bien évidemment tout seul les partitions NTFS. En lecture seule par défaut, mais il est apparemment possible d'activer le R/W. Pas testé par contre. Pour ça j'utilise Parangon.
[^] # Re: Ne regardons pas par le petit bout de la lorgnette non plus...
Posté par oinkoink_daotter . En réponse à la dépêche La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera pas - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 3.
Ok, donc tu vois le domaine public contre un moyen de te protéger contre ton futur toi ? oO'
En même temps, Internet existe, et dessus y a wikipedia. Et ça tombe bien, y a une page XFree86, qui a un chapitre 2004: Licensing controversy.
Pour la faire courte, aucun rapport avec des brevets. C'est une histoire de changement de licence.
Je pense que c'est surtout la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. A l'époque, plus grand monde n'était satisfait de l'architecture d'XFree86 et de la sclérose du board ("surtout ne rien changeaï"), y compris au sein de la core team et ça a forké.
[^] # Re: Ne regardons pas par le petit bout de la lorgnette non plus...
Posté par oinkoink_daotter . En réponse à la dépêche La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera pas - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 2.
Maupassant, mauvais exemple, c'est dans le domaine public. Art L123-1 du CPI : 70 ans après la mort de l'auteur (plus les jours restant de l'année du décès)
[^] # Re: RIP
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 2.
… Et dans le cas où ça aurait bien été "pattern1|pattern2", Spotlight a une gestion des opérateurs booléens.
[^] # Re: RIP
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 4.
Complet, complet, c'est vite dit. La dernière fois que j'ai regardé, c'était pas possible de changer le keymap de la console…
Juste pas prévu oO'
[^] # Re: RIP
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 3.
A 42, c'est un choix de la direction, pas des élèves. Rien ne dit s'ils sont contents ou pas, ou que ce choix l'a été parce qu'il y a des outils unixoides dessus et que c'est cool. Ca pourrait tout autant parce que ça claque sur les photos et parce qu'on peut faire du développement iOS et Android avec et que ça permet de trouver un job