oinkoink_daotter a écrit 1695 commentaires

C'est déjà un peu le cas ...

voila !
avec une option dans about:config pour contenter tout le monde.

Pour ma part,

• FF 3.6.16 sous WinXP puis Win7 et ubuntu,

• un trentaine d'extensions,

• un places à 15,6 MB,

• souvent plus d'une centaine d'onglets ouverts (groupé par thème, c'est très gérable),

• démarrage en 20 sec chrono,

• toujours très très réactif,

• pas de souvenir du dernier crash.

Je n'ai donc jamais partagé les impressions de lenteurs ou d'instabilités que peuvent remonter certains utilisateurs.

//poudre verte ?

// Poudre verte sur markdown au passage !

J'aime: la possibilité "d'épingler" un onglet, et plein d'autre trucs.

Je trouve que la dessus, ils ne sont pas allés assez loin : pourquoi quand un onglet est pinné, autoriser à taper une autre url ?

Et plus ça va, plus j'ai le sentiment que l'acpi (et confrère) est vraiment devenu devenu l'arme caché de MS depuis 3 ans, et je soupçonne (sans preuve formel, on peux dire que c'est du fud) fortement leur compilo assembleur, souvent utilisé pour les bios, d'être le cheval de troie de la politique acpi de MS.

De ce que j'en ai vu, c'est un peu plus compliqué que ça. On a tous ici vu le mail de billou au sujet de l'acpi de 99. Mais depuis 10 ans, l'acpi n'a pas vraiment évolué en bien :

• c'est resté un truc de malade (le langage des DSDT, faut vraiment se le farcir et je me demande si c'est plutôt MS ou Intel qu'il faut blamer)

• Les constructeurs mettent de l'intelligence dans les bios pour offrir certaines fonctionnalités d'une certaine façon à certains OS (je n'arrive pas à retrouver le pointeur, mais Windows 7 a introduit une nouvelle gestion des permutations entre les écrans interne, externe, etc. ainsi qu'un nouveau raccourci pour le gérer Win+P. Le problème c'est que suivant l'OS qui se présentait, quand on appuyait sur le fn+Fx qui allait bien ça renvoyait soit un événement ACPI soit la fameuse combinaison de touche Win truc. En plus il y avait une gestion bizarre du time pour gérer le relâchement touche émulé aussi par le bios, qui a pété des trucs sous linux)

• les gens de Redmond font la chose inverse

• Le compilo MS qui est laxiste

• Y a pas de normes pour identifier l'OS, donc chacun y va selon son idée du moment (y compris dans les différents millésimes de redmond).

• Certain OS qui se fait passer pour un autre

• Les procédures de validations chez les constructeurs : on vérifie que ça marche avec tel millésime de telle distrib parce qu'on peut pas valider "Linux", voir on valide pas du tout et si ca marche tant mieux, si ne marche pas tant pis

• Y a pas l'air d'y avoir de compliance testing

Bef, l'acpi c'est le bordel, mais probablement pas que de la faute à Microsoft. D'ailleurs c'est pas dans l'intérêt d'au moins deux participants que ça merde joyeusement sous linux.

On trouve des articles disant de faire l'un, ou l'autre ou les deux. D'autres aussi disent que ça ne marche plus :/. Par contre, la clef peut être crée si elle n'existe pas. N'empêche pour un truc qui potentiellement ne marche pas, le macbouc (OSX) et le lenovo (sous XP) ont bien aimé oO

Bons côtés : La rapidité. Pas celle de l'affichage des pages (Firefox 4 s'est assez bien rattrapé de ce côté-là), celle du browser en général. Peu de latence dans l'interface, même quand le navigateur est surchargé.

Merci le processus de rendu par onglet :)

Apparemment, c'est super compliqué à faire dans firefox...

Le probleme, c'est que tu risques de te retrouver avec une bouse inutilisable tellement elle rame avec une distrib "standard" à la place . 800Mhz et 512 Mo de Ram, c'est pô dément ...

Ayant eu le problème de lenteur à l'allumage, que ce soit sous macos ou sous windows, j'ai un peu creusé. En fait, ça vient de la longueur de l'historique qui depuis FF 3.5 qui suit des règles cryptiques. Pour le calmer, il faut aller dans about:config et mettre browser.history_expire_days et browser.history_expire_days.mirrors à un valeur raisonnable. Depuis que j'ai mis 30, c'est beaauuuucoup plus réactif (mais ca veut dire qu'il vaut mieux bookmarquer les pages importantes, car elles peuvent disparaitre...

Ce netbook n'est donc pas révolutionnaire en terme de matériel. Par contre l'offre de cet netbook est révolutionnaire, car les offres mini-ordinateur avec clavier sont rares, très rares par chez nous d'une part.

euh, hein ? Le netbook à clavier, révolutionnaire ?

Sinon, apres, faut voir les performances. Parce que hors écran, c'est quand même du matos de classe "téléphone portable" ...

Vu les performances de ses puces graphiques Intel ferait mieux d'utiliser Gallium3D plutôt que de perdre du temps sur sa propre architecture et de focaliser son travail sur l'amélioration des performances.

Au hasard je dirais :

• L'archi est vraiment différente de ce qu'il faudrait pour coller directement à Gallium. Du coup, il faudrait péter beaucoup de choses dans le driver et les recoder. Soit quelqu'un le fait de lui même soit Intel paye pour le faire.
• Vivre avec les régressions induites le temps de les corriger (en même temps, ça n'a pas trop l'air de les gêner)
• Même avec les drivers "tout pourris", les puces font ce qu'on leur demande dans le usecase "bureautique multimédia" standard, du coup il n'y a pas urgence.

?

En même temps, les bugs, ça existe. D'autant plus que les dev de KDE4 avaient bien dit qu'il y aurait zero contournement de bug drivers dans leurs bibliothèques.

Et les drivers en questions marchaient bien avec compiz/metacity.

Et alors? Et Xpra c'est pour les moules? Quand tu travailles en console distante, avec ssh, c'est la même chose et tout le monde trouve ça normal. Et utilise screen. Alors pareil sous X11: Xpra c'est screen pour X11.

\o/ Geainial \o/, connaissais pas.

Euh... Ouvrir les yeux en 2011 et regarder ce qu'il y a? RDP, VMWare, un peu de VNC... Sont déployés, en LAN et WAN, en client léger en entrerpise ou sur un portable d'un mec qui se balade, mais certainement pas X11 (qui déjà a un énorme défaut en plus d'être plus adapté aux interfaces modernes : il se limite aux * nix, et les décideurs veulent quelque chose qui puisse faire tourner tout ce qu'on leur donne à faire tourner, et il n'y a pas que * nix dans la vraie vie)

A mon avis, hors disponibilité/intégration d'un serveur X sur les OS dominants du moment, je vois principalement deux problèmes au déport X11 de nos jours :

• X11 a mal vécu le passage aux toolkits "riches", genre les derniers millésimes de GTK/QT. Avant, pas trop de soucis pour faire tourner une appli distantes dans un ssh -XC over ADSL. Maintenant, essayez de faire ça sur un virtualbox juste pour le fun....

• Si le lien réseau meurt ou si le serveur X a des vapeurs, pouf l'appli et pouf le travail.

RDP/VNC n'ont pas ce genre de problèmes (ils en ont d'autres, à commencer par l'intégration au système du client, mais pas ceux la).

Je pense que pour ext3, c'est surtout un problème de ressources et d'intérêt. Même si la spec d'ext3 n'existe pas telle qu'elle, on peut toujours la rétro-réécrire depuis le code et ensuite refaire un driver. Ce n'est pas "compliqué", c'est GPL/BSD compliant, mais c'est juste chiant.

Si ma mémoire est bonne, il y a un brevet qui avait été déposé sur le lien hypertexte, on voit vite les dérives et la stupidité de la chose, il devient impossible de faire un site.

C'était British Telecom. Il a été invalidé (ouf) en 2002.

Le problème c'est que la conception des PS3 n'est pas adapté à une utilisation intensive 24h/24 7j/7. J'espère quand même qu'ils n'ont pas été trop bête et qu'ils ont reconditionné les boitiers dans des rack et enlevé les pièces inutiles comme le GPU et le lecteur BR, sinon la durée de vie de leur supercalculateur risque de ne pas dépasser celle de mes ampoules à incandescence.

Sur la photo, ca n'a pas l'air d'être le cas. En même temps, vu le prix relativement risible d'une PS3, c'est peut être plus intéressant de provisionner un gros paquet de spares que de faire faire un nouveau design de carte ou toutes les faire démonter pour enlever ce qui sert à rien ?

Là où on peut se différencier, ce sont dans les interfaces et fonctionnalités annexes, l'agencement des éléments d'interface et c'est ce qu'essaye de faire Mozilla. D'ailleurs, je trouve que Fx4 s'intègre bien mieux dans Gnome que Chromium (qui a une barre de titre horrible par exemple, ne reprenant pas le thème gtk)

Pour l'agencement, pas tant que ça : Ils avaient décidé de coller l'url des liens dans la barre d'adresse lors du survol, mais ça a été jugé trop perturbant et du coup, ils ont fait comme chromium.
Moi ce que j'aimerais bien c'est qu'ils travaillent c'est l'intégration des onglets au dessus de la barre d'url sous OSX, parce ce que rapport à Windows/Linux, c'est à la rue : on perd une place folle verticalement.

Par contre je concède qu'au niveau interface, ils suivent un peu.

Le problème, c'est que c'est le premier truc que voit l'utilisateur ...

Deux trois imprécisions au sujet du tpm : . Ce n'est pas tres clair dans le texte, mais la SRK n'est pas un module mais une clef. . L'état de la plateforme est contenu dans des registres PCR. L'opération de scellement précise les PCR auxquels on veut lier la clef.

... ...

C'est bizarre markdown...