On demande au partisans du NON une alternative parce que la situation actuelle nous convient moins bien que le texte proposé.
Imagine un instant si la constitution avait été pire que ça : rétablissement de la peine de mort, interdiction du travail aux étrangers et aux femmes, autorisation de la torture, ...
Je voterais NON car je n'accepterais pas que cette situation se mette en place, dans la vie réelle le 29 mai je voterais OUI car j'accepterais que le TCE se mette en place en remplacement de la pile de traités actuelle parce qu'il est meilleur.
Tout le monde reconnait que le TCE est meilleurs que le traité de Nice donc si les opposants au TCE le juge inacceptable ils trouvent donc le traité de Nice inacceptable, il n' y a donc pluq qu'un choix : proposer un texte (ou au moins des grandes lignes) alternatif, réaliste et *soutenus* par des organisations politiques des 25 pays d'Europe (éviter de sauter sur sa chaise comme un cabris reste un des meilleurs conseils de De Gaulle).
Au passage je recommande la lecture du dossier de Courrier International de cette semaine sur le NON Français.
Après le FUD du numéro 2 de Sun sur la GPL (où il disait que la GPL faisait que la propriété intellectuelle était concentrée par des organisation Américaines) c'est quand meme un peu ironique.
Excuse moi, je ne voulais pas du tout répondre de manière hautaine. Comme l'information ne me semblait pas vraiment cruciale pour le débat je voulait juste rapidement te mettre sur la voie.
Bon avant de refaire la même erreur sache que RMS était en effet au MIT mais dans le labo d'IA, c'est certainement de là que date son interet pour le LISP.
C'est pas un troll, c'est une vraie question que je me pose. Je comprends l'idée, la réalisation technique à pas l'air facile. C'est vrai que ça a de la gueule mais a quoi ça sert ?
Est ce qu'il y a une application ou une idée d'application qui aurait une interface plus pratique avec la 3D ? Je n'ai pas l'impression que l'on puisse avoir un confort vraiment meilleur qu'avec disont du multi-bureau. Je ne dit pas qu'on ne trouvera pas mais est ce qu'on a dejà une idée de la killer-app de ce genre de trucs ?
En fait c'est une touche qui n'existe pas sur les claviers PC (ou Mac d'ailleurs) standards. Je pense pas vraiment que ce soit exclusif mais on la trouve le plus souvent sur des claviers Sun.
Comme tu as du le comprendre elle permet de "composer" des caractères qui ne sont pas présent de base sur ton clavier. C'est assez intuitif.
Mais je crois qu'il y a des options de X qui te permettent de reconfigurer une touche (au hasard la touche Windows) en touche compose.
Posté par olosta .
En réponse au message install.
Évalué à 1.
Tu peux donner le message d'erreur exact ? Parce que quand tu lance un executable avec ./machin et qu'il ne le trouve pas il devrait sortir un truc du genre "No such file or directory". Je soupçonne que le script se lance bien mais tente de lancer un outil de développement que tu n'as pas installé.
Sinon vérifie vraiment que ton paquet n'existe pas, on trouve vraiment plein de truc dans la section science. Après si c'est ton responsable de thèse qui l'a codé lui même il est en effet possible qu'il n'y soit pas.
Je te déconseille également de rester en woody. Si c'est pour une machine perso tu va vite trouver ça très chiant. Sarge devrait passer en stable "bientôt"[1] et même si ce n'est pas le cas elle a toute les chance de te convenir.
[1] : un petit fortune de circonstance que j'ai eu récemment
<Endy> Actually, I think I'll wait for potato to be finalised before
installing debian.
<Endy> That should be soon, I'm hoping. :)
<knghtbrd> Endy: You obviously know very little about Debian.
Que la commission puisse faire des proposition de loi, c'est normal (j'ai pas de vraie stats mais a mon avis 80% de la législation française a été écrite de cette manière). C'est par contre génant que le parlement ne puisse pas lancer la procédure de sa propre initiative si il en a envie.
C'est pour moi _le_ grand défaut de ces institutions (disont le défaut qui n'a a mon sens aucune justification) mais je ne trouve pas ça suffisament grave pour refuser le texte. Rappelons tout de meme que la commission d'après le TCE doit refléter la couleur politique du parlement il ne devrait donc pas y avoir de conflit entre les deux institutions, et si cela ce produit c'est la commission qui doit avoir le dessous.
Eh! faut pas déconner, j'ai 23 ans et je m'en souvient parfaitement. Je pense quand meme pas etre beaucoup au dessus de la moyenne d'age de linuxfr.
Note ca pourrait faire un sondage (ca changerait un peu de l'autre avec ses commentaires fleuves) :
connaissez vous grosquick ? :
[ ] Oui.
[ ] Non.
[ ] C'est encore trop dur d'en parler.
Sinon pour revenir sur le sujet c'est vrai qu'il ont un peu toute leur réputation a refaire. Ils vont mettre quoi ? des gros autocollants sur les boite avec ecrit: anciennement mandrake linux. Et ils vont vraiment changer les logos aussi ?
Ok je vais essayer même si je suis pas sur de ne pas dire de connerie. Mais voila comment je vois les choses.
La constitution de notre pays reste la constitution française. Cette constitution nous permet d'adhérer à l'Unions européenne, L'appartenance à l'Union implique que nous reconnaissons à l'Union européenne le droit d'édicter des textes législatif dans CERTAINS domaines (qui sont nombreux et importants). Dans ces domaines la législation européenne est supérieure à la législation française.
Il faut noter que c'est déjà le cas[1], la constitution ne donnant que plus de contrôle démocratique (plus de pouvoir au parlement par une extension importante de la règle de codécision, plus grande implication des parlements nationaux...) au processus d'adoption de cette législation européenne.
Mais la France délègue également une partie de son pouvoir éxecutif et judiciaire. Cette délégation est toutefois non définitive (on peu se retirer de l'Union européenne), elle peut etre changée (en accord avec les autres pays européens bien entendus).
Si le TCE était supérieur à la constitution des pays il n'y aurait _aucun_ moyen pour les institutions nationales d'influer sur les décisions européennes, ce qui n'est pas le cas. Dans un régime fédéraliste comme les USA ça l'est (les gouverneurs des états n'ont pas de pouvoir fédéral).
J'ai vu dans les commentaires et dans le texte qu'il n'y a pas de séparation de ces pouvoirs : c'est faux.
Les pouvoirs sont partagés entre deux pôles (intergouvernemental et supranational).
pouvoir législatif :
supranational : le parlement européen élu au suffrage universel direct
intergouvernemental : Le conseil des ministres (ou conseil tout court), qui émane des gouvernements qui sont responsables devant leurs parlement nationaux respectifs. Ces parlements sachant en permanence ce qui se passe a Bruxelles.
pouvoir exécutifs :
supranational : La commission qui est responsable devant le parlement et devrait appliquer la poltique voulue par le parlement.
intergouvernemtal : le conseil européen, qui est aussi une émanation des executifs nationaux (c'est vrai que la c'est un peu tordu). Le conseil européen ayant un rôle que l'on pourrait comparer a celui du président de la république.
Voila je vais m'arreter la parce que j'ai pas envie d'y passer la soirée.
[1] : c'est trouvé vite fait sur Google mais ca correspond a ce que j'ai entendu dans tout les cours de droit que j'ai suivit.
PS : Pour ceux qui chercherais un argumentaire pro-oui assez complet, celui du PS n'est pas mal (quoique orienté politiquement mais il fallait s'y attendre) :
J'ai découvert que j'avais acroread 7 par hasard (merci les paquets marillat !), la nouvelle version est clairement meilleure et mieux intégré a mon Gnome que la 5.
Si vous voulez voir a quel point une boite qui fait du proprio peut tirer partis des LL qui autorisent la fermeture du code je recommande de lire le texte sur les licences (il faut faire un truc comme help->about->license). C'est edifiant, de mémoire on trouve les licences:
-BSD
-MIT
-PHP (???)
-apache (????)...
ils disent "Best of all, Mac mini purrs along at a whisper-quiet sound level, so there’s no reason to hide it under your desk like an old PC to save your ears" mais y a pas de chiffre.
Je trouve quand meme qu'avec le cours actuel de l'euro par rapport au dollar on se fait pas mal avoir en Europe (499$ -> 380¤ alors que le truc est vendu 499¤).
Sinon ils ont le droit d'utiliser le terme UNIX chez Apple ?
Je suis plutôt d'accord avec toi mais pas sur tous les points.
D'abord que les systèmes de paquetage soient différent suivant les distribs n'est pas un problèmes mais ils pourraient être compatibles (citez moi un système de paquetage qui fait un truc completement différent des autres). Il ne devrait y avoir que des paquets binaires, sources et sous un seul format. Il y a assez d'autres fonctionnalités pour se démarquer : Interface, rapidité, méthode de récupération...
Les OS libres ont pris une avance extraordinaire sur Windows dans ce domaine. Il ne reste pas grand chose pour enfoncer le clou complètement. D'ailleurs le portage d'un système de paquetage (style dpkg/apt) sous Windows existe t'il ? Je me demande si ce ne serait pas interessant que les gens puissent utiliser ca sur leur Windows, trouvent ca pratique et qu'on puisse leur annoncer que en passant à Linux c'est tout le système qui serait mis à jour de cette façon.
Une dernière remarque sur ton argumentation : les problèmes de sécurité d'un système de paquetages sont les même, car si toi tu lance un outil que tu connait. Celui ci utilise des scripts et des programmes binaires qui se trouvent dans le paquet. A partir de la tu n'est plus sur de rien. Donc installer un paquet sous Windows ou sous Linux présente les mêmes risques. Existe t'il un système de paquetage qui assure une sécurité (certification du paquet, vérification de ce que font les scripts d'installs...)?
Maintenant, le but des développeurs de ces applications est-il de faire découvrir leur propre produit à un plus grand nombre, ou faire de la publicité pour GNU/Linux ?
C'est là la vraie question ! Les logiciels libres sous Windows favorisent ils GNU/Linux ? Qu'est ce que ca peut faire ? Si les gens qui réalisent ces portages veulent y passer du temps où est le problème ?
Le problème est simple pour une partie des acteurs de la communauté du libre nous sommes en guerre. Nous avons un ennemi (le logiciel propriètaire), nous avons une statègie basée sur l'utilisation systèmatique de logiciels libres partout sans se soucier de la compétitivité réelle de la solution et nous avons une arme pour mettre en place cette stratégie (la GPL et le système GNU). Si on ne se conforme pas a cette stratégie on est un traitre. C'est peut etre un peu éxagéré mais l'idée y est.
Cette vision jusqu'au boutiste de la défense de nos valeurs est à mon avis une impasse et ne nous permettras pas de gagner la reconnaissance du grand public. Je ne vois pas vraiment comment nos idées peuvent séduire si on les fait passer par un dogmatisme borné.
De plus il me semble excessivement présomptueux de vouloir limiter la diffusion des logiciels que nous utilisons quotidiennement sur des plate forme ou ils existent depuis longtemps (a mon avis il y avait une version Windows de Navigator bien avant la première version Linux).
D'autre part ces volonté de portage viennent a mon avis de société (comme SUN pour OOo par exemple) qui se contre foute de savoir que leurs utilisateurs n'utiliseront pas que du logiciel libre.
Sinon que pensez vous de portage d'applis libres sur d'autres systèmes non libres (Solaris par exemple) ? Faudrait il limiter les portages de gcc sur les Unix proprio ? Et en poussant le raisonnement au bout faudrait il empecher les portage des applis libre sur des systèmes qui pourraient être fermés (*BSD) ?
Quel est le mot que vous ne comprenez pas dans l'expression "Logiciel Libre" ?
Moi j'ai essayé recement d'exporter un tableau open office pour faire un copier/coller bourrin dans un article spip.
Open office vire les ";" inutile en fin de ligne (enfin c'etait des "|"), moi je prefererais qu'il les laisse dans ce cas la (ca fait des cases blanches hideuses dans le tableau spip), j'ai du les remettre a la main.
Alors voila avant de dire qu'un comportement est pénible il faut se demander pour qui ? Je prefererais avoir le comportement d'Excel (ou mieux avoir le choix).
[^] # Re: conclusion
Posté par olosta . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 2.
Je voterais NON car je n'accepterais pas que cette situation se mette en place, dans la vie réelle le 29 mai je voterais OUI car j'accepterais que le TCE se mette en place en remplacement de la pile de traités actuelle parce qu'il est meilleur.
Tout le monde reconnait que le TCE est meilleurs que le traité de Nice donc si les opposants au TCE le juge inacceptable ils trouvent donc le traité de Nice inacceptable, il n' y a donc pluq qu'un choix : proposer un texte (ou au moins des grandes lignes) alternatif, réaliste et *soutenus* par des organisations politiques des 25 pays d'Europe (éviter de sauter sur sa chaise comme un cabris reste un des meilleurs conseils de De Gaulle).
Au passage je recommande la lecture du dossier de Courrier International de cette semaine sur le NON Français.
[^] # Re: Contribution et licence
Posté par olosta . En réponse à la dépêche La sortie d'OpenOffice retardée en raison d'un manque de développeurs. Évalué à 2.
[^] # Re: Manipuler les listes, donc ...
Posté par olosta . En réponse au journal Lisp: pourquoi est-ce different ?. Évalué à 5.
Bon avant de refaire la même erreur sache que RMS était en effet au MIT mais dans le labo d'IA, c'est certainement de là que date son interet pour le LISP.
D'un autre côté je t'assures que ce n'était vraiment pas dur a trouver. http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman(...) (je t'accorde que la version française ne mentionne pas son labo)
Encore une fois toutes mes excuses si tu t'es sentis insulté, ce n'était pas mon intention.
# A quoi ça sert ?
Posté par olosta . En réponse au journal Sortie de Looking Glass 0.6.2. Évalué à 4.
Est ce qu'il y a une application ou une idée d'application qui aurait une interface plus pratique avec la 3D ? Je n'ai pas l'impression que l'on puisse avoir un confort vraiment meilleur qu'avec disont du multi-bureau. Je ne dit pas qu'on ne trouvera pas mais est ce qu'on a dejà une idée de la killer-app de ce genre de trucs ?
[^] # Re: Manipuler les listes, donc ...
Posté par olosta . En réponse au journal Lisp: pourquoi est-ce different ?. Évalué à 1.
Tu trouveras un élément de réponse à ta question en cherchant où bossait Stallman quand il a fondé le projet GNU.
[^] # Re: Tres interessant
Posté par olosta . En réponse au journal "Review" plutôt critique de Ubuntu (et plus généralement Gnome, Firefox, etc ...). Évalué à 3.
Comme tu as du le comprendre elle permet de "composer" des caractères qui ne sont pas présent de base sur ton clavier. C'est assez intuitif.
Mais je crois qu'il y a des options de X qui te permettent de reconfigurer une touche (au hasard la touche Windows) en touche compose.
[^] # Re: installation ....
Posté par olosta . En réponse au message install. Évalué à 1.
Sinon vérifie vraiment que ton paquet n'existe pas, on trouve vraiment plein de truc dans la section science. Après si c'est ton responsable de thèse qui l'a codé lui même il est en effet possible qu'il n'y soit pas.
Je te déconseille également de rester en woody. Si c'est pour une machine perso tu va vite trouver ça très chiant. Sarge devrait passer en stable "bientôt"[1] et même si ce n'est pas le cas elle a toute les chance de te convenir.
[1] : un petit fortune de circonstance que j'ai eu récemment
<Endy> Actually, I think I'll wait for potato to be finalised before
installing debian.
<Endy> That should be soon, I'm hoping. :)
<knghtbrd> Endy: You obviously know very little about Debian.
[^] # Re: Tres interessant
Posté par olosta . En réponse au journal "Review" plutôt critique de Ubuntu (et plus généralement Gnome, Firefox, etc ...). Évalué à 2.
Exemple le point 1 (une barre de mene par fenetre) :
et plus tard :
Enfin je trouve une réflection sur les interface intéressantes, mais bon ca reste quand meme du bon gros chipotage des fois.
J'aime beaucoup sa reflection sur le CapsLock, en y reflechissant c'est vrai que cette touche ne sert vraiment a rien.
[1] : Gnome Human Interface Guideline http://developer.gnome.org/projects/gup/hig/(...)
# Plus fort que RMS
Posté par olosta . En réponse au journal "Review" plutôt critique de Ubuntu (et plus généralement Gnome, Firefox, etc ...). Évalué à 6.
[^] # Re: consternant
Posté par olosta . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 1.
C'est pour moi _le_ grand défaut de ces institutions (disont le défaut qui n'a a mon sens aucune justification) mais je ne trouve pas ça suffisament grave pour refuser le texte. Rappelons tout de meme que la commission d'après le TCE doit refléter la couleur politique du parlement il ne devrait donc pas y avoir de conflit entre les deux institutions, et si cela ce produit c'est la commission qui doit avoir le dessous.
[^] # Re: Utilitée ?
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Mandrake devient Mandriva. Évalué à 10.
Note ca pourrait faire un sondage (ca changerait un peu de l'autre avec ses commentaires fleuves) :
connaissez vous grosquick ? :
[ ] Oui.
[ ] Non.
[ ] C'est encore trop dur d'en parler.
Sinon pour revenir sur le sujet c'est vrai qu'il ont un peu toute leur réputation a refaire. Ils vont mettre quoi ? des gros autocollants sur les boite avec ecrit: anciennement mandrake linux. Et ils vont vraiment changer les logos aussi ?
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par olosta . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 1.
http://www.lespartisansdunon.com/quizz.pdf(...)
Comme quoi les arguments a deux balles y en a dans tous les camps.
[^] # Re: consternant
Posté par olosta . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 3.
La constitution de notre pays reste la constitution française. Cette constitution nous permet d'adhérer à l'Unions européenne, L'appartenance à l'Union implique que nous reconnaissons à l'Union européenne le droit d'édicter des textes législatif dans CERTAINS domaines (qui sont nombreux et importants). Dans ces domaines la législation européenne est supérieure à la législation française.
Il faut noter que c'est déjà le cas[1], la constitution ne donnant que plus de contrôle démocratique (plus de pouvoir au parlement par une extension importante de la règle de codécision, plus grande implication des parlements nationaux...) au processus d'adoption de cette législation européenne.
Mais la France délègue également une partie de son pouvoir éxecutif et judiciaire. Cette délégation est toutefois non définitive (on peu se retirer de l'Union européenne), elle peut etre changée (en accord avec les autres pays européens bien entendus).
Si le TCE était supérieur à la constitution des pays il n'y aurait _aucun_ moyen pour les institutions nationales d'influer sur les décisions européennes, ce qui n'est pas le cas. Dans un régime fédéraliste comme les USA ça l'est (les gouverneurs des états n'ont pas de pouvoir fédéral).
J'ai vu dans les commentaires et dans le texte qu'il n'y a pas de séparation de ces pouvoirs : c'est faux.
Les pouvoirs sont partagés entre deux pôles (intergouvernemental et supranational).
pouvoir législatif :
supranational : le parlement européen élu au suffrage universel direct
intergouvernemental : Le conseil des ministres (ou conseil tout court), qui émane des gouvernements qui sont responsables devant leurs parlement nationaux respectifs. Ces parlements sachant en permanence ce qui se passe a Bruxelles.
pouvoir exécutifs :
supranational : La commission qui est responsable devant le parlement et devrait appliquer la poltique voulue par le parlement.
intergouvernemtal : le conseil européen, qui est aussi une émanation des executifs nationaux (c'est vrai que la c'est un peu tordu). Le conseil européen ayant un rôle que l'on pourrait comparer a celui du président de la république.
Voila je vais m'arreter la parce que j'ai pas envie d'y passer la soirée.
[1] : c'est trouvé vite fait sur Google mais ca correspond a ce que j'ai entendu dans tout les cours de droit que j'ai suivit.
http://www.bmlweb.org/droit_se_20001.htm#2.%20Les%20normes%20intern(...)
PS : Pour ceux qui chercherais un argumentaire pro-oui assez complet, celui du PS n'est pas mal (quoique orienté politiquement mais il fallait s'y attendre) :
http://www.ouisocialiste.net/IMG/pdf/Vrai-Faux_actu21-02.pdf(...)
# Un lecteur avec du logiciel libre dedans
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Retour d'Adobe sur les plates-formes Linux ?. Évalué à 3.
Si vous voulez voir a quel point une boite qui fait du proprio peut tirer partis des LL qui autorisent la fermeture du code je recommande de lire le texte sur les licences (il faut faire un truc comme help->about->license). C'est edifiant, de mémoire on trouve les licences:
-BSD
-MIT
-PHP (???)
-apache (????)...
[^] # Re: Mac pas tros cher...
Posté par olosta . En réponse au journal Mini mini ?. Évalué à 1.
Je trouve quand meme qu'avec le cours actuel de l'euro par rapport au dollar on se fait pas mal avoir en Europe (499$ -> 380¤ alors que le truc est vendu 499¤).
Sinon ils ont le droit d'utiliser le terme UNIX chez Apple ?
[^] # Re: Vivement que ça se démocratise... Mon Dieu NON !
Posté par olosta . En réponse au journal Autopackage. Évalué à 7.
D'abord que les systèmes de paquetage soient différent suivant les distribs n'est pas un problèmes mais ils pourraient être compatibles (citez moi un système de paquetage qui fait un truc completement différent des autres). Il ne devrait y avoir que des paquets binaires, sources et sous un seul format. Il y a assez d'autres fonctionnalités pour se démarquer : Interface, rapidité, méthode de récupération...
Les OS libres ont pris une avance extraordinaire sur Windows dans ce domaine. Il ne reste pas grand chose pour enfoncer le clou complètement. D'ailleurs le portage d'un système de paquetage (style dpkg/apt) sous Windows existe t'il ? Je me demande si ce ne serait pas interessant que les gens puissent utiliser ca sur leur Windows, trouvent ca pratique et qu'on puisse leur annoncer que en passant à Linux c'est tout le système qui serait mis à jour de cette façon.
Une dernière remarque sur ton argumentation : les problèmes de sécurité d'un système de paquetages sont les même, car si toi tu lance un outil que tu connait. Celui ci utilise des scripts et des programmes binaires qui se trouvent dans le paquet. A partir de la tu n'est plus sur de rien. Donc installer un paquet sous Windows ou sous Linux présente les mêmes risques. Existe t'il un système de paquetage qui assure une sécurité (certification du paquet, vérification de ce que font les scripts d'installs...)?
[^] # Re: MHA
Posté par olosta . En réponse au journal Application open source sous windows, un bien ou un mal?. Évalué à 6.
C'est là la vraie question ! Les logiciels libres sous Windows favorisent ils GNU/Linux ? Qu'est ce que ca peut faire ? Si les gens qui réalisent ces portages veulent y passer du temps où est le problème ?
Le problème est simple pour une partie des acteurs de la communauté du libre nous sommes en guerre. Nous avons un ennemi (le logiciel propriètaire), nous avons une statègie basée sur l'utilisation systèmatique de logiciels libres partout sans se soucier de la compétitivité réelle de la solution et nous avons une arme pour mettre en place cette stratégie (la GPL et le système GNU). Si on ne se conforme pas a cette stratégie on est un traitre. C'est peut etre un peu éxagéré mais l'idée y est.
Cette vision jusqu'au boutiste de la défense de nos valeurs est à mon avis une impasse et ne nous permettras pas de gagner la reconnaissance du grand public. Je ne vois pas vraiment comment nos idées peuvent séduire si on les fait passer par un dogmatisme borné.
De plus il me semble excessivement présomptueux de vouloir limiter la diffusion des logiciels que nous utilisons quotidiennement sur des plate forme ou ils existent depuis longtemps (a mon avis il y avait une version Windows de Navigator bien avant la première version Linux).
D'autre part ces volonté de portage viennent a mon avis de société (comme SUN pour OOo par exemple) qui se contre foute de savoir que leurs utilisateurs n'utiliseront pas que du logiciel libre.
Sinon que pensez vous de portage d'applis libres sur d'autres systèmes non libres (Solaris par exemple) ? Faudrait il limiter les portages de gcc sur les Unix proprio ? Et en poussant le raisonnement au bout faudrait il empecher les portage des applis libre sur des systèmes qui pourraient être fermés (*BSD) ?
Quel est le mot que vous ne comprenez pas dans l'expression "Logiciel Libre" ?
[^] # Re: Un petit mail pour une cause pas si petite que ca.
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 est disponible. Évalué à 3.
Moi j'ai essayé recement d'exporter un tableau open office pour faire un copier/coller bourrin dans un article spip.
Open office vire les ";" inutile en fin de ligne (enfin c'etait des "|"), moi je prefererais qu'il les laisse dans ce cas la (ca fait des cases blanches hideuses dans le tableau spip), j'ai du les remettre a la main.
Alors voila avant de dire qu'un comportement est pénible il faut se demander pour qui ? Je prefererais avoir le comportement d'Excel (ou mieux avoir le choix).