Mediapart a publié le 20 juin 2026 Vote électronique : l’impossible quête du protocole parfait (Charlotte Mauger). Va-t-on y apprendre des choses nouvelles, y trouver un résumé des connaissances sur le sujet, découvrir des actualités ?
Le premier thème est l’absentéisme. Pourtant ça fait plus de vingt ans que l'on a du vote par machines à voter/ordinateurs de vote en France, et depuis 2012 en vote par Internet par les Français à l'étranger. C'est très documenté, et si on avait résolu l'absentéisme avec juste du numérique, on le saurait déjà.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_%C3%A9lectronique_en_France
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_%C3%A9lectronique
(nb: perso, un axe plus intéressant serait d'étudier pourquoi « en moyenne, il y a 3,5 à 4,5 fois plus d’écarts entre nombres de votes et d’émargements lorsqu’un ordinateur de vote est utilisé », cf Rapport sur les Élections européennes et législatives 2024)
Le second thème est la sobriété en énergie. « Selon une étude publiée en 2023, l’empreinte carbone d’un scrutin classique serait 180 fois plus élevée que celle d’un scrutin électronique, principalement en raison des déplacements des électrices et électeurs. » L'étude est basée sur l'Estonie, où le temps moyen pour aller voter est estimé à 26 min de voiture ou 19 min à pied ou 50 min en transport public ou 20 min en vélo. L'Estonie a une densité de 30 hab./km² et 79 communes. La France a une densité de 107,2 hab./km² et ~35000 communes. On pourrait discuter de la pertinence de l'étude pour la France, même si elle donne un ordre de grandeur. Mais quand bien même l'empreinte carbone serait importante en raison du déplacement des électeurs, il faut aussi la mettre en comparaison avec le rôle des scrutins, des cérémonies du vote et du poids donné à ces moments de regroupement physique des citoyens (sinon on pourrait aussi en conclure qu'il faut arrêter la célébration de la Fête nationale du 14 juillet et les feux d'artifice, en raison de l'empreinte carbone et les déplacements des gens, et qu'on fera ça par Internet/la télé).
(nb: l'Estonie est la tarte à la crème de l'argumentation en vote par Internet, elle est toujours utilisée comme exemple car le pays est très numérisé, depuis longtemps, et on oublie facilement ses spécificités lors des conclusions. Ou le fait qu'il aurait pu être un des premiers pays à ne pas pouvoir choisir un chef d'État un jour d'élection, à cause d'un DDoS par son grand voisin…)
Ensuite la sécurité. « "À l’heure actuelle, le vote électronique ne permet pas d’obtenir les mêmes garanties de sécurité que le vote papier tel qu’il est mis en œuvre pour des élections comme les présidentielles" » (Véronique Cortier, du Laboratoire lorrain de recherche en informatique et ses applications (Loria), spécialiste du vote électronique).
« "Ce qu’on veut garantir, c’est la confidentialité du lien entre le votant et son vote", précise Stéphanie Delaune, spécialiste de cryptographie à l’Institut de recherche en informatique et systèmes aléatoires (Irisa) de Rennes (Ille-et-Vilaine). »
« La vérification de l’identité est un autre point problématique du vote électronique. » (Stéphanie Delaune)
Puis la confiance : « Quelle que soit l’approche, il faut faire une hypothèse de confiance : un groupe de personnes va récupérer les votes, les déchiffrer et publier le résultat. Or, grâce à la physique quantique, on peut supprimer cette hypothèse", expose Eleni Diamanti, du Laboratoire d’informatique de Sorbonne-Université (LIP6). » Ça semble mal parti : avec le vote papier, les pré-requis (lire et additionner) sont faibles pour comprendre l'intégralité du processus et une personne citoyenne peut surveiller son bureau de vote, et compte sur l'ensemble des autres pour faire de même, et globalement les citoyens peuvent surveiller le scrutin. En vote par machine à voter ou en vote par Internet, la personne citoyenne ne contrôle plus rien et transfère cette responsabilité à des auditeurs publics (ANSSI, Ministère de l'intérieur, Ministère des Affaires étrangères, etc.), des auditeurs privés (sociétés d'audits informatiques, etc.) et des prestataires publics/privés (de datacenter, les éditeurs des logiciels, etc.). Et bien sûr la personne citoyenne a délégué la compréhension aussi vu qu'il faut alors comprendre le numérique, le logiciel, le matériel, la cryptographie, le réseau, etc. Bref, elle doit faire confiance à des tiers qui lui assurent que tout se passe comme prévu. Ajouter du quantique dans l'histoire ajoute encore plus de technologie et de science, et on reste dans une délégation de confiance et de contrôle à des tiers.
Plus loin, à propos du vote par Internet des Français à l'étranger : « Les expatrié·es apprécient d’ailleurs ce mode de scrutin : plus de 70 % des votant·es l’ont choisi lors des élections législatives de 2024, plutôt que de se rendre devant l’urne. » Regardons les chiffres de la France entière (abstention 52,49% et 53,77%) et ceux des onze circonscriptions pour les Français à l'étranger (abstention 75,23% et 77,48%) ; on pourrait en conclure que le vote par Internet ne déplace pas les foules (si je puis dire). Mais surtout on devrait en conclure que cet électorat est très particulier : bureaux de vote éloignés, électorat géographiquement dispersé, routes dangereuses (sécurité routière ou banditisme/terrorisme), éloignement du débat politique national, risques de rassemblement, etc, etc. Bref il est compliqué d'extrapoler sur cette base en ne regardant qu'un seul aspect.
« Si voter est plus pratique et plus rapide, voilà qui devrait motiver davantage de personnes à le faire. Sauf que les études conduites en Suisse ou en Estonie ne montrent pas d’impact significatif sur la participation. »
Et de conclure que la technologie ne résoudra pas les problèmes de crise de confiance envers le système politique.
# et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par mahikeulbody . Évalué à 9 (+7/-0).
Dans un bureau de vote, on peut encore assurer l'indépendance du vote même avec une machine à voter mais ça me paraît impossible avec le vote par internet : un conjoint peut forcer l'autre à voter d'une certaine façon (bon, si on est une tradewife états-uniennes pour qui le slogan est "Servir un mari, Dieu et l’Amérique", ce n'est sans doute pas un problème).
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par merinos . Évalué à 3 (+2/-0).
argument jamais croisé en terres helvétiques, car, avec le papier et durant les 3 semaines environ précédant le jour du vote (bureaux fermés à midi), il est possible de remplir ses bulletins* et poster son enveloppe un peu n'importe où.
*oui, parce que voter pour un seul et uniquement sujet (élection, référendum [obligatoire ou facultatif] ou initiative / commune, canton ou confédération) n'est pas une gestion très optimale des ressources… bien, qu’exceptionnellement, cela arrive.
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
En quoi cela empêche quelqu'un de faire pression sur un autre ?
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Sans avoir étudié les modes de scrutin suisses, je pense qu'on peut déjà affirmer que ça permet bien la contrainte et l'achat de votes.
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par merinos . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 22 juin 2026 à 15:56.
il y a également une question de mentalité, d’instruction civique (à l'école) et de patriotisme.
sans oublier:
https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/54/757_781_799/fr#book_2/tit_14
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Trois ans de prison, c'est gentillet dites donc ! Si ce n'était que moi, on y ajouterait une privation des droits civiques pendant dix ans et inéligibilité à vie.
Ça fait vraiment partie des trucs que je vois comme des délit totalement facultatifs, qu'on peut se permettre de sanctionner avec une immense sévérité, tant il est facile d'échapper à ce genre de punition : il suffit de ne pas les commettre.
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par merinos . Évalué à 2 (+1/-0).
tes bulletins, tu les remplis où tu veux (sur les WC, dans un coin perdu en montagne, dans le train, un abri antiatomique, etc…).
ensuite, une boîte aux lettres avec un timbre et le tour est joué.
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 22 juin 2026 à 17:07.
Bin non ça suffit pas. Une pression c'est "vient on va faire le truc ensemble". Et l'oppresseur s'occupe de bien vérifier qce qu'il y a dans l'enveloppe et c'est même lui qui va aller poster.
Avec l'isoloir c'est pas possible, l'oppresseur n'est pas dans l'isoloir, il ne pourra jamais savoir pour qui tu as réellement voté.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 22 juin 2026 à 18:08.
Il pourrait toutefois:
Mais à ce niveau d'oppression, tu passes devant des élus, des militants de l'opposition, des policiers…, c'est le bon moment pour glisser un à l'aide il retient mes enfants en otage pour que je vote Eric Ciotti !.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 22 juin 2026 à 18:13.
c'est interdit, justement pour ça. et tu pourras toujours voter blanc.
ce qui ne sera pas le cas dans le vote électronique ou par correspondance.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par merinos . Évalué à -1 (+0/-2).
ensuite, courrier postal recommandé avec AR à la commune et copie (R + AR) à la police cantonale (et/ou fedpol, suivant le cas).
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 24 juin 2026 à 10:00.
C'est habituel ou demandé, d'informer la police de son vote ??? C'est considéré comme une bonne chose ? C'est utile ?
Question sensibilité du vote à la contrainte, une chose est sûre, c'est que ça ne change rien du tout. Si quelqu'un veut te forcer à voter selon ce qu'il souhaite, il peut toujours le faire, en te contraignant à envoyer tout ça sous ses yeux.
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par merinos . Évalué à 1 (+0/-0).
? ? ? ? ?
pardon, mais c'est une infraction pénale, avec une série d'articles ad hoc:
https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/54/757_781_799/fr#book_2/tit_14
et cela permet d'intercepter l'enveloppe à temps pour éventuellement revoter.
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Je ne comprends pas, qu'est-ce qui permet d'intercepter l'enveloppe à temps ? D'avoir un ami qui travailler à la Poste ? Ou est-ce qu'il existe un genre de moyen de repentir, en envoyant une enveloppe pour remplacer son vote par un nouveau ?
Désolé, mais je maintiens, le vote par correspondance, quel qu'il soit, permet la contrainte puisqu'on peut forcer quelqu'un à voter sous contrôle.
Par ailleurs, et c'est peut-être encore plus grave, le vote par correspondance ne garantit évidemment ni l'anonymat ni la sincérité du dépouillement. Ça, c'est plus un problème en cas de corruption du système électoral lui-même.
Si, disons, un parti à tendance autoritaire arrivait jusqu'au pouvoir, il serait facile de manipuler les votes, en expliquant discrètement aux gens que s'ils votent par correspondance, il serait préférable qu'ils votent bien, et que sinon il pourrait leur arriver des désagréments. Ce genre de menace est tout à fait réalisable, il suffit d'avoir des amis au dépouillement pour lever l'anonymat.
[^] # Re: et il y a aussi le contrôle de qui vote
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Heureusement que c'est une infraction. Ça ne change rien au fait que, personnellement, je préfère un système où ce genre d'acte, achat de votes ou contrainte, est irréalisable ou garanti détectable.
# sans parler d'éventuels insectes
Posté par merinos . Évalué à 6 (+5/-0).
et cela reste de l'informatique:
https://www.ictjournal.ch/news/2026-03-12/2048-votes-electroniques-non-comptabilises-a-bale-ville-une-analyse-externe-lancee
# éco
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-1). Dernière modification le 21 juin 2026 à 13:06.
Le papier ne garantit pas la démocratie car on peut emprisonner ses opposants ou bourrer les urnes. Mais il faut toujours se méfier des histoires d'économies, ou ici d'écologie, concernant l'organisation des élections. En moyenne, c'est à peu près une fois par an (allez, deux si on compte deux tours). Mieux vaut s'attaquer à d'autres problèmes.
[^] # Re: éco
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-0).
Totalement hors sujet, ça n'a strictement rien à voir avec le mode de scrutin.
Mais sinon, évidemment que le vote papier (avec enveloppes opaques, bulletins multiples, isoloirs, liste d'émargement publique, urne transparente et dépouillement public : ces détails ont tous leur importance) ne garantit pas la démocratie. C'est une condition nécessaire mais non suffisante.
C'est détectable. C'est ça l'avantage avec le vote papier (avec enveloppes, bulletins multiples, etc.) : des attaques sont toujours possibles mais elles sont surtout toujours détectables.
[^] # Arguments de mauvaise foi ad nauseam
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Je me permet de détourner légèrement ce fil de discussion pour une question connexe qui me turlupine. On le voit avec le pseudargument écologique, ou des attaques illogiques comme « le vote papier ne garantit pas la démocratie », mais surtout c'est ce qui ressort de multiples parties du résumé d'article constituant le journal : il semble que les attaques contre le vote papier soient systématiquement de mauvaise foi, à peine défendable dans une cours d'école primaire tant la logique qui les sous tend est défaillante. Alors comme se fait-il qu'elles restent un marronnier de la presse ? Même apparemment la plus sérieuse ? Car si j'ai bien compris l'article de Mediapart ne fait pas — ou seulement partiellement ? — exception ? À quand la découverte du chancre bactérien approprié pour s'attaquer à ces résurgences…
En tout cas merci pour le journal. Tout cela va (presque) sans dire, mais visiblement il faut le répéter inlassablement.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Arguments de mauvaise foi ad nauseam
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Je dirais que les personnes poussent le vote electronique pour differentes raisons :
- cela fait moderne
- pas besoin de tonne de papier en bulletin
- moins besoin de personnel pour le jour j
- cela fait des ventes
- le vote devient manipulable
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: écologie
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 08 juillet 2026 à 17:37.
Moui, l'écologie est tout le temps invoquée pour justifier des régressions, sociales, démocratiques, etc. Alors que les vraies réformes écologiques d'ampleur ayant une véritable efficacité, dont l'urgence est de plus en plus criante alors que début Juillet, nous en sommes à la troisième canicule, dont une fut la plus forte de tous les temps, et qui, en plus, apporteraient du même coup du mieux être, sont refusées en bloc : réorganisation totale du territoire, des villes, des logements, de l'agriculture, interdiction totale de l'aviation et quasi-totale des bagnoles… franchement, quand je pédale sous 45° C sur des kilomètres à cause de l'étalement urbain, que des flics percent les piscines de fortune de certains voire cherchent des noises aux cyclistes sur des broutilles et que je suis bloqué aux feux derrière un trio de 4x4 dans une région totalement plate et/ou que je me fais dépasser par un kéké en voiture de sport au pot d'échappement trafiqué réveillant tout le monde dans les kilomètres alentours, je me prends à rêver d'une dictature écologique dans laquelle la police tirerait au bazooka sur ces criminels climatiques.
Je suppose que ce message va être descendu, mais il fallait que je l'écrive, j'envisageais même de faire un journal mais pas le temps, et la colère est mauvaise conseillère, surtout qu'il il aurait été mal reçu. En plus, d'autres ont fait une vidéo me rassurant sur le fait qu'on est quand même quelques-uns à avoir la même envie d'hurler
# Et si…
Posté par PhRæD . Évalué à 1 (+2/-3).
Le vote n’était plus tenu d’être secret, ça faciliterait peut-être son adoption en version électronique (en vrai j’en sais rien, c’est vraiment une question ouverte), les vérifications étant d’autant plus facile.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Et si…
Posté par cg . Évalué à 8 (+6/-0).
Ça me semble être une question indépendante du fait que le vote soit en bureau de vote (par papier ou par machine de vote), ou par correspondance (papier ou Internet).
Il y a plein de cas où l'absence d'anonymat conduit à l'auto-censure, je ne crois pas du tout que ce soit souhaitable.
[^] # Re: Et si…
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Ce sera sans moi.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et si…
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Il suffirait de ne pas avoir de vote pour ne pas avoir d'abstention. Autant opter pour la dictature pour régler le souci de l'abstention ? (la confidentialité du scrutin étant considéré comme un prérequis pour la démocratie)
[^] # Re: Et si…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1).
L'anonymat est nécessaire pour empêcher la contrainte (ou l'achat de votes).
Le vote par procuration met cela à mal d'ailleurs.
[^] # Re: Et si…
Posté par PhRæD . Évalué à 2 (+0/-0).
La contrainte peut-être, et encore… Quant à l'achat de vote, je ne vois pas le rapport.
Ce que je vois, c'est que certaines idées se propageraient peut-être moins s'il fallait les assumer au grand jour.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Et si…
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
On en reparlera avec tes idées pacifistes sous un régime fasciste.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et si…
Posté par PhRæD . Évalué à 2 (+0/-0).
Euh vote et fascisme de toute manière…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Et si…
Posté par fearan . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 22 juin 2026 à 13:21.
Le problème serait ton vote d'hier dans le régime de demain.
Tous les "opposants au régime", ceux qu'il faut surveiller sont sur les liste d'émargement à coté de leur vote.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et si…
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 4 (+3/-0).
Si le vote n'est plus secret, et que je peux prouver que j'ai voté pour tel ou tel candidat, je peux vendre mon vote et prouver que j'ai voté ce qui a été acheté.
C'est légérement possible avec le vote par procuration aujourd'hui, mais c'est contraignant d'un point de vue logistique. Vu que ça implique 2x plus de personnes que de vote obtenus, on peut raisonnablement penser que ca finirai par fuiter.
[^] # Re: Et si…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Le rapport ? On ne peut pas vraiment acheter des vôtres8 avec un système bien fait. Quelqu'un peut toujours venir acheter la voix, je prendrai soin argent avec plaisir, en revanche je voterai selon mon souhait.
[^] # Re: Et si…
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 08 juillet 2026 à 17:39.
Si tu penses à celles de l'extrème-droite, ce n'est pas ce que je constate. Ils sont au contraire particulièrement décomplexés voire agressifs pour imposer leurs peurs primaires.
[^] # Re: Et si…
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 21 juin 2026 à 21:37.
Le vote par procuration implique une relation de confiance, c'est un choix (idéalement) mûri. On ne confie pas son vote à n'importe qui. En général, dans une famille, le vote n'est pas un secret d'État.
[^] # Re: Et si…
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
C'est un secret de famille !
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Et si…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Dans la mesure où on peut donner procuration à n'importe quel votant, ça revient à dire que la responsabilité de ne pas être contraint revient à la victime.
Prenons par exemple une élection municipale, avec un candidat copain avec une organisation de narcotrafic bien implantée sur la commune. Des bandits peuvent venir donner chez toi et te demander gentiment de donner procuration à l'un d'entre eux, faute de quoi il risquerait de t'arriver des choses désagréables.
Certes, il ne faut pas donner procuration a des gens à qui on ne fait pas confiance, mais le principal de la contrainte, c'est qu'on n'a pas la choix.
[^] # Re: Et si…
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
Le truc c'est que compliqué de tricher comme ça à grande échelle.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et si…
Posté par cévhé . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est envisageable dans un contexte militant, où l'on peut supposer que les votants le font par conviction, après avoir exposé et défendu leur point de vue, qui alors est connu de tous de toute façon.
Pour une élection universelle, les électeurs ont aussi le droit à la discrétion, la tranquillité et au secret de leur vote.
Ne pas oublier que la personnalité ou le groupe élu peut avoir des velléités de revanche vis à vis des opposants.
[^] # Re: Et si…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Et que des politiciens sont prêts à toutes les bassesses pour être alors. Acheter des voix par exemple, alors même qu'à l'heure actuelle, il n'y a pas moyen de vérifier si celui dont on a acheté la voix a bien suivi la consigne de vote. Alors si on se mettait à fournir ce moyen, qui serait prêt à parier qu'aucun politicien ne l'utilisera ?
# Français à l'étranger --> le vote par internet c'est bien
Posté par bobo38 . Évalué à 1 (+1/-1).
Je suis en Europe, pour les élections législatives ou les élections des conseillers consulaires, ou même la présidentielle, c'était la merde avec le bureau de vote à 300 km de chez moi. Le vote par internet marche très bien pour les gens comme moi. Il y a déjà eu une publication sur l'amélioration de vote par internet sur Linuxfr.org il y a quelques années, peut-être que je vais la retrouver avec si je me rappelle bien des propositions pour corriger des failles après le ballon d'essai qui ont été implémentées. L'algorithme et l'infrastructure ont l'air d'être suffisamment relues.
Le taux de participation des français à l'étranger n'est pas ouf en effet. Mais il y a aussi à prendre en compte qu'en fait souvent les personnes concernées n'habitent pas en France depuis des fois plus de 10 ans, dont des gens qui ne se voient pas revenir de sitôt non plus. Tout ça pour dire qu'on ne peut pas comparer l'abstention entre métropole et à l'étranger.
Et euh… je ne vois pas ce que vient faire l'informatique quantique là-dedans. Ça utilise du chiffrement classique si j'ai bien compris, ou peut-être bien de la blockchain.
Après je suis bien d'accord que ce n'est pas hyper utile si on a un bureau de vote dans sa commune de résidence. Il faudrait bien réfléchir et bétonner avant une généralisation, parce que ça fait une cible beaucoup + tentante pour des adversaires internes ou externes.
[^] # Re: Français à l'étranger --> le vote par internet c'est bien
Posté par merinos . Évalué à 2 (+1/-0).
de même:
https://www.letemps.ch/suisse/les-suisses-de-l-etranger-demandent-le-vote-electronique
[^] # Re: Français à l'étranger --> le vote par internet c'est bien
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+6/-0).
Ça c'est ce que tu crois, et d'apparence, ça s'est probablement très bien passé. Tu as cliqué sur "Candidat A", ça t'as affiché un beau message "merci d'avoir voté, bon citoyen".
Puis tu as fermé l'appli de ton téléphone ou de ton navigateur, avec le sentiment d'avoir accompli ton devoir.
Mais comment es-tu sûr qu'après avoir cliqué sur "candidat A", l'ordinateur quelque part en France n'a pas comptabilisé plutôt "candidat B" ? (suite à un bug logiciel, à un virus, ou à un programme de comptage modifié pour favoriser le candidat B etc.)
# Voter ou élire, c'est plutôt la question à se poser ?
Posté par jpglinuxfr . Évalué à 2 (+1/-0).
La Suisse a plusieurs formes de RIC (soit dit en passant, inventé en France par Condorcet et intégré dans la constitution dite de l'An I) et ses citoyens ne demande pas le vote électronique. Mais pourquoi donc, c'est si pratique et si fiable… Vraiment bizarre ces Suisses 😁
Mais surtout, voter pour des maîtres qui vont décider à notre place des grandes orientations, électronique ou pas, ça ne change pas grand chose à cet état de fait.
[^] # Re: Voter ou élire, c'est plutôt la question à se poser ?
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
On pourrait si on avait un vote électronique fiable le généraliser à un grand nombre de scrutins jusque un vote par jour pour que "le peuple" décide de tout.
( Pure expérience de pensée puisque de toutes façons "si on avait un vote électronique fiable"…)
[^] # Re: Voter ou élire, c'est plutôt la question à se poser ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Vote électronique et fiable sont antinomique ! Le vote électronique est utilisable pour des votes secondaires, par exemple en milieu professionnel. En plus, il pourrait y avoir des amendes sévères en cas de tricherie.
Dès que c'est citoyen, le pouvoir risque de tout corrompre ;-)
L'expérience des jurés citoyens montre que cela fonctionne bien. Par exemple, la convention citoyenne a eu un résultat inattendu sachant qu'au départ, beaucoup de citoyen tirés au sort était contre durcir les mesures.
Trop de vote comme en Suisse mène j'ai l'impression à une politique très à droite (c'est mon impression). Les personnes voient midi à leur porte. Dans les procès d'assise, il me semble que les personnes prennent leur intime conviction et tranche pour la collectivité.
Il faudrait plus de retour sur le tirage au sort, mais j'ai l'impression que c'est le système qui a le moins de biais. D'ailleurs, les états ne veulent pas le mettre en place et en France, il y a un net recul des jurés dans la justice depuis 30 ans.
[^] # Re: Voter ou élire, c'est plutôt la question à se poser ?
Posté par jpglinuxfr . Évalué à 3 (+2/-0).
Dans les pays qui ont un RIC qui fonctionne, les citoyens sont davantage satisfaits de leurs représentants et les impots/taxes sont plus faibles (source : Démocraties directes, 2022, Magni-Berton & Morel avec 49 autres chercheurs, 550p.)
Système pas parfait bien sûr (y en a-t-il d'ailleurs…) mais carrément mieux que ce qu'on a en France et ailleurs.
Si les Suisses veulent majoritairement moins de votes, ils peuvent simplement changer la loi fédérale eux-mêmes. Bizarrement, ils ne le font pas donc c'est qu'ils ne considèrent pas qu'il y a trop de votes 😉 à tort ou à raison…
[^] # Re: Voter ou élire, c'est plutôt la question à se poser ?
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Ce n'est pas forcément une bonne chose !
[^] # Re: Voter ou élire, c'est plutôt la question à se poser ?
Posté par jpglinuxfr . Évalué à 2 (+1/-0).
Mais les citoyens sont aussi satisfaits des services publics !
Car, évidemment, la question des taxes et impôts ne se posent qu'en discutant des services rendus. En l'occurrence, ces citoyens sont (majoritairement) satisfaits des deux. Et s'ils ne le sont pas, ils ont la possibilité de changer les choses, soit augmenter les taxes ou impôts, soit reconsidérer la nécessité ou le niveau de service qu'ils souhaitent.
C'est très très résumé mais le principe est là.
[^] # Re: Voter ou élire, c'est plutôt la question à se poser ?
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Pourquoi moins gênant dans les associations et entreprises? personnellement je boycotte de plus en plus aussi
Mais comme déjà dit très récemment dans une dépêche/un journal similaire, il y a l'argument apparemment non traité par l'article de Mediapart et qui serait le seul valable pour justifier une informatisation des votes : les systèmes de votes alternatifs à celui « majoritaire à deux tours », qui pour moi (et bien d'autres) sont bien plus démocratiques.
Que je partage
# Petit retour d'expérience
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-0).
J'ai été président de bureau de vote avec des machines. On ne contrôle rien de rien. À la fin, on branche une imprimante, on appuis sur un bouton (je simplifie un peu) et hop on a le résultat. On signe le PV et c'est finit.
Il est impossible de savoir si le programme fonctionne bien.
La seule chose que l'on contrôle est la comparaison entre le nombre de signature et ce que la machine dit (sachant qu'en tant que président, on initialise chaque vote via un dongle physique).
Avec le vote papier, chaque bureau est indépendant. Les électeurs participent, voient l'urne, dépouillent. Le président juste explique les consignes, surveille et conseille. Les électeurs chez moi ont tous adorés dépouiller et comprendre ce que le vote démocratique voulait dire.
Une fois dépouillé, tout part à la poubelle dans le bureau même, rien ne remonte à la mairie. Il est impossible de recompter. S'il y a tricherie, c'est bureau par bureau et les statistiques peuvent montrer s'il y a une grosse tricherie ponctuellement. Il n'y a pas un bureau qui change de tout au tout sans raison d'une élection à une autre et sans changement dans les autres.
Le point important est l'autonomie de chaque bureau. La triche ne peut être normalement que locale et réduite. Si elle se généralise, alors il y a forcément beaucoup de monde dans le secret.
Évidement on peut améliorer les choses.
Un point qui me semble important dès qu'on parle démocratie et élection, c'est le tirage au sort. La base de la justice en France, c'était les jurés tirés au sort. Je parle au passé, car il y en a de moins en moins, c'est de plus en plus des pros qui jugent.
Il est tout à fait possible de tirer au sort par exemple 800 personnes qui prendrait une partie des décisions. Le Sénat serait remplacés par 3 sessions annuelles de 4 mois de personnes tirées au sort qui voterait oui ou non les lois sans possibilités de les amender, cela fonctionnerait à mon sens bien mieux.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par jpglinuxfr . Évalué à 2 (+1/-0).
Les partisans du RIC ne nient pas les intérêts du tirage au sort mais pourquoi tirer au sort quand on peut "simplement" tous décider collectivement.
Les conventions citoyennes, comme en Oregon oar exemple, apporte certes un plus mais ne sont pas indispensables AMHA.
Bon sujet de discussion ceci dit, même si on s'écarte un peu du contexte Linuxfr 😉
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par kna . Évalué à 6 (+4/-0).
Le citoyen lambda n'a pas forcément le temps et les ressources pour bosser ces sujets comme l'ont une assemblée (tirée au sort ou non).
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par jpglinuxfr . Évalué à 3 (+3/-1).
Ah zut, comment font les Suisses, les californiens, la moitié des états américains, les équatoriens (ces derniers votent peu par contre)…?
En Suisse, au niveau fédéral, une campagne de référendum dure 18 mois environ, ça laisse le temps d'en parler avec la famille, les amis, se renseigner, etc.
Quand c'est important, tout le monde trouve le temps. Quand ça n'est pas important, ce n'est pas grave donc…
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Il y aurait bien des systèmes combinant les points forts des votations populaires et des assemblées citoyennes : par exemple faire bosser et voter l'assemblée qui explique son vote en tant que contribution au débat préalable au référendum.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par merinos . Évalué à 2 (+1/-0).
juste encore penser que la Suisse est une démocratie semi-directe (et non directe, précision importante) et qu'un parlement (voire une Landsgemeinde) existe aux 3 échelons du pouvoir (la commune, le canton [Etat confédéré] et la Confédération)… sans parler des exécutifs qui sont des collèges.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par jpglinuxfr . Évalué à 5 (+4/-0). Dernière modification le 23 juin 2026 à 17:54.
Mais pourquoi faire voter une assemblée quand tous les inscrits aux listes électorales peuvent voter ?
Avec le RIC, il y a un phénomène que les chercheurs appellent les effets indirects du RIC. En très gros résumé, les élus et autres représentants dans les diverses administrations se comportent tout autrement qu'ailleurs car le peuple a le pouvoir en dernier ressort de changer les "règles du jeu".
Depuis le 19e siècle que les Suisses ont le RIC, seuls 10% des RIC ont abouti à un "oui". La majorité du temps, les élus et représentants font correctement leur boulot, se renseignent auprès des collectifs variés de la société avant de proposer des lois/réformes/etc. Ils sont obligés car ils prennent sinon le risque d'un RIC contre leur décision. Du coup, la majorité des citoyens sont d'accord et personne ne voit alors l'intérêt de lancer une procédure de RIC.
Autre point : si une loi est votée et que suffisamment de citoyens sont contre cette loi, ils peuvent lancer un référendum pour demander aux citoyens s'ils approuvent ou non cette loi. Ça s'appelle le referendum facultatif là-bas. Raison de plus pour les représentants de bien consulter les citoyens avant de décider d'un truc.
Pour les personnes intéressées, la chancellerie fédérale suisse résume clairement les droits politiques des citoyens Suisses au niveau fédéral sur https://www.bk.admin.ch/fr/droits-politiques
Tu lis ça, t'hallucines et tu te dis que la France, c'est le Moyen-âge 😁
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 23 juin 2026 à 20:26.
Marina Rollman (Franco-Suisse) l'explique très bien dans cette chronique. Au delà de la barre de rire à chaque fois que je réécoute cette chronique, c'est finalement d'une clarté purement géniale.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par jpglinuxfr . Évalué à 2 (+1/-0).
Merci pour la réf, très bien ! 😉
J'ai aussi celle-là de RTS que j'aime beaucoup, publié au moment des manifs sur les retraites en France, pendant que les Suisses eux votaient sur le sujet avec 2 RIC.
https://www.youtube.com/watch?v=qPoXbEOzcwc
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Déjà quand je vois ces allusions au un Moyen-Âge fantasmé, ça m'agace. Bref. Mais surtout, la Suisse est peit pays fédéral. Ce qu'il est possible de faire en Suisse ne l'est pas forcément en France, un pays sur lequel le soleil ne se couche jamais, faut-il le rappeler.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par jpglinuxfr . Évalué à 3 (+2/-0).
La Californie 40 millions d'habitants, c'est mieux comme taille ? Taïwan, 25 millions d'habitants, Équateur, 20 millions.
Le sondage depuis 10 ans tendent à montrer qu'environ 75% des français sont pour mais aussi que 25% sont contre 😁
Et, désolé pour la réf au Moyen-Âge d'autant que j'ai un peu étudié le sujet, c'était façon de parler mais tu as raison.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par jpglinuxfr . Évalué à 3 (+2/-0).
Un RIC pas inintéressant en Californie début novembre 😉
https://www.liberation.fr/economie/gabriel-zucman-et-emmanuel-saez-economistes-si-la-californie-adopte-cet-impot-sur-la-fortune-des-milliardaires-cela-peut-rapidement-faire-des-emules-20260607_Y2TI24CAE5ALFJ7OFRPSKDEOVA/
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Moi ce qui m'agace, c'est l'excuse du je suis un grand pays donc la démocratie c'est pas possible.
C'est pas la taille qui compte !
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Surtout que le commentaire en question venait d'une personne se présentant, si je ne me trompe, comme étant du genre féminin :-D
Sérieusement, le même argument de merde est utilisé pour dire qu'on ne peut pas s'inspirer du formidable réseau de transports en commun suisse…
Quant aux deux vidéos citées plus haut, en écoutant distraitement la première, pour laquelle l'image ne sert à rien en dehors de constater que la dame est fort mignonne, je n'ai rien compris. La seconde a un style « Youtube » qui me répugne, mais le début déjà me semble manquer le fond du problème. Sur les « réformes des retraites » par exemple, il est évident que les gouvernements en place ne veulent pas donner le pouvoir au peuple, leur but étant très clairement de pousser à la privatisation des fonds financiers en question, sous pression des élites du capitalisme. D'ailleurs, le résultat du dernier référendum, qui date d'il y a vingt ans ( ! et dire qu'une des premières mesures de chirac avait été d'élargir les possibilités d'en faire… ça a véganement servi dites-donc !) a été foulé du pied, tout comme celui de « la convention citoyenne sur le climat », malgré la promesse… mais après tout ça il y en a encore qui pensent qu'on est en démocratie…
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par merinos . Évalué à 1 (+0/-0).
afin d'avoir à éviter que le souverain (le peuple) ait une dizaine de sujets à voter chaque semaine.
et les listes électorales n'existent pas en tant que tel en Suisse… par contre, à mes 18 ans, j'ai obtenu mon acte d’origine (à ne pas mélanger avec le lieu de naissance) que j'ai déposé au contrôle des habitants (ou office de la population) de ma maison de commune, m'ouvrant ainsi des droits.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par merinos . Évalué à 2 (+1/-0).
listes électorales --> au sens français du terme.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Il y a quoi à la place des listes électorales alors ?
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par merinos . Évalué à 1 (+0/-0).
la liste (le registre?) des citoyens suisses (du canton et des cantons confédérés) dont les papiers (l'acte d'origine) ont été déposés.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Je ne vois pas trop la différence avec une liste électorale, à part le nom et les détails de fonctionnement.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par merinos . Évalué à 3 (+2/-0).
comment dire…
le dépôt de l'acte d’origine donne accès à des droits (et des devoirs).
quelques exemples:
- une attestation de domicile
- l'aide sociale
- l'AG des CFF d'un jour
- prestations complémentaires AVS/AI
- etc…
alors, je ne vois pas trop le rapport avec l'inscription sur une liste électorale à la française.
expliqué autrement:
- acte d'origine = couteau suisse
- liste électorale = couteau français
enfin, la carte d'électeur est à usage unique.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Merci, je vois. C'est un enregistrement qui sert entre autres de liste électorale.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Oui enfin comme dit Tanguy, c'est un détail d'implémentation.
La Suisse et la France ont une liste des personnes ayant la possibilité de voter. Après comment elle est construite et nommée, et si c'est lié à d'autres choses, on s'en fiche un peu dans le cadre de la discussion, non ?
Après il y aurait des choses à redire de la manière dont la France gère la liste électorale et de manière générale les données de sa population.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par merinos . Évalué à 1 (+0/-0).
en fait, suivant le système mit en place et le contexte de la personne, il pourrait y avoir une demande automatique à l'accès au vote électronique.
histoire de remuer le moins de papier possible.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
L'idée des assemblées consultatives, pour peu que je l'aie saisie, serait que, sur des sujets complexes, prendre une décision nécessiterait souvent un travail de réflexion conséquent. Je ne sais pas me prononcer sur la pertinence de cette justification. Mais si elle est avérée, le vote expliqué de citoyens ordinaires ayant travaillé sur la question pourrait être un élément de décision pour les autres. Un indicateur certes biaisé, mais peut-être pas autant que le résultat des diverses propagandes qui peuvent s'exprimer dans l'espace public au travers de médias dans lesquelles des milliardaires bénévoles dilapident leur patrimoine.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Oui. « La convention citoyenne sur le climat » était un exemple symptomatique
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Oui, car la question posée lors des referendums est fondamentale et annonce déjà une partie du résultat. Si c'était nécessaire, on a une illustration de ce phénomène à chaque AG de FDN
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Pour information c'était une réaction à:
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Vu les politiques de ces états, ça ne fait pas une publicité formidable pour leur système électoral…
Non, quand ils se sentent concernés. Et c'est souvent trompeur. Il n'y a qu'à voir la question cruciale de l'écologie. La plupart des habitants de la Terre crèvent, et le tour de l'humanité arrive, et tout le monde continue à s'en foutre. Par contre, l'ensemble des médias parlent près de 100% du temps de la candidature de marine le pen, de la coupe du monde de foot…
S'il reste encore du monde pour écrire l'Histoire, ils vont halluciner… quand chirac avait dit « la Terre brûle et on regarde ailleurs », j'avais envie d'hurler tellement c'était « l'hôpital qui se fiche de charité ». La suite m'a évidemment donné raison.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par jpglinuxfr . Évalué à 1 (+0/-0).
On peut ne pas être partisan des choix de la Californie mais c'est, d'après les chercheurs, un des états les plus "progressistes" des USA. Mais les USA n'ont pas la même histoire que l'Europe et tous les états des USA n'ont pas non plus la même histoire…
On cherchant sur les décisions prises par RIC, on peut toujours trouver un exemple qui nous "arrange" et un autre qui "ne nous arrange pas".
Par exemple, certains pays ou états ayant le RIC sous une forme ou une autre ont aboli la peine de mort il y a très longtemps, d'autres tardivement, d'autres pas encore. Parfois, il faut même aller chercher dans les détails. la Californie a la peine de mort mais aucun moyen pour l'appliquer et aucun RIC n'est revenu sur ce point.
Les citoyens suisses ont refusé de repousser l'âge de départ à la retraite en mars 2024 alors que les citoyens équatoriens ont refusé de l'abaisser à 60 ans. L'Équateur a constitutionnalise l'eau mais pas la Californie. Il a fallu 7 RIC pour que l'Arizona accorde le droit de vote aux femmes (en 1912)… Ils auraient peut-être pu être plus rapides 😁 mais, visiblement, ils n'étaient pas prêts. Ceci dit, c'est 33 ans avant la France. Contre-exemple notable, la Suisse n'a accordé le droit de vote aux femmes qu'en 1971.
La Suisse a voté récemment sur l'équivalent de la loi Duplom et a refusé l'interdiction des pesticides. Surprenant n'est-il pas ? Ont-ils réfléchi et discuté avant de voter "non" alors qu'un "oui" semblait assez évident sur cette question ? Une campagne sur initiative populaire se déroule sur plusieurs mois là-bas donc on va dire qu'ils ont eu le temps.
Pour comprendre ces différents choix, il faut aussi en connaître les raisons et étudier l'évolution de la société concernée.
Bref, on peut être ou non d'accord avec les décisions des citoyens d'un pays ou un état parce qu'ils ne pensent ou non comme nous. Est-ce que cela veut dire qu'on a, individuellement, la meilleure façon de voir les choses ? Pas sûr…
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 5 (+3/-0).
Reste au minimum la Cours d'Assise (qui, avant, pouvait prononcer la peine de mort).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par bistouille . Évalué à 5 (+3/-0).
Tout à fait, de mémoire 6 ou 9 personnes tirées au sort (le nombre varie selon qu'on soit en 1ere instance ou en appel), "encadrées" par la présidence entourée de 2 juges.
C'est une expérience assez lourde, parfois traumatisante, et éclairante sur le fonctionnement de la Justice, mais ça c'est un autre débat.
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Sérieusement ? J'ai participé à plusieurs dépouillement, et on se donnait pourtant du mal à bien classer les bulletins par catégorie dans des enveloppes. Et ça me retire encore plus tout espoir que les choses que j'écris sur des bulletins « nuls » soient lues :-(
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.