Admettons que j'ai modifié blabla, j'y ajoute une fonction, mais je me rends compte au milieu de mon travail qu'il y a un problème dans la fonction juste au dessus. Je la corrige immédiatement, parce que c'est simple.
git add --interactive blabla
J'ajoute la partie de la fonction qui a été corrigée.
git commit -m "Correction d'un bug dans la fonction blibli"
Je commite ensuite mon vrai travail :
git add blabla
git commit -m "Ajout de la fonction blublu"
Je me retrouve donc avec avec deux commits. Je peux tester le précédent de manière individuelle :
git checkout mabranche^
Si j'ai envie de l'enlever ou le déplacer j'ai git rebase avec l'option… --interactive ! Décidément elle est partout.
Je pense que tu n'as définitivement pas compris « que ca c'etait fait pour » parce que ce n'est absolument pas plus dangereux, c'est juste moins embêtant niveau procédure pour arriver au même résultat. Vu que c'est plus simple j'aurai même tendance à penser que c'est moins source d'erreurs.
Encore une fois on peut revenir dans l'historique avec git (et le modifier) donc non, ce n'est pas un problème, je peux tester chaque commit produit.
De plus, heureusement, un serveur va s'en occuper à ma place, car vu le nombre de tests des projets sur lesquels je travaille, je le fais de toute façon rarement en local, pas sûr que mes patrons acceptent cette excuse : http://xkcd.com/303/
Comment faire sans ? Annuler ma modification sur une partie du fichier, commiter, refaire ma modif, commiter ?
C'est tout autant source d'erreur, c'est même plus difficile et plus long.
Tu ne serais pas contre cette fonctionnalité juste parce que tu ne l'as pas comprise / ne l'as pas dans le gestionnaire de version de ton choix ?
Heureusement sous git un commit n'a rien de définitif. Je pense que tu n'as pas compris notre utilisation (voire ce que fait --interactive). Je vois pas non plus comment isoler la modification plus proprement qu'avec une fonctionnalité dédiée à ça ! Comme dirait Zenitram (rires), l'idée c'est de ne pas être esclave de son gestionnaire de versions.
C'est pas très compliqué, quand je viens de faire deux choses en même temps, je sais ce que j'ai modifié pour faire la première et la seconde.
Je vois pas le rapport, tout va être commité, et je peux toujours tester chacun des deux commits si j'en ai vraiment envie.
L'alternative c'est de faire un commit qui dit « j'ai fait ça ET ça », et c'est horrible pour au moins deux raisons : ça rend l'historique plus difficile à lire, et si ce commit introduit une régression, il est aussi associé à autre chose sans raison.
Personne n'a été forcé, tu inventes des trucs. Comme je viens de le dire, j'ai par ailleurs noté que maintenant que les interfaces pour commiter sont là, elles ne sont pas utilisées.
C'est bien parce qu'on travaille en équipe qu'on doit regarder ce qu'on commite.
L'interface graphique, en tout cas celle qui était utilisée pour Subversion, semblait pousser à commiter n'importe-comment. Je me souviens aussi qu'elle reprenait par défaut le message du dernier commit, ce qui comme on peut s'en douter donnait des suites de commits aux messages identiques.
Je constate d'ailleurs que suite à la migration, on utilise des interface graphiques ou des intégrations aux IDE pour plein de choses sauf les commandes type pull, push, add, commit.
Après, la disparition des mauvais commits est peut-être aussi due à un meilleur niveau.
Je crois que tu n'as pas compris à quoi --interactive sert.
Je l'utilise pour faire des commits cohérents, si par exemple j'ai fait deux choses différentes en même temps sur un même fichier, je préfère en faire deux commits.
Je fais heureusement pas de Java et je n'utilise pas Eclipse non plus. Bref, QLB.
Pour moi un des intérêts de Bitcoin est de stocker son argent à l'abri des politiques inflationnistes des banques centrales, de la dette des états, etc.
Ce qui est utilisé actuellement dans le même but c'est l'or, mais le stockage est quand même bien plus embêtant.
Je comprends pas à quoi tu réponds. Tu as parlé d'impression, et j'ai juste dit que tu pouvais pas comparer l'édition imprimée avec l'édition numérique.
Imprimer un livre ça coûte cher.
Diffuser un livre numérique ça coûte presque rien.
Les deux sont vendus aux mêmes prix, voir plus cher pour le livre numérique.
Pas besoin de contorsions pour voir que ce n'est pas comparable.
Si, tu te plains constamment, à un point à la limite de la démence.
« Je réagis juste quand on sort un bon gros mensonge "Linux c'est génial tu as plein de logiciel et c'est facile, tout est parfait". »
Qui a dit ça ?
Tu as vu que ton copain pBpG a dit qu'il ne manquait aucun logiciel sous Windows ?
« Allez, dis-moi donc ce qui manque en gratuit sous Windows et qu'il y a sous Linux, on va bien rire. » https://linuxfr.org/comments/1204227.html#1204227
Dans les réponses qui lui sont faites le « gratuit » n'est même pas pris en compte en général, il y a des manques tout court mais il refuse complètement de le voir.
Ton obsession des libristes intégristes qui utilisent des BIOS libres dans leur cave te met de la merde dans les yeux. Il y a plus de trolls autocongratulateurs du propriétaire que du libre sur DLFP, c'est quand même grave.
« Linux est fait pour les gens n'installant jamais rien »
Les « gens » n'installent jamais rien sous Windows, je le constate tous les jours. Et c'est normal, parce que ça fait peur de devoir chercher sur le web des programmes. Et t'as toujours pas expliqué en quoi c'est plus compliqué sous Linux. On attend encore une Madame Michu pas contente pas pas pouvoir installer la dernière version de Firefox sur sa RHEL 4.
Oui git implique de tout récupérer.
La solution peut être de faire un repo git par dossier, et ensuite avoir un repo maître qui utilise les submodules. Dans tous les cas tu vas avoir tout un tas de scripts autour…
Certains prévoient que Microsoft va se reconvertir en une boîte qui vit de ses brevets plutôt que de ses ventes de logiciels. En tout cas ça fait un moment qu'ils essaient (et arrivent) à soutirer de l'argent à des entreprises parce qu'elles utilisent Linux. Les tentatives (certaines réussies) de rachats de brevets sont là pour confirmer cette théorie aussi.
Je ne sais pas si on peut comparer, les deux sont dangereux sur des points très différents. Microsoft attaque ses concurrents (brevets, procès, corruption, etc.) et Apple attaque ses clients (enfermement, abrutissement, marketing mensonger).
Malheureusement le projet utilise beaucoup de svn:externals, j'ai vu qu'il y avait des solutions pour ça (vu que git-svn ne les gère pas encore tout seul) mais pour l'instant je ne m'y suis pas penché.
Pour moi c'est impossible d'être un bon développeur Windev, pour au moins le « RAD » qui en fait te génère un code qui est impossible à maintenir (si tu change ton modèle il n'est pas mis à jour, pareil pour la vue). Donc même avec toute la bonne volonté du monde, ce n'est pas prévu pour faire un logiciel maintenable.
Ensuite on peut programmer en français* :/ et l'IDE plante plusieurs fois par heure.
Après pour les problèmes d'intégrité de base de donnée j'ai heureusement pas eu à les subir, je n'ai fait que du Windev en cours.
* d'ailleurs la version anglaise du site vend Windev 15, la française le 16 !
[^] # Re: Re:Évolution
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Recherche gestionnaire de version idéal. Évalué à 1.
git add --interactive blabla
J'ajoute la partie de la fonction qui a été corrigée.
git commit -m "Correction d'un bug dans la fonction blibli"
Je commite ensuite mon vrai travail :
git add blabla
git commit -m "Ajout de la fonction blublu"
Je me retrouve donc avec avec deux commits. Je peux tester le précédent de manière individuelle :
git checkout mabranche^
Si j'ai envie de l'enlever ou le déplacer j'ai git rebase avec l'option… --interactive ! Décidément elle est partout.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Évolution
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Recherche gestionnaire de version idéal. Évalué à 2.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Re:Évolution
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Recherche gestionnaire de version idéal. Évalué à 1.
Encore une fois on peut revenir dans l'historique avec git (et le modifier) donc non, ce n'est pas un problème, je peux tester chaque commit produit.
De plus, heureusement, un serveur va s'en occuper à ma place, car vu le nombre de tests des projets sur lesquels je travaille, je le fais de toute façon rarement en local, pas sûr que mes patrons acceptent cette excuse : http://xkcd.com/303/
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Évolution
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Recherche gestionnaire de version idéal. Évalué à 3.
C'est tout autant source d'erreur, c'est même plus difficile et plus long.
Tu ne serais pas contre cette fonctionnalité juste parce que tu ne l'as pas comprise / ne l'as pas dans le gestionnaire de version de ton choix ?
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Re:Évolution
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Recherche gestionnaire de version idéal. Évalué à 2.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Évolution
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Recherche gestionnaire de version idéal. Évalué à 3.
Je vois pas le rapport, tout va être commité, et je peux toujours tester chacun des deux commits si j'en ai vraiment envie.
L'alternative c'est de faire un commit qui dit « j'ai fait ça ET ça », et c'est horrible pour au moins deux raisons : ça rend l'historique plus difficile à lire, et si ce commit introduit une régression, il est aussi associé à autre chose sans raison.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Interface graphique
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Recherche gestionnaire de version idéal. Évalué à 2.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Interface graphique
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Recherche gestionnaire de version idéal. Évalué à 2.
L'interface graphique, en tout cas celle qui était utilisée pour Subversion, semblait pousser à commiter n'importe-comment. Je me souviens aussi qu'elle reprenait par défaut le message du dernier commit, ce qui comme on peut s'en douter donnait des suites de commits aux messages identiques.
Je constate d'ailleurs que suite à la migration, on utilise des interface graphiques ou des intégrations aux IDE pour plein de choses sauf les commandes type pull, push, add, commit.
Après, la disparition des mauvais commits est peut-être aussi due à un meilleur niveau.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Évolution
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Recherche gestionnaire de version idéal. Évalué à 3.
Je l'utilise pour faire des commits cohérents, si par exemple j'ai fait deux choses différentes en même temps sur un même fichier, je préfère en faire deux commits.
Je fais heureusement pas de Java et je n'utilise pas Eclipse non plus. Bref, QLB.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: un jour...
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à 1.
Ce qui est utilisé actuellement dans le même but c'est l'or, mais le stockage est quand même bien plus embêtant.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Plutôt 6
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à 4.
Si tu veux savoir qui t'as payé pour quoi, tu peux générer une adresse bitcoin par transaction.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Pour moi...
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal GNU/Linux est-il prêt pour le grand-père?. Évalué à 2.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Le pire est que ça marche
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Serais-je victime de vente forcée ?. Évalué à 2.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: À prendre ou à laisser
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Ils sont incroyables. Évalué à 2.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: À prendre ou à laisser
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Ils sont incroyables. Évalué à 1.
Diffuser un livre numérique ça coûte presque rien.
Les deux sont vendus aux mêmes prix, voir plus cher pour le livre numérique.
Pas besoin de contorsions pour voir que ce n'est pas comparable.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Ça tombe bien!
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 2.
« Je réagis juste quand on sort un bon gros mensonge "Linux c'est génial tu as plein de logiciel et c'est facile, tout est parfait". »
Qui a dit ça ?
Tu as vu que ton copain pBpG a dit qu'il ne manquait aucun logiciel sous Windows ?
« Allez, dis-moi donc ce qui manque en gratuit sous Windows et qu'il y a sous Linux, on va bien rire. »
https://linuxfr.org/comments/1204227.html#1204227
Dans les réponses qui lui sont faites le « gratuit » n'est même pas pris en compte en général, il y a des manques tout court mais il refuse complètement de le voir.
Ton obsession des libristes intégristes qui utilisent des BIOS libres dans leur cave te met de la merde dans les yeux. Il y a plus de trolls autocongratulateurs du propriétaire que du libre sur DLFP, c'est quand même grave.
« Linux est fait pour les gens n'installant jamais rien »
Les « gens » n'installent jamais rien sous Windows, je le constate tous les jours. Et c'est normal, parce que ça fait peur de devoir chercher sur le web des programmes. Et t'as toujours pas expliqué en quoi c'est plus compliqué sous Linux. On attend encore une Madame Michu pas contente pas pas pouvoir installer la dernière version de Firefox sur sa RHEL 4.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: c'est pas franchement grave
Posté par DLFP est mort . En réponse à la dépêche Rififi autour de Subversion. Évalué à 2.
La solution peut être de faire un repo git par dossier, et ensuite avoir un repo maître qui utilise les submodules. Dans tous les cas tu vas avoir tout un tas de scripts autour…
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Fiabilité ?
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Pour les adeptes des petites machines (autohébergement...). Évalué à 2.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: quelques détails...
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal It's a Long Way to the Top (If You Wanna Rock 'n' Roll). Évalué à 1.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: À prendre ou à laisser
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Ils sont incroyables. Évalué à 4.
Je me demande qui « se ridiculise ».
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Fiabilité ?
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Pour les adeptes des petites machines (autohébergement...). Évalué à 5.
En plus maintenant on a les heatpipes pour transférer facilement de la chaleur.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Comparaison n'est pas raison
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Ils sont incroyables. Évalué à -2.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Comparaison n'est pas raison
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Ils sont incroyables. Évalué à 7.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Évolution
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Recherche gestionnaire de version idéal. Évalué à 2.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: L'arroseur arrosé
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal Eux honnete? Non!. Évalué à 2.
Ensuite on peut programmer en français* :/ et l'IDE plante plusieurs fois par heure.
Après pour les problèmes d'intégrité de base de donnée j'ai heureusement pas eu à les subir, je n'ai fait que du Windev en cours.
* d'ailleurs la version anglaise du site vend Windev 15, la française le 16 !
La blonde ? Je m'en souviens pas, tu as un lien ? J'aimerais bien voir pour la nostalgie ;)
J'ai trouvé http://www.pcsoft.fr/windev/captures16/originaux/le-graphe-a(...) c'est vrai que ce graphe a des grosses bulles.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org