Lors du "Ottawa Linux Symposium" il y a eu une conférence finale présentée par Greg Kroah-Hartman dont le sujet était "Myths, Lies, and Truths about the Linux kernel" (Mythes, mensonges et vérités à propos du noyau Linux).
Greg est une figure célèbre du monde du noyau et il est, en outre, un très bon communicant et un très bon pédagogue. Sa conférence vaut vraiment la lecture !
Sur cette URL on peut trouver les slides de sa présentation ainsi que les commentaires qui accompagnent les slides :
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Quelques phrases traduites en guise de teasers :
-Linux supporte plus de périphériques que n'importe quel OS en a jamais eu dans le passé.
-En nombre d'architectures supportées nous avons dépassé NetBSD il y a quelques années
-Nous avons même toute une sous-architecture dans le noyau qui n'a que deux utilisateurs dans le monde.
-Nous avons des drivers qui n'ont, je le sais, qu'un seul utilisateur car un seul exemplaire de périphérique de ce type a été construit.
-Personne ne vous force à écrire un driver pour Linux. Mais si en écrivez un il faut le faire en suivant la règle du jeu et la règle du jeu du noyau c'est la GPL.
# Euh....
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à -10.
[^] # Re: Euh....
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
Les phrases sont juste des traductions de quelques commentaires inter-slides présents sur le site de GKH.
[^] # Re: Euh....
Posté par Calvin0c7 . Évalué à -2.
Mais bon.
Je ne suis pas non plus une référence.
Un peu comme toi ;-)
# Juste un point
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce point là m'interpelle.
Je serais curieux de connaître la proportion du code source du noyal consacrée à gérer du matériel ultra-restreint ou ultra-obsolète.
Peut-être un jour assisterons-nous à un allègement du noyau.
[^] # Re: Juste un point
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Je doute que ces drivers soient dans ton noyau ou le mien. Ils ne doivent pas êtres compilé par défaut. Et même si ils le sont (improbable) ils ne sont dynamiquement chargés que quand on a besoin d'eux donc ils n'alourdissent pas ton kernel.
[^] # Re: Juste un point
Posté par Jasi Kiban . Évalué à 0.
[^] # Re: Juste un point
Posté par slubman (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
il est toujours d'actualité, d'ailleur la Mailing-List est très active.
# Slides
Posté par jon . Évalué à 10.
Sinon, effectivement, c'est très clair comme présentation. Il a le mérite de dire les choses clairement.
[^] # Re: Slides
Posté par Gmooron . Évalué à 3.
[^] # Re: Slides
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 5.
Et c'est plutôt 'vivant' comme présentation vu que ce n'est pas simplement du texte sur un fond uni ; la recherche des images correspondantes à du demander un temps non négligeable.
C'est sûrement plus agréable et efficace comme présentation.
# Mouais ...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 10.
Dire qu'il n'y a pas de problème de drivers sous Linux, faut vraiment jamais avoir essayé d'avoir de la 3D accélérée ou du Wifi sur du matos un tout petit peu exotique.
[^] # Re: Mouais ...
Posté par dguihal . Évalué à 10.
C'est-a-dire que le constructeur n'a pas devellope de pilote pour WXP par contre le pilote kernel est toujours maintenu
[^] # Re: Mouais ...
Posté par or zax . Évalué à 1.
[^] # Re: Mouais ...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 7.
Dire qu'il n'y a pas de problèmes de drivers sous Windows, faut vraiment jamais avoir essayé du matériel un peu vieux.
[^] # Re: Mouais ...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: Mouais ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Sauf que les gars qui a un scanner vieux a un windows vieux, et généralement quand il change de PC, il change de Windows et de scanner au passage.
Il vit "a jour" au niveau logiciel et matériel.
Le gars en question s'en fout que le scanner vieux de 8 ans et coutait 1000 ¤ ne fonctionne pas sur son WinXP, de toutes facon un scanner ca vaut 50¤ maintenant.
Il ne va pas se priver de son lecteur video a 500¤ qui n'a pas de driver sous Linux juste pour un scanner a 50¤.
CQFD.
les drivers pour du matos recent sont et resteront un très gros probleme pour Linux. Vivement que Linux atteigne une masse critique a la maison pour pouvoir faire pression sur les contructeurs. En attendant, on prie...
[^] # Re: Mouais ...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Si "les gens" upgradent leur matériel, c'est généralement parce qu'ils se sont rendu compte après install du nouveau windows que ça ne marche pas comme ils voulaient.
exactement le même problème qu'avec linux, sauf que dans un cas on préconise de changer d'OS alors que dans l'autre on préconise de changer le matos. A chaque fois, la vraie solution est ailleurs.
[^] # Re: Mouais ...
Posté par Matthieu . Évalué à 5.
[^] # Re: Mouais ...
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
ah, et n'hésite pas à utiliser des CPU et GPU qui ne nécessitent pas de ventilateurs. ça va pas bien vite mais il en reste
[^] # Re: Mouais ...
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 3.
Il vit "a jour" au niveau logiciel et matériel.
C'est pas forcément possible pour du matos spécifique (au hasard : de laboratoire) piloté par une vieille carte non reconnue sous XP parce que ça coute un poil plus cher que 50¤. Et il te faut prier que la tablette graphique série branchée dessus ne meure pas, sinon t'auras pas l'air d'un con pour brancher une tablette USB sur ton Win 95.
En attendant, on prie...
Non, on choisit du reconnu par le libre. Et si ça n'existe pas, on choisi entre être emmerdé tôt ou tard suivant qu'on se passe d'un support total ou qu'on choisit un driver proprio qui ne sera bientot plus supporté du tout. Perso, dans la mesure du possible je choisis le libre parce que d'expérience, tu es généralement moins emmerdé par un support incomplet ou l'absence du "soft kivabien livré avec" que par une upgrade impossible.
[^] # Re: Mouais ...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 0.
Nan, parce qui si tu parles de l'architecture PowerPC, je suis content d'apprendre que c'est un périphérique.
Sinon, pour le vieux matériel, oui, c'est la merde sous Windows, mais en même temps, comme dit également plus haut, quand tu as du vieux matos, tu as le vieux windows qui va avec. Le non-support des vieux périphériques est un problème pour quelques individus, mais surement pas un frein à l'adoption de windows. Par contre, le support du matos récent par Linux est clairement un problème de monsieur tout-le-monde.
# modules non libres
Posté par ciol . Évalué à 2.
je voudrais être sûr de comprendre : le kernel linux est 100% libre ? Il n'y a que les distributions qui fournissent des 'blobs binaires' ?
[^] # Re: modules non libres
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: modules non libres
Posté par ciol . Évalué à 3.
Seulement il me semble avoir lu ici que Linux tolérait des drivers non libres alors que freebsd non par exemple (je ne retrouve plus où), alors je voulais juste savoir ce qu'il en était exactement, parce que Greg machin n'a pas l'air très clair (les modules propriétaires sont ils interdits en pratique mais parfois tolérés ou complètement interdits dans la branche officielle du noyau ?)
[^] # Re: modules non libres
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 6.
- Un avocat spécialiste de la propriété intellectuelle, te dira que c'est interdit. Mais jamais en public.
- Un dévellopeur n'y connait rien ("c'est comme si on nous demandait un avis médical")
Ça c'est pour "ce qu'il pense", ou "ce qu'il dit" sur cette phrase. (entre cette image et celle "... are unworkable")
Juste après (toujours entre les deux images) il dit "But what would happen if one day the Linux kernel developers suddenly decided to let closed source modules into the kernel? " . Donc, cela veux dire que (pour l'instant) aucun de ces pilotes ne se trouvent dans le noyau disponible sur kernel.org. ("que se passerait-il si un jour...")
Et ensuite il explique en quoi c'est :
- pas possible pour la maintenance
- non éthique.
Si maintenant tu regardes sur kernel.org, tu devrais voir que les seules parties non libres sont des firmware, et non des drivers. (le firmware tourne dans le périphérique qu'il controle, le driver tourne ailleurs)
Tu ne trouvera pas, par exemple, les drivers (propriétaires) fournis par ATI et nvidia.
Désolé pour la réponse d'au dessus.
[^] # Re: modules non libres
Posté par gaston . Évalué à 7.
Pour préciser ce point, Linux ET FreeBSD 'tolèrent' (contre leur gré) des drivers non libres (souvent des blobs binaires, genre nvidia et ipw/iwi), et c'est OpenBSD qui est farouchement contre. ( cf http://linuxfr.org/2006/05/01/20747.html )
Dans le mot 'tolèrer' j'entends 'ne rentrera _jamais_ dans la branche officielle' mais si des gens veulent faire des vieux hacks immondes pour communiquer avec leurs blobs binaires, libres a eux, mais y'a _aucun_ support de la part des devs kernel.
# Sur le nombre de périphériques supportés
Posté par benoar . Évalué à 5.
C'est vrai que le nombre de périphériques supportés "out of the box" par linux est surement plus grand que n'importe quel OS.
Mais le "problème" c'est la proportion de chaque périphérique vendue dans le monde : certains périphériques non supportés par linux sont très présents sur le marché, et donc au final le nombre de périphériques "présents sur terre" supportés est surement beaucoup moins grand que les autres. Et c'est ça qui, je pense, conduit les gens à penser que linux supporte "moins" de périphériques que les autres OS. Et d'un coté c'est ça qui est surtout très embettant.
[^] # Re: Sur le nombre de périphériques supportés
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 4.
Parce que pour ce qui est des périphériques "présents sur terre", je crois qu'une majorité de l'existant total est en fait vieux.
Nous on voit quand même beaucoup de matériel très récent. On est assez au courant ici.
Yth.
# Références et liens tirés de la présentation
Posté par Robin Millette (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Références et liens tirés de la présentation
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
http://kernel.org/git/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6(...)
http://kernel.org/git/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6(...)
http://kernel.org/git/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6(...)
http://kernel.org/git/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6(...)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.