Fabien Penso a écrit 1947 commentaires

Un de mes serveurs de mail n'a pas rebooté pendant 480 jours. C'est une Debian en noyau 2.2.13.
Je l'ai rébooté ce lundi pour passer en noyau 2.2.19, à distance, sans aucun problème (j'ai un peu transpiré je dois bien dire, je ne me voyais pas filer sur place). Tiendra t-il 480 jours de plus ? :-)

En fait bizarrement le fichier contenait déjà la modif, à des lignes différentes.

Enfin ipf -V me donne ce qu'il faut, donc ca marche. Merci :)

Pareil j'ai rebooté, etc.

Mes sources sont sync en OPENBSD_2_8 , c'est mal ? :-)

Ca j'avais compris :) Ce qui est bizarre c'est que le patch ajoute 3 lignes à la ligne 339, alors que ces lignes sont à 550 dans le fichier pour openbsd 2.8, et qu'elles sont déjà là.
Je me demandais si c'était normal, alors que le truc est censé marcher avec openbsd2.8. Il faut croire que c'est un bug de ipfilter... (dans le packaging)

Tiens moi j'ai eu:

bash-2.03$ sudo ./kinstall HARBOR
Backing up existing kernel sources ...
Installing ip_fil.c ip_fil.h fil.c ip_nat.c ip_nat.h ip_frag.c ip_frag.h ip_state.c ip_state.h ip_proxy.c ip_proxy.h ip_auth.c ip_auth.h ip_log.c ip_compat.h ipl.h ip_ftp_pxy.c ip_rcmd_pxy.c ip_raudio_pxy.c
Patching /sys/conf/files ...
Hmm... Looks like a new-style context diff to me...
The text leading up to this was:
--------------------------
|*** files.FCS Thu May 1 06:21:14 1997
|--- files Mon Oct 27 14:08:53 1997
--------------------------
Patching file files using Plan A...
Hunk #1 failed at 299.
1 out of 1 hunks failed--saving rejects to files.rej
done
Linking /sys/netinet/ip_compat.h to /sys/netinet/ip_fil_compat.h
Kernel configuration to update [GENERIC] HARBOR
Backing up HARBOR to .bak and adding IPFILTER options...
You will now need to run "config" and build a new kernel.
bash-2.03$


Je crois que le patch a été rejeté, c'est grave ? (OpenBSD 2.8)

1. Le document est tout à fait appliquable à n'importe quel mailer, cependant pour ma part j'utilise postfix. Si tu configures Exim pour utiliser UUCP en émission côté client, et côté serveur que tu le configures pour t'envoyer les mails, ca marchera parfaitement.

2. La licence de Postfix n'est effectivement pas GPL. Mais je sais une chose, Debian considère cette licence libre, c'est tout ce que j'ai besoin de savoir pour l'utiliser.

Je ne vois rien qui me saute aux yeux pourtant. Je sais je suis nul en orthographe, mais bon.

En tout cas mon apache/mod_proxy prend 1.5Mo de RAM par process, pour squid c'est pas 10 plutôt ? :)

En tant qu'accelérateur, je me demande si apache/mod_proxy est plus performant que squid. De plus le problème est que squid ne peut servir qu'en tant que cache, alors que apache/mod_proxy peut aussi desservir des pages HTML brutes par exemple.

Rien à voir. UUCP permet la reception et l'envoi des mails. Il permet de plus de récupérer les news dans le même temps.
De plus fetchmail ne permet la récupération que d'un seul compte, alors que UUCP permet de récupérer l'intégralité des adresses emails pour une machine associée.

De plus, dans le cas d'une connexion asynchrone (portable), lorsque tu tapes tes mails, ton serveur de mail local générera une erreur car il n'arrive pas à effectuer une résolution de nom. Et si tu n'es pas connecté sous 4 jours, ton mail te reviendra en général dans la tête.

Ca doit être mozilla parce que ici sous konqueror ca marche très bien.

<troll>
essai de troll
</troll>

Par exemple, enfin faut qu'ils le changent :-)

super idée :) Faudrait juste un nom plus mémotechnique que cet url :)

Oui j'ai testé les packages debian que j'ai trouvé

deb http://people.debian.org/~kitame/emacs21/(...) ./

Mais le soucis c'est que je le trouve plus lent, et pour une raison que j'ignore mon gnus est alors en source lisp, et est beaucoup plus lent. Alors comme j'ai pas cherché... :-)

T'as testé en le compilant comme il faut pour ne pas avoir les options de debug, est-ce qu'il est aussi rapide que emacs 20.7 ? Et y a t-il moyen de virer ces icones affreux genre xemacs en haut de la fenêtre ? :-)

Moins laid ? Je crois surtout qu'il est plus lent. J'utilisais xemacs, et j'utilise désormais GNUEmacs.

http://perso.linuxfr.org/penso/emacs-20010404.png(...) ne me semble pas laid.

Disons que certains modérateurs font plus attention que d'autres à la grammaire et l'orthographe... :)

Hahaha :)

Bon le contributeur a apparemment la volonté d'être anonyme. Je voulais que tu me mettes ton mail parce que il aurait été possible que tu puisses recevoir (on ne sait jamais) un truc genre un livre oreilly, etc, sachant qu'on en distribue un par semaine à ceux qui contribuent activement. Tant pis.

Hey tequila qui poste souvent des nouvelles, tu ne voudrais pas mettre ton mail, ca pourrait être utile si on veut te contacter (on ne sait jamais :)

Il faudrait que LinuxFr soit déclaré d'utilité publique je pense. Bon je suis d'accord, ca devrait être le cas, mais ca ne l'est pas encore ;-)

En fait si on est vraiment pointilleux, on remarquera que l'association et le site sont légalement deux choses différentes. Le site a été crée courant juin 98 (il tournait déjà depuis quelques mois mais n'avait pas de domaine fixe), le nom du domaine ayant été choisi par mon pote fabien seisen un soir ou il était chez moi, sur un coup de tête, et on devait être bien éclaté aussi. On ne savait pas trop encore ce qu'on allait en faire d'ailleurs, l'idée étant au départ de faire un site d'applications linux en français.
L'association a été publiée au journal officiel en novembre 98. On l'a créée car on avait besoin d'une entité légale officielle dans le cas ou on organiserait des choses comme les linux demo day, salons, etc. Depuis les choses ont bien changé, et l'association n'ayant pas de volonté d'être un lug (parinux est déjà là pour paris) mais plutôt d'être une entité légale qui nous permet, dans le cas ou c'est utile (souvent), d'avoir un status officiel.

Il n'existe pas de charte officielle de LinuxFr; il n'y en a pas et il n'y en aura sûrement pas. L'idée étant de laisser passer les informations qui sont susceptibles d'intéresser les lecteurs. C'est ensuite à la libre décision du modérateur qui passe par là d'approuver ou non la nouvelle. Tout le monde peut faire des erreurs, mais dans ce cas je pense que ca pouvait intéresser, et c'est dans la section "Rien à voir!"; ce n'est pas pour rien...

daCode a bien évolué depuis septembre. Toute personne qui suit la liste peut confirmer je pense.
Mais qu'utiliseriez-vous à notre place ? Phpnuke (muahahha je suis d'humeur joueur aujourd'hui).

Correction, c'est bien l'auteur de la nouvelle qui a traduit cette documentation.

Bref bravo à lui pour ce travail.

Effectivement. C'est pas bien ca!