bonne idée
j' en profite pour demander comment récupérer les sources de linuxfr rapidement (cvs ? tarball ?), il me semble avoir vu des commentaires l' expliquant mais j' en ai perdu la trace :/
L'interet de ce genre de truc c'est que ça évite à de gros boulets de pourrir les journaux ou les dépèches avec des commentaires ineptes. L'effet de bord c'est que les anticonformistes qui sont assez virulents sont a court de monnaie pour poster.
C'est pour cela que je note que très rarement [-] un commentaire. Dans le doute abstiens toi comme dit l'adage.
Le [-] ne devrait etre soumis QUE à des posts non pas critiques mais vraiment mauvais dans leur nature. Pour cela il ne devrait y avoir que certains membres qui devraient pouvoir noter [-], voire devraient soumettre la raison de la note.
En dessous d'une certaine note -5 i.e le commentaire n'est visible que dans l'historique de l'utilisateur.
Enfin ce sont des idées comme ça mais le système XP ne peut pas etre universel, malheureusement.
En mem temps, vu que le nombre de fois que tu peux voter + ou - dépends des tes Xp, cela permet a priori de réguler la façon dont les votes sont attribués....
ne devrait-on pas mettre un quota de votes [-] (ex 25% de nos votes max en negatif) ?
cela parceque les commentaires "cons" sont qd meme devenus peu légion par rapport aux excellentes contributions que l'on peut voir ici
perso, je ne vote que rarement négativement... préférant encourager que décourager (surtout en ces temps agités) et répondre au mec qui dit des conneries
et cela eviterait que certains ne fassent que descendre ceux qui ne leur plaisent pas
si j'ai bien compris, c'est un site qui entretient une bonne humeur, autant limiter la "casse"
Je trouve qu'on ne devrait user des [-] que pour les commentaires réellement dérangeant ou visiblement expréssément provocateurs.
Beacoup trop de gens votent [-] pour un commentaire qui répond "Ah ouis c cool" ou "lol". Pourtant, je trouve que l'auteur de ce genre de commentaires ne devraient pas être spécialement réprimé....
Enfin, faut réfléchir avant de voer négativement.
Et surtout, quand un commentaire est à "-1", rien ne sert de s'acharner dessus pour le faire descendre à -37 !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
disons que si les votes dont fait pour faire le trie entre ce qui est interrescant ou pas. Il est logique que "LOL" se fasse descendre.
Si le but n'est que de virer les troll poilu, c'est plus délicat.
Ou alors, il faudra un système à la slahdot ? avec différents plus : [+] informatifs, [+] rigolo, [+] offtopic, [+] troll, [+] Godwin, ensuite, c'est à l'utilisateur de mettre ses seuils :) (et les postes sans interret resterait à zero)
C'est pour ça que je pense que le commentaire à -5 devrait ne plus etre notable. Le gas à reçu sa calotte mais ça sert à rien de lui faire un descente aux enfers. En plus je pense pas que ça pousse à refaire ce genre de commentaires.
En dessous d'une certaine note -5 i.e le commentaire n'est visible que dans l'historique de l'utilisateur.
pas d'accord, il arrive frequemment qu'un post soit negative par une premiere vague d'utilisateur puis soit remonte dans la journee pour finir a peine positif (style 3/12) mais au moins visible par tous. Avec ton systeme les premiers arrives auront un droit de censure un peu trop important et ceux qui se feront negatives perdront des xp sans avoir de chance d'en recuperer par la suite...
# Re: Journaux
Posté par ukemi . Évalué à 2.
j' en profite pour demander comment récupérer les sources de linuxfr rapidement (cvs ? tarball ?), il me semble avoir vu des commentaires l' expliquant mais j' en ai perdu la trace :/
[^] # Re: Journaux
Posté par Brice2Nice . Évalué à -2.
[^] # Re: Journaux
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: Journaux
Posté par Brice2Nice . Évalué à -4.
# Re: Journaux
Posté par BdherVil . Évalué à 2.
L'interet de ce genre de truc c'est que ça évite à de gros boulets de pourrir les journaux ou les dépèches avec des commentaires ineptes. L'effet de bord c'est que les anticonformistes qui sont assez virulents sont a court de monnaie pour poster.
C'est pour cela que je note que très rarement [-] un commentaire. Dans le doute abstiens toi comme dit l'adage.
Le [-] ne devrait etre soumis QUE à des posts non pas critiques mais vraiment mauvais dans leur nature. Pour cela il ne devrait y avoir que certains membres qui devraient pouvoir noter [-], voire devraient soumettre la raison de la note.
En dessous d'une certaine note -5 i.e le commentaire n'est visible que dans l'historique de l'utilisateur.
Enfin ce sont des idées comme ça mais le système XP ne peut pas etre universel, malheureusement.
[^] # Re: Journaux
Posté par Slaanesh . Évalué à 4.
[^] # Re: Journaux
Posté par SQP . Évalué à 3.
cela parceque les commentaires "cons" sont qd meme devenus peu légion par rapport aux excellentes contributions que l'on peut voir ici
perso, je ne vote que rarement négativement... préférant encourager que décourager (surtout en ces temps agités) et répondre au mec qui dit des conneries
et cela eviterait que certains ne fassent que descendre ceux qui ne leur plaisent pas
si j'ai bien compris, c'est un site qui entretient une bonne humeur, autant limiter la "casse"
[^] # Re: Journaux
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Beacoup trop de gens votent [-] pour un commentaire qui répond "Ah ouis c cool" ou "lol". Pourtant, je trouve que l'auteur de ce genre de commentaires ne devraient pas être spécialement réprimé....
Enfin, faut réfléchir avant de voer négativement.
Et surtout, quand un commentaire est à "-1", rien ne sert de s'acharner dessus pour le faire descendre à -37 !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Journaux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Si le but n'est que de virer les troll poilu, c'est plus délicat.
Ou alors, il faudra un système à la slahdot ? avec différents plus : [+] informatifs, [+] rigolo, [+] offtopic, [+] troll, [+] Godwin, ensuite, c'est à l'utilisateur de mettre ses seuils :) (et les postes sans interret resterait à zero)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Journaux
Posté par BdherVil . Évalué à 3.
[^] # Re: Journaux
Posté par BdherVil . Évalué à 1.
[^] # Re: Journaux
Posté par Maz (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Journaux
Posté par tuiu pol . Évalué à 4.
pas d'accord, il arrive frequemment qu'un post soit negative par une premiere vague d'utilisateur puis soit remonte dans la journee pour finir a peine positif (style 3/12) mais au moins visible par tous. Avec ton systeme les premiers arrives auront un droit de censure un peu trop important et ceux qui se feront negatives perdront des xp sans avoir de chance d'en recuperer par la suite...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.