pif17 a écrit 31 commentaires

Malheureusement,
Le support de certains langages est soit retiré (Ruby) soit ajourné (C/C++/Fortran).
J'aime toujours cet IDE, mais sans mon langage du quotidien, C, c'est pas pareil…
Je crois que le retour du C est prévu pour la version de septembre 2019.

Bonsoir Stéphane.

Mon commentaire a peut être paru un peu sec. Je souhaite corriger un peu le tire et peut être éclairer un peu plus nos lecteur peu habitué à l'IEC 61131-3.

En gros, l'IEC 61131-3 définie 5 langages. Il y a les types textuel:
- Le ST (Structured Text) qui ressemble fortement au Pascal.
- Le IL (Instruction List), lui, c'est plutôt de l'assembleur.
Et les graphique:
- le Ladder, des schéma éléctrique.
- le Sequential function chart (SFC), Grafcet (enchaînement d'action et de condition).
- le Function block diagram (FBD), diagramme électronique en gros.
Il y a aussi une bibliothèque standard.
Pour les plus curieux il y a ce lien.
Et les plus acharné, il existe un runtime de codesys pour raspberry PI. (codesys c'est un peu tout, un IDE et un runtime. Le runtime tourne au dessus d'un OS et prend des binaires, peut importe le(s) langage(s) d'origine du programme)

Les automaticiens ont donc plusieurs langage à leur disposition pour exprimer au mieux leurs besoins. Pour moi, le problème, c'est qu'ils ne savent pas choisir le bon langage pour un besoin donné, pour des raisons culturel, d'enseignement et d’habitude, plus rarement par des impératifs client.

Il y a un autre souci, c'est l'abstraction. Je n'ai pas encore vu d'automaticien capable cloisonné son code efficacement. Si il y a 15 vérins à piloter avec 30 capteurs, (2 capteurs pour piloter 1 vérin), un automaticien aura la fâcheuse tendance à faire 15 copier-coller en changeant les nom de variable au lieu de faire une fonction ou un bloc fonctionnel (sorte d'objet).
Peut importe le langage, quand c'est une technique de réflexion qui manque.

Ada a sûrement d’excellentes qualités, mais j'ai du mal a voire ce qu'il peut apporter, pour un automaticien. Des bibliothèques plus nombreuse peut-être.

Je reconnais A4A est causant. Il manipule de nombreux protocoles de communication, dont ceux que je pense indispensable. D’ailleurs, pour PowerLink et EtherCat, un contrôleur Ethernet quelconque suffit pour avoir un maître ou il faut impérativement du matos Hilscher? A4A permet-il aussi de programmer des esclaves sur ces protocoles?

Cordialement.
Sébastien

Les automaticiens ont beaucoup de mal avec la nouveauté et sont embourbés avec omniprésence de Codesys.
Il propose tout les langages de l'IEC 61131-3 avec en particulier le Texte Structuré et le Ladder et il est souvent refourgué avec les automates de façon plus ou moins maquillé.

Le Texte Structuré est proche de la syntaxe Pascale et permet de faire des boucles et des tests de façon trivial. Les automaticiens ne l'utilisent pas, et à la limite, le fuit.

Le Ladder est quand à lui un langage graphique prévu pour faire des programme à la manière d'un schéma électrique. Pour les boucles et les tests, bah, il y a le goto. C'est ce langage que les automaticiens veulent, parce que texto "c'est ça que j'ai appris à l'école." (ça fait 15 ans qu'il est sorti de l'école et ça marche aussi avec les stagiaires)

Donc un outil de développement pour automate sans ladder semble éviter la cible automaticien.

Un automaticien utilise un automate. Il ne lui viendra pas à l'esprit d'utiliser une autre plateforme pour voire autre chose, surtout si il n'y a pas de ladder.

IBM et son PC a fait le coup il y a 30 ans.

Comme beaucoup d'utilisateurs, j'aime la distribution que j'utilise.
Elle reflète ce que j’apprécie sous gnu/linux et j’aime qu'on en parle dans ces conditions.
Cela met en avant les travaux des contributeurs de celle ci et incite à chercher le "pourquoi elle?".
Je cherche encore la news ou le journal qui parlera de migration vers gentoo.
Je perd pas espoir avec systemd et openrc.

Dommage,
Tu n'as pas précisé que la distribution retenue est SLES.