Journal A propos des chiffres du chômage...

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
30
mar.
2007
Bonjour,

A l'occasion de la publication des chiffres officiels du chômage du mois de février 2007, j'ai découvert ACDC. Non, non ! pas le groupe antédiluvien de hard-rock, non. Le collectif "les Autres Chiffres Du Chômage".

Ce collectif, dont la préoccupation principale semble être de rétablir la vérité sur la réalité du chômage en france, a bien sûr un site web:

http://acdc2007.free.fr/

sur lequel vous trouverez de nombreuses études, rapports, articles de presse etc...

Si vous prenez la peine de vous attarder sur quelques uns de ces documents, vous risquez fort d'être surpris par la divergence de teneur entre les informations divulguées par ces documents et celle des mensongeschiffres officiels qu'on nous assène régulièrement.

L'un de ces documents a particulièrement retenu mon attention tant ce qu'il relate va à l'encontre de ce que j'ai dû admettre être des préjugés. J'ai été d'autant plus surpris que je me croyais "homme averti" et "esprit critique"...

Comme je me plais à la dire, on a beau savoir que c'est grave, on ne sait jamais à quel point !

Voici pioché ça et là, ce que l'on peut lire dans la Note N°3 intitulée Des chômeurs en déficit (http://acdc2007.free.fr/acdc3.pdf).
Ceux qui se donneront la peine de lire ce court document dans son ensemble pourront attester que ces phrases tirées de leur contexte ne dénaturent en rien le sens général du document.

Allons-y:

Moins d’un chômeur sur deux est aujourd’hui indemnisé par l’Unédic.

Sur vingt-cinq ans, malgré la hausse considérable du chômage, le poids de l’indemnisation du chômage dans le PIB tend à diminuer.

Pourtant en réalité, selon les statistiques de l’Unédic, seulement 47,5% des chômeurs étaient indemnisés fin 2006 : moins d’un chômeur sur deux.

Depuis 2003, la proportion des chômeurs qui reçoivent une indemnisation est en chute libre.

Les données financières de l’UNEDIC affichent une baisse tout aussi impressionnante : les dépenses d’indemnisation ont diminué de 10,3% entre 2004 et 2006.

Au delà de cette moyenne, les inégalités entre chômeurs indemnisés sont mal connues : on estime qu’aujourd’hui entre 30% et 40% des chômeurs indemnisés perçoivent moins d’un demi-SMIC.

La couverture par les allocations de chômage est plus faible pour les femmes que pour les hommes : à tous les âges, les femmes sont moins souvent indemnisées que les hommes.

Depuis 25 ans les réformes successives de l’Unédic ont en effet progressivement durci les conditions d’accès pour les contrats précaires

La majorité des chômeurs est donc aujourd’hui exclue du Régime d’assurance chômage. Parmi ces exclus, seule une minorité perçoit une allocation du régime dit de « solidarité » (Allocation de solidarité spécifique - ASS ; allocation d’insertion – AI ; allocation équivalent retraite - AER). Les « bénéficiaires » de ces allocations représentent environ 10% du total des demandeurs d’emploi.

Le niveau de ces prestations de « solidarité » est bien plus faible que les indemnités versées par les ASSEDIC, pourtant déjà peu élevées. En 2006, le montant journalier de l’ASS représente moins de 2 heures de salaire au SMIC horaire ; celui de l’AI, moins d’1,3 heures.

En 1986, l’ASS moyenne représentait plus de 60% de l’indemnité moyenne accordée par les ASSEDIC : elle représente moins de 50% en 2006. L’AI est passée de plus de 50% de l’indemnité ASSEDIC moyenne en 1986 à moins de 35% en 2006.

Globalement, le niveau de l’ASS et de l’AI est aujourd’hui inférieur, en pouvoir d’achat, à ce qu’il était il y a vingt ans, en 1986.

Le niveau mensuel du RMI pour une personne seule, déjà peu élevé lors de son instauration en 1989, a considérablement baissé depuis en termes relatifs. En 2006, le RMI pour une personne seule représente chaque jour environ 1,8 heures de travail au SMIC horaire, contre 2,3 heures au moment de sa création en 1989, soit un décrochage de 22%.

Avec une indemnisation de plus en plus faible – ou inexistante- les chômeurs sont de plus en plus contraints d’accepter des « petits boulots » pour joindre les deux bouts. L’extension des possibilités de cumul entre l’indemnisation et le salaire a favorisé ce mouvement. Suite aux restrictions apportées par la réforme de 2003 (cf. fiche 1), la proportion de ces chômeurs-travailleurs, qui stagnait depuis 2000, a repris sa croissance pour atteindre aujourd’hui un niveau record. Aujourd’hui, chaque mois, environ un chômeur sur trois a exercé une activité rémunérée.

Le chômage augmente, mais son indemnisation coûte de moins en moins cher.

Malgré cette hausse considérable, la part du PIB consacrée aux prestations de chômage a eu tendance à diminuer depuis 25 ans (cf. graphique ci-dessous). Les dépenses consacrées au chômage augmentent quand la conjoncture se détériore, ce qui donne lieu à des effets cycliques de court terme. Mais sur une longue période, la tendance à la baisse des dépenses consacrées au chômage est très nette.

Une étude récente de la DREES confirme ces résultats. Autrement dit, le nombre de chômeurs augmente, mais l’effort financier consacré à leur indemnisation ne cesse de diminuer.

Depuis la création du RMI (Revenu minimum d’insertion) fin 1988, on observe un décrochage similaire pour cette prestation. Alors que le montant mensuel du RMI pour une personne seule représentait 68 SMIC horaires en 1989, ce montant s’élève en 2006 à 53 SMIC horaires


Aux plus curieux je recommande également la lecture de la Note N°1 "Les chômages invisibles" (http://acdc2007.free.fr/acdc1.pdf).

Pascal
  • # On nous ment !

    Posté par  . Évalué à 3.

    Camarades ! En dépit des mensonges du gouvernement et des chiffres fallacieux des instituts de sondages inféodés aux multinationales du CAC40 (aucun rapport, mais ça sonne bien), la part de marché linux est bien supérieure à 1% !
    • [^] # Re: On nous ment !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Ouais ! Tout ça c'est la faute d'adblock qui bloque Xiti ! En fait on représente 87% de la population !
      • [^] # Re: On nous ment !

        Posté par  . Évalué à 1.

        quand on lit leurs "revendications", on se rend compte que comme la plupart de leurs collègues syndicalistes et co, ils ne pourront jamais être pris au sérieux par les gens qui sont acteurs dans le monde du travail :


        L’emploi inadéquat recouvre quatre type de situations socialement inacceptables et économiquement injustifiées, pour lesquelles nous présentons des évaluations chiffrées : les bas salaires, les contrats précaires, le déclassement professionnel, le travail dangereux pour la santé.
        Selon notre estimation, au total 11,4 millions de personnes se trouvent en 2005 dans une situation d’emploi inadéquat au sens du BIT. Si on y ajoute les chômeurs (toujours au sens du BIT), 14 millions de personnes sont touchées par le chômage total ou l’emploi inadéquat, soit 51% de la population active.


        http://acdc2007.free.fr/acdc4.pdf

        51 % de la population active... le beau chiffre...

        quand j'ai été embauché dans mon entreprise, je suis passé également par quelques mois de CDD, cela me semble logique de pouvoir évaluer quelqu'un avant de l'embaucher en CDI, mais je ne me sentais pas en "précarité" pour autant. Maintenant en CDI, mon salaire n'est pas mirobolant non plus. Quand au danger, bien entendu il y a le risque de se faire écraser par un camion, un chariot élévateur, ou de se blesser avec une machine outil.
        Bref, n'importe qui peut se retrouver dans leur "emploi inadéquat", à force de faire des revendications pour la revendications cela ne veut plus rien dire.

        Je crois que je préfère encore les mélodies jouées par l'autre AC/DC plutôt que celles de ces saltimbanques.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: On nous ment !

          Posté par  . Évalué à 1.

          petite précision pour faire le lien avec ce qui était écrit au dessus, je voulais signifier par là que les revendications d'acdc n'étaient pas beaucoup moins ridicules que dans l'ironie de la statistique manipulée plus haut.

          Et critiquer la manière de faire d'acdc ne veut pas dire non plus que l'on ne considère pas que la situation en elle-même est préoccupante et que d'autres manières de calculer le chômage, et surtout d'arriver à le faire réellement diminuer, devraient être étudiées.

          Par contre ce qui est certain c'est que c'est l'expérience de diverses entreprises, le travail personnel, l'apprentissage sur le tas et les stages qui permettent d'apprendre un métier, et ce n'est pas en critiquant stérilement cela et en sortant des arguments creux que cela fera avancer les choses. Ces utopistes croient vraiment que c'est en payant direct à prix d'or un jeune sans expérience et sans compétence, sorti de CFA ou de l'école que cela va améliorer l'économie française et les conditions de travail pour tous ?

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Il faut faire gaffe aux parenthèses dans les liens ;-)

    Posté par  . Évalué à 3.

    ( http://acdc2007.free.fr/acdc1.pdf ).
    ( http://acdc2007.free.fr/acdc3.pdf ).
    mais à part ça, bon journal instructif.




    ( le friday's effect sera t-il avec toi ? )
  • # C'est facil

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Il me semble que Coluche disait qque chose dans ce style il y a deja longtemps :

    Pour resoudre le chomage, c'est facil,
    1- Considérer comme chomeur ceux qui touche des allocations chomage
    2- Ne plus donner d'allocation chomage
    • [^] # Re: C'est facil

      Posté par  . Évalué à 2.

      Hmm, je n'ai pas une connaissance approfondie des dire de Coluche, et s'il l'a dit c'était effectivement le premier, mais je suis absolument certain d'avoir entendu ces paroles de la bouche de Mr Sylvestre (PDG de la World Company dans les Guignols)
      • [^] # Re: C'est facil

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ha peut être, c'est peut être moi qui confond, mais pour avoir suivit pas mal les guignols, notamment à la grande époque WC ;) c'est peut être bien de la que cela vient.
        Mais je sais pas pourquoi, j'attribue cela a Coluche depuis aussi loin que je me souvienne, cependant je n'ai pas retrouver sur le net cette citation de lui (ou une approchante).
  • # oO bloub Oo ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    L'hebdomadaire Marianne maintient un taux de chomage officiel/officieux depuis quelques années...
  • # Il faut faire éclater la vérité au grand jour!!!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Sur le fichier http://acdc2007.free.fr/acdc0.pdf , on peur lire: "On commente la tendance alors que persistent un chômage et un sous-emploi massif dont les formes se sont renouvelées et considérablement durcies. Bref, la statistique officielle est l'arbre qui cache la forêt. L'opinion publique ne s’y trompe d’ailleurs pas vraiment et, de façon inédite, demeure très sceptique face à ces cris de victoire."

    Le souci était: ne pas croire aux chiffres officielles du chômage (car sous estimées) mais ne pas pouvoir s'appuyer sur d'autres chiffres. Ce site donne vraiment l'ampleur du problème et va (et c'est ça que j'aime bien) à l'encontre de quelques idées reçues.
    Est-ce qu'il y a des hommes politiques (et pas seulement de l'opposition) qui ont réagi sur les chiffres annoncées sur ce site? Ce serait intéressant de savoir ce qu'ils en disent .


    ps: merci pour cet excellent journal!!!
    • [^] # Re: Il faut faire éclater la vérité au grand jour!!!

      Posté par  . Évalué à 5.

      A noter que recement, les chiffres du chomage pour l'année ont tout bonnement été reporté à... après les elections !

      http://www.liberation.fr/actualite/politiques/239524.FR.php

      Il risquait sans doute de présenter une réalité bien éloignée du discours tenu par un certain candidat..
      • [^] # Re: Il faut faire éclater la vérité au grand jour!!!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        A noté que tous les établissements publiques ou semi--publiques, on reçut une "recommendatation" prefectorales les incitants fortement à embaucher massivement des précaires jusqu'aux "élections" ...

        A noté aussi , que toutes les écoles sont fortement incité à embaucher des EVS (45000 offres cette année) ...
        Emploi précaire peu payé (24 mois maximum, 20h par semaines, 600 euros mensuels ... ) (statut créé apres la suppression des emplois jeunes (qui garantissait un temps de formation, et qui durait 5 ans)

        Y a rien à dire, le chomage baisse ......
      • [^] # Re: Il faut faire éclater la vérité au grand jour!!!

        Posté par  . Évalué à 5.

        Dans le Canard Enchaîné de cette semaine il y a les chiffres de l'Office Européen des Statistiques (Eurostat). L'office collecte des infos chez les états membres et calcule les taux (croissance, prix, chômage, etc.) avec la même méthode pour tous les pays.
        Très instructif.
        Assez énervé contre la France, Eurostat sort le "vrai" chiffre du chômage. On serait, avec 9,8% (au lieu des 8,7% officiels), dans le trio de queue européen. Et le seul à ne pas avoir de baisse! Bruxelles n'est pas content, parce que la France plombe les taux de chômage européens.

        Il y a aussi les chiffres sur l'impôt. Vous vous doutez qu'ils sont différents des officiels...

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: Il faut faire éclater la vérité au grand jour!!!

          Posté par  . Évalué à 3.

          Tu as un lien ? Parce que la dépêche AFP donne des chiffres différents des tiens, à savoir que le chômage serait à 8,8% au lieu de 8,4%. Du coup l'écart est bien plus faible et pourrait s'expliquer par des petites différences de définition.
          • [^] # Re: Il faut faire éclater la vérité au grand jour!!!

            Posté par  . Évalué à 2.

            Non pas de lien, le Canard Enchainé ne publie pas ses articles sur le net.
            Je reprends le journal:
            En janvier, Villepin et Borloo annonçaient triomphalement que le taux du chômage était descendu à 8,7% de la population active
            (...)
            Mais au même moment [l'Insee donnait] des valeurs totalement différentes: le taux de chômage, au sens du Bureau International du travail, se situerait à 9,8%.
            (...)
            Ce taux a, en conséquence, été placardisé jusqu'à l'automne prochain, c'est à dire bien après l'élection présidentielle
            (...)
            Ce curieux délai n'a pas fait rire du tout les experts d'Eurostat.
            (...)
            le taux de chômage serait porté au niveau que l'Insee voudrait cacher, soit 9,8% (...).


            Le reste de l'article (ainsi que le chapeau et la partie sur les impôts) est en page 4 du Canard de mercredi 28 mars.

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

            • [^] # Re: Il faut faire éclater la vérité au grand jour!!!

              Posté par  . Évalué à 2.

              Le Figaro donne aussi 8,8%, avec un peu plus d'explications que la dépêche AFP. http://www.lefigaro.fr/economie/20070330.WWW000000405_bruxel(...) pour ceux que ça intéresse.
              • [^] # Re: Il faut faire éclater la vérité au grand jour!!!

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je me réponds brièvement pour ajouter le lien du monde, peu susceptible de parti-pris pour le gouvernement : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-823448,36-889860(...)
                • [^] # Re: Il faut faire éclater la vérité au grand jour!!!

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  monde, peu susceptible de parti-pris pour le gouvernement


                  C'est une plaisanterie j'espère ! Le monde peu susceptible d'acquointances avec le pourvoir en place !!! Laisse-moi rire !

                  Je ne sais pas si tu es un habitué de ce journal, mais il serait temps que tu saches ce que tu lis:

                  http://www.acrimed.org/article508.html

                  Voici juste l'intro:
                  Le Monde est placé sous la surveillance d’un Conseil du même nom. Président de ce Conseil : Alain Minc, libéral grand teint et plagiaire petit format, habitué des Conseils d’Administration d’entreprises qui licencient et des tribunes libres dans le quotidien qu’il surveille. Le Monde n’hésitant pas à dispenser des leçons de vertu, voici quelques échantillons [*] de sa complaisance à l’égard de son Surveillant principal.


                  Alain MINC est un éminent sarkosyste et un ultra libéral. Voilà un lien qui t'informera sur qui préside aux destinés du journal Le monde:

                  http://www.denistouret.net/textes/Minc.html#31%20janvier%202(...)

                  Le monde est d'ailleurs le journal qui a titré en une les plus gros chiffres (d'un ridicule fini, forcément) de présence lors de l'intronisation de sarko.
                  A ce propos, pour ceux qui n'ont pas lu l'article du Canard enchaîné je l'ai reproduit sur mon site:

                  http://www.linuxorable.fr/ez_publish/index.php/linuxorable/a(...)

                  Pour ceux qui ont la flème, c'est à droite juste au-dessus de la signature de l'auteur de l'article.

                  "le monde, peu susceptible de parti-pris pour le gouvernement"........j'hallucine !

                  Pascal
                  • [^] # Re: Il faut faire éclater la vérité au grand jour!!!

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Alain MINC est un éminent sarkosyste et un ultra libéral.

                    Déjà, toute personne qui utilise "ultra libéral" est forcément trollesque, cette juxtaposition de terme ne voulant rien dire (sauf à faire épouvantail pour l'extrême gauche). Déjà, ça ne crétibilise pas ton commentaire.

                    Ensuite, c'est pas parce qu'un type siège au conseil d'un journal ou possède des parts qu'il influence la rédaction. Quitte à chercher les noises politiques à un journal, autant chercher dans les opinions des gens qui prennent effectivement part à son élaboration.

                    Encore ensuite, avoir de la thune et l'investir dans un journal (ou siéger au conseil) ne fait pas de toi un affreux, ni un "ultra-libéral", ni un sarkozyste. Libé, il appartient à un milliardaire, donc c'est un journal marqué à droite ?

                    Et pour finir, il y a des choses biens plus amusantes à dire sur Minc, grand prophète géopolitique, pour ne pas lui inventer un sobriquet d'ultra-libéral. Sauf à dire qu'en 2002, soutenir Jospin faisait de quiconque un "ultra-libéral".
                    Et le qualifier d'éminent, c'est aussi assez drôle.


                    ('tain, j'aurais jamais crû défendre Minc :) )
  • # Chômage, des secrets bien gardés

    Posté par  . Évalué à 7.

    Cette histoire me rappelle l'histoire de cette auditrice de France Inter qui avait laissé un message sur le site de l'émission là bas si j'y suis, a propos des chiffres trafiqués du nombre de chômeurs demandeurs d'emploi.
    Cette femme travaillait (et travaille encore ? ) dans une agence ANPE de l'AUDE.
    Après son message, Daniel Mermet avait passé un appel pour que l'auditrice les recontacte, afin de faire une émission spéciale.
    Elle les a rappelés, l'émission à eu lieu, et elle a même écrit un livre dans lequel elle dénonce les pressions exercées sur les 'conseillers' ANPE pour radier ou placer des gens afin de faire baisser les chiffres.
    Elle détaille aussi les changement de catégories et les stages bidon permettant de faire également baisser le nombre de demandeurs d'emploi.
    Du coup, la situation avec son employeur est devenue ubuesque, puisque l'ANPE ne peut la renvoyer sans que cela soit interprété comme une conséquence de son livre.

    le livre : http://www.evene.fr/livres/livre/fabienne-brutus-chomage-des(...)
    Le site officieux pour télécharger les émissions : http://www.la-bas.org/

    Bonne lecture :-)
  • # quelqu'un s'en souvient?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je ne me rappelle plus quel membre du gouvernement avait dit que la baisse du chômage tarderait à produire des effets sur l'emploi...
  • # Et si?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Bon je préviens d'avance je travaille pas encore et je connais pas grand chose à ce bordel qu'est l'administration francaise.
    Mais de ce que j'ai compris la différence entre ACDC et les chiffres de l'etat, c'est ceux qui ont pas d'indemnité,
    mais toujours de ce que j'ai compris, ceux qui n'ont plus d'indemnité c'est ceux qui n'ont plus de boulot depuis 2ans, donc pour moi ceux qui foutent pas grand chose, donc même si les chiffres sont pas vraiment bon
    • [^] # Re: Et si?

      Posté par  . Évalué à 10.

      mais toujours de ce que j'ai compris, ceux qui n'ont plus d'indemnité c'est ceux qui n'ont plus de boulot depuis 2ans

      Ou ceux qui n'ont pas renvoyé le papier vert avec le formulaire rouge tamponné de leur centre dans les délais impartis (généralement on a un peu moins de 6 jours ouvrés pour faire tout çà)

      Ou ceux qui ont refusés trois emplois de suite ou qui y sont restés moins de trois mois. Il y a dans toutes les "bonnes" ANPE une liste de boulots dont on sait d'avance que n'importe qui les refuserait/quitterait dans un délai très court et qui sont ressortis quand il faut faire du chiffre. (Patron psychopate, horraires impossibles, travail physquement épuisant proposés à des cinquantenaires qui ont toujours été dans un bureau etc.)

      Ou ceux qui ne sont pas venus au 17ème stage de formation/ remotivation/ évaluation qu'on leur proposait (stages non diplomant, non rémunérés dans lesquels on vous apprend explique comment accepter n'improte quoi, quoi qu'il arrive)

      donc pour moi ceux qui foutent pas grand chose, donc même si les chiffres sont pas vraiment bon

      C'est clair que toute personne qui après avoir bossé trente ans en industrie (textile, automobile, electoménager) se retrouve à 53 ans, sans le bac sur le marché du travail si il trouve pas d'emploi en deux ans c'est vraiment un branque.
      Ou alors le jour ou Thomson vire pratiquement 2000 ingénieurs de qualification correcte sans être éclatante en un an, il faut s'attendre à ce qu'ils accèptent tous de devenir cuisinier (ah non il faut un diplome) ou caissier sinon...

      Enfin reste les petits jeunes qui enchainnent les "périodes d'essais" et les stages jusqu'à 24/25 ans (soit un an ou deux ans après leur arrivée officielle sur le marché du travail) et qui se retrouvent définitivement sur la touche ensuite avec un quart de smic qui tiendra jusqu'au moment ou ils auront le droit au RMI.

      C'est clair près de quatre millions d'emplois précaires, de chomeurs et de sans abris en France contre au moins 200 000 postes à pourvoir. Si tu trouves pas, c'est que tu es un mauvais.
    • [^] # Re: Et si?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je crois que ton clavier se blo
    • [^] # Re: Et si?

      Posté par  . Évalué à 3.

      > donc pour moi ceux qui foutent pas grand chose,

      Eh oui, il y en a qui ne font rien de leurs dix doigts, et d'autres qui ne font rien de leur cerveau.
      Je pense qu'on peut te classer sans difficulté dans la deuxième catégorie :)
  • # Ce ne sont pas des chiffres.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ce sont des nombres.

    Je vous remercie de de votre attention.
  • # Esprit critique, quand tu nous tiens ...

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est moi où si tu voulais faire de la propagande pub pour ce site tu t'y prendrais pas autrement ? genre je me présente comme quelqu'un de moyen, qui se flatte d'avoir de l'esprit critique tout ça (alors que t'en penses pas un mot, vu que tu penses en vrai que ces gens là sont des moutons, tu te mets juste au niveau) et tu présente un site qui radicalement et subitement à changé ta vie, ta vision des choses, qui t'a ouvert les yeux toussa ?



    Honnêtement, je sais pas si t'as raison, mais t'es pas crédible pour deux sous, genre je te ponds un journal relativement long et engagé sur dlfp, si t'étais pas un minimum impliqué tu le ferai pas. Soyons honnêtes, si t'avais vraiment de l'esprit critique et si tu n'étais pas partial, t'aurais été un poil plus nuancé que d'employer le mot "mensonge".

    En tout cas un site que je ne fréquenterai sûrement pas plus de 30 secondes (oui, je n'ai pas encore été voir, c'est bien plus rigolo d'écrire le commentaire au préjugé)

    PS Mode esprit critique : ce qui est bien avec l'esprit critique, c'est que tu peux facilement l'employer à toutes les sauces dés que t'es pas d'accord.
  • # Ah bah ouais mais bon...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Le niveau mensuel du RMI pour une personne seule, déjà peu élevé lors de son instauration en 1989, a considérablement baissé depuis en termes relatifs. En 2006, le RMI pour une personne seule représente chaque jour environ 1,8 heures de travail au SMIC horaire, contre 2,3 heures au moment de sa création en 1989, soit un décrochage de 22%.

    Avec une indemnisation de plus en plus faible – ou inexistante- les chômeurs sont de plus en plus contraints d’accepter des « petits boulots » pour joindre les deux bouts. L’extension des possibilités de cumul entre l’indemnisation et le salaire a favorisé ce mouvement. Suite aux restrictions apportées par la réforme de 2003 (cf. fiche 1), la proportion de ces chômeurs-travailleurs, qui stagnait depuis 2000, a repris sa croissance pour atteindre aujourd’hui un niveau record. Aujourd’hui, chaque mois, environ un chômeur sur trois a exercé une activité rémunérée.


    Ahh c'est mal il faudrait mieux payé les chomeurs pour pas qu'ils ait à faire des petits boulots mal payés, c'est inadmettable une chose pareil en France mon cher monsieur.

    Faut arrêter, je trouve cela normal que tu sois contraint à accepter du boulot quand tu es chomeur, ca serait la meilleur ca, ah non ca je veux pas c'est trop fatiguant et ca rapporte pas assez. L'assurance chomage doit être un truc passager pour te permettre de survivre pendant quelques temps de galère, mais c'est pas le truc qui doit te servir à payer ta nouvelle voiture, ton écran plat ... bref il faut garder l'esprit solidarité mais pas l'esprit assistanat.

    Ensuite c'est clair qu'il faudrait parler plutot du nombre de chercheur d'emploi actif plutot que des chiffres du "chomage", qu'il faudrait très certainement comparer avec le nombre de gens exclus du système.
  • # On peut tout faire dire aux chiffres

    Posté par  . Évalué à 1.


    Le niveau mensuel du RMI pour une personne seule, déjà peu élevé lors de son instauration en 1989, a considérablement baissé depuis en termes relatifs. En 2006, le RMI pour une personne seule représente chaque jour environ 1,8 heures de travail au SMIC horaire, contre 2,3 heures au moment de sa création en 1989, soit un décrochage de 22%.


    D'après le site de l'insee, si j'ai bien recoupé toutes les informations, le smic a augmenté de 80% entre 1989 et 2006.
    Alors que l'indice des prix (très polémique en ce moment) n'aurait progressé que d'une trentaine de %.
    Donc raccourci également facile :
    Le RMI a beaucoup plus augmenté que le coût de la vie.

    C'est bien beau tout ces discours sur le chomage et la précarité, mais pour ma part je vois que :
    - certaines personnes VEULENT travailler à temps partiel, alors que certains disent que c'est forcément de la précarité.
    - certaines vieilles personnes (57-58 ans) VEULENT être licenciées et êtres au chômage jusqu'à la retraite (j'ai déjà vu le cas plusieurs fois).
    - Certains touchent le RMI et pratiquent également une activité professionnelle au noir.

    Donc prudence avec les chiffres...
    • [^] # Re: On peut tout faire dire aux chiffres

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est bien beau tous ces discours sur ceux qui veulent ou veulent pas travailler mais pour ma part je vois que tu sors des trucs imprécis de ton chapeau sans donner aucune références. Comme nos chers élus! ;-)

      Et de plus:
      - certaines personnes VEULENT travailler à temps partiel, alors que certains disent que c'est forcément de la précarité.

      Certaines personnes c'est quoi? combien, quel pourcentage?
      Qui, et où, dit que le temps partiel "c'est forcément de la précarité"? La précarité elle est plus souvent dans le contrat de travail (CPE et autres, agences d'intérim, CDD multiples, vacataire) et dans le revenu.

      - certaines vieilles personnes (57-58 ans) VEULENT être licenciées et êtres au chômage jusqu'à la retraite (j'ai déjà vu le cas plusieurs fois).

      Amusante coïncidence! ma belle-mère est dans le cas contraire: elle veut travailler, mais son entreprise la licencie et la met au chômage jusqu'à la retraite. Tu vois, avec les références personnelles on dit tout et son contraire...
      Mais "vieux" à 58 ans? Eh ben, si c'est l'effet que te font ces personnes, il est temps qu'elle s'arrêtent de travailler!

      - Certains touchent le RMI et pratiquent également une activité professionnelle au noir.

      Ah oui, le RMI c'est suffisant pour vivre! Mieux: ça doit te suffire pour vivre! A ce compte là, on peut mettre dans le même sac ceux qui touchent le RMI et des sous de leurs parents, ceux qui touchent le RMI et font la queue aux restau du coeur ou chez Emmaus...
      Qu'est-ce qui te gêne au juste? Oui, il y a des gens assez cons pour accepter de se faire exploiter par du travail au noir! A ton avis: qui incite au travail au noir? l'employé ou l'entreprise? l'artisan ou son client?

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.