Journal A propos des OGM...

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
5
fév.
2007
Bonjour,

Chacun a sa petite idée sur les OGM, mais quand même, beaucoup de questions subsistent au point que nous sommes nombreux à ne pas vraiment savoir quoi penser.

Et bien je vous encourage très très vivement à regarder cette vidéo de 22min:

http://video.google.fr/videoplay?docid=-8996055986353195886

IMPORTANT: regardez la vidéo jusqu'après le générique de fin, une petit infos sur la position du gouvernement français vous attend ! Si les OGM ne vous font pas gerber, les politiques pourront sûrement y arriver...

Pascal

  • # C'est une blague ou quoi ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    http://linuxfr.org/~ovni/23694.html
    http://linuxfr.org/comments/800580.html#800580

    Et c'est quoi le rapport avec le logiciel libre ? Vous voulez le gros amaglamme altermondialiste antilibéracequetuveux logiciel libre ?

    • [^] # Re: C'est une blague ou quoi ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il n'y a aucun lien avec les LL.

      Donc je veux bien supprimer ce journal. Mais je ne sais pas si c'est possible ? En tout cas par moi ?

      Si un modérateur passe par là....


      Désolé. Je tacherai d'être plus pertinent la prochaine fois.

      Pascal

    • [^] # Re: C'est une blague ou quoi ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Comme personne ne l'a encore fait :

      Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre avis.

  • # Avoir une idée...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour avoir plus qu'une idée sur les méfaits ou les bienfaits des OGM, ça vaudrait sans doute le coup de laisser les scientifiques bosser dessus plutôt que de détruire leurs champs d'essai...

    • [^] # Re: Avoir une idée...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Y'en a qui sont un peu trop influençables par TF1.

      Les scientifiques ils connaissent suffisemment les dangers des OGM pour pousser vers un principe de précaution (cultiver en endroit clos et en sous-pression par rapport à l'extérieur, avec sas et combinaisons de travail....).

      Le seul problème, c'est que des gens non informés ou de mauvaise fois font de la pub en permanence sur le fait qu'il y a un doute.

      les faits :
      Je sais plus quel pays (la Thaïlande) je crois à arrêter de faire pousser des bananes OGM par ce que ça pollénisait à quelques dizaines de km à la ronde
      le fois des rats modifiés par je sais plus quel OGM modifié
      ...

      • [^] # Re: Avoir une idée...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Les essais en milieu confiné et les modélisations permettent de formuler des hypothèses. L'INRA (par exemple)fait ensuite des essais en champs libre pour valider ces hypothèses et évaluer le comportement des plantes dans des conditions variables (vent, pluie, insectes, etc...). D'où leur utilité...
        C'est d'autant plus marrants de voir les anti-OGM primaires détruirent ces champs d'étude que souvent, les conclusions qui en sont tirées vont dans leur sens.

        • [^] # Re: Avoir une idée...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Le problème c'est qu'on tombe sur le domaine de l'expérimentation sur l'homme (et la nature).

          saimal

          Y'a pas besoin d'expérimentation d'OGM pour voir comment se propage un génôme quand il produit des êtres dominants.

          On a déjà de nombreux exemples de colonisation de milieux gigantesques par des espèces introduites artificiellement (les carpes du lac jesaisplucomment en Afrique).

          Quelles bandes de crétins ces chercheurs, à toujours vouloir voir un doute là où il n'y en a pas, tout ça pour obtenir des financements et placer des publis.

      • [^] # Re: Avoir une idée...

        Posté par  . Évalué à 1.

        A propos des faits:
        http://www.greenpeace.org/canada/fr/actualites/ISAAA-2006
        Certes, l'article est un peu fouillis, et ils sont partisans, mais il est toujours possible de creuser et constater qu'ils ne rapportent que des faits, effectivement.

        • [^] # Re: Avoir une idée...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ton lien renvoie bien à un article sur le site de Greenpeace mais je ne trouve pas les faits dont tu parles, à part ceux décrivant le rejet dont sont l'objet les OGM à travers le monde et la mauvaise foi de l'ISAAA.
          Rien sur les raisons scientifiques et rationnelles de ces rejets, si ils sont motivés.

          • [^] # Re: Avoir une idée...

            Posté par  . Évalué à 6.

            Oui, le lien en question se voulait un écho à la liste des pays rejetant des OGMs, la complétant.

            Les raisons scientifiques et rationnelles de méfiance envers les OGMs sont connues et exposées partout. De fait, le principe de précaution devrait prévaloir, la recherche étant très loin d'apporter les réponses souhaitées concernant l'innocuité des produits vendus. Il est indéniable que vouloir imposer le secret sur les résultats de toxicité ne peut que renforcer la suspicion dans l'opinion publique.

            Pour revenir à quelques faits, deux articles qui démontrent pourquoi il faut absolument en savoir plus, et que des études devraient être publiques et non "confidentielles":
            http://www.novethic.fr/novethic/site/article/index.jsp?id=95(...)
            http://www.liberation.fr/actualite/terre/231309.FR.php

            Cet article (pas très récent mais se voulant plus scientifique) est sans aucun doute beaucoup plus accusateur:
            http://www.indsp.org/ManorBeastFR.php


            Les partisans du libre le disent eux-mêmes: toute étude misant sur MS-Windows est biaisée si elle est fournie par la société Microsoft. C'est la logique même, qui irait dire que son produit n'est pas bon ? Donc, on ne peut s'attendre qu'à un procédé identique pour toute étude d'une société d'ingénierie biologique vantant son produit. C'est pour cela que des études parfaitement indépendantes sont si critiques.

            De plus, nous le savons tous ici, la sécurité par l'obscurité ne mène qu'à l'insécurité. Ce qui nous fait déjà préférer, au niveau informatique, le modèle ouvert par opposition au modèle fermé. Il n'y aucune raison de considérer que cela doive être différent pour la biologie, surtout quand c'est vital pour l'environnement, et donc au final pour l'humain lui-même !

    • [^] # Re: Avoir une idée...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Parfaitement d'accord!!!

      Mais: (en attandant les resultats)
      1) Les essais je les veux dans des serres hermetiques
      2) Je ne les veux ni dans ma bouffe ni dans la nature

    • [^] # Re: Avoir une idée...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Les études ou lorsque un scientifique trouve un danger, il n'est plus invité à l'étude suivante? Ce qui a été le cas pour les études sur le danger des téléphones portables : perméabilité entre le sang et le cerveau... Attention, je dis ca de tête, je n'ai plus l'étude sous la main et le but n'est pas de lancer un troll sur les téléphones portables...

      • [^] # Re: Avoir une idée...

        Posté par  . Évalué à 7.

        La solution pour les téléphones portables est simple: dans quelques années, suffira de mettre des étiquettes TELEPHONER TUE, puis d'interdir les sonneries dans les lieux publiques pour le téléphonage passif, puis dans le TGV, et enfin de l'interdir dans les lieux publics révision 2 car la première fois, c'était pour rire.

      • [^] # Re: Avoir une idée...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

        Une étude suédoise sur plusieurs milliers de personnes et sur 10 ans a prouvée que l'usage des téléphones portables n'augmentait pas le risque de cancers...


        Quoi de mieux qu'une étude scientifique pour prouver la dangerosité ou non d'un phénomène ?
        Et quel est leur intérêt de "mentir" sur les résultats, un mensonge ça se sait forcement un jour ou l'autre, et là la société qui profitait de ces mensonges peut s'écrouler en quelques jours...

        • [^] # Re: Avoir une idée...

          Posté par  . Évalué à 2.

          >Et quel est leur intérêt de "mentir" sur les résultats, un mensonge ça se sait forcement un jour ou l'autre

          Je dois être naïf, mais l'interet que j'y vois, c'est de tromper les consommateurs assez longtemps pour que la mise en place de la pratique soit assez parasitaire pour ne plus être arrêter (dissémination dans les champs alentours, gros investissement sur les semences OGM) ...

          On pourrait faire le parallèle avec la cigarette, mais heureusement elles ne sont pas dangereuses[1]


          [1] http://stickingittotheman.com/history/history_feb_2_smoke.ht(...)

    • [^] # Re: Avoir une idée...

      Posté par  . Évalué à 5.

      J'ai l'impression que les "champs d'essai", c'est les humains

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 8.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: C'est bizarre, perso, je sais exactement quoi en penser...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      - Etre contre tous les OGM sans discernement est stupide
      - Etre pour tous les OGM sans discernement est stupide
      - Discerner le bon du mauvais est essentiel (mais pas très facile, mais ce n'est pas évident pour les choses de la nature non plus)


      Du coup je vois le lien avec les logiciels libres. Avec Windows, je ne sais pas comment c'est fait. C'est peut-être bien (XP plante quand même beaucoup moins que 98), c'est peut-être pas bien...
      Du coup à la maison j'utilise Linux. Il y a plein de gens qui ont pu vérifier son innocuité car son code est libre d'accès.

      Tout comme je mange des pommes parce que plein de gens ont pu vérifier leur innocuité et les études dessus sont libres d'accès. Je mange pas d'OGM (sauf peut-être au resto/cantine, mais bon je suis déjà obligé d'utiliser Windows au boulot, on s'habitue...) car tout comme Windows, je ne sais pas comment c'est fait ni les effets, et il n'y a aucune étude scientifique que je pourrais consulter concernant leur innocuité.

      Du coup je sais quoi en penser :-)
      Windows = OGM (au boulot/cantine c'est supportable), MAIS
      Linux = Bio (partout ailleurs !!!)

      :-)

      • [^] # Re: C'est bizarre, perso, je sais exactement quoi en penser...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je ne vois toujours pas le rapport avec les logiciels libres : La Licorne Rose Invisible ne m'a pas donné le source des organismes naturels. Et Montsanto ne m'a pas non plus donné le source de leurs OGM. Si je veux le connaître, comme l'un comme pour l'autre, il faut que je désassemble l'organisme (quoique pour l'OGM, il y a peut-être des infos dans le brevet).

        • [^] # Re: C'est bizarre, perso, je sais exactement quoi en penser...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Toi, tu m'as lu en diagonale :p
          Je ne sais pas plus que toi décortiquer la biologie moléculaire d'une poire wiliams que celle d'un soja OGM.
          Par contre, des scientifiques libres ont pu faire des études sur la poire williams (ou le chocolat) et en définir les biens faits, les résultats sont publiés tout comme la démarche.
          Pour le cas du soja OGM, ce sont des scientifiques liés (que l'on pourrait qualifier de propriétaire) qui ont produit des études confidentiels et donc non vérifiables par quelqu'un d'externe.

          Pour te mettre le point sur les i, c'est les études et la recherche sur les OGM qui est propriétaire, alors qu'elle est libre pour les produits naturelles.

          Un logiciel open source, c'est un logiciel qui peut être vérifié par des experts, comme l'étude scientifique sur le chocolat. Par contre, un logiciel propriétaire, certains experts peuvent l'étudier sous une clause de non dévoilement (non-disclosure en anglais, donc de confidentialité), ils ont beau nous dire que les machines de votes électroniques propriétaires sont sûres, bien assez bête celui qui les croit !

          Je dois être encore plus clair ?

    • [^] # Re: C'est bizarre, perso, je sais exactement quoi en penser...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      (genre vaut mieux pas manger les petites boules rouges du fond de mon jardin)

      mais si, c'est bon les fraises des bois.

  • # très intéressant, ceci dit

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Certes, poster sur linuxfr.org des problèmes d'OGM est un peu gonflé mais cela m'a intéressé. Voir peut-être divers liens où poster à partir de http://www.finances.gouv.fr/ogm/ sera plus efficace.

    Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.