Les posts précédents parlaient de "deux thèses" en compétition, il s'agit donc de la polémique autour des attentats du 11 septembre, donc d'une question qui ressort bien de l'analyse historique (mais aussi juridique, criminelle, etc.) et non du débat politique.
Oui, et même le réseau Voltaire en est sûr, et il utilise des termes beaucoup moins doux que moi.
Clique sur le premier lien ou bien "en cache" dans la liste ci-dessous (le site du Réseau Voltaire a l'air dans les choux, sinon j'aurais mis le lien direct). http://www.google.fr/search?q=site%3Areseauvoltaire.net+%22a(...)
Tu associe sciemment et directement, sans preuve directe et indirecte, et sans argumentation autre que ton affirmation, que Phix appartient à l'extreme droite.
Non, j'ai dit que sa rhétorique et ses références étaient d'extrême-droite. Ca devient pénible de le répéter, alors encore une fois, si tu ne comprends pas la différence, lâche-nous la grappe et va jouer dans des endroits plus adaptés.
(ah, et au minimum essaie de faire des phrases grammaticalement correctes, histoire qu'on soit sûr de bien comprendre ce que tu veux dire)
Aucune référénce, aucune explication un tant soit peu logique
Aucune explication ? Bon, tu dois te moquer du monde, ou alors tu fais exprès de ne pas lire un thread avant de répondre.
Et s'il y a des erreurs de logique tu es libre de les pointer plutôt que d'allonger la listes des posts inutiles de cette discussion, hein...
Tu peux pas te présenter comme le défenseur de la morale et de la vertue
Je ne défends ni la morale ni la vertu, j'ai dit pourquoi personnellement je n'accorde ni crédit ni mérite à un type comme Alain Soral (et je dis la même chose à propos de Benoist en passant). Encore une fois, apprends le sens des mots avant de raconter n'importe quoi.
Bon et le plus risible, c'est que postuler que je suis un "défenseur de la morale et de la vertu" pour mieux pointer mes "incohérences" est pour le coup un véritable argument ad hominem. Comme quoi tu manies des concepts qui te dépassent.
Ohlala c'est dur de comprendre apparemment...
Je répète donc : extrême-droite est la dénomination consacrée de certaines tendances politiques. Si ça ne te plaît pas, plains-toi auprès des historiens, politologues, etc. qui ont validé ce terme. Mieux, hisse-toi à leur niveau et propose d'autres catégories moins "péjoratives".
De la même manière, certaines personnes sont révisionnistes, même si c'est un terme fortement péjoratif (non, je ne parle pas de Meyssan, pas la peine d'y voir une perche tendue :-)).
Il y a des tas de mots qui furent ou sont péjoratifs pour diverses raisons, et qui pourtant décrivent une réalité tout à fait concrète. "Communiste" aux Etats-Unis est toujours fortement péjoratif (et "socialiste" aussi d'ailleurs), et pourtant il y a des Américains qui sont authentiquement communistes et socialites.
Marrant les ravages que fait le politiquement correct y compris chez les personnes les plus virulentes :-)
Oui bien sûr, et donc si je dis qu'Olivier Besancenot est d'extrême-gauche, c'est une insulte puisque le terme renvoie à l'extrêmisme politique.
C'est assez absurde ou tu veux continuer ?
Oui, ben on peut reformuler sans trop de difficulté :
« Et il faut accorder la même place au Dessein Intelligent qu'à la théorie de l'évolution dans les revues scientifiques ? »
Visiblement tu serais plutot pour "pendons les, et on discutera après" , non?
Mmmh, mais dis-moi, toi qui es allergique à l'ad hominem... Quand une personne A dit qu'elle n'aime pas une personne B, tu l'accuses systématiquement de vouloir sa mort ? Ou alors c'est juste sur les forums Linuxfr ?
Messieurs, c'est probablement de là que vient votre condamnation d'un auteur que vous n'avez pas lu !
C'est bon, tu peux arrêter de nous prendre pour des buses. Si Benoist est considéré d'extrême-droite sur Wikipédia et ailleurs, ce n'est pas à cause des déblatérations d'Edwy Plenel.
Non, ce qui est anti-démocratique, c'est d'invectiver
Oh, mais où est l'invective ? L'extrême-droite n'est pas une insulte, c'est le terme consacré (non pas dans les propos de comptoir, mais dans l'analyse politique) désignant une tendance politique existant depuis fort longtemps et qui jusqu'à maintenant me semblait assumer un peu ses idées. Si ça te déplaît, c'est ton problème.
Non, c'est une démystification de sa rhétorique. Si tu ne comprends pas la différence avec de l'ad hominem (à savoir le fait d'invoquer un caractère de l'interlocuteur, non de son discours), je n'ai plus rien à répondre.
Puis c'est pas comme si certains lancé des "parano, complotistes, fachio, nazis, fn" . Non la ca c'est normal et d'ailleurs tu ne relève pas du tout.
Heu, mort de rire, là. Si un message te dérange, tu peux y réagir au lieu de me reprocher de ne pas y répondre. On n'est pas à la maternelle...
quels sont les autres moyens d’expression que la presse ?
Heu, tu es en train d'en utiliser un... Qui d'ailleurs a une plus grande fréquentation que beaucoup d'organes de presse.
Si la presse ne vient pas à toi, il faut bien aller à elle.
C'est bien douteux comme affirmation. Je vis très bien pour ma part sans aller à la presse - et probablement beaucoup mieux que si je décidais qu'aller à la presse est un objectif permanent.
Par ailleurs l'information ici annoncée est totalement dérisoire (Pierrefitte-sur-Seine est « la première collectivité à rejoindre l'APRIL », chouette !). Donc la rédaction me semble plus provenir d'un automatisme que d'une réelle nécessité de diffuser l'information dans tout le pays...
Un communiqué de presse, ce n’est rien d’autre qu’un « Eh, la presse, j’ai un truc à dire, là ! Voilà le texte.
Bon, mais dans la communauté du libre on peut diffuser des informations ou s'exprimer sans singer la prose des communiqués officiels.
Et puis même si les journalistes sont de plus en plus paresseux, il y en a probablement encore qui sont capables de s'intéresser à un sujet autrement qu'en recevant ce genre de communiqués.
Ben vas-y, présente, j'ai vraiment hâte de lire ça.
Par exemple : de defensa, le Monde Diplomatique, American Parano. Noam Chomsky bien sûr. Google t'aidera.
la caricature n'est-elle pas justement de faire passer Mayssan pour un paranoiaque?
Heu, et mis à part attribuer à tes interlocuteurs des propos qu'ils n'ont pas tenus (c'est ta seule rhétorique depuis le début : affirmer qu'on va te traiter de parano, d'antisémite, etc.), tu as quelque chose à dire ?
La pensée de Meyssan n'est pas sérieuse, elle reproduit en inversé le pro-américanisme béat qu'on trouve dans d'autres milieux.
Penser qu'« on » cherche à décrédibiliser Meyssan parce qu'il représenterait un quelconque danger sur le plan politique, c'est faire fausse route. Maintenant, je vais laisser tomber cette discussion, parce que j'ai quand même autre chose à faire. Bonnes lectures.
Les ADM iraqiennes, les bombes A iraniennes le tout balancé sans preuves et avancé avec des arguments zéro, ça pour vous ça passe parce que dit "officiel"?
Tentative beaucoup trop grossière de changer de sujet.
Personne n'a eu besoin du "travail poussé de recherche" de Meyssan pour savoir que les allégations américaines sur ces sujets étaient bidon... Va falloir trouver un argument plus solide.
on ne peut oser prétendre que son discours n'est pas cohérent, typé paranoïa
Un discours paranoïaque peut être très cohérent, ce n'est pas la question. La question c'est : qu'est-ce que le discours de Meyssan apporte à notre compréhension du monde ? Pour moi (et j'ai quand même lu une poignée d'articles de reseauvoltaire.net post-2001 pour me faire une idée) la réponse est : pas grand'chose. Des gens qui ont un point de vue critique sur l'Amérique, il y en a déjà, et avec un discours plus élaboré et une rhétorique moins caricaturale que Meyssan.
Et puis c'est pas de la rhétorique, c'est de l'analyse politique.
Les parallèles effectués par-dessus la jambe ne constituent pas de l'analyse politique sérieuse, plutôt des propos de comptoir.
Quant à l'obsession à voir partout des "méthodes trotskistes" ou bien héritées de l'union soviétique, c'est un trait de marque de la rhétorique d'extrême-droite, hé oui, encore une fois mon pauvre Phix.
Alain de Benoist d'extrême droite ? Alors là, dans le genre désinformation, on touche le fond.
Oui, ça doit être pour ça que, dans Wikipédia, Benoist est rangé dans la catégorie "Personnalité de l'extrême droite française" sans que personne ne semble trouver à y redire.
Ce qui est risible tout de même c'est cette façon, de ta part, de vouloir prêcher des idées sans même assumer leur couleur politique. C'est un peu lâche.
le travers anti-démocratique
Dire que A. de Benoist est d'extrême-droite est "anti-démocratique" ? Mort de rire.
et puis pourquoi faire l'effort de lire des textes d'auteurs de droite puisqu'on est de Gauche
On ne parle pas d'un auteur de droite mais d'un idéologue d'extrême-droite, ce qui est différent. Tu as bien le droit de te sentir à l'aise dans ce genre d'idéologie mais il y a des raisons assez claires pour lesquelles elle révulse une majorité des opinions occidentales, et une immense majorité des intellectuels.
on n'a pas le temps, faut faire des choix
Si ta phrase se croit ironique et persifleuse c'est raté. On est effectivement obligé de faire un choix face à la profusion de textes pamphlétaires ou idéologiques qui jonchent les librairies, et disqualifier d'entrée les tenants d'idées nauséabondes (là je ne parle pas de Meyssan mais bien de Soral et Benoist) est de mon point de vue une heuristique raisonnable.
Tu remarqueras que ce n'est pas moi qui parle de complot ni de paranoïa. ou autre trouble psychiatrique
Ah, mais on peut très bien être complotiste et être capable d'arguments sérieux. Le problème que j'ai soulevé, c'est que l'auteur du journal, lui, n'en a aucun, et tente de le faire oublier en se présentant à l'avance comme la victime d'attaques diverses et variées. Par ailleurs, je n'ai pas parlé de paranoïa, donc tu peux arrêter de déformer mes propos, merci.
Quant à ta fixation argumentaire sur les trotskistes et l'Union Soviétique, c'est effectivement en ligne avec la rhétorique couramment déployée dans ce qui semble être ton milieu politique (cf. référence à Alain de Benoist).
Après Alain Soral, Alain de Benoist... Décidément, des références bien particulières n'est-ce pas ?
(pour ceux qui ont la flemme de chercher : Alain de Benoist est un intellectuel d'extrême-droite français, participant à ce qui a été appelé la "Nouvelle Droite" et qui fut un courant particulier de l'extrême-droite. Le GRECE est un des organismes de ce courant)
Car a+b+c+d veut en fait dire :
trunc<32>(trunc<32>(trunc<32>(a+b)+c)+d)
Ce qui est non équivalent à :
trunc<32>(trunc<32>(a+b)+trunc<32>(c+d))
Heu... en calcul entier c'est la même chose. La seule différence pourrait avoir lieu dans l'état des flags à la fin, mais les flags ne sont pas testables directement en C.
Ce que j'adore c'est que de nos jours même les associations ne s'expriment plus que par communiqués de presse.
On veut exposer un point de vue ? Hop ! un communiqué de presse.
On veut dénoncer une décision adverse ? Hop ! un autre communiqué de presse.
La recette : un texte insipide écrit à la troisième personne, saupoudré d'auto-promotion, avec quelques « citations » soigneusement rédigées pour dynamiser la narrative.
Au final il n'y a plus de prise de parole et seulement un discours de communication formaté selon les usages de lobbying des entreprises - de Public Relations comme on dit dans le jargon.
Ça devrait t'interpeller et te pousser à chercher comprendre les raisons de ce revirement, apparement paradoxal en effet, mais en réalité tout à fait logique.
C'est peut-être logique sur le plan de la psychologie de Meyssan, qui consiste à choisir un ennemi pressenti comme le plus grand danger actuel et à faire feu de tout bois contre lui (auparavant : l'obscurantisme, l'extrême-droite, l'Opus Dei... dorénavant : l'impérialisme américain, Israël). Politiquement ça ne l'est pas tout à fait, surtout vu les alliances et les méthodes qu'il a choisies pour ce faire :-)
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 1.
Quoi?! Votre mot prévaut sur celui de racisme?!
Pardon Ô peuple
Ca y est, le zozo atteint le mur du çon, voilà qu'il voit des juifs partout...
Ce thread aura au moins eu le mérite de faire tomber les masques :-//.
[^] # Re: A t'on le droit de ne pas avoir de certitudes ?
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 3.
Clique sur le premier lien ou bien "en cache" dans la liste ci-dessous (le site du Réseau Voltaire a l'air dans les choux, sinon j'aurais mis le lien direct).
http://www.google.fr/search?q=site%3Areseauvoltaire.net+%22a(...)
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 4.
Non, j'ai dit que sa rhétorique et ses références étaient d'extrême-droite. Ca devient pénible de le répéter, alors encore une fois, si tu ne comprends pas la différence, lâche-nous la grappe et va jouer dans des endroits plus adaptés.
(ah, et au minimum essaie de faire des phrases grammaticalement correctes, histoire qu'on soit sûr de bien comprendre ce que tu veux dire)
Aucune référénce, aucune explication un tant soit peu logique
Aucune explication ? Bon, tu dois te moquer du monde, ou alors tu fais exprès de ne pas lire un thread avant de répondre.
Et s'il y a des erreurs de logique tu es libre de les pointer plutôt que d'allonger la listes des posts inutiles de cette discussion, hein...
Tu peux pas te présenter comme le défenseur de la morale et de la vertue
Je ne défends ni la morale ni la vertu, j'ai dit pourquoi personnellement je n'accorde ni crédit ni mérite à un type comme Alain Soral (et je dis la même chose à propos de Benoist en passant). Encore une fois, apprends le sens des mots avant de raconter n'importe quoi.
Bon et le plus risible, c'est que postuler que je suis un "défenseur de la morale et de la vertu" pour mieux pointer mes "incohérences" est pour le coup un véritable argument ad hominem. Comme quoi tu manies des concepts qui te dépassent.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
Ohlala c'est dur de comprendre apparemment...
Je répète donc : extrême-droite est la dénomination consacrée de certaines tendances politiques. Si ça ne te plaît pas, plains-toi auprès des historiens, politologues, etc. qui ont validé ce terme. Mieux, hisse-toi à leur niveau et propose d'autres catégories moins "péjoratives".
De la même manière, certaines personnes sont révisionnistes, même si c'est un terme fortement péjoratif (non, je ne parle pas de Meyssan, pas la peine d'y voir une perche tendue :-)).
Il y a des tas de mots qui furent ou sont péjoratifs pour diverses raisons, et qui pourtant décrivent une réalité tout à fait concrète. "Communiste" aux Etats-Unis est toujours fortement péjoratif (et "socialiste" aussi d'ailleurs), et pourtant il y a des Américains qui sont authentiquement communistes et socialites.
Marrant les ravages que fait le politiquement correct y compris chez les personnes les plus virulentes :-)
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
C'est assez absurde ou tu veux continuer ?
[^] # Re: A t'on le droit de ne pas avoir de certitudes ?
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 1.
« Et il faut accorder la même place au Dessein Intelligent qu'à la théorie de l'évolution dans les revues scientifiques ? »
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 3.
Mmmh, mais dis-moi, toi qui es allergique à l'ad hominem... Quand une personne A dit qu'elle n'aime pas une personne B, tu l'accuses systématiquement de vouloir sa mort ? Ou alors c'est juste sur les forums Linuxfr ?
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
C'est bon, tu peux arrêter de nous prendre pour des buses. Si Benoist est considéré d'extrême-droite sur Wikipédia et ailleurs, ce n'est pas à cause des déblatérations d'Edwy Plenel.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
Oh, mais où est l'invective ? L'extrême-droite n'est pas une insulte, c'est le terme consacré (non pas dans les propos de comptoir, mais dans l'analyse politique) désignant une tendance politique existant depuis fort longtemps et qui jusqu'à maintenant me semblait assumer un peu ses idées. Si ça te déplaît, c'est ton problème.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
Non, c'est une démystification de sa rhétorique. Si tu ne comprends pas la différence avec de l'ad hominem (à savoir le fait d'invoquer un caractère de l'interlocuteur, non de son discours), je n'ai plus rien à répondre.
Puis c'est pas comme si certains lancé des "parano, complotistes, fachio, nazis, fn" . Non la ca c'est normal et d'ailleurs tu ne relève pas du tout.
Heu, mort de rire, là. Si un message te dérange, tu peux y réagir au lieu de me reprocher de ne pas y répondre. On n'est pas à la maternelle...
[^] # Re: Non
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
[^] # Re: Pendant ce temps Adullact...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Un élu répond aux pressions de Microsoft sur les mairies. Évalué à 1.
Heu, tu es en train d'en utiliser un... Qui d'ailleurs a une plus grande fréquentation que beaucoup d'organes de presse.
Si la presse ne vient pas à toi, il faut bien aller à elle.
C'est bien douteux comme affirmation. Je vis très bien pour ma part sans aller à la presse - et probablement beaucoup mieux que si je décidais qu'aller à la presse est un objectif permanent.
Par ailleurs l'information ici annoncée est totalement dérisoire (Pierrefitte-sur-Seine est « la première collectivité à rejoindre l'APRIL », chouette !). Donc la rédaction me semble plus provenir d'un automatisme que d'une réelle nécessité de diffuser l'information dans tout le pays...
Un communiqué de presse, ce n’est rien d’autre qu’un « Eh, la presse, j’ai un truc à dire, là ! Voilà le texte.
Bon, mais dans la communauté du libre on peut diffuser des informations ou s'exprimer sans singer la prose des communiqués officiels.
Et puis même si les journalistes sont de plus en plus paresseux, il y en a probablement encore qui sont capables de s'intéresser à un sujet autrement qu'en recevant ce genre de communiqués.
[^] # Re: Non
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
Par exemple : de defensa, le Monde Diplomatique, American Parano. Noam Chomsky bien sûr. Google t'aidera.
la caricature n'est-elle pas justement de faire passer Mayssan pour un paranoiaque?
Heu, et mis à part attribuer à tes interlocuteurs des propos qu'ils n'ont pas tenus (c'est ta seule rhétorique depuis le début : affirmer qu'on va te traiter de parano, d'antisémite, etc.), tu as quelque chose à dire ?
La pensée de Meyssan n'est pas sérieuse, elle reproduit en inversé le pro-américanisme béat qu'on trouve dans d'autres milieux.
Penser qu'« on » cherche à décrédibiliser Meyssan parce qu'il représenterait un quelconque danger sur le plan politique, c'est faire fausse route. Maintenant, je vais laisser tomber cette discussion, parce que j'ai quand même autre chose à faire. Bonnes lectures.
[^] # Re: Non
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 4.
Tentative beaucoup trop grossière de changer de sujet.
Personne n'a eu besoin du "travail poussé de recherche" de Meyssan pour savoir que les allégations américaines sur ces sujets étaient bidon... Va falloir trouver un argument plus solide.
on ne peut oser prétendre que son discours n'est pas cohérent, typé paranoïa
Un discours paranoïaque peut être très cohérent, ce n'est pas la question. La question c'est : qu'est-ce que le discours de Meyssan apporte à notre compréhension du monde ? Pour moi (et j'ai quand même lu une poignée d'articles de reseauvoltaire.net post-2001 pour me faire une idée) la réponse est : pas grand'chose. Des gens qui ont un point de vue critique sur l'Amérique, il y en a déjà, et avec un discours plus élaboré et une rhétorique moins caricaturale que Meyssan.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 5.
Les parallèles effectués par-dessus la jambe ne constituent pas de l'analyse politique sérieuse, plutôt des propos de comptoir.
Quant à l'obsession à voir partout des "méthodes trotskistes" ou bien héritées de l'union soviétique, c'est un trait de marque de la rhétorique d'extrême-droite, hé oui, encore une fois mon pauvre Phix.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 3.
Oui, ça doit être pour ça que, dans Wikipédia, Benoist est rangé dans la catégorie "Personnalité de l'extrême droite française" sans que personne ne semble trouver à y redire.
Ce qui est risible tout de même c'est cette façon, de ta part, de vouloir prêcher des idées sans même assumer leur couleur politique. C'est un peu lâche.
le travers anti-démocratique
Dire que A. de Benoist est d'extrême-droite est "anti-démocratique" ? Mort de rire.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 3.
On ne parle pas d'un auteur de droite mais d'un idéologue d'extrême-droite, ce qui est différent. Tu as bien le droit de te sentir à l'aise dans ce genre d'idéologie mais il y a des raisons assez claires pour lesquelles elle révulse une majorité des opinions occidentales, et une immense majorité des intellectuels.
on n'a pas le temps, faut faire des choix
Si ta phrase se croit ironique et persifleuse c'est raté. On est effectivement obligé de faire un choix face à la profusion de textes pamphlétaires ou idéologiques qui jonchent les librairies, et disqualifier d'entrée les tenants d'idées nauséabondes (là je ne parle pas de Meyssan mais bien de Soral et Benoist) est de mon point de vue une heuristique raisonnable.
Sur ce, bon vent.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 1.
Ah, mais on peut très bien être complotiste et être capable d'arguments sérieux. Le problème que j'ai soulevé, c'est que l'auteur du journal, lui, n'en a aucun, et tente de le faire oublier en se présentant à l'avance comme la victime d'attaques diverses et variées. Par ailleurs, je n'ai pas parlé de paranoïa, donc tu peux arrêter de déformer mes propos, merci.
Quant à ta fixation argumentaire sur les trotskistes et l'Union Soviétique, c'est effectivement en ligne avec la rhétorique couramment déployée dans ce qui semble être ton milieu politique (cf. référence à Alain de Benoist).
[^] # Re: Alain Soral
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
(pour ceux qui ont la flemme de chercher : Alain de Benoist est un intellectuel d'extrême-droite français, participant à ce qui a été appelé la "Nouvelle Droite" et qui fut un courant particulier de l'extrême-droite. Le GRECE est un des organismes de ce courant)
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Antoine . En réponse au journal Comment les programmeurs écrivent du code flottant ?. Évalué à 1.
(a+b)-a
se comprend
((a+b) & 0xFFFFFFFF - a) & 0xFFFFFFFF
Or c'est différent de b & 0xFFFFFFFF selon la valeur de a et de b.
Non ce n'est pas différent. Ou alors j'attends des contre-exemples :)
[^] # Re: Quelques infos
Posté par Antoine . En réponse au journal Comment les programmeurs écrivent du code flottant ?. Évalué à 2.
Car a+b+c+d veut en fait dire :
trunc<32>(trunc<32>(trunc<32>(a+b)+c)+d)
Ce qui est non équivalent à :
trunc<32>(trunc<32>(a+b)+trunc<32>(c+d))
Heu... en calcul entier c'est la même chose. La seule différence pourrait avoir lieu dans l'état des flags à la fin, mais les flags ne sont pas testables directement en C.
[^] # Re: Et les bibliothèques ?
Posté par Antoine . En réponse au journal Comment les programmeurs écrivent du code flottant ?. Évalué à 1.
D'où l'intérêt des écrans LCD.
[^] # Re: Pendant ce temps Adullact...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Un élu répond aux pressions de Microsoft sur les mairies. Évalué à 9.
On veut exposer un point de vue ? Hop ! un communiqué de presse.
On veut dénoncer une décision adverse ? Hop ! un autre communiqué de presse.
La recette : un texte insipide écrit à la troisième personne, saupoudré d'auto-promotion, avec quelques « citations » soigneusement rédigées pour dynamiser la narrative.
Au final il n'y a plus de prise de parole et seulement un discours de communication formaté selon les usages de lobbying des entreprises - de Public Relations comme on dit dans le jargon.
[^] # Re: Non
Posté par Antoine . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
C'est peut-être logique sur le plan de la psychologie de Meyssan, qui consiste à choisir un ennemi pressenti comme le plus grand danger actuel et à faire feu de tout bois contre lui (auparavant : l'obscurantisme, l'extrême-droite, l'Opus Dei... dorénavant : l'impérialisme américain, Israël). Politiquement ça ne l'est pas tout à fait, surtout vu les alliances et les méthodes qu'il a choisies pour ce faire :-)