Les fenetres qui brulent, c'est juste une consequence de ce fait.
Oui, enfin, ce qui compte justement, c'est les utilisations offertes, pas la technique d'implémentation sous-jacente dont tout le monde se fout royalement.
Les administrations et les entreprises, oui, parce que ça peut acheter du service, de la marque blanche, etc.
Ne pas écouter les clients
Puisque tu es si fort, ils veulent quoi selon toi "les vrais clients" ? Avoir le dernier mot sur Linuxfr ?
Mr tout le monde, celui qui met de l'argent
Il y a pas mal de monde qui achète des minutes téléphoniques, ça tombe bien Wengo en vendait. Et ils étaient plus que compétitifs sur les tarifs en question.
Le WengoPhone était multiplateforme, multiprotocole, basé sur des standards ouverts. Il y a eu des travaux pour proposer le chiffrement les communications (je ne sais plus si ça a abouti). Par ailleurs Skype est interdit par des administrations et des entreprises à cause des problèmes de sécurité...
Je ne vois pas trop où est le problème honnêtement. Plusieurs dépêches sont publiées chaque jour, c'est largement suffisant pour susciter une visite régulière des personnes intéressées.
Pour moi le problème se situerait plutôt dans le contenu, tiens justement :
les contenus modérés sont très bonne qualité, sur le fond et la forme.
C'est de l'auto-satisfaction ?
Vu la prolifération croissante des dépêches de type communiqué de presse, avec un style très aseptisé et corporate-compliant (du dernier communiqué de d'auto-promotion de telle association au dernier livre-blanc-sur-les-technos-à-la-mode (*) de l'entreprise Tartinux), il y a comme un problème. Certes ces dépêches sont peut-être écrites dans un français correct et soigné, mais c'est chiant à mourir.
Et pas la peine de dire aux gens d'écrire plus de dépêches : il faudrait plutôt une sélection plus sévère, et éviter de publier n'importe quel pipo ronflant en première page. Même la présente dépêche ("rétrospective du libre") est franchement soporifique. A le lire, on croirait que ce qui est important dans le logiciel libre c'est l'écriture de rapports et la création de Comités Théodule divers et variés. Avec ce genre de discours, il est évident que vous n'allez pas intéresser grand'monde à part un petit milieu de militants et de bureaucrates.
(*) Vous avez remarqué ? Avant on faisait une étude, un audit, une analyse technique... maintenant on fait un livre blanc :-)
Certes, ça donne une borne supérieure, mais la borne inférieure étant quant à elle égale au nombre de visiteurs distincts par mois, il reste une fourchette assez large...
Je ne connais pas exactement les caractéristiques du serveur dlfp, mais je ne serais pas étonné qu'au niveau cpu, un cpu grand public (un athlon 64 X2 à 80 €) soit suffisant
Environ 3 pages par seconde en moyenne, donc avec des pics bien au-dessus de ça. Ce sont des pages dynamiques générées en PHP/MySQL, même avec le système de cache de Templeet qui-tue-sa-race je pense qu'il vaut mieux prévoir du matos pas anémique. A mon avis il n'y a pas de quoi héberger plusieurs Linuxfr-like sur le CPU dont tu parles, sauf à accepter de grosses lenteurs.
Par ailleurs, en entreprise si tu fais un site Web, tu veux qu'il tienne quand il y a des poussées de fréquentation très brusques (genre slashdottage), parce que ce serait quand même bête que le site soit inaccessible juste au moment où il attire beaucoup de clients potentiels. Donc il vaut mieux prévoir de la marge.
c'est moi qui a la plus grosse chaîne et la plus chère et pour moi le son c'est des mathématiques, et vas-y que j'ai des câbles en or sous vide d'air et que je pose mes HP sur des pyramides renversées posée sur du sable tant qu'on y ait
C'est même pas le son des mathématiques, puisqu'en général il n'y a aucune justification scientifique sérieuse à ces délires.
PS : pour moi le "son des mathématiques" c'est Ryoki Ikeda, un type qui fait une très belle musique à base de fréquences pures et de sons synthétiques "idéaux". Je ne pense pas qu'il y ait la moindre "compression" sur ses CD :-)
Je ne pense pas raisonnable de croire que tous les CD sont salopés ainsi.
C'est sûr que si tu écoutes du rock FM ou en tout cas des trucs assez "commerciaux" (y compris les groupes pseudo-rebelles qui font beaucoup de bruit), tu auras probablement droit à une forte compression de bout en bout.
Maintenant, dire que la compression est un fléau est peut-être exagéré. Si les artistes font le choix de confier leur création à des ingénieurs ou producteurs qui appliquent ce genre de méthode, eh bien c'est leur choix. C'est comme un peintre qui choisirait un galeriste dont les lumières satureraient totalement les teintes de son oeuvre. Il aurait pu choisir quelqu'un d'autre, voire les exposer lui-même etc. Si on n'aime pas, c'est qu'on n'est pas d'accord avec le choix de l'artiste : on peut s'intéresser à d'autres artistes qui auront fait un choix différent.
Pour la créer, on peut d'une part monter plus fort, mais aussi descendre moins fort, de façon à augmenter l'écart.
Tu fais exprès de ne pas lire ce que j'ai écrit ?
Je répète :
- tu ne peux pas monter au-dessus de 110dbA, parce que cela devient dangereux pour les auditeurs
- tu auras beau descendre jusqu'à 30 dbA, cela devient difficilement audible au sein d'une foule de centaine de personnes pas toutes silencieuses
Tu peux mettre toute la dynamique théorique que tu veux avec le meilleur matos du monde, en pratique ton public aura des conditions d'écoute toujours aussi médiocres. Ce que tu n'as pas l'air de comprendre c'est que dans un concert il y a un bruit externe qui est parfaitement indépendant des caractéristiques (dynamiques, S/N) du matériel utilisé.
(après, cela peut être différent pour de petits concerts avec un public extrêmement discipliné : jazz, musique expérimentale... certainement pas pour des concerts de rock ou de variétés !)
Un excellent article qui dit exactement la même chose que moi est ici
L'article parle en effet de la compression sur les enregistrements, ce qui est très intéressant, mais n'a rien à voir avec le sujet des concerts.
Et surtout il y a une grosse différence :
- la compression sur les enregistrements est un choix commercial, qui peut parfaitement être défait si ça passe de mode (et qui n'est certainement pas fait par tous les artistes ni par tous les producteurs).
- les limites liés aux concerts de type rock, que j'ai énoncées plus haut, sont des limites de type physiques. Aucun progrès possible tant qu'on ne découvre pas le moyen de rendre une foule inaudible (ou de balancer 130dBA dans une oreille sans l'endommager gravement)
D'ailleurs, je ne voudrais pas être méchant, mais si tu crois que les artistes qui font le choix du loudness sur leurs enregistrements vont te produire de super dynamiques en concert, tu te mets le doigt dans l'oeil.
tu remarqueras que les machines actuelles sont parfois des monstres
Oui, enfin il suffit de payer moins cher et tu n'auras pas un monstre...
Si tu as le goût de l'aventure, tu peux même essayer de te concocter un petit serveur économe à base de processeur Via (équivalent à un PIII :-)).
Et par ailleurs c'est incohérent de mettre le document sous licence "CC By-NC-SA" quand le document explique qu'il refuse par principe les solutions non-libres.
Ce serait plus sympa de répondre aux miennes. Ce sont juste des questions techniques, je ne vois pas où est la difficulté.
as-tu quelques choses de particulier envers Lea
Oh, rien de particulier, c'est juste que je trouve un peu déplacée l'attitude qui consiste à poster ici une dépêche pour demander de l'argent (pardon, un serveur) et à refuser toute explication détaillée sur le forum. Linuxfr est un site communautaire.
tu critiques effectivement l'implémentation actuelle, et pas les concepts :
C'est toujours amusant de se réfugier derrière "les concepts" quand l'implémentation est limitée.
Moi aussi je peux prétendre que Python est aussi rapide que C grâce à Pypy. Bon, Pypy n'est pas aussi rapide que C, loin de là, mais c'est confondre l'implémentation et les concepts, pas vrai :-))
Ben, quand on demande de l'argent, on commence quand même par essayer de rester raisonnable dans les besoins allégués, ou de donner des justifications sérieuses. A lire le descriptif on a presque l'impression que vous voulez une machine de course pour vous faire plaisir...
Par ailleurs, je le répète, j'aimerais bien savoir ce qu'on appelle ici "RAID redondé" (le R signifiant déjà Redundant), et pourquoi le RAID logiciel sent si mauvais qu'il en faut du matériel.
C'est toi qui racontes des bêtises. Patricia Kaas et Peter Gabriel ont beau avoir du super matos, ils n'iront pas au-delà de 110dB parce qu'ils n'ont pas envie que leurs fans deviennent sourds (littéralement sourds, pas au figuré...).
En d'autres termes : c'est une question de limites naturelles et physiologiques, banane. Si tu as quelqu'un qui fait du bruit à côté de toi (et mille personnes, ça fait beaucoup de bruit, même involontairement), tu apprécieras moins bien la musique que dans une pièce calme où le niveau sonore de fond sera compris entre 30 et 50dBA.
En pratique, cela ne justifie pas le codage des ultra-sons pour la retransmission haute-fidélité puisqu'il suffit de placer correctement les microphones lors de la prise de son pour avoir tout le son "audible" de l'instrument.
Oui, et surtout, pour que ces ultra-sons aient l'effet voulu lors de leur reproduction hi-fi, il faudrait que les enceintes aient la même directivité que le violoncelle, ce qui est une autre paire de manches :-)
Ce qui est moins un détail, c'est qu'on ne peut pas multiplier par 12 le nombre de "visiteurs uniques" en un mois, et prétendre que c'est le nombre de "visiteurs uniques" en un an... ;-))
(avec "uniques" dans le sens de "distincts")
que ce soit en supprimant les fichiers inutiles voire carrément déplacer des arborescences entière vers d'autres FS moins surchargés.
Tu sais qu'ajouter un simple disque dur (voire remplacer l'existant) coûterait beaucoup moins cher que le superbe bi-processeur 3GHz avec disques SCSI et RAID matériel "redondé" (c'est du méta-RAID ?) dont vous faites la mendicité ?
[^] # Re: Une prise de valeur "virtuelle" ...
Posté par Antoine . En réponse au journal OpenWengo dans les choux !. Évalué à 1.
Heu, le principe d'un achat, ce n'est pas que le vendeur doit rembourser la somme...
[^] # Re: Résumé du journal supprimé
Posté par Antoine . En réponse au journal Un journal a été supprimé !. Évalué à 2.
Mais non, le bouton c'est "fermer" ! Tu ne dois pas utiliser Gnome souvent :)
[^] # Re: Pour nous les geeks
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 4.0. Évalué à 2.
Oui, enfin, ce qui compte justement, c'est les utilisations offertes, pas la technique d'implémentation sous-jacente dont tout le monde se fout royalement.
[^] # Re: ca explique
Posté par Antoine . En réponse au journal OpenWengo dans les choux !. Évalué à 3.
Je dirais : base de code assez grosse et peu débuggée.
Si aucun des développeurs principaux ne reprend le flambeau, ça va être difficile.
[^] # Re: Il faut bien manger
Posté par Antoine . En réponse au journal OpenWengo dans les choux !. Évalué à 2.
Les administrations et les entreprises, oui, parce que ça peut acheter du service, de la marque blanche, etc.
Ne pas écouter les clients
Puisque tu es si fort, ils veulent quoi selon toi "les vrais clients" ? Avoir le dernier mot sur Linuxfr ?
Mr tout le monde, celui qui met de l'argent
Il y a pas mal de monde qui achète des minutes téléphoniques, ça tombe bien Wengo en vendait. Et ils étaient plus que compétitifs sur les tarifs en question.
[^] # Re: Il faut bien manger
Posté par Antoine . En réponse au journal OpenWengo dans les choux !. Évalué à 3.
Le WengoPhone était multiplateforme, multiprotocole, basé sur des standards ouverts. Il y a eu des travaux pour proposer le chiffrement les communications (je ne sais plus si ça a abouti). Par ailleurs Skype est interdit par des administrations et des entreprises à cause des problèmes de sécurité...
[^] # Re: Bof
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Livre blanc Bearstech sur la virtualisation en logiciel libre. Évalué à 1.
Oui, mais le sujet c'est la virtualisation :-)
[^] # Re: Baisse du nombre de visite
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Rétrospective du libre en 2007. Évalué à 2.
Je ne vois pas trop où est le problème honnêtement. Plusieurs dépêches sont publiées chaque jour, c'est largement suffisant pour susciter une visite régulière des personnes intéressées.
Pour moi le problème se situerait plutôt dans le contenu, tiens justement :
les contenus modérés sont très bonne qualité, sur le fond et la forme.
C'est de l'auto-satisfaction ?
Vu la prolifération croissante des dépêches de type communiqué de presse, avec un style très aseptisé et corporate-compliant (du dernier communiqué de d'auto-promotion de telle association au dernier livre-blanc-sur-les-technos-à-la-mode (*) de l'entreprise Tartinux), il y a comme un problème. Certes ces dépêches sont peut-être écrites dans un français correct et soigné, mais c'est chiant à mourir.
Et pas la peine de dire aux gens d'écrire plus de dépêches : il faudrait plutôt une sélection plus sévère, et éviter de publier n'importe quel pipo ronflant en première page. Même la présente dépêche ("rétrospective du libre") est franchement soporifique. A le lire, on croirait que ce qui est important dans le logiciel libre c'est l'écriture de rapports et la création de Comités Théodule divers et variés. Avec ce genre de discours, il est évident que vous n'allez pas intéresser grand'monde à part un petit milieu de militants et de bureaucrates.
(*) Vous avez remarqué ? Avant on faisait une étude, un audit, une analyse technique... maintenant on fait un livre blanc :-)
[^] # Re: linuxfrench est mort
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Lea-Linux a besoin de vous. Évalué à 1.
[^] # Re: Bof
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Livre blanc Bearstech sur la virtualisation en logiciel libre. Évalué à 2.
https://linuxfr.org/stats/web.html/
Environ 3 pages par seconde en moyenne, donc avec des pics bien au-dessus de ça. Ce sont des pages dynamiques générées en PHP/MySQL, même avec le système de cache de Templeet qui-tue-sa-race je pense qu'il vaut mieux prévoir du matos pas anémique. A mon avis il n'y a pas de quoi héberger plusieurs Linuxfr-like sur le CPU dont tu parles, sauf à accepter de grosses lenteurs.
Par ailleurs, en entreprise si tu fais un site Web, tu veux qu'il tienne quand il y a des poussées de fréquentation très brusques (genre slashdottage), parce que ce serait quand même bête que le site soit inaccessible juste au moment où il attire beaucoup de clients potentiels. Donc il vaut mieux prévoir de la marge.
[^] # Re: Travailler le son
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 1.
C'est même pas le son des mathématiques, puisqu'en général il n'y a aucune justification scientifique sérieuse à ces délires.
PS : pour moi le "son des mathématiques" c'est Ryoki Ikeda, un type qui fait une très belle musique à base de fréquences pures et de sons synthétiques "idéaux". Je ne pense pas qu'il y ait la moindre "compression" sur ses CD :-)
[^] # Re: Son
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 2.
Je ne pense pas raisonnable de croire que tous les CD sont salopés ainsi.
C'est sûr que si tu écoutes du rock FM ou en tout cas des trucs assez "commerciaux" (y compris les groupes pseudo-rebelles qui font beaucoup de bruit), tu auras probablement droit à une forte compression de bout en bout.
Maintenant, dire que la compression est un fléau est peut-être exagéré. Si les artistes font le choix de confier leur création à des ingénieurs ou producteurs qui appliquent ce genre de méthode, eh bien c'est leur choix. C'est comme un peintre qui choisirait un galeriste dont les lumières satureraient totalement les teintes de son oeuvre. Il aurait pu choisir quelqu'un d'autre, voire les exposer lui-même etc. Si on n'aime pas, c'est qu'on n'est pas d'accord avec le choix de l'artiste : on peut s'intéresser à d'autres artistes qui auront fait un choix différent.
[^] # Re: Son
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 3.
Tu fais exprès de ne pas lire ce que j'ai écrit ?
Je répète :
- tu ne peux pas monter au-dessus de 110dbA, parce que cela devient dangereux pour les auditeurs
- tu auras beau descendre jusqu'à 30 dbA, cela devient difficilement audible au sein d'une foule de centaine de personnes pas toutes silencieuses
Tu peux mettre toute la dynamique théorique que tu veux avec le meilleur matos du monde, en pratique ton public aura des conditions d'écoute toujours aussi médiocres. Ce que tu n'as pas l'air de comprendre c'est que dans un concert il y a un bruit externe qui est parfaitement indépendant des caractéristiques (dynamiques, S/N) du matériel utilisé.
(après, cela peut être différent pour de petits concerts avec un public extrêmement discipliné : jazz, musique expérimentale... certainement pas pour des concerts de rock ou de variétés !)
Un excellent article qui dit exactement la même chose que moi est ici
L'article parle en effet de la compression sur les enregistrements, ce qui est très intéressant, mais n'a rien à voir avec le sujet des concerts.
Et surtout il y a une grosse différence :
- la compression sur les enregistrements est un choix commercial, qui peut parfaitement être défait si ça passe de mode (et qui n'est certainement pas fait par tous les artistes ni par tous les producteurs).
- les limites liés aux concerts de type rock, que j'ai énoncées plus haut, sont des limites de type physiques. Aucun progrès possible tant qu'on ne découvre pas le moyen de rendre une foule inaudible (ou de balancer 130dBA dans une oreille sans l'endommager gravement)
D'ailleurs, je ne voudrais pas être méchant, mais si tu crois que les artistes qui font le choix du loudness sur leurs enregistrements vont te produire de super dynamiques en concert, tu te mets le doigt dans l'oeil.
[^] # Re: Bof
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Livre blanc Bearstech sur la virtualisation en logiciel libre. Évalué à 1.
Oui, enfin il suffit de payer moins cher et tu n'auras pas un monstre...
Si tu as le goût de l'aventure, tu peux même essayer de te concocter un petit serveur économe à base de processeur Via (équivalent à un PIII :-)).
[^] # Re: Bof
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Livre blanc Bearstech sur la virtualisation en logiciel libre. Évalué à 5.
[^] # Re: Inflation galopante
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Lea-Linux a besoin de vous. Évalué à 0.
Oui, mais sur quel type de machine tourne-t-il actuellement ? C'est là qu'est le point de comparaison.
[^] # Re: Inflation galopante
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Lea-Linux a besoin de vous. Évalué à -1.
Hmm, problème de vision ?
https://linuxfr.org/comments/895535.html#895535
[^] # Re: Inflation galopante
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Lea-Linux a besoin de vous. Évalué à 1.
Ce serait plus sympa de répondre aux miennes. Ce sont juste des questions techniques, je ne vois pas où est la difficulté.
as-tu quelques choses de particulier envers Lea
Oh, rien de particulier, c'est juste que je trouve un peu déplacée l'attitude qui consiste à poster ici une dépêche pour demander de l'argent (pardon, un serveur) et à refuser toute explication détaillée sur le forum. Linuxfr est un site communautaire.
[^] # Re: C'est trop compliqué !
Posté par Antoine . En réponse au journal Des langages de haut niveau. Évalué à 1.
C'est toujours amusant de se réfugier derrière "les concepts" quand l'implémentation est limitée.
Moi aussi je peux prétendre que Python est aussi rapide que C grâce à Pypy. Bon, Pypy n'est pas aussi rapide que C, loin de là, mais c'est confondre l'implémentation et les concepts, pas vrai :-))
[^] # Re: Inflation galopante
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Lea-Linux a besoin de vous. Évalué à 1.
Ben, quand on demande de l'argent, on commence quand même par essayer de rester raisonnable dans les besoins allégués, ou de donner des justifications sérieuses. A lire le descriptif on a presque l'impression que vous voulez une machine de course pour vous faire plaisir...
Par ailleurs, je le répète, j'aimerais bien savoir ce qu'on appelle ici "RAID redondé" (le R signifiant déjà Redundant), et pourquoi le RAID logiciel sent si mauvais qu'il en faut du matériel.
[^] # Re: Son studio
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 2.
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showforum=40&a(...)
Par exemple un test en 192kbits :
http://www.soundexpert.info/coders192.jsp
Ou ce genre d'évaluation impressionnante :
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=3879(...)
[^] # Re: Son
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 4.
En d'autres termes : c'est une question de limites naturelles et physiologiques, banane. Si tu as quelqu'un qui fait du bruit à côté de toi (et mille personnes, ça fait beaucoup de bruit, même involontairement), tu apprécieras moins bien la musique que dans une pièce calme où le niveau sonore de fond sera compris entre 30 et 50dBA.
[^] # Re: Son
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 2.
Oui, et surtout, pour que ces ultra-sons aient l'effet voulu lors de leur reproduction hi-fi, il faudrait que les enceintes aient la même directivité que le violoncelle, ce qui est une autre paire de manches :-)
[^] # Re: linuxfrench est mort
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Lea-Linux a besoin de vous. Évalué à 2.
(avec "uniques" dans le sens de "distincts")
[^] # Re: Inflation galopante
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Lea-Linux a besoin de vous. Évalué à -1.
Tu sais qu'ajouter un simple disque dur (voire remplacer l'existant) coûterait beaucoup moins cher que le superbe bi-processeur 3GHz avec disques SCSI et RAID matériel "redondé" (c'est du méta-RAID ?) dont vous faites la mendicité ?