Journal Lancer les widgets Dashboard (OSX) sous Linux

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
12
oct.
2006

Voici comment lancer certains (pas tous) widgets Dashboard (OSX), Yahoo (Konfabulator), Opera, ou même Microsoft (Les "Gadgets" de Vista) sous Gnome.

http://www.kryogenix.org/code/jackfield/

Via digg.com rubrique Linux (*) :

http://digg.com/linux_unix/Run_Apple_DashBoard_Widgets_on_Li(…)

OSNews en parle aussi :

http://www.osnews.com/story.php/16146/Jackfield-Dashboard-Co(…)

Procédure d'installation :

http://www.kryogenix.org/days/2006/07/07/a-few-notes-on-inst(…)

Capture d'écran :

image_perdue

Je n'ai pas essayé, et je n'ai pas trouvé la licence du logiciel sur le site (sans doute dans les sources), mais voici une fonctionnalité qui devrait intéresser les nostalgiques/envieux de MacOSX.

A coté de ça, on rappelle qu'il y a toujours gdesklets et superkaramba, mais bon c'est pas le sujet.

Demain, le troll OSX-Gnome de la semaine. Si vous êtes sages.

  • # Précision

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Pour l'instant ca ne marche qu'avec les widgets MacOSX. Les autres c'est du "oué peut être dans le futur" (will eventually).

    • [^] # Re: Précision

      Posté par  . Évalué à 8.

      eventually veut dire en anglais : par la suite, finalement.

      finally; ultimately; at some later time.

      ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

      • [^] # Re: Précision

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        et en anglais informatique, dans les promesses de fonctionnalités future:
        "eventually" se traduit pas "éventuellement" et se comprend "jamais"
        "finally" se traduit pas "quand ce sera fini" et se comprend "jamais"

        exemple: "Hurd will eventualy been usable and finally be released."

        Pardon...

        • [^] # Re: Précision

          Posté par  . Évalué à 3.

          En anglais informatique, ou en anglais "informatique" mal compris par les francophones, parce que c'est un faux ami ?

          • [^] # Re: Précision

            Posté par  . Évalué à 5.

            In the computer industry, we have lies, damn lies, statistics, benchmarks, and delivery dates.

            Dans l'industrie informatique, nous avons les mensonges, les gros mensonges, les statistiques, les bancs de tests, et les dates de livraison.

            • [^] # Re: Précision

              Posté par  . Évalué à 2.

              J'aime beaucoup. Il y a une source, que je puisse la recaser ? Ou faut en inventer une ?

              • [^] # Re: Précision

                Posté par  . Évalué à 2.

                Il y en a un bout dans le Jargon. La phrase complète est tirée des fortunes d'infodrom-linux qui ne donne que « seen on /. »…

        • [^] # Re: Précision

          Posté par  . Évalué à 0.

          elles sont belles tes fautes pour un mec qui donne des lecons d'anglais...

  • # hum...

    Posté par  . Évalué à 1.

    pour être sous macosx, je trouve que les widget de karamba sont mieux (globallement) que ceux de konfabulator ou dashboard (bien que parfois moins fignolé, et moins varié).

    personne pour porter karamba sous macosx :'( ?

  • # pétard mouillé

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    C'est révolutionnaire, les widgets d'opera vont pouvoir tourner sous linux ! Ah mais ils tournent déjà sous linux... Bon, d'accord pas avec uniquement des programmes libres, en même temps, les widgets en question ne sont pas non plus sous license libre...

    Les widgets d'osx vont pouvoir tourner sous linux, oui, enfin seulement ceux qui sont codés en javascript, ceux avec des vrais bouts de cocoa dedans, évidemment ne tourneront pas. C'est dommage, je trouvais ça intéressant d'avoir http://hmdt-web.net/shiira/mini/en : un navigateur libre dans un widget...

    Enfin, un truc pour le gnome desktop qui dépend de firefox, il cherche les trolls...

    Bref... Tout était dans le titre.

    • [^] # Re: pétard mouillé

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu peux expliquer l'intérêt d'un navigateur dans un widget ?

      Widget c'est pas un petit truc léger au départ ?

      • [^] # Re: pétard mouillé

        Posté par  . Évalué à 1.

        Un widget pour OSX c'est en general du html et du javascript. Donc un navigateur dans un widget, c'est... Une iframe. Super!

      • [^] # Re: pétard mouillé

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        C'est quoi pour toi l'intérêt d'un widget ? Te donner l'heure ? Afficher ton IP ? Lire slashdot à ta place ? Un navigateur dans un widget, tu peux lui dire d'afficher une page particulière qui se mettra à jour quand tu feras apparaître le dashboard. Tous les widgets pourraient être mis dans une vraie fenêtre et leur utilité ne changerait pas, la seule chose que ça fait, c'est une sorte de panneau de contrôle personnalisable que tu peux faire apparaître quand bon te semble.

        L'intérêt de ce navigateur, c'est que c'est le seul navigateur libre qui fonctionne avec le moteur webkit, donc si on pouvait l'avoir sous linux, ce serait bien, quitte à passer par un widget.

      • [^] # Re: pétard mouillé

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Widget c'est pas un petit truc léger au départ ?
        Ah non, concrêtement il propose une alternative aux applications utilisant le toolkit natif en te proposant d'utiliser du HTML + Javascript pour coder une appli de bureau : le résultat sont des mini-bouses qui font rammmmer le PC. Où comment prendre les inconvénients des applis web pour remplacer les avantages des applis tranditionnels. Du joli n'importe quoi, mais qui fait "buzz".
        Ah quand la carte graphique qui accélère le rendu HTML et l'interprétation du Javascript ? Ca relancerait les ventes de PC tient :)

  • # Mine is not an emulator

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ça me fait penser, si on commence à supporter les Widgets MacOSX sous Nux, et qu'on continue avec les divers toolkits et APIs, on devrait pouvoir arriver à un pseudo-émulateur de MacOSX à la mode Wine (maintenant que les Mac tournent sur x86 !).
    On a déjà GNUStep, on ne devrait pas en être loin, non ?
    Y avait-il déjà eu des projets dans ce genre pour linux PPC, à l'époque ?

    • [^] # Re: Mine is not an emulator

      Posté par  . Évalué à 3.

      Quel intérêt ? déployer les efforts colossal qu'il faudrait pour faire tourner des applis Mac OSX, le tout pour si peu d'applis proprios qui n'auraient pas d'équivalent sous windows ni linux ?

      Wine a toujours du pain sur la planche pour parfaire ses compatibilités windows déjà..

      • [^] # Re: Mine is not an emulator

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Si on arrive a faire tourner les applis adobe/macromedia macos/x86 sous linux, je pense que ca en interressera pas mal...

        • [^] # Re: Mine is not an emulator

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ca changerait quoi d'Adobe/Macromedia sous windows/x86 ?

          • [^] # Re: Mine is not an emulator

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            plus ergonomique ?

            Bon, il ne doit pas y avoir beaucoup de différences, mais il me semble que Photoshop Windows est différent de la version Mac, pareil pour MS-Word.
            Sous Windows, c'est génralement une fenêtre qui en contient d'autres (je dois qu'on apelle cela MDI, ca ressemble à OpenOffice sans aucun document dedans) et avec MasOS, on a une fenêtre par document et des barre d'outils à coté dans d'autres fenêtres. Et si l'application n'est plus active, les barres d'outils disparaissent.

            Perso je préfère l'ergonomie Mas OS quand même, mais ce n'est qu'un goût personnel.

            • [^] # Re: Mine is not an emulator

              Posté par  . Évalué à 0.

              moué enfin, l'ergonomie...

              Une application emulee tournant dans un environnement autre que celui pour lequel elle a ete concue, tu m'excuseras, mais j'ai de trop gros doutes sur l'ergonomie d'un machin pareil...

          • [^] # Re: Mine is not an emulator

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Je pensais surtout à une meilleure intégration et une plus grande stabilité, compte tenu du fait que MacOS est un unix, mais après reflexion, la stabilité depend essentiellement de la couche d'"émulation" à la wine, donc je crois bien avoir dit une boulette.

            (A vos marques, prêts, moinssez ;-) )

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.