Sous ce titre accrocheur se cache des interrogations de la Mozilla Corp.
En effet, Thunderbird demande beaucoup d'énergie et, contrairement à Firefox, ne rapporte pas grand chose.
http://wiki.mozilla.org/Thunderbird:Future_of_Thunderbird
(attention, ce lien est sur un wiki, je n'ai donc aucune idée de son "officialité")
Que faire de Thunderbird ?
Ce genre de réflexion inquiète bien sûr les utilisateurs de Thunderbird et notamment Alex Hudson, développeur de Bongo, qui voit dans Thunderbird le complément client-side idéal à Bongo :
http://www.alexhudson.com/blog/2007/07/26/#thunderbird
Journal La fin de Thunderbird ?
26
juil.
2007
# avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par Ludovic Gasc . Évalué à 0.
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par snt . Évalué à 10.
BEURK ! Ca devient vraiment la mode des usines à gaz entre le WebOS qui consiste à faire tourner tout un tas d'applis Ajaxifiées sur un ordi qui possède déjà bien souvent des applis équivalentes en client lourd et les webmails qui sont executées en local. Je vais finir par ne plus me demander pourquoi des Quad Core avec 4Go de ram ne sont pas plus reactifs que mon atari st.
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par Obsidian . Évalué à 7.
Le temps passe ...
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par FabienC . Évalué à 10.
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 10.
Ben alors, ils apprennent quoi en cours d'histoire?
[^] # Atari ST ..
Posté par Robert Bakic . Évalué à 6.
[^] # Re: Atari ST ..
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: Atari ST ..
Posté par fleny68 . Évalué à 4.
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par totof2000 . Évalué à 9.
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par nyarla . Évalué à 2.
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par Ludovic Gasc . Évalué à 1.
Mais il faut bien se rendre compte que pour tous les utilisateurs (oui, même les geeks), utiliser deux applications pour le même usage c'est un effort supplémentaire (même s'il est minime) dont la plupart vont à terme n'en utiliser qu'une seule par habitude.
En quoi alors ça serait choquant d'avoir une application qu'on peut utiliser sur n'importe quel pc et qui fonctionnerait aussi offline ?
Pour l'utilisateur, utiliser une appli locale ou sur le web, ça revient à peut prêt au même, pour lui ce qu'il compte c'est que ça affiche ce qu'il veut.
En quoi le fait de savoir que ton appli utilise QT ou HTML pour afficher des informations te pose un problème ?
Combien de personnes perdent du temps chaque jour à essayer de faire fonctionner des applications en local, alors qu'en un clic de souris, ça fonctionne via le web ?
Les problèmes de performances ne sont pas insurmontables, notamment grâce au projet tamarin : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Tamarin
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 4.
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par moo4 . Évalué à 9.
Le temps "machine" c'est le temps que l'utilisateur va attendre, et l'utilisateur il multiplie le temps par le nombre de fois qu'il lance l'appli... Excuse moi mais je préfère que le dev se casse le cul 12h de plus une seule fois si derrière je gagne 12s à l'execution tout le temps.
Entre autre parce qu'avec QT je peux me servir d'autre chose que du bouton gauche de ma souris, et y mettre un theme.
Tu veux dire une fois les problèmes de NAT, firewall, antispam voir antivirus, proxy, dns, gateway, pertes de paquets, bande passante pleine reglé ? Ouai je suis assez d'accord, le web ça marche une fois que c'est reglé. Ah bah tiens les applis locales aussi...
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à -4.
A toi tous les bénéfices et au dev les emmerdes ;) j'espère que tu lui payes ses 12 heures en plus :)
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Avec mon webmail, je peux faire ça.
(Merci ajax/javascript pour le clic droit et le drag n drop, et css pour le thème)
Comme tu dois le faire de toute façons... Internet étant necessaire de nos jours, et la bande passante d'une appli web étant ridicule face à la TV et le P2P.
Et même contre-argument : la, je suis chez un fournisseur, mon webmail fonctionne parfaitement même en passant par le proxy, tandis que mon client lourd ne marche pas (le proxy laisse seulement passer HTTP/HTTPS, et refuse IMAP et SMTP)
C'est d'ailleurs tout l'interêt des applis web : accessible de partout.
C'est marrant que tu en fasse un argument contre, moi je trouve plutôt utile : un webmail fonctionne partout, un client lourd il faut l'installer puis le configurer, c'est chiant.
Bref, je suis 100% d'accord avec toi sur le fait qu'un client lourd est mieux coté perfs, mais pas la peine de donner des argument foireux contre les applis web...
Sinon, un truc que je trouve pas mal, et que je n'ai vu super-bien intégré que dans Microsoft Outlook associé à IE (pas frapper! Mais désolé des fois MS fait des bons trucs, si vous avez des exemples "libres" je prend) : l'interface webmail d'Exchange est quasi-identique à Outlook client lourd. Je ne suis pas perdu quand je connais l'un. Le lcient lourd est pratique (plus réactif) et quand je ne peux pas le webmail est utile et je n'ai pas besoin d'apprendr une nouvelle interface.
Pour le moment à la maison j'ai TB en client lourd, et Horde IMP en client léger. C'est lourd car ce sont deux interfaces différentes qu'il faut apprendre. Le libre a du travail. (il y a bien une interface à la TB avec Ogo, mais après tests ce n'est pas encore bien terminé, donc pas metable tout de suite en prod')
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par lasher . Évalué à 6.
Pas seulement côté perfs. Gmail par exemple est plutôt bien foutu ergonomiquement parlant ; n'empêche, le temps de latence pour aller d'un mail à l'autre est insupportable si tu t'en sers de « client » principal. Franchement, si toutes les applications web étaient faites façon gmail & co, ce serait vraiment un grand pas en avant, mais c'est vraiment beaucoup, beaucoup moins bien qu'un client natif.
Tout ceci sans parler du fait que pour le moment, c'est (X)HTML+javascript, et que javascript c'est sympa quand tu veux faire quelques petits trucs, mais quand tu développes de GROS trucs, c'est un langage extrêmement difficile à debugger, comparé aux autres.
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Et? Les performances, ce n'est pas que le débit, c'est aussi le temps de latence.
Donc bon, tu ne fais que donner un exemple d'indicateur de performance parmi d'autre ;-)
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par moo4 . Évalué à 3.
Avec AJAX t'as un thème qui va bien avec ton bureau peut importe le site ?
C'est pas des arguments contre les webmails, ni contre les appli web en general. C'est la partie caché du "ça marche partout". Ben non ça marche pas mieux partout qu le reste. Si il y a des restrictions tu dois faire des reglages, et si tu fais des reglages rien ne t'empêche de les faires pour un autre prog...
Le problème avec la bande passante, c'est que tout passe dedans. Si un type se goinfre dessus a coup de P2P, toi derriere tu va devoir supporter d'attendre (encore plus) à chaque actions dans ton webmail.
Je vois pas l'interet de laisser passer pop mais pas smtp... mais bon. Le reglage c'est pas un contre argument c'est un point d'égalité. Pour aller sur ton webmail t'as reglé ton navgateur. Tu peux aussi bien reglé ton client mail (si tu es sur ta machine). Perso quand je suis pas chez moi mon client mail ne disparait pas mysterieusement de ma machine. Donc j'ai pas à le reinstaller ou le reconfigurer en entier. Si tu veux un vrai argument valable uniquement pour les appli web c'est que ça necessite pas d'installation. Et ça c'est pratique si tu es pas sur une machine habituelle.
Tu souffre du syndrome du poisson rouge ? Des milliers d'années d'évolution pour arriver à ça...
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par argt (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne suis pas d'accord. Pour tous les abonnés à un service adsl qui ont jamais bidouillé leur routeur (ce qui doit être le cas de la majorité des gens à la maison), il y pas de réglages à faire pour accéder à gmail, hotmail et yahoo. Quelquesoit le client local que tu utilises, il y a toujours des réglages à faire, et souvent doubles réglages (client local et compte utilisateur sur le web, pour yahoo et gmail par exemple), quand il n'est pas impossible ou compliqué de récupérer ses mails par pop ou autres (hotmail, caramail) sans bidouiller.
Pour aller sur Internet, tu as du régler ton navigateur. C'est fait le premier jour où tu installes Internet chez toi.
J'ai fait installé et configuré thunderbird sur pas mal d'ordis d'amis ou de ma famille, tous ceux qui ont essayé pendant un jour ou deux ont apprécié et sont restés dessus. Je crois que l'installation et la configuration sont les deux plus problèmes pour démocratiser l'usage des clients locaux.
# de la c*nnerie
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
Personnellement cela ne me dérange pas parce que j'utilise souvent autre chose sous linux (konqueror et Evolution), mais cela serait un peu dommage malgré tout.
En plus dans mon entreprise j'ai installé le couple FF TB sur tous les ordinateurs.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par farib . Évalué à 2.
C'est clair que c'était une grosse connerie de séparer Mozilla en Firefox et Thunderbird.
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par Simon (site web personnel) . Évalué à 0.
Sinon Thunderbird est parfait, certes il ne dégage pas de bénéfice, mais ce n'est pas l'objectif de Mozilla ...
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par feth . Évalué à 10.
T'es un peu optimiste là quand même. Question efficacité (si on met à part le moteur de rendu, qui sera bientôt une pièce interchageable), je ne donne pas mon baril de konqui pour 5 barils de firefox.
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par fatypunk . Évalué à -3.
Mon analyse c'est que Firefox, c'est la Rolls des navigateur, tous les autres sont loin derrière (je parle de qualité UI / respect des standards / rapidité / plugins / ... , pas de part de marché...). Thunderbird par contre rentre plus directement en concurrence avec d'autre clients mails et n'est pas un choix qui s'impose d'office (pour moi), ceci particulièrement par le fait que j'ai besoin d'un client groupware complet et non simplement d'un client mail.
Donc personnelement quel que soit l'OS si je bosse sur une machine j'installe automatiquement firefox (excepté sous OSX ou la FF est extremenent lent comparé à Safari...), Thunderbird pas forcement (là je suis pleinement satisfait d'Evolution).
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
Sans vouloir lancer un troll sur les navigateurs, et malgré tout le bien que je pense de Firefox, la Rolls des navigateurs, ça reste quand même objectivement Opera...
Que ce soit au niveau performances, respect des standards, fonctionnalités (genre les mails, le client bittorrent intégré, les widgets ... ), sécurité, et même ergonomie (même si là c'est très subjectif), je trouve que c'est actuellement ce qui se fait de mieux techniquement.
Bon, c'est vrai que je ne l'utilise pas (parce qu'il s'intègre pas terrible dans GNOME, et par philosophie).
Pour en revenir à Thunderbird, je pense comme toi : pour s'imposer, il faut faire comme Firefox et essayer d'innover, pas simplement copier les autres.
C'est largement possible, il suffit d'intégrer par défaut quelques extensions qui se démarquent.
Par exemple, un truc simple : utiliser des onglets pour lire ses mails.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par GTof . Évalué à 10.
Il voulait sans doute parler de la consommation ... ;)
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par skuld . Évalué à 2.
[^] # Re: opera
Posté par nadjyla . Évalué à 0.
La première innovation de firefox , ca été l interface. Les extensions sont venues après
Si opéra pouvait proposer une interface simplifiée , et pas une centaine d' options à la pelle de base -juste pour naviguer- , il serait beaucoup plus utilisé.
Que ce soit au niveau performances, respect des standards, fonctionnalités (genre les mails, le client bittorrent intégré, les widgets ... ),sécurité,
-sécurité : Un browser non open source ?
- fonctionnalités : avoir un logiciel qui fait beaucoup de choses ou avoir un logiciel qui ne fait qu' une chose et qui le fait bien?
[^] # Re: opera
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Bah justement, sur ce point-là, Thunderbird ne se distingue pas des autres clients mail. Donc c'est d'abord là-dessus qu'il faut bosser (cf l'idée des onglets).
Je ne pensais pas du tout à l'aspect open source ou pas. Je pensais d'abord à sa très faible diffusion, même si bien sûr c'est loin d'être suffisant. Il n'empêche que jusque-là, on parle très peu des problèmes de sécurité d'Opera (même s'il y en a).
Justement, je trouve qu'Opera fait beaucoup de choses, et en plus les fait bien ! Un peu comme KDE... C'est pas incompatible !
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par moo4 . Évalué à 10.
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par fatypunk . Évalué à 4.
Non en dehors de ma citation trollesque (merci GTof, joile interprétation...) je voulais montrer qu'il y a une réelle différence de positionnement sur le marché en Firefox et Thunderbird !
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Sur quel point exactement car je vois pas trop...
bon ok au début il avait les onglets et pas les autres, mais ça c'est plus valable
A part ça ergonomiquement :
- une boite de gestion des fichiers (ouvrir/fermer) impossible à utiliser
- about:config (ne serait-ce que pour avoir un middle click qui marche correctement, même pas capable de mettre une option ou un bouton avancé...)
- about:plugins (ben quoi, ils sont capable de mettre une fenêtre pour présenterles extensions mais pas pour les plugins ??)
- une popup de mise en marque-page assez merdique dès qu'on a plus de 2 catégories...
Alors ce qu'il y a de bien : firebug (ok mais c'est firebug qui est bien, pas autre chose...), greasmonkey pourquoi pas
mais bon ça reste des trucs de geek/developpeurs ça ...
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Je suis sur un autre poste temporairement, et j'ai eu un vieux PC (putain qu'il est lent...) pour ma prestation. J'ai commencé avec ce qu'il y avait en stock, donc Windows+IE, je me suis dit "vais pas m'emmerder a installer FF pour si peu de temps".
24h après, j'ai cracké et installé FF quand même, IE trop chiant (lenteur en plus de fonctionnalités)
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par carlo . Évalué à 2.
Tu me diras : si c'était un vieux poste, la clé USB ça devient très compliqué...
En tout cas, au boulot, j'ai des Win2000/XP donc avec des IE .5.5 ou 6 très correct, mais dès que j'ai besoin de consulter quelque chose avec une de ces machines, je dégaine ma clé usb et je lance firefox portable (ou portable firefox, je sais plus le nom exact) et je retrouve mes onglets, mes favoris, etc, etc, etc.
carl0:
qui vient de poster 3 commentaires en dix minutes, ça sent vraiment les mois d'été :)
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
Parce que pour le moment, on se tape toujours un XULRunner par appli XUL. Une extraction permettrait de faciliter les mises à jour, je suppose...
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Justement non, c'est pas si simple que ça, parce qu'il faut gérer les dépendances. Si je met à jour XulRunner n à n+1 (parce que telle appli le demande), comment vont se comporter les applis installées qui l'utilisent ? Y a de fortes chances que la plupart se vautrent (incompatibilité binaire si elles ont des composants binaires, incompatibilité des API etc...).
Une solution serait de maintenir la majeure partie de l'API avec des interfaces freezées mais c'est très couteux en maintenance et complique les évolutions dans XulRunner pour les devs de Firefox. Une autre serait de permettre l'installation de plusieurs versions de xulrunner, mais c'est pas simple, surtout sur windows si je ne dis pas de bêtises. Et ne parlons pas du fait que des logiciels majeures comme joost et songbird ont hacké xulrunner dans tout les sens pour intégrer des trucs très spécifiques, donc un xulrunner "commun" ne leur serait d'aucune utilité.
Maintenant, si tu penses avoir des solutions faciles pour gérer ce genre de chose, tu peux en parler à Benjamin Smedberg (qui a réalisé XulRunner). Je ne te cache pas que ça arrangerait beaucoup de monde, mais hélas, cela n'est vraiment pas aussi simple que tu le dis.
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par Moonz . Évalué à 6.
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Et puis les applications qui patches XulRunner sont des cas très particulier, et je n'ai jamais dis que c'était une généralité.
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
À part les produits de Mozilla (firefox/thunderbird/sunbird), Joost et Songbird, y a quoi ?
Parce qu'avec ça, ça fait quand même deux applis sur cinq qui patchent XulRunner...
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: de la c*nnerie
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
le gros monstre préhistorique avec une étoile façon chine communiste, c'est pas super rassurant ou agréable comme image... (un gros tux cela n'aurait pas été mieux bien entendu)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# FUD
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Et si ils trouvent (ils vont trouver j'en suis sûr), cela permettra d'avoir un projet plus vivant. Parce qu'à l'heure actuelle, il y a seulement un ou deux dev à temps plein dessus. On voit ce que cela a donné pour la version 2.0 : il n'y a pas énormément de nouveautés par rapport à la 1.5 (en tout cas, pas de quoi m'enthousiasmer personnellement, et j'ai toujours pas migrer vers la 2.0), et surtout toujours des vieux bugs qui trainent.
Enfin bref, plutôt que d'alarmer tout le monde avec une pauvre page wiki dont tu ne sais même pas le degré de son "officialité", tu ferais mieux de lire planet.mozilla.org ;-) (où il y a de nombreux posts actuellement sur cette probable réorganisation)
[^] # Re: FUD
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: FUD
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: FUD
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: FUD
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: FUD
Posté par feth . Évalué à 4.
[^] # Re: FUD
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Impossible à mettre de tel hook sur un commit. Vu qu'il faut 40mn pour compiler un gecko, et je ne sais pas combien pour lancer tout les tests, je vois mal attendre le dev pendant une heure que son commit se finisse.
La vérification du coding style et les tests sont faits en amonts, avant le commit. Un développeur n'a le droit de commiter son patch que si il a passé avec succés au moins deux reviews (deux vérifications faites par deux responsables de la partie du code en question, vérifications faites au niveau du coding style, du fonctionnement, de la qualité du code pour éviter les leaks etc ). Et après le commit, il y a les tinderbox (ex, celle pour firefox 3 : http://tinderbox.mozilla.org/showbuilds.cgi?tree=Firefox ) qui compilent en permanence Gecko sur plein de bécanes différentes (sous linux, windows mac etc), et réalisent les tests fonctionnelles et les tests de perfs. Et si la compile passe pas (parce que les devs n'ont pas toutes les machines sur leur bureau pour tester la compile sur toutes les archis avant le commit), ou si il y a des tests qui passent pas, le commiter est prié de retirer son patch de suite et de corriger le problème.
[^] # Re: FUD
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ils sont je crois actuellement 120-150 employé (la majorité des devs). Prenons un salaire annuel moyen de 60000 $ (charges patronales comprises, et encore pour certains dev, c'est certainement plus vu leurs compétences et la rareté de ces compétences sur le marché). ça fait donc pour 120 employés, 7,2 M$ sur un an. À cela faut ajouter les coûts de fonctionnement (serveurs, bande passante, électricité, eau etc...), des impôts diverses, les remboursement d'emprunts des locaux (tout neuf de y a 1 ou 2 ans), les déplacements des conférenciers, l'organisation des conférences et rassemblement des développeurs un peu partout dans le monde, les aides aux contributeurs de toutes sortes (localiseurs, dev, "évangélistes" etc ), les subventions aux antennes locales (en fr, au japon etc.)... Je pense qu'on peut facilement tabler pour 2 M$ de plus par an (totalement au pif). ça fait donc 9 M$ de dollars minimum et si ça se trouve, je suis sûr d'être encore loin de la réalité. Avec 40 M$ en poche, ça fait donc tenir 4 ans grand maximum à la MoCo si par malheur la MoCo n'avait plus de revenus qui rentraient (genre Google arrête son contrat).
4 ans, c'est peu je trouve, pour une organisation comme la MoCo, qui ne vend rien du tout. Et encore heureux que ce soit une boîte ayant un statut spécial qui interdit la redistribution des bénéfices.
[^] # Re: FUD
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 6.
Et puis avoir en caisse de quoi fonctionner 4 ans à plein sans la moindre rentrée d'argent, je pense que c'est quelque chose que beaucoup de boîtes aimeraient avoir, d'autant qu'il n'y a quasiment aucun risque que ces rentrées d'argent s'arrêtent, et que vu la progression de firefox, ça va même en augmentant rapidement. Tu nous expliques même que la MoCo n'utilise qu'un quart de ses revenus pour son fonctionnement, que font-ils donc de tous les sous restants ? Mais quoi qu'il en soit, venir pleurer parce qu'ils n'ont pas assez de ressources, c'est ridicule et indécent.
Enfin, la MoCo vend bien quelque chose : de l'usage de son moteur de recherche à google. C'est entièrement l'usager qui génère ces revenus.
[^] # Re: FUD
Posté par moo4 . Évalué à -2.
[^] # Re: FUD
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Franchement, c'est de la connerie pure et simple. Genre les mecs de chez Mozilla foutent rien. Suit un peu les commits juste pour te rendre compte du boulot effectué.
http://bonsai.mozilla.org/cvsquery.cgi?treeid=default&mo(...)
Et ce n'est que la partie visible de l'iceberg, parce que derrière y a tout l'aspect "review" des patchs qui prennent beaucoup de temps, l'aspect gestion de bugs aussi (il y en moyenne 100-150 qui débarque dans le bugzilla, dont certainement le tiers sont des duplicatas, des bugs invalides etc ce qui fait perdre énormément de temps).
Et puis renseigne toi un peu, tout ce qui a trait à XUL represente quedal au niveau temps de dev par rapport au reste (évolutions dans le layout engine par ex, dans l'API etc).
[^] # Re: FUD
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: FUD
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ouai genre, les devs vivent d'amour et d'eau fraiche. Et puis les machines, les serveurs, les sites web, tout est gratuit et ça ne coûte rien à personne. Qu'est ce qu'il faut pas entendre comme connerie tout de même...
>Et puis avoir en caisse de quoi fonctionner 4 ans à plein sans la moindre rentrée d'argent,
C'est juste une spéculation de ma part, je l'ai précisé il me semble : ce n'est en aucun cas un fait établi, je suis pas dans le secret de la compta de la MoCo, et il est fortement probable que j'ai largement sous-estimé les coûts.
Faut arreter de gober tout comme un gamin et de prendre pour argent comptant.
[^] # Re: FUD
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 6.
Les devs ne sont pas payés pour développer, ils font tout sur leur temps libres. Les quelques serveurs utilisés pour faire tourner cvs, site web et autres, sont grâcieusement fournis par des sponsors, en échange de logos sur certaines pages (là encore, je parle de gentoo, j'avais l'impression que debian fonctionnait de manière similaire). Et ils développent des logiciels dont la complexité n'a rien à envier à ce que fait mozilla.
Donc, je persiste, 40M$, c'est beaucoup et ça représente infiniment plus de ressources que nombre d'autres projets libres qui s'en sortent pourtant très bien.
[^] # Re: FUD
Posté par windu.2b . Évalué à 1.
=====>[]
[^] # Re: FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
* 4 ans, et ben! Ce serait le rêve d'une tonne d'entreprise. Dans la réalité d'aujourd'hui, si une boite à 1 an de cashflow, c'est une entreprise en bonne santé. 4 ans, c'est une vie en informatique. Pariat même que beaucoup d'entreprises ont 1 mois de cashflow (en gros, faut pas que ça merde dans le mois, sinon lettre de licenciement économique automatique...).
* la MoCo vend quelque chose contrairement à ce que tu dis : comme TF1, qui ne vend rien au client final, ça en fait pas quelque chose de gratuit. Elle vend un positionnement de Google dans la toolbar, comme TF1 vend de la pub entre les films. Et la facture doit être pas mal...
[^] # Re: FUD
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
# Thunderbird la lumière du Lambda
Posté par eastwind☯ . Évalué à 5.
pour preuve je l'ai installer pour mes parents , alors que je leur avait fait un compte gmail , web 2.0 compliant , ajax fashion ettoussa ..
ben il préfère ouvrir thunderbird et recevoir leur courriel d'un click sans se fatiguer a se remémorrer trois fois leurs motd e passe etc ... sachant qu'ils ont déjà un compte sur le pc avec un mot de passe , ca suffit :)
voila et cela pour beaucoup de personnes utilisant le pc de manière lambda , il faut que ca marche et c'est tout
[^] # Re: Thunderbird la lumière du Lambda
Posté par Earered . Évalué à 2.
intégration messenger+partage photo+blog
Pour l'instant Picasa+le filtre anti-spam de thunderbird sont parfait pour mon pôpa lambda. Reste que là Microsoft a l'air de bien se positionner...
... et ça pourrait nous faire mal :'(
# Debugging
Posté par viking . Évalué à 2.
Car certains de ces bugs ont au moins 5 ans. On va pas me dire qu'en 5 ans, on a pas trouvé de solution pour ces bugs; c'est surement un manque de moyen. Et moi, simple utilisateur, qu'est ce que je peux faire ? Je vais pas filer même 50 euros à D.I. pour résoudre ce problème, ils vont me rire au nez. Pour eux, un contrat de 50 euros, c'est surement trop peu pour s'y attarder et pour moi 50 euros, c'est trop pour un simple bug de ce genre.
Existe-t-il un moyen - je pense à un genre de cagnote - qui permettrais de récolter de l'argent (10 ou 20 euros par personnes) pour résoudre ce genre de petits bugs ? Je suis sûr qu'il y aura du monde (qui a dit blaireau ? ;)) pour payer et voir disparaitre ces maudits bugs grâce à la magie d'un preu dompteur de Lézards.
[^] # Re: Debugging
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
[^] # Re: Debugging
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Rechercher le bug en question sur http://bugzilla.mozilla.org, et voter, laisser un commentaire confirmant le problème dans le cas où il n'est pas confirmé...
>Pour eux, un contrat de 50 euros, c'est surement trop peu pour s'y attarder
Je confirme, c'est pas avec ça qu'on va pouvoir mettre un steak dans notre assiette. Surtout que la majorité des bug ne se corrigent pas en 1 heure, mais nécessite plusieurs jours de dev :-)
>Existe-t-il un moyen - je pense à un genre de cagnote - qui permettrais de récolter de l'argent pour résoudre ce genre de petits bugs ?
Non, y a pas à ma connaissance. Tu peux filer un don je crois, mais c'est pas sûr que ça sera investi directement dans la résolution d'un bug précis. Et puis ça peut être pervers comme système : la priorité des bugs serait alors faite sur ceux où il y a plus d'argent, et pas forcément ceux qui sont les plus importants (aux yeux de la MoCo). Genre y a des bugs très techniques qui sont important à résoudre, mais que l'utilisateur lambda en a rien à fiche ou qu'il ignore tout simplement, et donc sur lequel il y aurait peu de "mises".
Établir la priorité des bugs en fonction des désiratas des utilisateurs et des objectifs de la Moco, c'est déjà un casse tête sans fin dans le système actuel, alors si il y a en plus de l'argent en jeu...
[^] # Re: Debugging
Posté par viking . Évalué à 3.
C'est déjà fait - depuis plusieurs années pour certains - mais rien ne change.
> Tu peux filer un don je crois, mais c'est pas sûr que ça sera investi directement dans la résolution d'un bug précis.
Ca aussi c'est fait. Et effectivement je confirme l'argent n'as pas été investi dans les bugs pour lesquels j'ai voté. ;)
Donc, en somme, y a pas de solution à court terme pour les bugs que j'ai évoqué plus haut ???
Dans la négative, cela voudrait dire qu'il y a un grand trou dans la philophie "Un programme est gratuit, une fois qu'il est payé." qui pour moi est un des pilliers économiques du libre. En effet, comment payer une fonctionnalité si les acteurs économiques (les utilisateurs et les développeurs) ne peuvent trouver un accord sur un prix raissonnable pour améliorer un logiciel.
# Autre raison
Posté par Stephen Amar . Évalué à 5.
En fait le gros problèmes, c'est que maintenant, on en demande beaucoup plus au logiciel de messagerie.
Thunderbird est trop *simple*
Calendar est trop *simple*
Quant on parle de client mail, énormément de personne s'attendent à avoir devant soit un Outlook/Evolution (je parle des utilisateurs windows).
Honnetement je pense que Thunderbird et Calendar ont été délaissé, et qu'ils n'ont pas réussi à suivre le mouvement (ou à l'initié comme Firefox).
Pour rendre Thunderbird crédible, il faudrait tout simplement le transformer en "Centre de communication", à la Outlook, à la Evolution et à la Kontact. Qu'il y ait réélement un avantage par rapport au client Webmail comme GMail.
Il faudrait donc fusionné urgemment Calendar et Thunderbird (Lightning ?) et développé à fond toute la partie GroupWare et intéraction avec les PDA/GSM et autres synchronisation, pour concurrencer, si il sort un jour, Evolution Win32.
[^] # Re: Autre raison
Posté par moo4 . Évalué à 3.
Il faudrait arreter de faire plaisir à ce fameux utilisateur lambda. Lui il est sur windows, il utilise outlook parce que sous l'icone c'etait marqué "e-mail". Il ne s'est jamais posé la question "existe t-il un programme qui me satisferait plus que celui la ?".
Pour commencer il faudrait faire plaisir aux utilisateurs (ceux qui utilise déjà le programme), une fois qu'il seront contenté on pourra passer aux autres. Thunderbird est simple et c'est très bien. Pas la peine de lui rajouter une demi heure de temps de demarrage. Il a vraiment pas besoin de ça.
Si un jour evolution passe sur windows et ben... rien. Tout le monde ou presque s'en fouttera. La plusparts des gens qui utilisent encore IE et outlook ne le font pas parce que c'est mieux. Ils le font parce que c'etait la et c'est tout. Installer un programme c'est une épreuve insurmontable pour eux.
C'est pas une guerre... On s'en fout de sa crédibilité. Les developpeur libre vendent pas du shampoing bordel. Ils font une appli comme ils l'aiment. Ils ne cherchent pas un monopole.
C'est bien de donner des conseils (surtout de loin comme des suporters dans un stade) et je suppose que en integration PDA/GSM multiplateforme tu t'y connais et que tu va les aider...
[^] # Re: Autre raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Non, mais un client mail qui ne répond plus aux besoins, ce serait dommage.
Un client mail moderne doit savoir gérer des invitations (au moins synchroniser avec l'outil d'agenda), il doit savoir gérer un carnet d'adresse (TB est très pauvre sur ce point), savoir synchroniser ce carner d'adresse avec un PDA.
Sans ça, il disparaitra, et ce serait dommage.
a la maison, j'ai un TB par principe d'avoir de moins en moins de softs proprios, mais au moins je sais reconnaitre que au taf, avoir Outlook+Exchange est bien plus productif : interface quasi identique entre le client lourd et le webmail, gestion des agendas partagés (quand je veux organiser une réunion, hop Outllook, je tape les noms des particiapnts, leurs dispos s'affichent, et hop j'envoie le mail d'invitation, ils confirment ou rejetent suivant leur bon vouloir, la confirmation est inscrite dans l'agenda. C'est ça un client mail moderne. Je ne peux pas faire la même chose avec thunderbird à la maison, y compris avec le plugin de calendrier), ne pas reconnaitre la force de la concurence, c'est mourir.
Microsoft Office a de moins en moins d'interet, Word et Excel ont un remplaçant crédible (même si il reste encore du boulot), mais un remplaçant d'Outlook, il y a encore du boulot...
[^] # Re: Autre raison
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Si oui, on verra peut-être un nouveau concurrent sur windows, quand KDE4 sera sorti et que certaines applis KDE seront portées vers Windows (et Mac aussi)...
[^] # Re: Autre raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le moment, un décideur pressé va voir qu'il a un parc à 99% Windows, et qu'il ne pourra pas tout faire passer à Linux en 1 nuit.
donc il lui faut obligatoirement un logiciel cross-platform, rien que pour la migration.
Kontact n'est actuellement pas cross-platform, donc est éliminé d'office de la liste des concurrents potentiels.
A voir quand Kontact sera disponible sous windows (lourdeur doit-on installer tout KDE etc... Trop de questions en suspens)
[^] # Re: Autre raison
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
La gestion des contacts en particulier les listes est, a mon avis, complexe et non ergonomique, kmail marche pas mal a partir du moment ou l'on ne met pas de filtres anti-spam car la ca rame a mort a chque reception de mail (probleme recurrent et soit disant regle a chaque nouvelle version...) etc
Il a aussi ses bons cotes tout de meme, sinon je ne l'utiliserai pas (meme si c'est vrai que la difficulte voir l'impossibilite d'utiliser differents mailers est une des raisons pour lesquels j'utilise kontact).
Le fait de pouvoir lancer chaque composant independemment est un atout certains surtout lors du travail sur batterie. Le fait que basket soit integre dedans est un atout formidable, les journaux, les notes etc au meme endroit c'est cool. Il manque a mon avis tout de meme l'integration de kplato pour la gestion des projets.
Enfin comme l'essentiel du boulot sur les applis kde se fait pour passer a kde4, je comprend parfaitement qu'il ya d'autre priorite actuellement et je pense que la situation s'ameliorera nettement l'annee prochaine.
[^] # Re: Autre raison
Posté par oops (site web personnel) . Évalué à 1.
Franchement ... si Outlook est meilleur (pour toi) utilise Outlook ...
Comme ça ?
http://www.inverse.ca/francais/initiatives/sogo.html
Note quand même que l'immense majorité des personnes n'utilisent pas d'agenda, même en entreprise.
Pour moi Outlook (contrairement à Outlook Express) est un logiciel "professionnel" ( c.a.d utilisé par certaine personne dans une entreprise) , au même titre que Photoshop, Illustrator etc .....
[^] # SOGO
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai laissé de coté SOGO car pour moi il n'est pas mettable en production :
- Pas de drag n drop (le déplacement d'un mail dans un a
- le menu contextuel (clic droit) n'affiche pas les sous-menus.
- Ne marche absolument pas avec IE, qui est la navigateur majoritaire sur la planète.
(testé sur la version de démo 0.9 il y a 1 semaine, et ré-éssayé à l'instant : l'addition des deux premier m'empêche complètement de déplacer un mail!)
Bref, le proof of concept est très bon, rapide, j'adhère, mais la production n'est pas encore maintenant.
[^] # Re: Autre raison
Posté par Stephen Amar . Évalué à 3.
Tous le monde se félicite du succès de Firefox, mais oui, il faut l'avouer au monde entier, c'est grâce "à ce fameux utilisateur lambda".
une vingtaine de % de ces fameux utilisateurs lambda utilise Firefox et je pense qu'une réel alternative à "l'icone e-mail sur le bureau" serait également la bienvenue :)
Et je te rassure, je suis un fervent utilisateurs de Thunderbird mais je ne confierai pas à Thunderbird mon carnet d'adresse, mon agenda et autres. Thunderbird est un simple client e-mail ce qui est à notre époque "pas assez".
Et sinon, je te rassure, je n'y connais rien à l'intégration PDA/GSM, mais que dire, ca s'apprend :)
En ce qui concerne Kontact, c'est vrai, pour le moment, c'est surtout un rassemblement assez hétéroclite des différentes appli KDE, mais j'ai bonne espoir que KDE4 assainiera tous cela et on aura une vrai alternative à Outlook !
[^] # Re: Autre raison
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
thunderbird dans un truc comme:
.mozilla/thunderbird/87dsfsf313.default/Mail
ou un truc du style
pendant ce temps kmail (et donc kontact) met tous ses petits dans:
.kde/share/apps/kmail/mail
je soupconne que c'est encore un truc different pour evolution.
Et la je ne parle que de la ou les mails sont stocke mais chaque soft utilise sont format.
Au moment ou l'on se bat pour avoir un format commun pour les suites offices, il serait temps de faire la meme chose pour les mailers. Que cela serait bien si l'on pouvait ouvrir ses mails avec kmail, evolution, thunderbird etc sans faire des copies, transformation etc.
En gros on est sous kde on ouvre avec kmail et si l'on veut se servir/tester un autre mailer tel que evolution ou thunderbird cela marcherai en sauvergardant les mails de la meme facon au meme endroit et kmail pourrait, a l'ouverture suivante les voirs sans problemes.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.