psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Je pense que tout est dit. Moi aussi c'est la seule idée qui m'était passé par la tête, mais comme tu le dis, il le libère quand ils pensent qu'il n'y a plus d'exploitation commerciale à faire. Je ne craches pas sur le geste, et c'est très bien, mais on est sans doute loin de la libération à compté de la rentabilité de l'investissement.

Cela étant, si tous les éditeurs faisait de même en se permettant de bonnes marges, ce serait incontestablement plus éthique. C'est dommage qu'ils ne libèrent pas également les graphismes et les sons, mais bon, c'est mieux que rien.

Le fait de parler de «repomper» une idée, c'est déjà partir de l'apriori que copier est un acte malsain, alors que c'est le mécanisme de base de notre capacité d'apprentissage et donc de dépassement de soi même.

Est-ce que tu aimerais que ton prochain t'empêche d'évoluer intellectuellement ou d'utiliser les connaissances que tu a acquis, sous prétexte qu'il les connaissait avant toi ? C'est ça les questions relatives à l'empathie.

Ce qui «justifie» le droit d'auteur, c'est la possibilité pour les auteurs d'être rémunéré pour leur travail. Ça ne veut pas dire que cela justifie l'utilisation de la notion de «propriété», on pourrait très bien payer l'auteur à l'heure de travail ou d'un tas d'autre manières.

Pour l'origine du phénomène je te l'ai cité plus haut, elle n'a pas grand chose à voir avec les auteurs mais plutôt avec la relation entre l'état (le roi) et les éditeurs; pour des questions de censures. Il faut attendre les révolutions anglaise et française et l'abolition des privilèges pour voir une remise en question des l'attribution de ces monopoles. Et encore, le premier projet de loi en la matière visait surtout à rendre l'auteur responsable de ses écrits.

Et même après il ne faut pas croire que la notion de propriété dans le droit d'auteur à fait l'unanimité parmis les auteurs. En tête d'affiche des affrontements on avait par exemple du Lamartine et du Victor Hugo d'un coté, et Renouard et Proudhon de l'autre.

En 1936 Jean Zay, ministre de l’Éducation nationale et des Beaux-Arts, veut instaurer un principe de travailleur intellectuel, par opposition à la notion de propriétaire. Son projet prévoyais entre autre un domaine public en deux phases, dont une première, payante, qui servirait à rémunérer les auteurs, et une seconde tel qu'on la connais. Mais la seconde guerre mondial éclate et le projet et balancé aux ordures par Vichy qui préfères repartir sur des notions de propriété. Le texte commencé sous Vichy sera d'ailleurs gardé, bien que retravaillé, pour être promulgué en 57.

PS : pour les mots de passe, perso j'utilise apg :

% apg -a 1 -m 45
zMVxDFxx~]^27TEx.1,W6pm!Fo$HO:/U8nm#apR%Y3l-S
+TJ\g6>blZ2tcKqTwnxTR8bBQ]2W9GkKhyQ.w>$`El74L
GdkJ:}q(C[kWb/"Qf.&B/UP%U<O-@25C&(MIZXWIc]/ct
\QvV+B3r}zp?[}Zg/"DUr_M-"L}_Tr`-ERrL[4emd7;@}
mGDFk0z%P{Sc"g-)s%O2Bg=l?83C4&Q1@3Mvy8S4tmdZ,
aH\bq^H>g:pd:v4r)gCXxdQ3tQ[{>,jdpD1jyO'G$7u`3
% #8 caractères minimum par défaut
% apg -a 1
}P`L0MU>\
Z2^,Li`rb
WI&@L{15h
iM%K(Rd#$
HfHkw6Vn)
c1UJFu^_z


Et vous ?

Oui mais bon, là dans le sujet on parle de captcha, donc soit sans authentification, soit avec un soucis anti-spam. Dans les deux cas tu as ta réponses :
– pas d'authentification : pas d'OpenID
– anti-spam : pas d'OpenID, vu que n'importe qui peu ouvrir un serveur et faire des comptes à spam, encore plus simple pour les spammers

Pourquoi pas ? Elles te libèrent toi et ton prochain, mais ne posent pas de garde fou pour empêcher ton prochain de t'assouvir.

La différence entre t'interdire de tuer ton prochain et d'utiliser une information public c'est le contrôle potentiel qu'une tierce personne peut prendre sur toi à travers ces restrictions.

Tu passes à coté du fond de ma critique la notion de «droit naturel».

Le droit d'auteur n'a rien de «naturel». Le droit d'auteur prend ses origines dans des monopoles accordés par des rois dans l'optique de contrôler ce qui était publié (et encore c'était alors des monopoles de 3 à 10 ans et accordés aux éditeurs) avec le développement de l'imprimerie en europe.

L'interdiction de tuer son prochain est quelque chose qui remonte aux prémices des civilisations, dans toutes les cultures, et sans doute bien avant dans le règne animal. Cela découle du «ne fait pas à l'autre ce que tu ne voudrais pas qu'il te fasse si tu étais à sa place», l'empathie donc, qui est certainement quelque chose de «naturel».

Ok, donne moi une liste d'éditeurs qui ont libérés leurs logiciels une fois l'investissement rentabilisé.

Et ton père s'appel }t&AfDOy&r&#mSa!pgYzYBG215=NFE$Eh-~y!5=%(E#A% c'est ça ?

Il dit qu'il voit pas le rapport. Tu peux remplir un formulaire sans être identifié (authentifié?)…

Oui c'est sûr que toutes les entreprises qui font du privateur, le font uniquement pour pouvoir rentrer dans leur frais. La preuve elles libèrent systèmatiquement les logiciels une fois qu'elles sont effectivement rentré dans leurs frais, en plus de toujours faire en sorte d'être le plus intéropérable possible.

Jamais, au grand jamais il ne s'agit de viser à enfermer le client dans des technologies qui l'induiront plus ou moins fortement à racheter les nouveaux produits/services.

Sauf que ça ne marche pas dans ce sens là, non. Une licence libre te donne des libertés *supplémentaires*.

C'est seulement d'un point de vue juridique. En dehors de plus où moins de pression sur l'imaginaire, une licence t'apporte ou ne t'enlève aucune liberté concrètement parlant.

C'est uniquement parceque le droit d'auteur viens restreindre la liberté que les licences libres deviennent nécessaires.

Par défaut, tu n'aurais pas le droit de copier et distribuer le soft comme tu veux.

À ce jeux là on peu dire que par défaut, personne pourrait m'empêcher de copier une information public.

Je préfère de loin le logiciel libre hein, mais il faut arrêter de considérer comme un droit naturel le fait d'avoir les sources ou de pouvoir distribuer à qui tu veux sans le consentement de l'auteur.

C'est au minimum aussi pertinent que de considérer comme un droit naturel le fait de pouvoir interdire à son prochain de copier/modifier/(re)diffuser/étudier une information qu'on a rendu public.

Bah c'est ton droit de voir les choses ainsi. C'est pas nouveau que Stallman présente le «non-libre» comme quelque chose d'immoral (scission et donc exclusion social tout ça). Oui «privateur» à une valeur de jugement négatif, mais ça présente bien le point de vu de Stallman je pense.

Personne t'oblige à penser pareil ou à employer le même vocabulaire. :)

Facile, tu demandes à jamendo d'ouvrir un serveur mpd. :)

Pour l'allias oui tout à fait, mais comme je disais, le nom est un argument un peu bidon. :P

Au niveau du CPU je ne serais pas te dire exactement combien il mange, d'autant que je me suis acheté une nouvelle machine où je ne l'ai pas installé. Le problème de mon point de vue n'était au final pas tant les ressources mangés que les saccades.

Bon je viens de démarrer la machine pour tester, pendant la lecture d'un morceau il mange entre 7 et 25% du proc, avec grosso modo une moyenne à 15 je dirais. Au moment où il change de titre ça passe à environ 70%. Au niveau l'empreinte mémoire, ~10% me dit top.

Pour la mise à jour de la base de donnée en continue, il me semble que c'est même désactivé par défaut, je voulais juste signaler que (à ma connaissance) ce n'est pas une option possible avec mpd.

Salut, salut!

Personnellement, j'aime bien rhythmbox, même si j'ai un usage très basique (lecture de ma médiathèque musical local, trie, notes).

Je l'ai cependant troqué contre le couple mdp/sonata, pour deux raisons :
– le nom; bon c'est pas un argument un peu bidon on me dira, mais j'utilise souvent des lanceurs d'applications et «rhythmbox» avec tous ces «h», j'ai vraiment du mal.
– les ressources consommées; c'est dingue mais sur un amd64 3200+ avec 512Mo de RAM, rhythmbox arrivait souvent à me saccader la musique tant il à besoin de ressources pour lire un fichier son. À coté de ça, mpd me lit tranquillement mes morceaux en mangeant une quantité de ressources plus que raisonnable et je ne l'ai jamais entendu saccader.

Cela étant, mpd ne fait pas de mise à jour en continue de la médiathèque (il faut régénérer la base de donnée) et n'offre pas de système de notation.

En revanche un avantage de mpd, est qu'il est indépendant de X, et donc la lecture ne s'arrête pas avec l'arrêt/le crash de votre session X, ce que j'apprécie assez pour ma part, mais n'intéressera sans doute plus que ça la plus part des utilisateurs. Aussi le daemon est largement paramétrable, même si pour ma part j'ai une conf tout ce qu'il y a de plus basique.

Si comme moi vous faites un usage assez basique de votre gestionnaire de sons, et que les inconvénients sus-cités ne vous dérange pas outre mesure, alors je vous recommande mpd et sonata (ou un autre client mpd, à vous de voir). Si en plus vous cherchez une solution qui ne mange pas trop de ressources, c'est vraiment ce qu'il vous faut.

Voilà, voilà. À vous de voir donc ce qui vous conviens le mieux. Encore une fois, je trouve rhythmebox très bien, mais largement disproportionné par rapport à mes besoins et trop gourmand par rapport à mes attentes; ce qui est certainement lié.

Tu appels quoi «faire de la musique» ? Quelqu'un qui chante sous la douche ce n'est pas de la musique peut être ? C'est peut être pas assez «pur» et «noble» à ton gout, mais je vois pas en quoi ça en fait moins de la musique pour autant.

Je ne vois pas ce que l'écriture à de naturel non-plus, enfin encore une fois, il faut voir ce qu'on appel naturel.

Bah passons l'attaque ad-hominem, je ne vois pas en quoi cela rends le solfège naturel.

D'ailleurs le solfège est plutôt typique des musiques occidentales. Y a qu'à voir dans les arts africains par exemple, on a beaucoup de percussion et de rythme qui se font au «feeling», ce qui me semble bien plus naturel qu'une partition.

Euh, je vois pas ce que le solfège à de "naturel". C'est très bien ce petit outil, mais je ne vois pas ce que ça à de naturel, où alors il faudrait que tu donnes ta définition de ce mot. :)

Ah, tu utilises Tor ? Tu es donc un de ces nazi-pédophile qui pirate a ses heures perdues. Merci pour cette auto-délation, vous recevrez votre récompense avant d'être sommairement exécuté sans aucune autre forme de procès.

Pas poète pour un franc (mais je pense que toi non plus ;) ),

Un peu, parfois : http://www.culture-libre.org/wiki/Auteur:psychoslave#Po.C3.A(...) ;)

Personne ne te demande de chercher de la crédibilité aux yeux de ces personnes. Mais tu leur dois un minimum de respect, parce que 1) tu vaux mieux qu'eux 2) parce que ce type de vocabulaire va créer une réaction épidermique et pas d'effet en profondeur.

Je suis d'accord, je leur doit le minimum de respect, c'est à dire le niveau le plus bas que je puisse accorder à un être humain. Enfin peut être pas aussi bas non plus, mais pas beaucoup plus.

Encore une fois, je ne pense pas que cette chanson est un effet quelconque sur ces personnes et/ou sur le projet de loi. Disons qu'à part m'avoir défoulé et cassé les oreilles des malheureux qui l'écoutent, je ne pense pas qu'elle aura grand effet.

Grâce à ce texte ? Crois-tu que ce soit une bonne entrée en matière ?

Non pas vraiment, mais si ça permet d'avoir une forte couverture médiatique, c'est mieux que rien.

Ta colère est légitime mais ton texte n'apportera rien de bon.

Sans doute pas, mais sans doute rien de mauvais non plus… Bien sûr je peux me tromper, mais bon, c'est pas comme si toute la france avait les oreilles braquées sur ce morceau.

Déplacé, certainement.

Improductif, sans doute; cela dit je ne cherche pas la productivité dans le moindre de mes actes.

Décrédibilisant, je ne sais pas. Je me demande si chercher de la crédibilité aux yeux de personnes qui n'en ont visiblement rien à faire des arguments aussi pertinents soient-ils, tant qu'ils n'abondent pas dans leur sens.

De toute manière, je doute que ce morceau arrive aux oreilles d'aucune des personnes qui organisent se dénie de démocratie. Dans le «pire» des cas, où cela ferait scandale, je suis tout prêt à présenter des arguments solides, et pourquoi pas offrir de la visibilité à l'art libre.

Enfin, je ne l'insulte pas en me cachant derrière des négations. Je pense vraiment qu'elle n'est pas si conne et qu'elle sais parfaitement ce qu'elle fait. Si tu veux mon avis c'est bien pire qu'être conne. Donc oui je suis insultant, c'est vrai, mais je ne m'en cache pas vraiment.

Non, je le prends pas mal, faut être honnête, je suis assez d'accord. :)

Enfin si on me laisse un peu de sanglier, je promet de ne pas chanter. :P

Je suis d'accord, c'est vraiment mettre de la bonne volonté pour ne avoir de porté et donner de l'argumentation aux lobbys d'en face.

Un nom comme «réseau des diffuseurs culturels modernes» aurait était bien plus judicieux que de se présenter comme des criminels.

Pour rappel : http://www.culture-libre.org/wiki/Termes_de_propagande_%C3%A(...)

C'est pas vraiment un langage châtié, mais c'est plus une présentation de faits avec un vocabulaire parfois graveleux que des insultes bêtes et gratuites. À la limite pour Olivennes, ok, je le traite d'enfoiré, on a vu pire…

Mais sinon Albanel je dit que ce qu'elle fait, elle le fait pas parcequ'elle est idiote, mais parcequ'elle est à la botte des majors.