psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Il faut utiliser «--» pour signaler que la suite ne comprends plus que des arguments et pas d'options.

/tmp/test% ls -1 -i
278691 foo bar/
278690 foo
bar/
278689 -l foo bar
/tmp/test% for i in *; do readlink -f -- "$i"; done
/tmp/test/foo bar
/tmp/test/foo
bar
/tmp/test/-l foo bar

Voilà.

Avec Powershell, tu te limites à connaitre ton système (ce fameux Dir que tu cites) mais tu n'as pas besoin de ces pseudos commandes.

D'accord, mais du coups tu te limites aussi aux fonctions de ton système et aux méthodes de tes objets. Où alors tu dois faire appel à d'autres commandes qui ne sont pas des «bases du système» et donc t'es dans la même situation qu'avec un shell unix, non ?

Moi je dirais que ce serait plutot comme utiliser ReactOS.

Bah déjà quand tu nommes une fondation par ton nom (ça sent bon l'humilité tout ça), ça ressemble plus à un investissement dans ton image qu'autre chose.

Je ne pense pas que le problème est là. Moi je suis athée et ma dulciné est croyante, nous ne sommes donc pas du tout d'accord sur ce point. Il nous arrive d'en discuter dans de longs débats sans fins*, chacun ayant des arguments plus ou moins pertinents.

La différence ici, c'est la mauvaise foie (haha) évidente dont fait preuve pbpg. Il sait très bien que tout le monde se passerait bien de FAT et que ce serait tout à fait possible si microsoft n'abusait pas de sa position dominante, et voila qu'il nous sert un discours pourrit comme quoi il ne faudrait pas copier la merveilleuse innovation de microsoft sans raquer.

Moi je pense que pbpg à son utilité sur linuxfr parce que des fois il sort des arguments pertinent et ça permet de travailler son argumentation en retour de ceci, voir de se remettre un peu en question sur certains points. Mais là il nous sert juste une bouillie de foutaises immondes.

* pléonasme s'il en est

Au hasard, la communauté elle aurait pompé l'interface graphique chez xerox, hop. Mais si aucune boite privé n'avait sortie quelque chose, avec tous les moyens qu'ils ont, étant donné tout les capitaux qu'ils monopolisent, et bien ce serait apparue ailleurs, voila tout.

Les entreprises privés sont pas le seul endroit pour découvrir des nouveaux concepts intéressants (ou pas), elles ont juste souvent plus de moyens pour se faire.

D'ailleurs au niveau innovation dans le système de fenêtrage, y a quand même quelques bonnes longueurs d'avance dans le libre, entre les "tiling window managers", et les regroupement d'applis avec système de tabs (par exemple fluxbox), il y a aussi les bureaux, la gestion de couches (layers), et j'en passe.

Je ne dit pas que les grosses boites ne sortent jamais rien d'innovant, il manquerait plus que ça, mais le monde n'arrêterais pas de tourner si il n'y avait plus que des PME et des passionnés pour développer l'innovation.

Je pense que tout le monde ici sera d'accord pour dire que fat est un système de fichier merdique dont on se passerait volontié, mais qu'on est plus ou moins obligé de se coltiner parce que microsoft est pas foutu, ou plus certaine refuse sciemment, de fournir un système qui gère plus que fat et NTFS.

Bien sûr que la communauté peut faire des système de fichier elle même, et de bien meilleurs que FAT, le problème n'est pas de ce coté là. Le problème est l'abus de position dominante de microsoft, qui n'est pas un fantasme de vieux barbus, preuve en est les procès anti-trust aux états-unis et autres joyeuses condamnations par la commission européenne.

Moi je suppute que s'il pouvait voir le futur, il aurait acheté un ticket de loto ou joué en bourse (n'oubliez pas qu'en bourse on peut aussi se faire beaucoup d'argent sur la chute d'un cours).

[ironie]
ah non alors. Je me suis enquiquiné toute ma vie à utiliser du windows, alors c'est pas maintenant que je rox les ours que j'vais apprendre un autre système !

Surtout que pour avoir déjà été obligé d'utiliser un unix quelques temps, je sais qu'après c'est pas évident de jumper d'un système à l'autre, car même en étant mauvais avec unix, je choppais des habitudes malgré tout

Et dans la vraie vie 90% des postes sont sous windows, donc autant rester sur le standard de fait.
[/ironie]

/me satisfait d'avoir appris à utiliser la disposition bépo et à utiliser un système unix.

Il n'a jamais fonctionné chez moi (enfin il s'arrête, mais ne redémarre pas, j'suis obligé d'enlever la batterie et le secteur pour pouvoir le rebooter).

Sinon tu peux changer d'agencement de clavier…

l'introspection qui me permet de connaitre rapidement ce que l'on peut faire sur un objet. Ca m'évite d'apprendre toutes les commandes unix qui pourront me servir


Tu dois quand même apprendre des commandes non ? Par exemple le Dir dans l'exemple ci-dessus. Après si la complétion t'affiche la liste des méthodes applicable à ton objet, ça peu être sympa, c'est vrai.


ont la moitié n'ont pas les mêmes paramètres, sont redondantes entre elles, n'offrent pas une sortie cohérente, sortie qui peut changer entre versions de l'OS ou entre unices.


Oui enfin là, faut utiliser du POSIX et, au moins en théorie, ça devrait passer. Quelle garantie j'ai de trouver sur tous les OS un powershell compatible à celui avec lequel j'ai testé mon script ?


Rajoutes les commandes qui n'ont rien à voir avec l'OS mais qui ne sont là que pour pallier les limites de l'approche (syntaxiques if then done, .... mais aussi purement utilitaires genre yes , seq, xargs et autres sed, cut, awk )


Oui, donc je les rajoute et qu'est-ce que je suis censé en conclure ? Qu'est ce que l'OS vient faire dans cette histoire ? On parle bien de shells non ? Qu'importe l'OS qui tourne en dessous.

Je suis d'accord que le shell unix à ses limites (qui ne le serait pas?), c'est pour ça que pour des travaux plus conséquent, il plus facile d'utiliser un autre langage.

Je ne dit pas que l'approche du powershell n'est pas bonne, juste que je ne vois pas trop d'exemple de tous les jours ou ce serait super plus pratique comme CLI à me donner envie de jeter mon zsh.


Mais c'est vrai que c'est ce qui appuie bien la différence entre un noob et un geek. Linux ca se mérite hein.


J'avoue ne pas saisir le sens de cette remarque.

Félicitation quand même aux développeurs d'OpenBSD.

Ma machine à remonter le temps ne fonctionne pas **encore**. :)

—>[]

Oui enfin loin de moi l'idée d'encenser le powershell mais ce que tu donnes là c'est pas très parlant «ils», ça me parle moins que «dir». Est ce que toutes les commandes ont le mauvais goût de commencer par i ?

Bon comparativement :

ls | while read file; do basename $file; done
ils | ieval("_.abspath()")
Dir | ForEach{$_.Get_Fullname()}


Avec un bon vieux shell c'est 10 caractères de plus (dont deux espace pour la lisibilité), je me remettrais de l'horrible perte de productivité qu'est la saisie de 10 caractères. D'autant que si ma ligne commence à grossir, je vais faire un script dans un fichier, et si mon script devient gros je peux passer facile à du perl.

Bref à chaque problème, une solution adapté.

Un modèle objet dans la ligne de commande, pourquoi pas, mais je ne suis même pas sûr qu'il me servirait tellement. Vu que je ne m'amuse pas à faire 200 lignes de codes shell en interactif, auquel cas n'importe quel langage peut faire l'affaire dans un fichier texte.

Cela étant, tu auras peut être des exemples qui seront me montrer l'intérêt du modèle objet dans un shell intéractif par une utilisation quotidienne possible qu'il faciliterais grandement.

Non, normalement c'est au bureau des brevets de faire le travail de validité d'une demande. En gros ils encaissent plein de blé à rien foutre en déportant leur travail aux tribunaux.

Comme on dit en gaule, «chat échaudé craint l'eau froide».

Je pense que si tu lis l'entretiens de théo de raadt pointé plus haut [http://www.linux.com/articles/53004], tu auras ta réponse.


If you want to judge any entity particularly harshly, judge Sun. Yearly they hold interoperability events, for NFS and other protocols, and they include SSH implementation tests as well. Twice we asked them to cover the travel and accommodation costs for a developer to come to their event, and they refused. Considering that their SunSSH is directly based on our code, that is just flat out insulting. Shame on you Sun, shame, shame, shame.

Je suis d'accord avec toi. Cela étant, on peux se poser des questions sur l'admin système qui aurait pas entendu parler de la faille debian. (Ça n'enlève en rien la pertinence de ton commentaire bien entendu).

Moi je dirais plutôt que le «problème» de OpenBSD c'est que ses utilisateurs sont des élitistes qui ne veulent que des utilisateurs compétents dans leurs rangs, donc logiquement y a peu d'utilisateurs. Après c'est un choix bien sûr.

La BSD n'est pas individualiste du tout. Ce sont les personnes qui ne veulent rien reverser en retour alors qu'elles peuvent largement se le permettre qui sont individualistes. La licence ne t'encourage pas à ne pas contribuer, elle ne t'y force simplement pas. C'est triste que le monde soit peuplé de charognards qu'il faut contraindre et forcer pour obtenir le moindre retour, mais sans cela, une licence comme la BSD serait largement suffisante pour permettre le libre.

Disons que tu construits et fait fonctionner des écoles dans un lieu où il n'y pas de service public à ce niveau, tu le fais parceque tu te dis que l'éducation, c'est-le-bien™. Tout ça sur ton temps libre et avec tes propres ressources. Plus tard un tas d'ancien de tes élèves, fort du savoir que tu leur au apporté, gravissent les «échelles sociales» et certains arrivent à la tête de fortunes colossales. Malheureusement aucun de tes anciens élève ne te montre une quelconque reconnaissance, et aucun ne donne le moindre centime pour le bon fonctionnement de ton formidable projet pédagogique.

Bien entendu, tu n'as pas monter ton projet pour l'argent, mais quand même, ne serais-tu pas quelque peu dépité du comportement de tes anciens élèves ?

Bah quand tu économises un paquet en utilisant un logiciel sous X11/BSD et que ton activité te rapporte un paquet, si tu réfléchis deux secondes, tu te rends bien compte que ça vaut le coût d'aider un peu le projet qui te sert tant. Parceque si chacun en profite sans verser en retour, le projet qui te sert tant risque de disparaître faute de moyens.

Et que reproche-t-on à «construire» ?

Je ne comprends pas en quoi la vitesse d'évolution du synthétiseur FPGA fait qu'il ne pourrait pas être libre, tu peux m'expliquer plus en détail s'il te plaît ?

Qui a dit que c'était une solution ultime ? On fait juste remarquer le problème de dépendance, personne à dit (je crois) que ça rendait le linge plus blanc.

Tu as zshall si tu veux le tout. C'est juste que zsh à plus de fonctionnalités et plus de documentation, du coups c'est pratique d'avoir des sujets précis traités dans un man dédié. Note que bash sépare aussi la doc pour les commandes internes et les bogues.


% man zshall|wc -l
23198
% man bash|wc -l
4924
% man bash-builtins|wc -l
1415
% man bashbug|wc -l
55