À te lire on croirais que le droit d'auteur existe depuis toujours, ce qui est faux.
Tu dis que les gouvernements décident de devenir plus répressifs suite au non-respect de la loi. C'est vrai mais c'est loin d'être toute la vérité. Le fait est que la loi en question est simplement irréaliste, et que les progrès de la technique ont fait ressortir ce fait. Et qui promulgue ces lois ?
En gros donc, le gouvernement se sent obligé de devenir plus répressif pour faire respecter les lois sur la répression du partage culturel. Et tout cela est de la faute des méchants citoyens, il ne faudrait surtout pas remettre les lois en question.
Le partage culturel à toujours été là, indépendamment de l'existence d'entreprises de divertissement ou non.
il fallait lire :
Cette monopolisation n'est en rien quelque chose de naturel et découle des patentes, un monopole accordé par le roi (aux éditeurs et non aux auteurs en ce qui concernait l'imprimerie). C'était bien évidement un moyen commode de pratiquer la censure. Il y a plus glorieux comme origine.
Sinon ajoutons que le fait qu'une majorité ne respecte pas la loi ne justifie en rien que l'on condamne tout le monde, et qui plus est sans preuve en instaurant la présomption de culpabilité.
Que dire des auteurs qui méprisent la culture en voulant s'en accaparer le contrôle au mépris de sa libre circulation ?
Cette monopolisation n'est en rien quelque chose de naturel qui découle des patentes, un monopole accordé par le roi (aux éditeurs et non aux auteurs en ce qui concernait l'imprimerie). C'était bien évidement un moyen commode de pratiquer la censure. Il y a plus glorieux comme origine.
Ici le problème n'est pas de faire respecter la loi, mais d'avoir des lois respectables.
Bof, bof, si tu veux mon avis le royaume uni à aussi ses travers avec une forte volonté de tuer la neutralité du réseau, donc l'un dans l'autre les gouvernements se valent bien pour se qui est du dédain du respect du citoyen et de sa vie privé.
N'oublions pas que la confiance est une relation qui ne peu exister que de manière bilatéral, en augmentant les moyens de surveillances les gouvernements ne font que crier combien on ne peu pas leur faire confiance.
Les radios s'emmerdent généralement pas, puisque comme tu le dis elle diffuse du SACEM seulement, donc elle à juste besoin de payer sa dime à la SACEM.
Le fait que tu t'imagine que contacter des auteurs est une chose simple est la preuve que tu n'as du beaucoup tenter cela toi même. Je peux te dire qu'un grand nombre deviennent rapidement injoignable.
Après tes pseudo-dilem entre deux maux n'ont pas d'intérêt dans la mesure où il existe de nombreuses œuvres artistiques entièrement sous licence libre.
Enfin, oui on est sur linuxfr, lieux où de nombreux participant se soucient de leur liberté vis à vis des œuvres auquel ils consacrent du temps. Si on ne veux pas de ce genre de remarques, on ne poste pas sur linuxfr, ça me parait évident.
Tu peux faire du commerce sans argent, l'argent n'est qu'un outil économique.
Le «libre» t'apporte la liberté et t'encourage à partager dans le pot commun du savoir et de la culture de l'humanité. Le copyleft lui est mécanisme qui vise à préserver cette liberté en ne te permettant de taper dans ce pot commun qu'à certaines conditions visant à le protéger.
Les licences qui interdisent les usages commerciaux ne s'inscrivent pas dans ces démarches.
Une licence NC, c'est aussi l'interdiction d'en faire usage dans un commerce (boutique, bar, etc.) où d'en faire une représentation payante (concert, projection, etc.). En résumé c'est refuser tout usage dans un cadre professionnel ou simplement lucratif.
S'inscrire dans l'économie ce n'est pas le mal™, c'est la volonté de s'accaparer des ressources démesurés, de s'assoir en monopole et tout faire pour le conserver qui entraine une mauvaise répartition des richesses. Au final, rester sous NC, c'est plus s'inscrire dans une tel volonté (puisqu'on refuse de céder son monopole) que dans celle du libre.
Enfin ta réflexion sur la GPL ne tiens pas. Si tout les softs libre était sous licence de type X11, ils y aurait plein de petit malin pour appliquer le embrace, extend, extenguish, ce qui reviendrait au même résultat pour ce qui est de l'adoption de formats fermés.
Même avec des patchs et des audits de code, un noyau monolitique reste contractuellement moins fiable qu'un micro-noyau.
Minix 3, qui n'a rien à voir avec les précédents minix dans le sens ou ceux-ci étaient destiné à de buts pédagogiques, à été publiquement lancé le 24 Octobre 2005, ce qui fait qu'il n'a même pas quatre ans. Je me demande combien de carte réseau supporté linux avant le 5 octobre 1991.
Mais bon tu as raison, ce serait tellement nul qu'un système libre à micro-noyau devienne utilisable. Vaut mieux attendre que microsoft se pointe avec singularity en se présentant comme le système le plus fiable.
Andy Tanenbaum has received an Advanced Grant of 2.5 million euro from the European Research Council to work on a project entitled "Research on Really Reliable and Secure Systems Software.
Oui enfin si c'était vraiment les fonctionnalités et la productivité d'un langage que faisait qu'il est beaucoup utilisé, ça se saurait.
Le décideur, qui ne code généralement pas (plus?), il décidera généralement sur les conseils avisé des magasines de décideurs et en faisant comme tout le monde fait. Le gars qui code se contente en général de faire comme le patron à dit.
De plus, même avec des mécanismes hyper top moumoute, tu as aucune garantie que tous les programmeurs du monde se mettent subitement à ce soucier de faire de la programmation par contrat alors que le matin même ils faisaient une grosse bouillie de html/php bien grouïk, farci au jquery pour tout et surtout n'importe quoi. D'autant que c'est pas le décideur qui va payer la formation (sauf obligation légale tout ça).
Bref, «Sun va devoir faire vite évoluer Java», mouais, je dit pas qui faut pas le faire, mais je dirais pas non plus que c'est la clef de l'adoption en masse d'un langage, qui à sans doute bien peu de relation avec ses vertus technique.
En même temps l'utilisateur grand public il va cliquer dans les menus pour ajouter des applications et il aura aucune idée des outils sous-jacents si il ne veut pas savoir ce qui se passe.
Je ne pense pas qu'on puisse avoir deux fois strictement la même situation, ça demanderais à ce que tout l'univers retrouve la même configuration identique, ce qui n'est pas à la porté de l'être humain. Le fait est que même en supposant l'esprit humain déterminable (déterministe?), les paramètres contextuels me paraissent trop vaste pour qu'on puisse déterminer précisément la moindre de tes réactions. Après pour faire de la manipulation des esprits, les super ordinateurs n'ont pas été attendu pour développer des méthodes qui rende des personnes enclines à croire/choisir certaines choses plutôt que d'autre.
Cela étant, avec un ordinateur quantique j'imagine qu'on doit pouvoir sortir du cadre déterministe, la physique quantique étant non-déterministe. Remarque qu'on peu tout à fait faire de même avec un ordinateur classique en insérant des données aléatoires; et non pseudo-aléatoire, par exemple random.org fournie des nombres aléatoires en utilisant les interférances atmosphérique il me semble).
Le problème c'est pas l'infinité de données différentes possibles qui peuvent être balancés au navigateur, sinon je pourrais en dire autant pour vim.
Ce n'est pas non plus l'intéropérabilité qui engendre un coût énorme en puissance de calcul, faut arrêter de dire des conneries.
Hier je me baladais sur le site de surcouf, et d'un coups iciweasel (firefox) me bouffe 99% de mon processeur (mon unique monocœur mon bon monsieur!). Tout ça pour afficher une bête liste de produits triés dans un certain ordre. Évidémment c'est plein de javascript et jquerry, et avec js désactivé il m'affiche juste «chargement de la liste».
Ils pourraient faire la même chose sans utiliser javascript et ils y économiseraient sans doute en électricité avec un petit système de cache.
Franchement rompre avec les mauvaises habitudes des années 90, c'est à dire ne pas respeceter les standards, pour adopter les mauvaises pratique les plus hypes d'aujourd'hui, ça me fait une belle toile.
Mon navigateur, j'aimerais qu'il m'affiche des pages web, pour lire des pdf et des vidéos, j'ai d'autres logiciels installés. Je suis pas foncièrement contre le «web 2.0», avec du javascript, du son et des vidéos partout, du moment que cela se fait avec rétro-compatibilité. 99,99% des choses n'ont pas besoin de javascript pour être affiché dans une page web, même si il peu éventuellement apporté un confort d'utilisation. Et un lien direct vers les documents, que ce soit du html, une vidéo ou autre contenu multimédia, ça me semble quand même être le stricte minimum du principe du web, exactement le contraire de la pratique de youtube et de la majorité des applis flash.
Si c'est seulement une propriété émergente de l'agencement des atomes du cerveau, alors je suis d'accord, mais il y a des gens sérieux qui contestent ça, par exemple Penrose.
Je veux bien lire l'argumentation de ce monsieur, parceque je suis curieux de savoir ce qui peu le pousser à penser autrement mis à part de l'anthropocentrisme, et encore plus intéressant, voir s'il arrive à s'en sortir sans s'en prendre à la théorie de l'évolution.
Je lis rapidement sur wikipédia que :
Même s'il refuse la possibilité d'une intelligence ou d'une conscience pour une machine de Turing (et donc pour un ordinateur traditionnel), Penrose n'exclut pas la possibilité d'une intelligence artificielle, qui serait fondée sur des processus quantiques. Car selon lui, ce sont des processus quantiques et notamment le processus de réduction du paquet d'onde (qui ne peut être modélisé par un système formel, car - entre autres - fondamentalement indéterministe) qui entrent en jeu dans le phénomène de la conscience.
Bah c'est très bien, on utilisera des ordinateurs quantique alors, voilà tout. :)
C'est quand même dingue qu'on en soit à ce demander si 500Mhz c'est suffisant pour afficher une page web.
Pour rappel, pour faire tourner Half Life, un jeu en 3D avec une IA assez évolué, la configuration minimale, c'est un pentium 133+, 24Mo de RAM et un carte SVGA capable de faire du 640×480×16. La configuration recommandé est un pentium 166 avec 32Mo de RAM et une carte accélératrice 3D.
Quand on en viens à se demander si un ordinateur 5 fois plus puissant que le nécessaire pour faire tourner un tel jeu sera suffisant pour surfer y surfer, il y a vraiment de quoi s'inquiéter sur l'état du web.
Je ne suis pas d'accord avec ton approche «Ce que l'homme est capable de faire, et que l'ordinateur ne peut pas faire». À partir du moment où je reproduit le shéma neuronale d'un cerveau humain dans un logiciel, je ne vois pas ce qui ferait que l'un soit incapable de faire virtuellement ce que l'autre fait physiquement.
Ok, on a pas encore de machine capable de faire ça, mais à ne pas en douter, ça va venir. C'est même le genre de réflexion qui terrifie [[Bill Joy]] (et paf le cheminl'argument d'autorité).
Bon, sinon, je vois plusieurs réflexions sur le fait que la preuve d'un programme ne peut être fait de manière générale, et alors ? Du moment qu'elle le fait au moins aussi bien que le ferait un humain et en plus rapide, ça vaut le coups non ? Qu'est-ce qu'on en à faire que notre programme ne réponds pas au contrat dans des cas ultra rares auquel on aurait pas pensé soit même ? Dans le pire des cas, le cas rare ce produira et le malchanceux fera un rapport de bogue. La majorité des logiciels ne sont pas destinés à lancer des fusés ou guider des avions hein.
Cela dit, je comprends bien l'aspect branlette intellectuelle, la satisfaction que ce serait de ce dire que son logiciel est «parfait», qu'il tourne tip-top sur son OS micro-noyau écrit en ADA. Mais bon avoir un OS à noyau monolithique qui répond bien à mes besoins concrets, c'est déjà pas si mal.
Je sais déjà tout ça. Il n'empêche que ça se fait tout seul via la convention de berne qui est le dénominateur commun. Après selon le pays, des clauses seront impossibles (tu ne peux pas céder tes droits moraux en France) ou déjà comprises dans la loi (par exemple la paternité de la CC-by est déjà assuré par les droits moraux en France).
Moi je dirais qu'il n'en existe pas encore, mais théoriquement, je vois pas ce qui l'empêche. Y a déjà des travaux qui sont fait pour virtualiser le réseau neuronale d'un cerveau humain, et donc, à priori, de faire penser ce cerveau comme celui d'un être humain. À partir de là, tu remplaces ton utilisateur physique par cet utilisateur virtuel, et hop…
Cela dit, ce serait peut être prendre le canon pour dégommer la mouche.
C'est quoi la limitation de la CC-by-sa qui la rend contraignante pour le projet OSM ? La dernière fois que j'ai regardé une CC-by-sa[1], le sujet des bases de données y étaient abordé. J'y avais également lu des remarques concernant les DRMs (mais elle n'est peut être pas dans la version qu'ils utilisent). Si google ou michelin utilisent des œuvres sous une licence libre, ils sont tenus d'en respecter les clauses, si ce n'est pas le cas les auteurs peuvent les assigner en justice pour infraction au droit d'auteur.
Pour l'internationalisation, ça se fait tout seul, étant donné la convention de Berne[2].
Personnellement, je n'aime pas la multiplicité des CC qui en plus de renforcer l'amalgame libre/gratuit, multiplie les incompatibilités, et donc les possibilités de réutilisation de différentes œuvres dans une nouvelle, même si on veut faire du libre avec du libre. Alors si c'est pour venir ajouter une licence qui viendra encore plus accentuer ce phénomène d'incompatibilité, autant rester au CC(qui à priori traite déjà les sujets des DRM et des bases de données), quitte à passer à une version ultérieur, voir à multiplier les licences libres.
[1] Même ce terme est très flou car il y en a une tripoté de CC-by-sa, entre les génériques (deed) et celles adaptés à des législations locales, ajoutez en plus les numéros de versions pour chacune (jusqu'à 3.0 pour les génériques, 2.5 pour les versions adapté au droit français) toutes incompatibles entre elles.
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_de_Berne_pour_la_pro(...)
Moi hier soir, j'ai aussi attaqué une propriété intellectuelle. Pour l'occasion, je m'était déguisé avec une jambe de bois, un crochet à la place de la main droite et une œillère sur l'œil gauche. J'ai commencé mon assaut sur le flanc droit, après une furtive diversion sur la gauche. Après je lui ai simplement lacéré le ventre, et j'ai dévoré ses organes qui se répandaient sur le sol, alors qu'elle me guettais à travers ses yeux qui reflétaient leurs dernières lueurs de vie, vécues dans l'horreur.
Il y en a qui vous dirons que «attaquer une propriété intellectuelle», c'est un sophisme grossier qui criminalise l'abstrait; moi je dit que ceux là n'ont jamais goutté au plaisir de sentir le corps d'une propriété intellectuelle refroidir après qu'on l'ai transpercé de part en part de sa la lame.
Certains propos ci-dessus peuvent contenir des propos violents non-adaptés aux jeunes moules, si vous êtes dans ce cas, merci de ne pas les lire.
[^] # Re: Lecture et relecture... c'est à peine croyable !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le plan d'action anglais « Open Source, Open Standards and Re-Use ». Évalué à 4.
Tu dis que les gouvernements décident de devenir plus répressifs suite au non-respect de la loi. C'est vrai mais c'est loin d'être toute la vérité. Le fait est que la loi en question est simplement irréaliste, et que les progrès de la technique ont fait ressortir ce fait. Et qui promulgue ces lois ?
En gros donc, le gouvernement se sent obligé de devenir plus répressif pour faire respecter les lois sur la répression du partage culturel. Et tout cela est de la faute des méchants citoyens, il ne faudrait surtout pas remettre les lois en question.
Le partage culturel à toujours été là, indépendamment de l'existence d'entreprises de divertissement ou non.
[^] # Re: Cool :)
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le plan d'action anglais « Open Source, Open Standards and Re-Use ». Évalué à 6.
Cette monopolisation n'est en rien quelque chose de naturel et découle des patentes, un monopole accordé par le roi (aux éditeurs et non aux auteurs en ce qui concernait l'imprimerie). C'était bien évidement un moyen commode de pratiquer la censure. Il y a plus glorieux comme origine.
Sinon ajoutons que le fait qu'une majorité ne respecte pas la loi ne justifie en rien que l'on condamne tout le monde, et qui plus est sans preuve en instaurant la présomption de culpabilité.
[^] # Re: Cool :)
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le plan d'action anglais « Open Source, Open Standards and Re-Use ». Évalué à 3.
Cette monopolisation n'est en rien quelque chose de naturel qui découle des patentes, un monopole accordé par le roi (aux éditeurs et non aux auteurs en ce qui concernait l'imprimerie). C'était bien évidement un moyen commode de pratiquer la censure. Il y a plus glorieux comme origine.
Ici le problème n'est pas de faire respecter la loi, mais d'avoir des lois respectables.
[^] # Re: Cool :)
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le plan d'action anglais « Open Source, Open Standards and Re-Use ». Évalué à 6.
N'oublions pas que la confiance est une relation qui ne peu exister que de manière bilatéral, en augmentant les moyens de surveillances les gouvernements ne font que crier combien on ne peu pas leur faire confiance.
[^] # Re: Non libre ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Musique : vivarium du groupe chdh. Évalué à 5.
Le fait que tu t'imagine que contacter des auteurs est une chose simple est la preuve que tu n'as du beaucoup tenter cela toi même. Je peux te dire qu'un grand nombre deviennent rapidement injoignable.
Après tes pseudo-dilem entre deux maux n'ont pas d'intérêt dans la mesure où il existe de nombreuses œuvres artistiques entièrement sous licence libre.
Enfin, oui on est sur linuxfr, lieux où de nombreux participant se soucient de leur liberté vis à vis des œuvres auquel ils consacrent du temps. Si on ne veux pas de ce genre de remarques, on ne poste pas sur linuxfr, ça me parait évident.
[^] # Re: Non libre ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Musique : vivarium du groupe chdh. Évalué à 6.
Le «libre» t'apporte la liberté et t'encourage à partager dans le pot commun du savoir et de la culture de l'humanité. Le copyleft lui est mécanisme qui vise à préserver cette liberté en ne te permettant de taper dans ce pot commun qu'à certaines conditions visant à le protéger.
Les licences qui interdisent les usages commerciaux ne s'inscrivent pas dans ces démarches.
Une licence NC, c'est aussi l'interdiction d'en faire usage dans un commerce (boutique, bar, etc.) où d'en faire une représentation payante (concert, projection, etc.). En résumé c'est refuser tout usage dans un cadre professionnel ou simplement lucratif.
S'inscrire dans l'économie ce n'est pas le mal™, c'est la volonté de s'accaparer des ressources démesurés, de s'assoir en monopole et tout faire pour le conserver qui entraine une mauvaise répartition des richesses. Au final, rester sous NC, c'est plus s'inscrire dans une tel volonté (puisqu'on refuse de céder son monopole) que dans celle du libre.
Enfin ta réflexion sur la GPL ne tiens pas. Si tout les softs libre était sous licence de type X11, ils y aurait plein de petit malin pour appliquer le embrace, extend, extenguish, ce qui reviendrait au même résultat pour ce qui est de l'adoption de formats fermés.
[^] # Re: choix non français...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre en gendarmerie : 70% d'économie. Évalué à 8.
[^] # Re: C'est très beau.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 2.
[^] # Re: il est temps de passé à
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal il commence a se faire vieux dites donc !. Évalué à 0.
Minix 3, qui n'a rien à voir avec les précédents minix dans le sens ou ceux-ci étaient destiné à de buts pédagogiques, à été publiquement lancé le 24 Octobre 2005, ce qui fait qu'il n'a même pas quatre ans. Je me demande combien de carte réseau supporté linux avant le 5 octobre 1991.
Mais bon tu as raison, ce serait tellement nul qu'un système libre à micro-noyau devienne utilisable. Vaut mieux attendre que microsoft se pointe avec singularity en se présentant comme le système le plus fiable.
[^] # Re: Quelle version ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal il commence a se faire vieux dites donc !. Évalué à 2.
[^] # Re: il est temps de passé à
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal il commence a se faire vieux dites donc !. Évalué à 3.
Andy Tanenbaum has received an Advanced Grant of 2.5 million euro from the European Research Council to work on a project entitled "Research on Really Reliable and Secure Systems Software.
[^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal OLPC : Y a-t-il un pilote dans l'avion ?. Évalué à 2.
# Faire évoluer java…
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Contrats et exceptions. Évalué à 6.
Le décideur, qui ne code généralement pas (plus?), il décidera généralement sur les conseils avisé des magasines de décideurs et en faisant comme tout le monde fait. Le gars qui code se contente en général de faire comme le patron à dit.
De plus, même avec des mécanismes hyper top moumoute, tu as aucune garantie que tous les programmeurs du monde se mettent subitement à ce soucier de faire de la programmation par contrat alors que le matin même ils faisaient une grosse bouillie de html/php bien grouïk, farci au jquery pour tout et surtout n'importe quoi. D'autant que c'est pas le décideur qui va payer la formation (sauf obligation légale tout ça).
Bref, «Sun va devoir faire vite évoluer Java», mouais, je dit pas qui faut pas le faire, mais je dirais pas non plus que c'est la clef de l'adoption en masse d'un langage, qui à sans doute bien peu de relation avec ses vertus technique.
[^] # Re: [x] pas d'écran
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au sondage L'écran de mon ordinateur est. Évalué à 10.
[^] # Re: Re:
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Progression de Linux. Évalué à 3.
[^] # Re: prouveur automatique/assistant de preuve
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal La preuve de programme : où en est-on ?. Évalué à 2.
Cela étant, avec un ordinateur quantique j'imagine qu'on doit pouvoir sortir du cadre déterministe, la physique quantique étant non-déterministe. Remarque qu'on peu tout à fait faire de même avec un ordinateur classique en insérant des données aléatoires; et non pseudo-aléatoire, par exemple random.org fournie des nombres aléatoires en utilisant les interférances atmosphérique il me semble).
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal La société Always Innovating porte bien son nom!. Évalué à 6.
Ce n'est pas non plus l'intéropérabilité qui engendre un coût énorme en puissance de calcul, faut arrêter de dire des conneries.
Hier je me baladais sur le site de surcouf, et d'un coups iciweasel (firefox) me bouffe 99% de mon processeur (mon unique monocœur mon bon monsieur!). Tout ça pour afficher une bête liste de produits triés dans un certain ordre. Évidémment c'est plein de javascript et jquerry, et avec js désactivé il m'affiche juste «chargement de la liste».
Ils pourraient faire la même chose sans utiliser javascript et ils y économiseraient sans doute en électricité avec un petit système de cache.
Franchement rompre avec les mauvaises habitudes des années 90, c'est à dire ne pas respeceter les standards, pour adopter les mauvaises pratique les plus hypes d'aujourd'hui, ça me fait une belle toile.
Mon navigateur, j'aimerais qu'il m'affiche des pages web, pour lire des pdf et des vidéos, j'ai d'autres logiciels installés. Je suis pas foncièrement contre le «web 2.0», avec du javascript, du son et des vidéos partout, du moment que cela se fait avec rétro-compatibilité. 99,99% des choses n'ont pas besoin de javascript pour être affiché dans une page web, même si il peu éventuellement apporté un confort d'utilisation. Et un lien direct vers les documents, que ce soit du html, une vidéo ou autre contenu multimédia, ça me semble quand même être le stricte minimum du principe du web, exactement le contraire de la pratique de youtube et de la majorité des applis flash.
[^] # Re: prouveur automatique/assistant de preuve
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal La preuve de programme : où en est-on ?. Évalué à 1.
Je veux bien lire l'argumentation de ce monsieur, parceque je suis curieux de savoir ce qui peu le pousser à penser autrement mis à part de l'anthropocentrisme, et encore plus intéressant, voir s'il arrive à s'en sortir sans s'en prendre à la théorie de l'évolution.
Je lis rapidement sur wikipédia que :
Même s'il refuse la possibilité d'une intelligence ou d'une conscience pour une machine de Turing (et donc pour un ordinateur traditionnel), Penrose n'exclut pas la possibilité d'une intelligence artificielle, qui serait fondée sur des processus quantiques. Car selon lui, ce sont des processus quantiques et notamment le processus de réduction du paquet d'onde (qui ne peut être modélisé par un système formel, car - entre autres - fondamentalement indéterministe) qui entrent en jeu dans le phénomène de la conscience.
Bah c'est très bien, on utilisera des ordinateurs quantique alors, voilà tout. :)
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal La société Always Innovating porte bien son nom!. Évalué à 10.
Pour rappel, pour faire tourner Half Life, un jeu en 3D avec une IA assez évolué, la configuration minimale, c'est un pentium 133+, 24Mo de RAM et un carte SVGA capable de faire du 640×480×16. La configuration recommandé est un pentium 166 avec 32Mo de RAM et une carte accélératrice 3D.
Quand on en viens à se demander si un ordinateur 5 fois plus puissant que le nécessaire pour faire tourner un tel jeu sera suffisant pour surfer y surfer, il y a vraiment de quoi s'inquiéter sur l'état du web.
[^] # Re: prouveur automatique/assistant de preuve
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal La preuve de programme : où en est-on ?. Évalué à 1.
Ok, on a pas encore de machine capable de faire ça, mais à ne pas en douter, ça va venir. C'est même le genre de réflexion qui terrifie [[Bill Joy]] (et paf le cheminl'argument d'autorité).
Bon, sinon, je vois plusieurs réflexions sur le fait que la preuve d'un programme ne peut être fait de manière générale, et alors ? Du moment qu'elle le fait au moins aussi bien que le ferait un humain et en plus rapide, ça vaut le coups non ? Qu'est-ce qu'on en à faire que notre programme ne réponds pas au contrat dans des cas ultra rares auquel on aurait pas pensé soit même ? Dans le pire des cas, le cas rare ce produira et le malchanceux fera un rapport de bogue. La majorité des logiciels ne sont pas destinés à lancer des fusés ou guider des avions hein.
Cela dit, je comprends bien l'aspect branlette intellectuelle, la satisfaction que ce serait de ce dire que son logiciel est «parfait», qu'il tourne tip-top sur son OS micro-noyau écrit en ADA. Mais bon avoir un OS à noyau monolithique qui répond bien à mes besoins concrets, c'est déjà pas si mal.
[^] # Re: Pas compris
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenStreetMap souhaite changer de licence. Évalué à 2.
[^] # Re: prouveur automatique/assistant de preuve
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal La preuve de programme : où en est-on ?. Évalué à 1.
Cela dit, ce serait peut être prendre le canon pour dégommer la mouche.
# Pas compris
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenStreetMap souhaite changer de licence. Évalué à 3.
Pour l'internationalisation, ça se fait tout seul, étant donné la convention de Berne[2].
Personnellement, je n'aime pas la multiplicité des CC qui en plus de renforcer l'amalgame libre/gratuit, multiplie les incompatibilités, et donc les possibilités de réutilisation de différentes œuvres dans une nouvelle, même si on veut faire du libre avec du libre. Alors si c'est pour venir ajouter une licence qui viendra encore plus accentuer ce phénomène d'incompatibilité, autant rester au CC(qui à priori traite déjà les sujets des DRM et des bases de données), quitte à passer à une version ultérieur, voir à multiplier les licences libres.
[1] Même ce terme est très flou car il y en a une tripoté de CC-by-sa, entre les génériques (deed) et celles adaptés à des législations locales, ajoutez en plus les numéros de versions pour chacune (jusqu'à 3.0 pour les génériques, 2.5 pour les versions adapté au droit français) toutes incompatibles entre elles.
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_de_Berne_pour_la_pro(...)
[^] # Re: Interprétation
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal M$ VS TomTom, je me permets d'en remettre une couche.. Évalué à 8.
Il y en a qui vous dirons que «attaquer une propriété intellectuelle», c'est un sophisme grossier qui criminalise l'abstrait; moi je dit que ceux là n'ont jamais goutté au plaisir de sentir le corps d'une propriété intellectuelle refroidir après qu'on l'ai transpercé de part en part de sa la lame.
Certains propos ci-dessus peuvent contenir des propos violents non-adaptés aux jeunes moules, si vous êtes dans ce cas, merci de ne pas les lire.
[http://www.culture-libre.org/wiki/Termes_de_propagande_%C3%A(...)]
# Il y a plus simple pour monter des stats.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Vive le cinéma !. Évalué à 9.
wget --user-agent="3D Realms/1.0 (X11; U; Hurd x86_64; fr; rv:1.9.0.5) Unreal Engine 2/2042122410 Duke Nukem Forever/1.0.5 (Debian/hurd-3.0.10-2)" -b - -r http://www.lefigaro.fr -O /dev/nullPar exemple. Après man cron, etc.