Qu'appels-tu l'amateurisme? Dans tout les domaines ont trouve des amateurs aussi doués que la plupart des professionnels.
Ca va pas allerdans le sens de "l'art pur" que tu defends par ailleurs, plutot dans le sens de l'entertainment de bas etage produit a la pelle de nos jours...
Je préfère des chansons moins fouillés mais plus sincères. Je ne te demandes pas d'être de mon avis la-dessus. Je ne vois pas par contre de contradiction dans ce que j'ai dit, des chansons écrites juste pour gagner de la tune, ça ne m'intéresse pas. Même dans les musiques qu'on peut librement diffuser, il y a des choses aux quels je n'accroche pas, parce qu'elle ne me font rien ressentir, elle ne transporte rien, elles sont vide; au moins pour ma sensibilité propre.
Ben on est pas dans la merde pour l'acces a la culture avec toi.
Bah non puisque le but visé c'est que tout le monde y est accès et puisse participer, que ce soit en composant depuis rien, ou en utilisant des samples le plus légalement du monde. :)
Je pense qu'il y a une grande pression de la part des industrielles qui se basent sur l'exploitation de licences de biens artistiques sur les instances politiques.
wow.
heu tu pars un peu loin la...
Malheureusement pour avoir suivi les débats sur DADVSI, je peux t'assurer que non. Les majors qui entrent dans l'hémicycle pour corrompre les députés à coût de bon gratuit pour télécharger de la musique sur le plateforme légale, c'est ce qu'on pouvait voir en clair en regardant la diffusion (sur la chaîne parlementaire ou le site qui va bien). Alors pense un peu de quoi ils sont capable quand il n'y pas de caméra maintenant...
Et l'analyse développée résumée te diras que je me soucis plus des conséquences économiques et sociales du fait d'acheter des droits d'écoute à une maison de disque que de «posséder» le dernier album qu'ils viennent de sortir.
Honnêtement mon portefeuille n'est pas le problème, mais effectivement, ma liberté, elle, m'importe plus que la qualité de la musique que j'écoute. Tout le monde n'a peut être pas le même ordre de priorité après j'imagine.
J'sais pas, le client est roi par exemple... Ah bah non, le client c'est le pigeon qui prends ce qu'on veut bien lui donner et en disant merci pendant qu'il lèche les botes du commerciale...
Je préfères sauvegarder des fichiers dont le format n'ont pas de perte. Après si je veux le mettre sur un lecteur et qu'il prenne moins de place, je le réencode.
Le "soucis d'archivage des informations" ce n'est pas à toi consomateur de le faire. La maison de disque a les bandes, et je suis sur que les artistes on le droit a leur morceau au format PCM.
Je serais d'accord avec toi si j'étais pas obligé de repayer mon morceau à chaque fois que je voudrais le télécharger. Je fais des copies de sauvegarde, et tant qu'a faire, je préfères sauvegarde des données sans pertes. Après c'est vrai que ça intéresse peut être pas tout le monde, mais dans ce cas, qu'on nous donne le choix.
Et bien c'est une invitation, je force personne. Moi ce que je trouve sur dogmazic et jamendo me suffit. Si toi tu ne peux pas te passer du dernier truc sortit entendu à la radio, au détriment de ta liberté (quoi j'abuse? Bah c'est pareil pour le logiciel), et bien achète ses mp3.
Le problème c'est pas la libération du support, le problème c'est la licence des fichiers.
De plus en plus, je croise des gens qui me sortent, en gros, que le fait de vivre de son art le compromet. En gros tu dois faire de l'art pour l'art, pas pour de l'argent.
Je suis presque d'accord avec la dernière phrase, moi je dirais plutôt que je ne veux pas d'½uvre d'art qui n'ont été fait que pour l'argent. Ça ne veux pas dire que je milite contre les ½uvres qui ont été fait que pour l'argent pour autant.
Et donc coucher sous les ponts, CA c'est un vrai artiste...
Pour ma part je ne l'ai pas plus dit que je ne le pense. Et ça me paraît un peu gros comme cause à effet.
Ca me désole vraiment. Car pour arriver à la maitrise d'un instrument, (on de l'ecriture, ou peinture, mais on parle de musique la), ca demande BEAUCOUP de travail. C'est pas inné. Et ce n'est pas parce que vous avez un pot autodidacte qui en jette a la gratte que ca fout en l'air ce que je viens de dire : eux aussi ils ont bossé pour en arriver la (meme tout seul).
Personne n'a remis cela en cause dans cette discution. Il est évident qu'on arrive à rien sans s'investir un minimum.
Donc un mec qui bosse 8h par jour pour bosser sa musique (maitrise d'un instrument, composition ou autre), il a droit d'en vivre et de vouloir vendre ses CD et ses places de concert
Bien sur qu'il a le droit de vouloir en vivre. Il a droit de vouloir tout ce qu'il veut le gars. Et même tant que ça n'a pas de répercussion graves sur notre société, ça ne me dérange pas. Or quand les majors pour lequel bosse ce gars font du lobying auprès des politiques pour m'enlever mes libertés pour pouvoir se faire plus de fric (les majors hein même pas ton gars qui bosse 8h par jour), et bien c'est un grave problème de société.
Les artistes ne sont pas l'abbé pierre ou mère thérésa.
Et les gens qui aiment la musique ne sont pas des vaches à laid. Vive les cliché \o/
Je crois tout simplement que tu ne te rends pas compte de la quantite de travail et du nombre de personnes impliquees dans la creation d'un album de qualite "pro" (ie : travail en studio, discussions sans fin sur les arrangement, effets etc. a appliquer, travail sur la pochette, travail sur l'ambiance a insuffler a l'album, ecriture des paroles etc.).
Je suis parfaitement d'accord que le prix pour enregistrer un morceau est encore trop chers.
Par contre, on a pas du tout la même vision de la musique. Sans doute justement parce que je ne suis pas impliqué comme toi dans l'industrie de la musique. Bon j'ai bien un cousin qui essai de percer dans le domaine, mais c'est justement le genre à ne chercher que la gloire, à être adulé par des groupies, que tu auras compris je n'apprécies pas (je parle de ce qu'il cherche en faisant de la musique, pas de mon cousin lui même hein). Donc je connais un peu de loin les problèmes.
Mais je n'ai définitivement pas la même notion de la musique que toi, par exemple pour toi une chanson n'a pas l'air de pouvoir exister en dehors d'un album, il s'il n'y pas presse d'un CD, c'est limite si la chanson n'existe pas.
Facile a dire tant que ca te concerne pas.
Allez, je decrete que personne ne peut faire le moindre travail a moins d'etre naturellement particulierement doue.
Et demaine, le chomage a 70%, wouhou!!!
Ton raisonnement est aussi bon que si je te dis «Je décrète que tout le monde doit pouvoir vivre que de sa passion».
Avant pour diffuser ses ½uvres à un large public, il fallait passer pas la case major.
C'est toujours le cas.
Avec l'explosion de l'offre, il faut de plus en plus communiquer pour etre sur le haut du panier.
Bref, le probleme est toujours le meme : etre connu pour etre ecoute. C'est pas nouveau, c'est comme ca depuis que la terre est ronde.
Non ce n'est plus le cas. Avant tu n'avais pas de choix. Aujourd'hui tu as le choix de proposer tes ½uvres au monde entier sans passer par les majors. Dire le contraire serais malhonnête. Cependant faire ce choix, c'est vrai et je ne le cache pas, ça ne te rapportera sans doute pas des millions.
Regarde linux si tu veux t'en convaincre : un bon produit technique qui peine a depasser les 3 pourcents de pdm sur le desktop.
Si tu veux faire une comparaison musique/logiciel, je veux bien, mais dans ce cas tu dois comprendre que les maisons de disques ce sont les équivalents des boites qui vendent des logiciels propriétaires. Ils te vendent des licences qui te confères certains droits, c'est tout ce qu'ils te vendent. Pourquoi linux (ou un autre système d'exploitation, propriétaire ou non d'ailleurs) ne décolle pas? Parce que Microsoft fait jouer son monopole. Et tout ça, c'est pas des questions de logiciels, d'algorithme vois-tu, c'est une question politique, comme tu dirais. :)
Si tu tiens vraiment à faire l'analogie musique/logiciel et que tu soutiens le logiciel libre, alors c'est que tu soutiens la musique qu'on peut librement diffuser. Comme c'est pas le cas, visiblement, soit tu changes d'avis, soit faut que tu trouves une analogie qui irait plus dans ton sens.
Et une vitrine, ca se paye
Dogmazic et jamendo sont des vitrines, tu paies en acceptant leur charte et ton abonnement internet.
he bien, on est d'accord : tu parles politque la...
Oui les conséquences politiques des choix de licences pour les ½uvre d'art! :D
Je ne cherche pas à faire valoir une quelconque bonne image de moi, je m'en branle sec que tu pense que je soit intègre ou quoi que ce soit. Je fais juste ce que je pense être le mieux pour défendre ma liberté.
Pis t'as du souvent monter sur une scene...
Non, c'est juste. Je ne pense pas vraiment avoir le niveau pour toute façon ^^ Sauf peut être si il s'agit de faire marre tout le monde :)
Kiffer de monter sur une scene devant 10 000 personnes, c'est le culte de la personnalite?
Quand je parlais du culte de la personne, je faisais référence «Tous n'en sont pas passionner et certain peuvent faire ce métier pour d'autre raisons que la musique (argent, être sur le devant de la scène...) comme ils auraient pus faire acteurs, joueur de poker pro, présentateur TV...» J'ai enlevé le adrénaline qui ne correspond pas a mon avis une description d'un culte de la personne. Par contre le reste, ça peut, au moins éventuellement l'être, bien que ça ne soit pas forcé, je te l'accorde.
Ce qui me consterne la dedans, c'est que tu sois pas foutu d'imprimer que les gens puissent aimer ca.
On appelle ca les gouts et les couleurs, tu n'est pas le seul depositaire de ce qui est bien ou pas.
T'as raison, je suis bien trop présomptueux à ce niveau là. Merci de me le faire remarquer...
bopf, si t'as jamais traine des guetres en free, je doute que ca change quoi que soit...
tu vois les mecs sapes en kaki qui trainent dans la rue et tournent a la 8'6 avec des clebards?
On dirait des keupons, hein?
ben c'en n'est pas ('fin pas toujours), ce sont souvent ce qu'on appelle des teuffeurs, specimen qui evolue dans ce que les medias appellaient a tord des rave parties ya de ca 5-6 ans et dont on entend plus parler depuis que tf1 a decide de plus passer des mecs qui tapent une trace de C (speed, keta, rabla ou autres, ca marche aussi) sur un capot de turevoi au vingt heure.
C'est pas encore parfaitement limpide, mais commence à comprendre un peu mieux avec les explications. Enfin certains mots de vocabulaire sont encore un peu obscurs pour moi, mais c'est déjà mieux.
la culture, elle se fait pas chez toi en ecoutant de la zique, mais en sortant de chez toi et en eteignant ton pc.
Medite bien la dessus, toutes les licences libre du monde ne remplaceront jamais un concert/squatt/n'importe quoi.
Je ne suis pas entièrement d'accord la-dessus. Une grande partie de ma culture, je la fais chez moi dans mon pieu à lire des livres, mater des animes et écouter de la musique. Ça ne fait pas tout, certes, sortir et voyager apporte aussi de la culture, mais ça me semble être quand même en faire partie et pas qu'un peu.
non, definitivement tu confonds politique et art.
Je pense qu'il y a une grande pression de la part des industrielles qui se basent sur l'exploitation de licences de biens artistiques sur les instances politiques.
Donc pour moi, l'art est bien un enjeux politique, même quand son propos n'a rien a voir avec la musique.
Peut être que je cogite trop et que je me prends trop le choux pour rien comme tu sembles le penser.
Mais finalement ça ne me semble pas bien différent du logiciel libre, qu'en dis-tu?
Et penses-tu que le logiciel libre soit important pour notre environnement économique et social?
Apres, va evangeliser les foule si tu veux, moi je leur ferais ecouter des trucs qui les feront tripper, pendant que tu leur prendras la tete a leur expliquer que la societe elle nous oppresse nianianianiania tu vois cousin? moi j'tripperais avec eux en ecoutant du bon son.
Ouais je vois... Bon pour toi je me prends définitivement trop la tête pour rien. T'as peut être raison, mais moi je pense important de défendre mes libertés.
Sur ce, bonne journee, je me retire du debat, pas possible de discuter avec un militant d'un quelconque parti (officiel ou officieux, le parti).
Bah bonne journée à toi, moi j'ai bien apprécié discuter avec toi, ça m'a fait un peu évoluer mon point de vue, permis de mieux ordonné mes idées, comprendre certains truc. Puis j'ai trouvé marrant ton vocabulaire, même si j'ai pas toujours tout compris.
Et ceux qui veulent en vivre, de leur passion, ils font quoi?
Comme la plupart des gens, ils trouvent un boulot qui leur permet d'assumer leur passion? :)
Où alors ils font payer leurs prestations (concerts). Évidemment ça demande d'être assez doué pour attirer des foules.
Encore une fois je tiens à rappeler que je n'ai ni le pouvoir ni l'envie de pousser des artistes a diffuser leur ½uvres sous des licences qui permettent de redistribuer librement.
Mon propos de départ c'était de ne pas encenser les médiocres avancés des maisons de disques dans leur problèmes de synchronisation avec le modèle économique en place. Encenser ces entreprises, c'est encenser le modèles économique et social qui exclus les gens trop radins (moi!) ou trop pauvre (des millions de personnes) pour payer des licences qui leur offre un nombre très restreint de droits sur des copies d'enregistrement (textes, images, musiques, vidéos...) de biens culturels.
Pourquoi je trouve normal de payer pour un concert et pas pour la licence d'un enregistrement? J'ai jamais vu quelqu'un capable de faire un concert à plusieurs milliers d'endroits simultanément...
- TMX c'est le seul qui ressort vraiment de Jamendo (i.e. dont on entend parler) et c'est particulièrement drôle, décalé... alors permet moi de mettre ça au même niveau de Kamini sont Marly-Gomont au niveau du bouche à oreil.
Y a aussi "au lit les mômes" dans le genre drôle et qui visiblement passe bien auprès du grand publique (sans doute plus que TMX en fait...), mais bon le groupe c'est dissous.
Moi j'aime aussi beaucoup saint jean, sami, JT Bruce, kangourou music, try^d et je te dis simplement là le premiers qui me passent par la tête. Ils ne font pas forcément de le comique, mais c'en est pas forcément mauvais.
Si quelqu'un fait quelque chose que j'aime, je préfère qu'il puisse se consacré entièrement a cette chose, ce qui permet totalement égoistement :
- qu'il continu a faire des choses que j'aime
- qu'il en fasse plus
- qu'il les fasse mieux
C'est bien, et donc qu'est ce qui t'empêcherais de donner de l'argent à quelqu'un dont la musique peut être librement distribuer?
Au passage tu considères que les groupes / chanteurs font ça comme une passion, moi non. Tous n'en sont pas passionner et certain peuvent faire ce métier pour d'autre raisons que la musique (argent, être sur le devant de la scène, adrénaline...) comme ils auraient pus faire acteurs, joueur de poker pro, présentateur TV...
Je me passe bien de ce genre «d'artiste». Je te parle musique et art et tu me parles star system, ça ne va pas, on ne parle même pas du même sujet. Si tu veux savoir mon avis sur le star system, je suis contre le culte de la personne, je pense que ça résume assez bien mon avis sur la question.
Maintenant je suis bien content qu'on soient plus de 50 pour voir Dionysos ou Mickey 3d en concert comme je l'ai déjà vue et le voit pour d'autres.
Moi un des meilleurs concert que j'ai jamais vécu, c'était un festival de jazz où on était pas plus d'une cinquantaine dans la salle. Ils en ont pas moins assuré pour autant, et en plus y avais cette espèce de sensation d'intimité... exceptionnel!
Bien sur faire des pogos dans une foule de 50.000 personnes ça à son charme aussi.
Que j'en vois d'autres ne plus faire ce qu'ils aiment (que moi j'aimais) parce que leur groupe n'a pas assez bien marché et ce recycler dans d'autres formations qui ne les intéressent pas obligatoirement...
Qu'est ce qui les empêche de continuer à coté de leur nouvelle formation qui ne les passionne pas ?
Sans entendre la différence, rien que dans un soucis d'archivage des informations sans perte de données, je trouve ça important.
Pourquoi accepter un compromis quand le fait de ne pouvoir obtenir mieux viens juste de la mauvaise volonté du partie en face.
Le cliché que j'ai l'impression de voir c'est qu'on traite les gens comme de la merde, et quand on leur jette les restes d'un os, ils sautent dessus tout content avec un grand merci.
Si on ne fait preuve d'aucune exigence, la qualité, de quelque point de vue que ce soit, ne risque pas de s'améliorer.
Bah ça c'est effectivement un préférence personnel. Moi il n'y a guère que les livres dont j'ai encore du mal à me séparer, parce que c'est plus agréable à lire que sur un écran. Un écran comme celui du OLPC sera peut être une solution (possibilité de passer en mode réflexion de la lumière ou un truc du genre si j'ai bien compris). En même temps les livres ont aussi leur défaut, notamment les formats poches : maintenir le livre ouvert à une page donnée est vraiment pénible quand on est bien couché dans son lit et le papier en fonction de sa qualité peut être vraiment désagréable au toucher. Bon ça dépend vraiment du livre en fait.
Bon je m'éloigne du sujet là ^^
Moi je préfères mon rytmbox qui en un clique me permet d'afficher toutes les musiques d'un genre ou d'un artiste donné, de retrouver en instant une musique que j'ai envie d'écouter là tout de suite juste en saisissant le titre.
Ben voyons, j'suis un mechant capitaliste...
La musique je la kiffe, a un point dont tu ne peux te douter je pense. Par contre, j'apprecie que les personnes qui me font kiffer ait de quoi vivre decemment (sans forcement rouler sur l'or, hein).
Je n'ai pas dit que tu étais méchant, mais que je trouvais triste ta vision mercantile de l'art. Si tu tiens tellement à ce que les gens qui font de la musique que tu apprécies soit rémunéré pour leurs créations, je te rassure, le fait qu'un artiste permet la libre diffusion de ses ½uvres ne t'interdis pas du lui donner de l'argent. Avec moins d'intermédiaires pour se sucrer au passage d'ailleurs.
Bref, une galette ca sort pas gratos, faut allonger les ronds, et c'est pas en offrant ta production que tu vas te rentabiliser, a moins de faire taquet de concerts et de vendre les places a prix exorbitant.
Tu vois bien que pour toi la musique ça dois être un moyen de gagner de l'argent, d'être rentable. Pour moi l'art est une finalité en soit, c'est l'expression immortalisé, ou au moins cristallisée de ressentiments.
Je ne vois pas ce qui empêche les gens qui aiment l'art d'avoir une activité nourricière, c'est si honteux que ça?
oui, bien sur, ca marche pour les artistes hors du communs, du genre que t'en voit une dizaine par decennie grand max, tu vas vite tourner en rond avec ca...
Allez, de tete, en pur bouche a oreille, on a : renaud (au debut, pas pour son come back), massilia sound system, high tone, zenzile et quelques autres surement, sur 30 ans, t'avoueras que ca fait peu (tu peux completer la liste si tu veux) et tu tourne vite en rond (meme si ils font effectivement du tres bon son).
Je rajouterais Ben Harper (au début bien sur...)
Et bien quoi, c'est si horrible de penser que seuls les personnes qui ont un tel tallent peuvent vivre de leur seul passion?
Si on n'est pas assez bon pour ne vivre que d'une carrière musicale, ce n'est pas la fin du monde.
De toute manière je n'essaie pas d'imposer mon avis, si des gens ne veulent pas partager leur musique, je trouve que c'est leur droit le plus stricte. Mais ce n'est pas moi qui irait payer pour soutenir le système économique et social dans lequel cette attitude nous enlise.
et la bande passante elle est gratuite?
faut bien recuperer des osus a un moment ou un autre.
MERCI! Oui, merci! C'est tout à fait correct. Qui paie la bande passante? C'est les internautes! Alors arrêtez de prétender qu'iil n'y pas de modèle économique derrière tout ça. Si tu vas lire mes postes précédents, tu verras que je l'ai déjà dit : le nouveau modèle économique il est déjà là. Avant pour diffuser ses ½uvres à un large public, il fallait passer pas la case major. Aujourd'hui c'est fini. Du coût, fini les goulots d'étranglement : tout le monde produit pour tout le monde et le coût de la diffusion est assuré par tout le monde (avec les FAI qui se sucrent au passage).
tant les produits des maisons de disques sont plus mauvais d'un point de vue pratique.
mouarf.
oui, oui, ca doit etre ca.
c'et sur que si tu te limites aux pubs que tu vois sur m6, ce que tu dit est vrai.
Maintenant, prend leurs catalogues, consulte les, tu risque d'etre surpris...
Tu as mal interprété ce que j'ai dit. C'est les limites des usages que je peux faire des enregistrement des musiques des maisons de disques qui sont mauvaises. C'est ça que j'entendais pas un point de vue pratique. Bien sur qu'il y a de trop bons artistes qui vendent des enregistrements de leur musique par le biais des maisons de disque. Bien sur qu'il y a de très mauvais artistes qui diffusent leurs enregistrements sous des licences qui permettent la libre diffusion (regardes mon site si tu étais pas convaincus :D ).
Je ne discutes pas ici la qualité des ½uvres, je parle des droit qu'on a sur les enregistrements de celles-ci, qui ont des conséquences économiques et sociales, que ça plaise ou non.
La je t'arrête, si effectivement la promo sert surtout a propulser n'importe quoi sur le devant de la scène, mettre son morceau comme ça sur le net, ça ne suffit pas à moins de faire un truc drôle qui buzz...
C'est là qu'est tout l'intérêt de plate-formes comme jamendo et dogmazic : offrir une meilleur visibilité.
Pour ma part je vais aller voir David TMX en concert au mois d'avril que j'ai découvert par jamendo. Tiens y aurais d'autres trappeurs dans la salles? :)
Le bouche à oriel n'est pas suffisant pour de nombreux groupe, ne serait ce que pour vivre correctement de leur musique.
C'est si choquant que ça qu'il ne soit pas possible de ne vivre que de sa passion? Je pense pourtant que c'est le cas de pas mal de gens...
et cf ce que j'ai repondu au dessus, jamendo est une plateforme de distribution, assez pauvre qui plus est. Alors oui, quantite, n'est pas synonime de qualite, mais c'est pas avec l'equivalent de la discotheque d'un melomane averti que tu vas attirer les foules.
En général je cite au moins dogmazic et jamendo comme plateforme, donc ne réduit pas encore plus en ne citant que jamendo, s'il-te-plaît.
Bon sinon attirer les foules n'est important que dans la mesure où ce que fait la masse ce répercute sur la société, et donc sur moi (oui je suis un gros connard égocentrique qui pense qu'à sa gueule en fait).
Honnêtement la dernière fois que j'ai vue un top50, si c'est vraiment ce que les gens achètent, je dois dire que
1) c'est consternant
2) il y a largement de quoi faire rien que sur jamendo (sachant que ce n'est pas la seule ressource disponible pour télécharger de la musique que l'on peut librement diffuser, je le rappel)
Or je constate qu'en plus que ce que transporte l'½uvre elle même, les droits qu'accorde l'auteur à son public transporte également un message, je dirais même plus, une philosophie.
la tu confonds art, philosophie et politique mon canard.
'fin c'ets mon avis, je le partage.
Je ne confonds rien du tout, puisque je fais bien la distinction entre les deux, mais le fait est qu'ils sont liés, puisque l'½uvre viens avec sa licence (à défaut du pur droit d'auteur).
C'est donc toi qui te méprends en pensant que ces deux sujets n'ont aucun rapport et que tu peux écouter ta musique sans que cela est des répercussions sur la société dans laquelle tu vis.
Le fait que ça ne t'intéresse pas, ne fait pas disparaître le fait que tes agissements ont des conséquences.
'fin je sais pas, promouvoir jamendo, oui, promouvoir jamendo parce que c'est libre et gratuit (ce qui est fait 99% du temps) c'est completement teubé... Ou alors ca ramene les productions jamendosienne au niveau de l'entertainment de bas etage qu'on sert au grand public...
Je ne promeut pas jamendo, je promeut la musique qu'on peut librement diffuser. Si jamendo crève, ça ne m'embêteras pas plus que ça, il faudra monter une nouvelle plateforme. Si la musique qu'on peut librement diffuser deviens illégal, là je serais vraiment emmerdé.
Quoiqu'encore, nombre de samples/son viennent de production non libre, donc l'ensemble n'est pas librement distribuable, meme si telle est la volonte de l'auteur.
Encore un fabuleux argument pour ne pas utiliser de musique qu'on ne peux pas diffuser librement.
Mais je doute tres tres fortement que le modele des free party soit appliquable a l'ensemble du milieu (sans compter que j'ai pas envie de voir debarquer des armees de chepers a chiens jaunes partout).
Je comprends rien à ce que tu racontes, tu peux expliquer avec un vocabulaire qu'un teubé comme moi peut comprendre s'il te plaît?
En tout cas si toi ça ne te dérange pas de vivre dans un société où le simple fait de vouloir te cultiver et écouter de la musique sans raquer un max fait qu'on te traite de criminel et de pirate, ce n'est pas le cas de tout le monde. Promouvoir la musique des maisons de disques, c'est promouvoir une société où se cultiver sans payer, c'est être un criminel qui encoure des peines lourdes. Je ne veux pas d'une telle société.
Clairement tu as as une vision purement mercantile de la musique, c'est triste.
Le coût de production de l'album reste un gros problème, je suis d'accord. Pour ce qui est de faire de la promo, si le groupe plaît, le bouche à oreille ça marche très bien.
Personne n'a besoin de faire sortir les artistes d'une scène "underground", on est plus dans les années 60, tu mets ton morceau sur le net, et c'est le monde entier qui a une visibilité totale de ce que tu fais.
Tu veux un CD pour quoi faire? Copie de sauvegarde? Franchement pour ce qui est des copies de sauvegardes, mettre ton morceau en téléchargement libre sur le net, tu trouveras pas mieux je crois.
Des cds qui prennent la poussière, je m'en passe bien.
Ne viens pas me parler de qualité, parce que les mp3 qu'on essai de refourguer ici, c'est pas du flac hein...
Sinon jamendo ne vends pas de musique, c'est une plateforme qui donne juste un peu de visibilité aux artistes. Donc il n'y a pas de moitié prix, tu peux diviser ton prix par plus l'infinie si tu veux, ça tendra vers le prix que tu es forcé de payer sur jamendo.
De plus tu as pas toutes les emmerdes juridique que tu te coltines avec un morceau payé chez une maison de disques, si un pote viens chez toi et qu'il aime bien une musique, tu peux la lui refiler sans te poser de question.
Tu as raison, c'est décidément incomparable, tant les produits des maisons de disques sont plus mauvais d'un point de vue pratique. Alors que tu les paies infiniment plus chers! :)
In these tables, the line marked "(Unknown)" is exactly that: patches for which existence of a supporting employer could not be determined. The line marked "(None)", instead, indicates the patches from developers known to be working on their own time.
Soit en gros, "unknown" quand on en sais pas si la personne ayant fait le patch la fait ou non dans le cadre d'une entreprise, et "none" pour les personnes qui ont fait des patchs pendant leur temps libre.
Bon effectivement l'article est intéressant, bien le résumé dans le journal est un peu biaisé. Merci donc à l'auteur pour le lien ^^
[^] # Re: Re:
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft encore menacé par l'union européenne!. Évalué à 3.
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO(...)
^^
Désolé...
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
Qu'appels-tu l'amateurisme? Dans tout les domaines ont trouve des amateurs aussi doués que la plupart des professionnels.
Je préfère des chansons moins fouillés mais plus sincères. Je ne te demandes pas d'être de mon avis la-dessus. Je ne vois pas par contre de contradiction dans ce que j'ai dit, des chansons écrites juste pour gagner de la tune, ça ne m'intéresse pas. Même dans les musiques qu'on peut librement diffuser, il y a des choses aux quels je n'accroche pas, parce qu'elle ne me font rien ressentir, elle ne transporte rien, elles sont vide; au moins pour ma sensibilité propre.
Bah non puisque le but visé c'est que tout le monde y est accès et puisse participer, que ce soit en composant depuis rien, ou en utilisant des samples le plus légalement du monde. :)
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 1.
Malheureusement pour avoir suivi les débats sur DADVSI, je peux t'assurer que non. Les majors qui entrent dans l'hémicycle pour corrompre les députés à coût de bon gratuit pour télécharger de la musique sur le plateforme légale, c'est ce qu'on pouvait voir en clair en regardant la diffusion (sur la chaîne parlementaire ou le site qui va bien). Alors pense un peu de quoi ils sont capable quand il n'y pas de caméra maintenant...
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 1.
Honnêtement mon portefeuille n'est pas le problème, mais effectivement, ma liberté, elle, m'importe plus que la qualité de la musique que j'écoute. Tout le monde n'a peut être pas le même ordre de priorité après j'imagine.
[^] # Re: Encodage Haute Qualité
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 4.
[^] # Re: Encodage Haute Qualité
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 3.
[^] # Re: Encodage Haute Qualité
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
Je serais d'accord avec toi si j'étais pas obligé de repayer mon morceau à chaque fois que je voudrais le télécharger. Je fais des copies de sauvegarde, et tant qu'a faire, je préfères sauvegarde des données sans pertes. Après c'est vrai que ça intéresse peut être pas tout le monde, mais dans ce cas, qu'on nous donne le choix.
[^] # Re: Encodage Haute Qualité
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
[^] # Re: Moi je vous invite...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à -1.
Le problème c'est pas la libération du support, le problème c'est la licence des fichiers.
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
Je suis presque d'accord avec la dernière phrase, moi je dirais plutôt que je ne veux pas d'½uvre d'art qui n'ont été fait que pour l'argent. Ça ne veux pas dire que je milite contre les ½uvres qui ont été fait que pour l'argent pour autant.
Pour ma part je ne l'ai pas plus dit que je ne le pense. Et ça me paraît un peu gros comme cause à effet.
Personne n'a remis cela en cause dans cette discution. Il est évident qu'on arrive à rien sans s'investir un minimum.
Bien sur qu'il a le droit de vouloir en vivre. Il a droit de vouloir tout ce qu'il veut le gars. Et même tant que ça n'a pas de répercussion graves sur notre société, ça ne me dérange pas. Or quand les majors pour lequel bosse ce gars font du lobying auprès des politiques pour m'enlever mes libertés pour pouvoir se faire plus de fric (les majors hein même pas ton gars qui bosse 8h par jour), et bien c'est un grave problème de société.
Et les gens qui aiment la musique ne sont pas des vaches à laid. Vive les cliché \o/
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 1.
Je suis parfaitement d'accord que le prix pour enregistrer un morceau est encore trop chers.
Par contre, on a pas du tout la même vision de la musique. Sans doute justement parce que je ne suis pas impliqué comme toi dans l'industrie de la musique. Bon j'ai bien un cousin qui essai de percer dans le domaine, mais c'est justement le genre à ne chercher que la gloire, à être adulé par des groupies, que tu auras compris je n'apprécies pas (je parle de ce qu'il cherche en faisant de la musique, pas de mon cousin lui même hein). Donc je connais un peu de loin les problèmes.
Mais je n'ai définitivement pas la même notion de la musique que toi, par exemple pour toi une chanson n'a pas l'air de pouvoir exister en dehors d'un album, il s'il n'y pas presse d'un CD, c'est limite si la chanson n'existe pas.
Ton raisonnement est aussi bon que si je te dis «Je décrète que tout le monde doit pouvoir vivre que de sa passion».
Non ce n'est plus le cas. Avant tu n'avais pas de choix. Aujourd'hui tu as le choix de proposer tes ½uvres au monde entier sans passer par les majors. Dire le contraire serais malhonnête. Cependant faire ce choix, c'est vrai et je ne le cache pas, ça ne te rapportera sans doute pas des millions.
Si tu veux faire une comparaison musique/logiciel, je veux bien, mais dans ce cas tu dois comprendre que les maisons de disques ce sont les équivalents des boites qui vendent des logiciels propriétaires. Ils te vendent des licences qui te confères certains droits, c'est tout ce qu'ils te vendent. Pourquoi linux (ou un autre système d'exploitation, propriétaire ou non d'ailleurs) ne décolle pas? Parce que Microsoft fait jouer son monopole. Et tout ça, c'est pas des questions de logiciels, d'algorithme vois-tu, c'est une question politique, comme tu dirais. :)
Si tu tiens vraiment à faire l'analogie musique/logiciel et que tu soutiens le logiciel libre, alors c'est que tu soutiens la musique qu'on peut librement diffuser. Comme c'est pas le cas, visiblement, soit tu changes d'avis, soit faut que tu trouves une analogie qui irait plus dans ton sens.
Dogmazic et jamendo sont des vitrines, tu paies en acceptant leur charte et ton abonnement internet.
Oui les conséquences politiques des choix de licences pour les ½uvre d'art! :D
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
Je ne cherche pas à faire valoir une quelconque bonne image de moi, je m'en branle sec que tu pense que je soit intègre ou quoi que ce soit. Je fais juste ce que je pense être le mieux pour défendre ma liberté.
Non, c'est juste. Je ne pense pas vraiment avoir le niveau pour toute façon ^^ Sauf peut être si il s'agit de faire marre tout le monde :)
Quand je parlais du culte de la personne, je faisais référence «Tous n'en sont pas passionner et certain peuvent faire ce métier pour d'autre raisons que la musique (argent, être sur le devant de la scène...) comme ils auraient pus faire acteurs, joueur de poker pro, présentateur TV...» J'ai enlevé le adrénaline qui ne correspond pas a mon avis une description d'un culte de la personne. Par contre le reste, ça peut, au moins éventuellement l'être, bien que ça ne soit pas forcé, je te l'accorde.
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
T'as raison, je suis bien trop présomptueux à ce niveau là. Merci de me le faire remarquer...
C'est pas encore parfaitement limpide, mais commence à comprendre un peu mieux avec les explications. Enfin certains mots de vocabulaire sont encore un peu obscurs pour moi, mais c'est déjà mieux.
Je ne suis pas entièrement d'accord la-dessus. Une grande partie de ma culture, je la fais chez moi dans mon pieu à lire des livres, mater des animes et écouter de la musique. Ça ne fait pas tout, certes, sortir et voyager apporte aussi de la culture, mais ça me semble être quand même en faire partie et pas qu'un peu.
Je pense qu'il y a une grande pression de la part des industrielles qui se basent sur l'exploitation de licences de biens artistiques sur les instances politiques.
Donc pour moi, l'art est bien un enjeux politique, même quand son propos n'a rien a voir avec la musique.
Peut être que je cogite trop et que je me prends trop le choux pour rien comme tu sembles le penser.
Mais finalement ça ne me semble pas bien différent du logiciel libre, qu'en dis-tu?
Et penses-tu que le logiciel libre soit important pour notre environnement économique et social?
Ouais je vois... Bon pour toi je me prends définitivement trop la tête pour rien. T'as peut être raison, mais moi je pense important de défendre mes libertés.
Bah bonne journée à toi, moi j'ai bien apprécié discuter avec toi, ça m'a fait un peu évoluer mon point de vue, permis de mieux ordonné mes idées, comprendre certains truc. Puis j'ai trouvé marrant ton vocabulaire, même si j'ai pas toujours tout compris.
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
Comme la plupart des gens, ils trouvent un boulot qui leur permet d'assumer leur passion? :)
Où alors ils font payer leurs prestations (concerts). Évidemment ça demande d'être assez doué pour attirer des foules.
Encore une fois je tiens à rappeler que je n'ai ni le pouvoir ni l'envie de pousser des artistes a diffuser leur ½uvres sous des licences qui permettent de redistribuer librement.
Mon propos de départ c'était de ne pas encenser les médiocres avancés des maisons de disques dans leur problèmes de synchronisation avec le modèle économique en place. Encenser ces entreprises, c'est encenser le modèles économique et social qui exclus les gens trop radins (moi!) ou trop pauvre (des millions de personnes) pour payer des licences qui leur offre un nombre très restreint de droits sur des copies d'enregistrement (textes, images, musiques, vidéos...) de biens culturels.
Pourquoi je trouve normal de payer pour un concert et pas pour la licence d'un enregistrement? J'ai jamais vu quelqu'un capable de faire un concert à plusieurs milliers d'endroits simultanément...
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
Y a aussi "au lit les mômes" dans le genre drôle et qui visiblement passe bien auprès du grand publique (sans doute plus que TMX en fait...), mais bon le groupe c'est dissous.
Moi j'aime aussi beaucoup saint jean, sami, JT Bruce, kangourou music, try^d et je te dis simplement là le premiers qui me passent par la tête. Ils ne font pas forcément de le comique, mais c'en est pas forcément mauvais.
C'est bien, et donc qu'est ce qui t'empêcherais de donner de l'argent à quelqu'un dont la musique peut être librement distribuer?
Je me passe bien de ce genre «d'artiste». Je te parle musique et art et tu me parles star system, ça ne va pas, on ne parle même pas du même sujet. Si tu veux savoir mon avis sur le star system, je suis contre le culte de la personne, je pense que ça résume assez bien mon avis sur la question.
Moi un des meilleurs concert que j'ai jamais vécu, c'était un festival de jazz où on était pas plus d'une cinquantaine dans la salle. Ils en ont pas moins assuré pour autant, et en plus y avais cette espèce de sensation d'intimité... exceptionnel!
Bien sur faire des pogos dans une foule de 50.000 personnes ça à son charme aussi.
Qu'est ce qui les empêche de continuer à coté de leur nouvelle formation qui ne les passionne pas ?
[^] # Re: Encodage Haute Qualité
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
Pourquoi accepter un compromis quand le fait de ne pouvoir obtenir mieux viens juste de la mauvaise volonté du partie en face.
Le cliché que j'ai l'impression de voir c'est qu'on traite les gens comme de la merde, et quand on leur jette les restes d'un os, ils sautent dessus tout content avec un grand merci.
Si on ne fait preuve d'aucune exigence, la qualité, de quelque point de vue que ce soit, ne risque pas de s'améliorer.
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
Bon je m'éloigne du sujet là ^^
Moi je préfères mon rytmbox qui en un clique me permet d'afficher toutes les musiques d'un genre ou d'un artiste donné, de retrouver en instant une musique que j'ai envie d'écouter là tout de suite juste en saisissant le titre.
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 0.
Je n'ai pas dit que tu étais méchant, mais que je trouvais triste ta vision mercantile de l'art. Si tu tiens tellement à ce que les gens qui font de la musique que tu apprécies soit rémunéré pour leurs créations, je te rassure, le fait qu'un artiste permet la libre diffusion de ses ½uvres ne t'interdis pas du lui donner de l'argent. Avec moins d'intermédiaires pour se sucrer au passage d'ailleurs.
Tu vois bien que pour toi la musique ça dois être un moyen de gagner de l'argent, d'être rentable. Pour moi l'art est une finalité en soit, c'est l'expression immortalisé, ou au moins cristallisée de ressentiments.
Je ne vois pas ce qui empêche les gens qui aiment l'art d'avoir une activité nourricière, c'est si honteux que ça?
Je rajouterais Ben Harper (au début bien sur...)
Et bien quoi, c'est si horrible de penser que seuls les personnes qui ont un tel tallent peuvent vivre de leur seul passion?
Si on n'est pas assez bon pour ne vivre que d'une carrière musicale, ce n'est pas la fin du monde.
De toute manière je n'essaie pas d'imposer mon avis, si des gens ne veulent pas partager leur musique, je trouve que c'est leur droit le plus stricte. Mais ce n'est pas moi qui irait payer pour soutenir le système économique et social dans lequel cette attitude nous enlise.
MERCI! Oui, merci! C'est tout à fait correct. Qui paie la bande passante? C'est les internautes! Alors arrêtez de prétender qu'iil n'y pas de modèle économique derrière tout ça. Si tu vas lire mes postes précédents, tu verras que je l'ai déjà dit : le nouveau modèle économique il est déjà là. Avant pour diffuser ses ½uvres à un large public, il fallait passer pas la case major. Aujourd'hui c'est fini. Du coût, fini les goulots d'étranglement : tout le monde produit pour tout le monde et le coût de la diffusion est assuré par tout le monde (avec les FAI qui se sucrent au passage).
Tu as mal interprété ce que j'ai dit. C'est les limites des usages que je peux faire des enregistrement des musiques des maisons de disques qui sont mauvaises. C'est ça que j'entendais pas un point de vue pratique. Bien sur qu'il y a de trop bons artistes qui vendent des enregistrements de leur musique par le biais des maisons de disque. Bien sur qu'il y a de très mauvais artistes qui diffusent leurs enregistrements sous des licences qui permettent la libre diffusion (regardes mon site si tu étais pas convaincus :D ).
Je ne discutes pas ici la qualité des ½uvres, je parle des droit qu'on a sur les enregistrements de celles-ci, qui ont des conséquences économiques et sociales, que ça plaise ou non.
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 3.
C'est là qu'est tout l'intérêt de plate-formes comme jamendo et dogmazic : offrir une meilleur visibilité.
Pour ma part je vais aller voir David TMX en concert au mois d'avril que j'ai découvert par jamendo. Tiens y aurais d'autres trappeurs dans la salles? :)
C'est si choquant que ça qu'il ne soit pas possible de ne vivre que de sa passion? Je pense pourtant que c'est le cas de pas mal de gens...
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
En général je cite au moins dogmazic et jamendo comme plateforme, donc ne réduit pas encore plus en ne citant que jamendo, s'il-te-plaît.
Bon sinon attirer les foules n'est important que dans la mesure où ce que fait la masse ce répercute sur la société, et donc sur moi (oui je suis un gros connard égocentrique qui pense qu'à sa gueule en fait).
Honnêtement la dernière fois que j'ai vue un top50, si c'est vraiment ce que les gens achètent, je dois dire que
1) c'est consternant
2) il y a largement de quoi faire rien que sur jamendo (sachant que ce n'est pas la seule ressource disponible pour télécharger de la musique que l'on peut librement diffuser, je le rappel)
Je ne confonds rien du tout, puisque je fais bien la distinction entre les deux, mais le fait est qu'ils sont liés, puisque l'½uvre viens avec sa licence (à défaut du pur droit d'auteur).
C'est donc toi qui te méprends en pensant que ces deux sujets n'ont aucun rapport et que tu peux écouter ta musique sans que cela est des répercussions sur la société dans laquelle tu vis.
Le fait que ça ne t'intéresse pas, ne fait pas disparaître le fait que tes agissements ont des conséquences.
Je ne promeut pas jamendo, je promeut la musique qu'on peut librement diffuser. Si jamendo crève, ça ne m'embêteras pas plus que ça, il faudra monter une nouvelle plateforme. Si la musique qu'on peut librement diffuser deviens illégal, là je serais vraiment emmerdé.
Encore un fabuleux argument pour ne pas utiliser de musique qu'on ne peux pas diffuser librement.
Je comprends rien à ce que tu racontes, tu peux expliquer avec un vocabulaire qu'un teubé comme moi peut comprendre s'il te plaît?
En tout cas si toi ça ne te dérange pas de vivre dans un société où le simple fait de vouloir te cultiver et écouter de la musique sans raquer un max fait qu'on te traite de criminel et de pirate, ce n'est pas le cas de tout le monde. Promouvoir la musique des maisons de disques, c'est promouvoir une société où se cultiver sans payer, c'est être un criminel qui encoure des peines lourdes. Je ne veux pas d'une telle société.
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 4.
Le coût de production de l'album reste un gros problème, je suis d'accord. Pour ce qui est de faire de la promo, si le groupe plaît, le bouche à oreille ça marche très bien.
Personne n'a besoin de faire sortir les artistes d'une scène "underground", on est plus dans les années 60, tu mets ton morceau sur le net, et c'est le monde entier qui a une visibilité totale de ce que tu fais.
Tu veux un CD pour quoi faire? Copie de sauvegarde? Franchement pour ce qui est des copies de sauvegardes, mettre ton morceau en téléchargement libre sur le net, tu trouveras pas mieux je crois.
Des cds qui prennent la poussière, je m'en passe bien.
Ne viens pas me parler de qualité, parce que les mp3 qu'on essai de refourguer ici, c'est pas du flac hein...
Sinon jamendo ne vends pas de musique, c'est une plateforme qui donne juste un peu de visibilité aux artistes. Donc il n'y a pas de moitié prix, tu peux diviser ton prix par plus l'infinie si tu veux, ça tendra vers le prix que tu es forcé de payer sur jamendo.
De plus tu as pas toutes les emmerdes juridique que tu te coltines avec un morceau payé chez une maison de disques, si un pote viens chez toi et qu'il aime bien une musique, tu peux la lui refiler sans te poser de question.
Tu as raison, c'est décidément incomparable, tant les produits des maisons de disques sont plus mauvais d'un point de vue pratique. Alors que tu les paies infiniment plus chers! :)
[^] # Re: Et le reste?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Qui a écrit Linux 2.6.20 ?. Évalué à 3.
Soit en gros, "unknown" quand on en sais pas si la personne ayant fait le patch la fait ou non dans le cadre d'une entreprise, et "none" pour les personnes qui ont fait des patchs pendant leur temps libre.
Bon effectivement l'article est intéressant, bien le résumé dans le journal est un peu biaisé. Merci donc à l'auteur pour le lien ^^
[^] # Re: Et le reste?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Qui a écrit Linux 2.6.20 ?. Évalué à 4.
Top lines changed by employer
(Unknown) 740990 29.5%
Red Hat 361539 14.4%
(None) 239888 9.6%
IBM 200473 8.0%
QLogic 91834 3.7%
Novell 91594 3.6%
Intel 78041 3.1%
MIPS Technologies 58857 2.3%
Nokia 39676 1.6%
SANPeople 36038 1.4%
SteelEye 36021 1.4%
Freescale 35034 1.4%
Linux Foundation 34163 1.4%
MontaVista 30211 1.2%
Simtec 26166 1.0%
Atmel 25975 1.0%
HP 23714 0.9%
SGI 22057 0.9%
Oracle 21251 0.8%
Open Grid Computing 20505 0.8%
Voili voilou... il avait oublié le (none)...
# Et le reste?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Qui a écrit Linux 2.6.20 ?. Évalué à -2.
Il manquerait pas quelque chose là?