Ça me rappel quelque chose...
«640kb should be enough for everyone»
Ça m'impressionne de voir comme vous êtes enclins à niveler les choses par le bas, en virant du code parce qu'il y a un brevet, en baissant la qualité parce que le fournisseur à décidé de pas faire mieux...
C'est fantastique, nous allons résoudre les problèmes d'inégalités des répartitions des richesse dans le monde, dès demain, tout le monde devra être pauvre! :)
Pour info, ma collection perso est proche du catalogue INTEGRALE jamendo en taille...
... oui et... ? Si tu pouvais développer ce que tu en conclus, ça m'aiderais beaucoup là. Tu trouves que ça manque de choix? Moi j'ai pas encore eu le temps de faire le tour de tout ce que je peux télécharger (légalement j'entends). De plus, si c'est bien ça que tu insinues, ça ne tiens pas la route. Depuis combien de temps des sites comme dogmazic et jamendo existent? Et les maisons de disques? Sans compter que de plus en plus de choses vont tomber dans le domaine public, les répertoires de musique librement redistribuable ne cessent d'augmenter.
Apres, si pour toi le plus important dans un morceau de zic, c'est la licence de redistribution, t'as une approche tres personnelle de l'art...
Mon approche de l'art c'est que ce qui importe pour moi, c'est ce que véhicule l'½uvre. Or je constate qu'en plus que ce que transporte l'½uvre elle même, les droits qu'accorde l'auteur à son public transporte également un message, je dirais même plus, une philosophie.
Si tu regardes du coté des maisons de disques, leur approche de l'art c'est qu'il faut que ça rapporte un max de fric. C'est certain, si c'est également ta vision de l'art, on en a pas du tout la même conception.
Pour un live d'un vrai artiste, j'aurais plutôt cité archive.org.
Je crois que tout est dit, si on part de l'hypothèse que pour être un vrai artiste faut signer un contrat avec une maison de disque...
Plus j'écoute de la musique trouvé sur dogmazic et jamendo, et moins je comprends qu'on encense tellement les artistes de maisons de disque, au détriment de sa liberté.
Puis une partie partie de Linux a été développée aux USA. Ça ne sera pas très classe de la part des européens de dire "vous vous demmerdez avec votre merde de lois sur les brevets" sans tenter de sortir Linux de cette merde.
En même temps modifier le noyau c'est un peut prendre le problème à l'envers. Le problème c'est les brevets, pas le logiciel qui les implémentes sans même connaître l'existence de brevets sur certains algorithmes. Bref, virer les lois sur les brevets logiciel, pas des bouts de code du noyau.
C'est bon tu m'as convaincu, mieux vaut activer cette fonctionnalité qui empêchera à des adultes malintentionnés d'arracher cette machine des mains d'un enfant.
Comment tu devines a partir de quel OLPC l'activite est effectuee ?
De la même manière qu'on retrouve depuis quel pc tu as écris ce poste, avec les fichiers de log.
Un exemple concret... Une personne dont les propos déplaisent au gouvernement, hop on chope l'ip, on regarde quel OLPC avait cette ip à cette heure là, on désactive l'OLPC en question.
...à ne pas acheter les produits de cette multinationale :)
Je connaissais pas Émilie Simon, et j'ai pas vraiment envie de découvrir a ce prix là, surtout pour télécharger un truc au format mp3.
J'encourage donc le maximum de personnes à télécharger les versions ogg et de faire de la pub autour de vous pour les sites comme dogmazic et jamendo.
Vous y découvrirez les créations forts sympathique d'artistes en tout genres que vous pourrez télécharger sans qu'aucune vérification sur votre navigateur ou système d'exploitation ne soit fait! De plus vous pourrez partager avec vos amis les musiques que vous aimez sans avoir à craindre des poursuites en justice.
il ne s'agit en rien de prohiber les actions des utilisateurs
[...]
Ca ne peut que bloquer le démarrage de ton ordinateur
Vu comme ça...
une activite interdite (impossible a deviner a distance)
Tu veux dire tant que tu ne diffuses pas le fruit ton activité sur le net, c'est ça?
Je ne vois rien a redire.
Et bien c'est triste, tu participes à l'élaboration d'un outil qui peu potentiellement (je ne dis pas que c'est forcé, soyons d'accord) amené à une société à la big brother : si tu t'exprimes contre les idées du partie, tu n'existe plus. Bref, je ne vois pas l'intérêt de mettre en place des outils de contrôle de la liberté d'expression, l'excuse de la protection contre le vol étant tout à fait risible. Franchement qui ici serait assez naïf pour penser que cela suffira à empêcher les vols et reventes en pièces détachés (avec ou sans vol d'ailleurs)?
Est ce que c'est moi qui lit mal (ou devrait mieux travailler mon anglais), où est-ce que ta citation donne réponse à ta question?
Moi dans ce que tu cites je lis que par défaut la machine comporte un système de «prohibitions sur les actions de l'utilisateur».
Qu'il puisse être désactivé par un quelconque moyen n'est pas le sujet. Pour moi le logiciel libre c'est la défense des libertés de l'utilisateur, le projet OLPC, c'est visiblement pas sa préoccupation première.
Après quand je lis des phrases du genre «Ceux qui critiquent le projet OLPC, c'est comme des gens qui critiquent des actions comme médecin du monde, ils ne méritent pas qu'on leur prête attention» bah je suis pas mal choqué de je dois avouer. Genre si demain un affaire de trafique d'organe éclatais dans médecin du monde, faudrais surtout pas ouvrir sa gueule parce que vous comprenez mon bon monsieur, c'est médecin du monde, on ne peux pas critiquer.
Bref sur ce coups là, ils ont vu un gros marché où y avais moyen de se faire plein de fric, et maintenant ils brandissent des pauvres gamins comme bouclier à toute critiques, moi ça me fait gerber.
Désolé si tu trouves mes paroles durs, je ne doute pas qu'il y ai un tas de gens qui s'impliquent dans ce projet avec une réel volonté humanitaire, mais je pense que ces personnes devraient un peu plus faire usage de leur sens critique et pas dire amen à tout ce qui viens du haut commandement.
la parano des libristes qui ont peur qu'un jour on les empêche d'utiliser leur bécane
Parano, mouais.... et bitfrost dans le OLPC c'est quoi si ce n'est un gros troyen installé de base qui permet de désactiver une machine à distance si l'instance en charge des clefs d'activations en a envie? Sans même parler de ça, être obligé de se connecté au net au moins une fois tout les 30 jours (nombres de jours réglables bien entendu...) si tu veux pas que ton pc crève, c'est déjà pas mal.
Mais bon c'est du linux, il faut pas critiquer.
Les géants de l'info s'en foutent de ce que vous faites avec vos logiciels et vos données : ce qui les intére, c'est que vous achetiez leur matériel, et vue les consommateurs de matos informatique que sont les geeks, ils vont pas se passer de cette manne.
Ah bon, ils s'en foutent de te faire payer tes logiciels par contre... Première nouvelle! :)
Ils s'en foutent aussi que tu les redistribues comme tu le souhaite où que tu étudies comment ils fonctionnent...
Par contre, les majors du disque et autres "producteurs de contenu" eux en ont quelque chose à foutre de leur données, et effectivement, ça va être de pire en pire de pouvoir lire leur données sur du matos et des logiciels libres.
Bon alors les grosses multinationales informatique elles sont pas trop méchantes, mais les majors du disque c'est le Mal(tm) incarné quoi... Bon la vérité c'est que les deux ne s'intéressent qu'à une chose, c'est ce faire un max de fric, si possible de manière légale (on fait donc voter les lois pour que ça le soit...).
Aller, la solution à tout ce bazar c'est de créer une masse critique de culture librement diffusable, ce qui est en bonne voie je pense pour la musique, et pour la littérature on à déjà un bon paquets d'½uvres dans le domaine publique.
Finalement il n'y guère que les films qui poseront problème étant donné le financement initiale. Mais à la limité pourquoi ne pas faire comme ceci : un script est proposé, les gens trouvent cela bon ils font des dons, le budget se monte, le film est tourné, le film est diffusé, est tout ce qui ont participé à son élaboration ont déjà été payé! Bref le film est payé une fois pour toute, ce qui me paraît quand même plus logique que le contexte actuelle où des gens gagnent de l'argent encore 70 ans après leur mort....
Ca me titille depuis longtemps de développer un système pour écrire des livres en commun via le net (un truc genre wiki plus spécifique à cette utilisation, qui produit du beau docbook).
C'est marrant ça, la même idée me taraude depuis quelque temps. Mais bien sur c'est le temps qui manque comme d'habitude. Ce week-end je vais déjà essayer de finir de mettre en place le wiklink pour mon site kulturo.info, histoire d'avoir un annuaire dynamique que tout le monde puisse remplir (enfin!) avec import/export des marques-pages...
J'aurais bien vu le même genre de chose aussi pour créer de la musique. Bon pour l'instant je vais me concentrer sur l'annuaire, mais si t'as t'intéresse on pourrait monter un projet la dessus.
Un peut trop technique à mon goût pour un roman. J'aime bien le style général, cependant. Si tu vises juste un public de personnes déjà convaincus du message que tu essais de faire passer, je crois que c'est le chemin à suivre. Si tu vises un public plus large, je te conseillerais de revoir à la baisse les connaissances spécifiques requises pour la lecture de ton ½uvre.
Je suis d'accord sur le fait qu'une page devrait s'afficher correctement en fonction du support, css gère ça.
Par contre qu'il y a trop d'extensions... mof, moi ce que je me dit, c'est que les TLD, c'est une des pires saloperies du net (avec flash). Il aurait mieux value prévoir un mécanisme qui permet à tout à chacun de donner un nom quelconque à sa machine en s'assurant qu'il n'y ai pas de doublon, mais sans qu'il y ai a payer quoi que ce soit, ni que l'éventuelle centralisation (je vois mal comment l'éviter) ne dépende d'aucun état où entreprise à but lucratif.
Parce que tu fais confiance à ta banque toi? Celles qui se gênent pas pour mettre dans leur "perte et profits divers", l'argent qui sont sur des comptes qui n'ont pas bougé depuis quelques années, sans aller voir ce que deviens le gars à qui cela appartiens. Si je pouvais me passer de ma banque, moi je le ferais sans hésiter.
Enfin les gens vont garder leur données chez eux tout en pouvant les consulter partout. Quand aujourd'hui on peut être de plus en plus tenté d'utiliser des services comme ceux proposés par google (mail+calendar+photo+doc...), une telle réflexion, je l'accueil avec bienvenue. Si vous n'avez pas encore compris ce que je dire par là, c'est tout simplement que confier ses données à quelqu'un d'autre, c'est prendre le risque que cette autre les consultes. Quand on sais que les firmes comme yahoo n'hésitent pas à aider à la traque d'un dissident au gouvernement chinois pour prendre un peu de part de marché, il y a de quoi s'inquiéter.
Bon par contre, les outils ne sont vraiment pas encore au point, c'est bien trop compliqué pour l'instant, et il faudrait apprendre aux gens à faire des fichiers de sauvegarde (rappelons leur au passage la taxe sacem sur leurs CD de photo de vacances et autres documents textes...).
Bref, je trouve ça bien plus intéressant que le "web 2.0" comme perspective.
Je le répète une dernière fois : il est plus important pour moi de partager la culture de mes contemporains.
On est d'accord sur le fond, mais pas sur les moyens à employer pour y parvenir. Je pense que c'est en favorisant les ouvres librement diffusables (au moins), que l'on peut parvenir le plus simplement a ce résultat. Le partage de la culture des tes contemporains est déjà une réalité, même si elle n'est pas appliqué par les anciens éditeurs. S'ils rechignent encore à partager, délaisser cette culture trop chers, c'est sur le long terme, s'assurer qu'elle se fondra avec le reste. Soit ils se plieront, soit ils disparaîtrons, ce qui au final reviendra au même, puisqu'il n'y aura plus personne pour réclamer l'exclusivité de la diffusion de l'oeuvre.
Maintenant essaie de reconsidérer tous mes arguments sous l'angle de l'illégitimité du droit d'auteur. Tu verras que je ne suis pas hypocrite, même si tu n'es pas d'accord avec moi.
D'accord, moi je trouve le principe de propriété tout entier illégitime. Cependant je n'agis pas en faisant abstraction de la situation économique et social dans laquelle je vie, où l'on essai de me faire gober qu'il peut exister un lien immatériel entre un individu et un quelconque objet qui lui est externe. J'ai peu être tord remarque, mais je ne pense pas que cela rendrait le monde plus équitable, et encore moins que cela m'apporterais un meilleur situation.
Bon bien sur je suis conscient que la propriété d'un bien matériel et immatériel sont des problèmes bien différents, du fait qu'on ne duplique pas les pains comme des données.
Bon enfin la je vais pas enculer de la mouche là ou tu voulais l'éviter.
Bon quand même, un peu d'enculage de mouche. Quand je te parlais de vivre avec mon temps, c'était au sujet des livres (tu me conseillais ceux du domaine public). Quant aux vidéos youtube, je pense à tous les bouts d'émission qui font débat ou qui font rire genre y a deux semaines j'ai enfin pu voir le sketch de Dieudonné sur les juifs et me faire un avis, et pour rien au monde je n'aurais voulu pasesr à côté du reportage de Groland sur les oeufs Vista :). J'ai aussi pu visionner pas mal de court métrages intéressants sur youtube.
Pour les livres et films récents, je pensait que l'existence de bibliothèque et médiathèque mettais fin au débat. Encore que là le problème reviens à avoir ces établissement près de chez soie, donc effectivement ça reste peut être un problème. Bon par contre youtube, ça me paraît clair que c'est de la merde en tube (haha...), déjà format proprio sans possibilité de téléchargement direct à coté, et en plus la qualité des vidéos est vraiment mauvaise pour ce que j'ai pu en voir. Je n'ai pas vu le sketch de Dieudonné, mais tu pointes là un intéressant phénomène de société : je n'ai jamais vu ce spectacle, je ne suis pas un spectateur de ce monsieur, et pourtant, j'ai bien entendu parlé de cette histoire. Ce qui m'étonnes dans notre société c'est que Mlle britney spears se rase les cheuveux, et que le lendemain la moitié de l'occident est au courant. C'est du à l'effet 1 à n des médias. Aujourd'hui on peut avoir directement médiation de n à n! Mais toi tu défends en quelque sorte cette vision du 1 à n en prônant qu'il faut à tout pris pouvoir s'abreuver des oeuvres qu'il nous pondent.
Pour les techniques mélo-dramatiques des reportages, je suis assez grand pour faire la part des choses, et d'ailleurs des techniques comparables sont utilisées dans les ouvrages littéraires comme les articles, les essais ou pire, les pamphlets.
Je ne sais pas pour toi, mais pour moi, lire me demande un effort intellectuel, alors que la télé à plutôt tendance à me rendre végétatif. Puis comme dit ce qui m'intéresse le plus dans un article, c'est les critiques juste en dessous.
Au fait tu m'accuses de trouver fade tout ce qui peut se trouver dans le libre, détrompe-toi, je trouve beaucoup de choses intéressantes et je n'ai pas non plus le temps de profiter de tout. Par contre tu sembles avoir une vision assez élitiste par rapport à ce qui se trouve dans le propriétaire. Tu sais, il y a énormément de bonnes/excellentes choses à y découvrir (j'ai l'impression de dire un lieu commun, mais tu n'as pas l'air de le savoir, en tout cas tu ne le montres pas).
Je ne crois pas avoir parler de la qualité des oeuvres "proprio", si ce n'est peut être au niveau de la censure, et là je crois pas que tu pourras me contredire. Bien sur qu'il y a des artistes fantastiques, là n'est pas la question. Le fait est que ces artistes ont choisis de ne pas faire profiter de leurs oeuvres les personnes qui ne veulent pas payer pour (ou n'ont pas les moyens pour) en jouir. Le fait de les télécharger illégalement pour les écouter à le même effet pervers que d'installer des windows pirates, les gens deviennent conditionnées et ils n'ont plus qu'a raquer une fois que l'état s'est écrasé comme une merde devant les multinationales qui veulent faire péter les milliards. Alors que si tu favorises les oeuvres sous des licences moins restrictives, les multinationales l'ont bien profond puisqu'elles n'ont plus l'exclusivité du permis de diffusion. Au final elles seraient alors bien obligé de s'aligner ou de disparaître.
Bref, tu fais le jeux de multinationales en téléchargeant les oeuvres pour lesquelles elles ont l'exclusivité des droits de diffusion. Abolir le droit d'auteur, mouais, si tu veux... Tu penses cela réalisable en l'état? Moi ça me semble difficile. Par contre soutenir les biens culturelles librement rediffusables (voir plus selon la licence) et ce passer des autres, ça me semble tout à fait réalisable, et ça à donc bien plus de chance de faire bouger les choses.
24h pour retrouver un information qui à peut être muté... mouais... C'est pas demain la veille que je brancherais une colonie de bactérie en usb sur mon ordi pour y stocker mes données.
[^] # Re: Encodage Haute Qualité
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à -1.
«640kb should be enough for everyone»
Ça m'impressionne de voir comme vous êtes enclins à niveler les choses par le bas, en virant du code parce qu'il y a un brevet, en baissant la qualité parce que le fournisseur à décidé de pas faire mieux...
C'est fantastique, nous allons résoudre les problèmes d'inégalités des répartitions des richesse dans le monde, dès demain, tout le monde devra être pauvre! :)
[^] # Re: WMA sécurisés
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 4.
...pour microsoft...
:-)
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
\o/
Je t'aime Amandine !!! (même si tu liras jamais ce poste...)
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
... oui et... ? Si tu pouvais développer ce que tu en conclus, ça m'aiderais beaucoup là. Tu trouves que ça manque de choix? Moi j'ai pas encore eu le temps de faire le tour de tout ce que je peux télécharger (légalement j'entends). De plus, si c'est bien ça que tu insinues, ça ne tiens pas la route. Depuis combien de temps des sites comme dogmazic et jamendo existent? Et les maisons de disques? Sans compter que de plus en plus de choses vont tomber dans le domaine public, les répertoires de musique librement redistribuable ne cessent d'augmenter.
Mon approche de l'art c'est que ce qui importe pour moi, c'est ce que véhicule l'½uvre. Or je constate qu'en plus que ce que transporte l'½uvre elle même, les droits qu'accorde l'auteur à son public transporte également un message, je dirais même plus, une philosophie.
Si tu regardes du coté des maisons de disques, leur approche de l'art c'est qu'il faut que ça rapporte un max de fric. C'est certain, si c'est également ta vision de l'art, on en a pas du tout la même conception.
C'est quoi ton approche de l'art à toi?
[^] # Re: c'est cheru
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 5.
Je crois que tout est dit, si on part de l'hypothèse que pour être un vrai artiste faut signer un contrat avec une maison de disque...
Plus j'écoute de la musique trouvé sur dogmazic et jamendo, et moins je comprends qu'on encense tellement les artistes de maisons de disque, au détriment de sa liberté.
[^] # Re: Fuck !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Montrez-nous le code !. Évalué à 5.
En même temps modifier le noyau c'est un peut prendre le problème à l'envers. Le problème c'est les brevets, pas le logiciel qui les implémentes sans même connaître l'existence de brevets sur certains algorithmes. Bref, virer les lois sur les brevets logiciel, pas des bouts de code du noyau.
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
[^] # Re: Pas mal
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Networks 2032 - Chapitre 1: La rupture. Évalué à 2.
[^] # Re: Pas mal
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Networks 2032 - Chapitre 1: La rupture. Évalué à 2.
De la même manière qu'on retrouve depuis quel pc tu as écris ce poste, avec les fichiers de log.
Un exemple concret... Une personne dont les propos déplaisent au gouvernement, hop on chope l'ip, on regarde quel OLPC avait cette ip à cette heure là, on désactive l'OLPC en question.
# Moi je vous invite...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à -1.
Je connaissais pas Émilie Simon, et j'ai pas vraiment envie de découvrir a ce prix là, surtout pour télécharger un truc au format mp3.
J'encourage donc le maximum de personnes à télécharger les versions ogg et de faire de la pub autour de vous pour les sites comme dogmazic et jamendo.
Vous y découvrirez les créations forts sympathique d'artistes en tout genres que vous pourrez télécharger sans qu'aucune vérification sur votre navigateur ou système d'exploitation ne soit fait! De plus vous pourrez partager avec vos amis les musiques que vous aimez sans avoir à craindre des poursuites en justice.
[^] # Re: Pas mal
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Networks 2032 - Chapitre 1: La rupture. Évalué à 2.
Vu comme ça...
Tu veux dire tant que tu ne diffuses pas le fruit ton activité sur le net, c'est ça?
Et bien c'est triste, tu participes à l'élaboration d'un outil qui peu potentiellement (je ne dis pas que c'est forcé, soyons d'accord) amené à une société à la big brother : si tu t'exprimes contre les idées du partie, tu n'existe plus. Bref, je ne vois pas l'intérêt de mettre en place des outils de contrôle de la liberté d'expression, l'excuse de la protection contre le vol étant tout à fait risible. Franchement qui ici serait assez naïf pour penser que cela suffira à empêcher les vols et reventes en pièces détachés (avec ou sans vol d'ailleurs)?
[^] # Re: Pas mal
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Networks 2032 - Chapitre 1: La rupture. Évalué à 1.
[^] # Re: Pas mal
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Networks 2032 - Chapitre 1: La rupture. Évalué à 1.
Moi dans ce que tu cites je lis que par défaut la machine comporte un système de «prohibitions sur les actions de l'utilisateur».
Qu'il puisse être désactivé par un quelconque moyen n'est pas le sujet. Pour moi le logiciel libre c'est la défense des libertés de l'utilisateur, le projet OLPC, c'est visiblement pas sa préoccupation première.
Après quand je lis des phrases du genre «Ceux qui critiquent le projet OLPC, c'est comme des gens qui critiquent des actions comme médecin du monde, ils ne méritent pas qu'on leur prête attention» bah je suis pas mal choqué de je dois avouer. Genre si demain un affaire de trafique d'organe éclatais dans médecin du monde, faudrais surtout pas ouvrir sa gueule parce que vous comprenez mon bon monsieur, c'est médecin du monde, on ne peux pas critiquer.
Bref sur ce coups là, ils ont vu un gros marché où y avais moyen de se faire plein de fric, et maintenant ils brandissent des pauvres gamins comme bouclier à toute critiques, moi ça me fait gerber.
Désolé si tu trouves mes paroles durs, je ne doute pas qu'il y ai un tas de gens qui s'impliquent dans ce projet avec une réel volonté humanitaire, mais je pense que ces personnes devraient un peu plus faire usage de leur sens critique et pas dire amen à tout ce qui viens du haut commandement.
[^] # Re: Pas mal
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Networks 2032 - Chapitre 1: La rupture. Évalué à 1.
Parano, mouais.... et bitfrost dans le OLPC c'est quoi si ce n'est un gros troyen installé de base qui permet de désactiver une machine à distance si l'instance en charge des clefs d'activations en a envie? Sans même parler de ça, être obligé de se connecté au net au moins une fois tout les 30 jours (nombres de jours réglables bien entendu...) si tu veux pas que ton pc crève, c'est déjà pas mal.
Mais bon c'est du linux, il faut pas critiquer.
Ah bon, ils s'en foutent de te faire payer tes logiciels par contre... Première nouvelle! :)
Ils s'en foutent aussi que tu les redistribues comme tu le souhaite où que tu étudies comment ils fonctionnent...
Bon alors les grosses multinationales informatique elles sont pas trop méchantes, mais les majors du disque c'est le Mal(tm) incarné quoi... Bon la vérité c'est que les deux ne s'intéressent qu'à une chose, c'est ce faire un max de fric, si possible de manière légale (on fait donc voter les lois pour que ça le soit...).
Aller, la solution à tout ce bazar c'est de créer une masse critique de culture librement diffusable, ce qui est en bonne voie je pense pour la musique, et pour la littérature on à déjà un bon paquets d'½uvres dans le domaine publique.
Finalement il n'y guère que les films qui poseront problème étant donné le financement initiale. Mais à la limité pourquoi ne pas faire comme ceci : un script est proposé, les gens trouvent cela bon ils font des dons, le budget se monte, le film est tourné, le film est diffusé, est tout ce qui ont participé à son élaboration ont déjà été payé! Bref le film est payé une fois pour toute, ce qui me paraît quand même plus logique que le contexte actuelle où des gens gagnent de l'argent encore 70 ans après leur mort....
[^] # Re: Mouais...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Networks 2032 - Chapitre 1: La rupture. Évalué à 2.
C'est marrant ça, la même idée me taraude depuis quelque temps. Mais bien sur c'est le temps qui manque comme d'habitude. Ce week-end je vais déjà essayer de finir de mettre en place le wiklink pour mon site kulturo.info, histoire d'avoir un annuaire dynamique que tout le monde puisse remplir (enfin!) avec import/export des marques-pages...
J'aurais bien vu le même genre de chose aussi pour créer de la musique. Bon pour l'instant je vais me concentrer sur l'annuaire, mais si t'as t'intéresse on pourrait monter un projet la dessus.
[^] # Re: Je suis contre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal l'arrivée des .mobi, site prévus pour l'affichage sur un téléphone portable. Évalué à 2.
# Mouais...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Networks 2032 - Chapitre 1: La rupture. Évalué à 4.
Tu as déjà décidé de la licence ?
[^] # Re: Je suis contre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal l'arrivée des .mobi, site prévus pour l'affichage sur un téléphone portable. Évalué à 3.
Par contre qu'il y a trop d'extensions... mof, moi ce que je me dit, c'est que les TLD, c'est une des pires saloperies du net (avec flash). Il aurait mieux value prévoir un mécanisme qui permet à tout à chacun de donner un nom quelconque à sa machine en s'assurant qu'il n'y ai pas de doublon, mais sans qu'il y ai a payer quoi que ce soit, ni que l'éventuelle centralisation (je vois mal comment l'éviter) ne dépende d'aucun état où entreprise à but lucratif.
C'est rageant de payer pour du vent quand même...
[^] # Re: A propos de Google Documents
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Libertés d'utilisateurs et applications hebergées. Évalué à 6.
# Trop tards
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Libertés d'utilisateurs et applications hebergées. Évalué à 2.
[^] # Re: Ce que j'y vois de bien.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Le web 2.0 ne fait plus assez de buzz? Pas d'inquiétude, voilà le web 3.0. Évalué à 5.
# Ce que j'y vois de bien.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Le web 2.0 ne fait plus assez de buzz? Pas d'inquiétude, voilà le web 3.0. Évalué à 7.
Bon par contre, les outils ne sont vraiment pas encore au point, c'est bien trop compliqué pour l'instant, et il faudrait apprendre aux gens à faire des fichiers de sauvegarde (rappelons leur au passage la taxe sacem sur leurs CD de photo de vacances et autres documents textes...).
Bref, je trouve ça bien plus intéressant que le "web 2.0" comme perspective.
[^] # Re: Comment ça "Et alors ?" ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Téléchargement par P2P est vente des CD: pas de lien direct. Évalué à 2.
On est d'accord sur le fond, mais pas sur les moyens à employer pour y parvenir. Je pense que c'est en favorisant les ouvres librement diffusables (au moins), que l'on peut parvenir le plus simplement a ce résultat. Le partage de la culture des tes contemporains est déjà une réalité, même si elle n'est pas appliqué par les anciens éditeurs. S'ils rechignent encore à partager, délaisser cette culture trop chers, c'est sur le long terme, s'assurer qu'elle se fondra avec le reste. Soit ils se plieront, soit ils disparaîtrons, ce qui au final reviendra au même, puisqu'il n'y aura plus personne pour réclamer l'exclusivité de la diffusion de l'oeuvre.
Sinon si tu veux aider a faire avancer les choses, il y a dogmazic qui recherche des contributeurs, c'est une idée comme une autre.... http://blog.dogmazic.net/2007/02/dogmazicnet-appel-a-contrib(...)
[^] # Re: Comment ça "Et alors ?" ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Téléchargement par P2P est vente des CD: pas de lien direct. Évalué à 2.
D'accord, moi je trouve le principe de propriété tout entier illégitime. Cependant je n'agis pas en faisant abstraction de la situation économique et social dans laquelle je vie, où l'on essai de me faire gober qu'il peut exister un lien immatériel entre un individu et un quelconque objet qui lui est externe. J'ai peu être tord remarque, mais je ne pense pas que cela rendrait le monde plus équitable, et encore moins que cela m'apporterais un meilleur situation.
Bon bien sur je suis conscient que la propriété d'un bien matériel et immatériel sont des problèmes bien différents, du fait qu'on ne duplique pas les pains comme des données.
Bon enfin la je vais pas enculer de la mouche là ou tu voulais l'éviter.
Pour les livres et films récents, je pensait que l'existence de bibliothèque et médiathèque mettais fin au débat. Encore que là le problème reviens à avoir ces établissement près de chez soie, donc effectivement ça reste peut être un problème. Bon par contre youtube, ça me paraît clair que c'est de la merde en tube (haha...), déjà format proprio sans possibilité de téléchargement direct à coté, et en plus la qualité des vidéos est vraiment mauvaise pour ce que j'ai pu en voir. Je n'ai pas vu le sketch de Dieudonné, mais tu pointes là un intéressant phénomène de société : je n'ai jamais vu ce spectacle, je ne suis pas un spectateur de ce monsieur, et pourtant, j'ai bien entendu parlé de cette histoire. Ce qui m'étonnes dans notre société c'est que Mlle britney spears se rase les cheuveux, et que le lendemain la moitié de l'occident est au courant. C'est du à l'effet 1 à n des médias. Aujourd'hui on peut avoir directement médiation de n à n! Mais toi tu défends en quelque sorte cette vision du 1 à n en prônant qu'il faut à tout pris pouvoir s'abreuver des oeuvres qu'il nous pondent.
Je ne sais pas pour toi, mais pour moi, lire me demande un effort intellectuel, alors que la télé à plutôt tendance à me rendre végétatif. Puis comme dit ce qui m'intéresse le plus dans un article, c'est les critiques juste en dessous.
Je ne crois pas avoir parler de la qualité des oeuvres "proprio", si ce n'est peut être au niveau de la censure, et là je crois pas que tu pourras me contredire. Bien sur qu'il y a des artistes fantastiques, là n'est pas la question. Le fait est que ces artistes ont choisis de ne pas faire profiter de leurs oeuvres les personnes qui ne veulent pas payer pour (ou n'ont pas les moyens pour) en jouir. Le fait de les télécharger illégalement pour les écouter à le même effet pervers que d'installer des windows pirates, les gens deviennent conditionnées et ils n'ont plus qu'a raquer une fois que l'état s'est écrasé comme une merde devant les multinationales qui veulent faire péter les milliards. Alors que si tu favorises les oeuvres sous des licences moins restrictives, les multinationales l'ont bien profond puisqu'elles n'ont plus l'exclusivité du permis de diffusion. Au final elles seraient alors bien obligé de s'aligner ou de disparaître.
Bref, tu fais le jeux de multinationales en téléchargeant les oeuvres pour lesquelles elles ont l'exclusivité des droits de diffusion. Abolir le droit d'auteur, mouais, si tu veux... Tu penses cela réalisable en l'état? Moi ça me semble difficile. Par contre soutenir les biens culturelles librement rediffusables (voir plus selon la licence) et ce passer des autres, ça me semble tout à fait réalisable, et ça à donc bien plus de chance de faire bouger les choses.
bon, hop dodo...
[^] # Re: l'article
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Insolite ou pas?. Évalué à 8.