• # relation avec Gimp ?

    Posté par  . Évalué à 10 (+11/-0).

    Je lis «We built a positive relationship with the GNU Image Manipulation Program contributors, and delivered on our core objectives.». Ce n'est pas trop les sons de cloches qu'on a eu de la part de notre superbe référent Gimp.

    • [^] # Re: relation avec Gimp ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).

      C'est surtout que je crois qu'en fait, il n'y a pas eu trop de développement :-)

      Designeuse de masques pour sphéniscidés.

      • [^] # Re: relation avec Gimp ?

        Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

        J'ignorais qu'il y avait une fourche. On en connait la raison/motivation ?

        • [^] # Re: relation avec Gimp ?

          Posté par  . Évalué à 10 (+9/-0).

          Je renvoie vers le très long commentaire de Jehan qui explique cela en détail

        • [^] # Re: relation avec Gimp ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).

          Comme dit, on en a déjà beaucoup parlé sur LinuxFr, c'est pas difficile à trouver:
          https://linuxfr.org/tags/glimpse/public

          Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

        • [^] # Re: relation avec Gimp ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+13/-1).

          Officiellement, le nom de GIMP qui peut être péjoratif, si je me souviens bien c'était la raison principale invoquée. On en a parlé ici. Avec mon mauvais esprit, vu qu'il y avait appel à dons, je pense qu'officieusement c'était pouvoir se faire un peu d'argent en profitant de la tendance du moment à s'offusquer au moindre mot susceptible d'être mal perçue par une catégorie de gens. Mais j'ai mauvais esprit.

          Designeuse de masques pour sphéniscidés.

          • [^] # Re: relation avec Gimp ?

            Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

            Ah d'accord, c'est pourquoi il ferme vu que le travail bénévole lui prend du temps sur son travail alimentaire…

            Pour le nom péjoratif, il se trouve que c'est d'abord un sigle… Et franchement ça peut pas être pire que de s'appeler Git si ?

            • [^] # Re: relation avec Gimp ?

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9 (+7/-0).

              Honnêtement, tout cela n'a pas beaucoup d'importance.

              Designeuse de masques pour sphéniscidés.

              • [^] # Re: relation avec Gimp ?

                Posté par  . Évalué à -7 (+0/-8).

                Vu tout le foin autour de weboob, des renomages master en main, les histoires autour de blacklist/whitelist, et l'offuscation de certains parce qu'ils rencontrent abort dans du code … je pense que ça a de l'importance, et que tôt ou tard, gimp sera renommé.

                • [^] # Re: relation avec Gimp ?

                  Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

                  C'est un sigle et non un mot qui a été choisi pour faire bien ou pas. Si demain tout le monde est contre les gnous on ne devrait pas changer GNU, qui est un sigle, pour autant. De la même façon, les enlèvements c'est mal vu, mais on renomme pas la RATP pour autant.

                  • [^] # Re: relation avec Gimp ?

                    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

                    De la même façon, les enlèvements c'est mal vu, mais on renomme pas la RATP pour autant.

                    Légère dyslexie ?

                  • [^] # Re: relation avec Gimp ?

                    Posté par  . Évalué à 0 (+1/-2). Dernière modification le 29/05/21 à 18:14.

                    weboob a la base était un sigle également non ? (même si l'attitude des devs était douteuse ….). Après il y a des marques qui changent le nom de leurs modèles dans certains pays parce que le nom a mauvaise connotation.

    • [^] # Re: relation avec Gimp ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+32/-0).

      Oui il y a eu beaucoup de double discours. Dans des articles sur eux ou interviews qu'ils ont données, il y a cette sensation constante de "dire du mal de GIMP mais avec un grand sourire et en disant qu'en vrai on est super pote", tout cela en racontant plein de mensonges pour donner une mauvaise image de GIMP — "mais on est potes quand même !" — (franchement j'ai lu une interview, il y a quelques mois, y avait un mensonge quasiment à chaque paragraphe… ou alors soit je croyais être contributeur de GIMP mais en fait j'ai halluciné toutes ces années, soit ils parlent d'un autre logiciel qui s'appelle aussi GIMP). Au niveau relation, y avait surtout un gars qui squattait notre canal IRC et on l'a jamais chassé, ni insulté, ni rien de tout cela, car cela ne fait pas partie de nos habitudes. Quand cette personne nous parlait, on répondait poliment et si possible de manière constructive. Mais ça veut clairement pas dire qu'on avait une "relation positive" pour autant. En fait la seule fois où on a demandé quelque chose à cette personne, c'est lorsqu'ils ont fait une campagne marketing auprès de journaux web et ont répandu plusieurs mensonges sur GIMP, comme notamment le fait que le développement était quasiment mort depuis 2012 (ce qu'ils savaient être faux, d'ailleurs depuis, leur discours est devenu inverse: maintenant ils disent qu'on a plein de développeurs et donc ça expliquerait pourquoi ils peuvent pas suivre, ce qu'ils savent être tout aussi faux; pourquoi ils peuvent pas dire les choses telles qu'elles sont?) et autres trucs mensongers. Je l'ai mal pris et lui ai demandé de démentir ces affirmations. Ils ont… modifié leur FAQ puis il a refusé de contacter les journaux car d'après lui, ils peuvent vérifier les faits eux-même (après que les articles soient postés?). Voilà pour la qualité des contacts "positifs" avec eux. 🙄

      De notre côté, le reste du temps, on essayait juste d'ignorer le projet, surtout qu'ils ont jamais vraiment contribué quoi que ce soit à GIMP (même s'ils laissent entendre que si dans des discours un peu embrouillé). On entendait parler du projet que par le bruit marketing qu'il faisait, jamais par le moindre apport réel.

      Ils adorent aussi dire qu'ils ont reversé quelques sous à GIMP (je n'ai pas vérifié personnellement mais on suppose que c'est vrai, apparemment 750 USD au total d'après ce post d'adieu; en sachant qu'ils ont récolté plus évidemment), mais c'est tellement ridicule après tout le mal qu'ils ont fait aux contributeurs de GIMP. On aurait de loin préféré qu'ils ne nous attaquent pas. D'ailleurs c'est pas impossible que s'ils n'avaient pas essayé de briser la communauté ainsi, on aurait au contraire eu plus de donations directes. Enfin bon, on n'en sait rien mais c'est clairement pas ça qui les rachète.

      Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

  • # A la recherche du développement

    Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

    Il n'y a eu aucun réel développement sur Glimpse :
    https://github.com/glimpse-editor/Glimpse/commits/dev-g210

    99% des commits sont des rapatriements de l'upstream. Le reste c'est des modifications de liens de donation, de logos, de quelques textes et un peu d'UX…

    Je n'ai pas pour habitude de souhaiter la mort des projets mais étant donné les mensonges qui ont été proférés à l'encontre du projet GIMP depuis le début (voir les messages de Jehan sur le sujet) et l'inutilité fonctionnelle du fork actuel sur ces 2 années, la disparition de Glimpse n'est pas une grande perte à mon sens.

    Ca évitera également de siphonner de potentiels nouveaux contributeurs pour GIMP.

    La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.