pyr4nn4 a écrit 109 commentaires

Sachant que le 2.5.0 n'est ni plus ni moins qu'un 2.4.18, il n'y a en fait pas de raison de s'inquiéter. C'est encore un argument commercial pour ceux qui ne savent pas ce que veut dire un numéro de version impair ;-)

C'est surtout l'architecture pour les réactions en cas de mise à jour de sécurité qui a retardé la sortie de woody au final.

A ce propos, c'est vraiment une bonne idée d'avoir mis Mozilla en version 1.0 plutôt qu'une 0.9.8 patchée :-), surtout si on le garde 2 ans ...

Cette distribution n'est rien de moins qu'une honte pour Linux.

Ca commence par des escroqueries héritées d'une époque start-upienne : on annonce des fonctionnalités qui sont impossibles à tenir (une compatibilité avec les applications Windows), les gens souscrivent, et aujourd'hui les orientations sont totalement différentes. Pas mal d'investisseurs se sentent bernés.

Ca finit en un produit exécrable qui reprend le mauvais de Windows, que ce soit sur le plan technique ou commercial et n'apporte rien de neuf.
Utiliser un nom qui a donné lieu à procès, rajouter un suffixe SPX qui fait étrangement penser à XP, ça fait pâle copie d'un produit et non produit voué au succès.

Le résultat à l'air désastreux et j'espère que ça n'aura pas d'influence sur l'image de Linux.

Ainsi, les fonctions de chiffrement contenues dans la puce permettront notamment de signer les applications, et ainsi d empêcher le fonctionnement de binaires non conformes.

Ainsi donc il faudra que toutes les applications soient signées, et ce par une autorité reconnue.
Et je suppose que ça ne va pas être gratuit (on va invoquer les coûts de vérification de l'application, ce qui est somme toute normal).

Je crains une centralisation qui nuise à la liberté de développer.

Ca me ferait vraiment bizarre. J'espère que ce n'est qu'un mauvais rêve :-)

FreeCPU sauveur de nos libertés ?

Le probleme c'est que mozilla risque de se prendre une réputation de "non sécurisé" dans la gueule vu qu'il n'y a pas de choses du style.

Ce n'est pas du tout sûr. Est-ce que GNU/Linux a une réputation d'OS de pauvres parce qu'il est gratuit ? Est-ce qu'il a une réputation de non-sécurisé car il n'y a pas d'antivirus intégré par défaut ?

A mon avis c'est plutôt les faits qui font la réputation d'un logiciel. Si Mozilla répond plus aux besoins des gens que le navigateur "sécurisé" de Microsoft, les gens utiliserons Mozilla. A part les lamerzzz qui préfèreront pirater le logiciel Microsoft parce qu'il est plus cher.

En fait c'est surtout pour utiliser la fréquence du secteur qui est à 50 Hz, et ne pas avoir besoin d'un générateur de fréquence. Vous remarquerez qu'aux Etats-Unis où le courant du secteur est à 60 Hz, le NTSC a 30 images par secondes.

Sans compter qu'évidemment on imagine mal qu'ils les lisent tous

A mon avis ils sont capables d'automatiser la procédure pour faire des stats sur les headers qui les intéressent.
Ainsi si ils ne gardent que les infos utiles et qu'ils effacent les mails au fur et à mesure, ils peuvent limiter les problèmes de disque dur.

Tu prends le deuxième lien, tu cliques sur "Dernières Infos", ça devrait être bon ;-)

Celui des mails venant de l'étranger. Presque tous les mails indésirables que je reçois viennent d'Asie ou des Etats-Unis, rarement (jamais ?) de France. contre ça, je ne sais pas trop ce qu'on peut faire.

Heureusement Spam-Assassin veille :-)

Il faudrait peut-être arrêter de personnifier Microsoft et de diaboliser Bill Gates. Ca rendrait ton discours plus crédible et moins intégriste.

Et puis Bill Gates n'est plus CEO de Microsoft je crois.

Sinon pour l'aspect volonté d'écrasement de la concurrence et extension du contrôle de l'information, tout à fait d'accord avec toi.

A noter que l'absence de brevets logiciels est censée protéger l'Europe. Mais pour combien de temps ... ?

Voilà :

http://www.google.com/intl/xx-hacker/(...)

Il y a un autre problème, c'est que le consortium qui a créé les DVD veut toucher des royalties sur chaque lecteur (même logiciel).

Surtout que la fibre optique contrairement au cable coaxial, ça casse vite. Résultat dans les zones urbaines où il y a pas mal de travaux (vas-y que j'ai besoin de faire passer un tuyau ou une nouvelle ligne de communication ou d'électricité), on a préféré revenir au coax.

pardon : les 3000 premiers foyers

mea culpa.

J'avais lu une dépêche AFP à ce sujet il y a quelques mois (je n'arrive pas à retrouver le lien). J'avais fait le calcul et j'étais tombé sur un coût d'environ 5000 euros par prise dans le centre-ville ! (les 30000 premiers foyers)
Alors quand il va falloir équiper le reste des habitants, on peut s'attendre au pire.

Il y a peut-être d'autres moyens de désenclaver des régions, sachant que l'ADSL permet quand même beaucoup de choses et revient beaucoup moins cher. (Il n'y a pas à reposer les cables/fibres). Pau est en plus déjà équipée en réseau cablé, ça aussi ça pourrait servir.
Surtout que débridé ça permet d'aller vite...

La vidéo à la demande : est-ce une nécessité économique ?
En ce qui concerne la visioconférence, pour profiter de la bande-passante disponible, il faudra que le partenaire ait la même connexion. Ca, c'est pas gagné !

Extrait de l'article :
Jean-Michel Billaut prône la mise en place d'une infrastructure électronique aux frais des collectivités pour faire fonctionner ensuite des services opérés par des entreprises privées.

Donc gouffres pour les collectivités et bénéfices pour les opérateurs privés ?
Ca me rappelle une certaine époque ...

C'est ça, tu as raison !
D'ailleurs ça pose pas mal de problèmes aux pouvoirs publics ;-)

Ce serait absurde de taxer les magnétoscopes à disque dur et pas les décodeurs à disque dur. Surtout que ça sert plus ou moins à la même chose.

Si c'est juste pour regarder les émissions en décalé et pas pour stocker, 40 Go suffisent largement et à 10 euros c'est pas la mort. Surtout comparé au prix du décodeur et de l'abonnement au bouquet télévisuel.

Si les magnétoscopes étaient taxés et pas les décodeurs, les fabricant feraient passer leurs magnétoscopes pour des décodeurs. Il s'est d'ailleurs produit une chose similaire pour les caméscopes numériques. Pour ne pas payer les frais de douanes relatifs aux importations de magnétoscopes, les fabricants mettaient un bridage bidon (i.e. facilement annulable) empêchant l'enregistrement à partir de l'entrée DV.

Dans ce cas là, la différence va rarement dans la poche du consommateur. D'ailleurs on a bien vu que le prix des CD-R après application de la "taxe" Tasca était inférieur à la somme du prix avant application et de la "taxe".

Excellent lien, ça change des idées préconçues et des discours à la limite de la puérilité.
Ca permet de parler en connaissance de cause, ce rapport étant très complet.

Merci.

Et franchement je n'ai vraiment plus beaucoup envie de respecter la loi, et je vais peut être m'achetter un scanner pour les pochettes, et des autocollants pour mes cdr.... à moins que ceux ci ne soit pas déja taxés....

Justement tu as le droit, c'est ce qui s'appelle la copie privée. C'est pour ça qu'il y a cette taxe de compensation.

Voilà ça doit être ça. Et puis
1) c'est pas exactement le même code source qui est compilé
2) les compilateurs agissent différemment
3) l'OS en-dessous joue un rôle (en particulier le support de la carte graphique comme tu dis)

Moi qui adorait Mozilla sous Linux, quand j'ai vu tourner la version Windows, j'ai halluciné !

Il me semble qu'IBM tisse des liens avec de nombreuses distributions Linux. Peut-être afin de ne pas faire la même connerie que lorsqu'ils ont choisi MS-DOS, à savoir faire monter un concurrent.

Au niveau du lancement, il est incontestablement plus rapide sous Windows si on active l'option qui le laisse en mémoire. Cela malgré le cache mémoire sous Linux.

Au niveau de l'affichage, j'ai l'impression qu'il est plus rapide sous Windows, mais je n'ai pas fait de benchs pour appuyer mon impression.

Les records d'uptime c'est plutôt convainquant pour un serveur. D'après ce que j'ai observé, il y a 2 choses qui impressionnent pour un ordinateur personnel : c'est la personnalisation à outrance et surtout apt !

Ce qu'il y a de dommage c'est que Mozilla est plus rapide sous windows que sous Linux.