Quand certains expliquent que les LLM pondent du code illisible pour des humains, d'autres s'en servent au contraire pour rendre du code humain plus lisible pour des humains.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Tout n'est-il pas une question de maîtrise ici : si c'est le LLM qui prend les décisions, le code deviendra de plus en plus abscons ; et à l'inverse, si l'humain sait rester au cœur des décisions, le LLM permettra d'éviter des écueils propres à nos productions ; les fameux concepts de centaure inversé et de centaure.
Here's a new rule just for you: don't use compilers for any of your kernel submissions. Because if you can't show that you really understand what the machine is actually doing by writing your code in assembler, then I don't want to see your code contribution. You clearly aren't competent if you can't write it that way. And btw, you had better not use an editor to write that commit message either. Because I need you to show me that you can actually write a good commit message without using tools that make it easy to backspace and hide the mistakes you made while typing. Ok? Because otherwise those tool-assisted commits of yours clearly aren't showing that you know what you are doing. Do you not see how UTTERLY STUPID those kinds of rules would be?
So no. We're not going to make stupid rules that say "you can't use tools for X". The kind of expectations I have is that people do their best and I expect people to understand what they are doing. But that understanding has very little to do with what tools they use. And quite honestly, in my experience, the people I respect and call intelligent are not the ones that shy away from using new and
interesting tools.
Donc là, non seulement Torvalds nous dit qu'un compilateur c'est la même chose que la machine à broyer des congolais, mais qu'en plus il ne respecte pas les gens qui en ont quelque chose à foutre. On ne peut vraiment plus compter sur lui.
The Linux kernel is going to remove the requirement to disclose that "AI" was used for a contribution. Apparently, this was decided at the Linux Maintainers Summit, away from the LKML. No open discussion.
Le mec est cramé en fait :
On ne peut vraiment plus compter sur lui.
Le mec a créée le noyau linux :
- il aurait pu ne pas le faire et faire autre chose
- il aurait pu le commercialiser
- il aurait pu changer les règles en cours de route
Là ça fait trente ans qu'il administre, gère (et développe aussi) son noyau utilisé par des milliards d'appareils sur la planète, et trente ans après : il est toujours là, et poursuit son boulot. Je vois pas où est le problème, c'est magistral un tel niveau d'implication, malgré tous les avantages dont il doit bénéficier : il aurait pu se barrer bien avant, et prendre un haut poste chez un gafam.
Il a choisi de rester.
Peut on vraiment lui en vouloir?
Le mec a créée le noyau linux (…) Peut on vraiment lui en vouloir?
Oui, car s'il continue comme ça, à se comporter comme une brute épaisse, à faire fuir les contributeurices potentiel·le·s et à s'entourer de croûtons corrompus par les tokens gratuits que leur distribuent OpenAI et Anthropic, il va tuer sa propre création. Linux deviendra pareil à ces vieilles machines en COBOL ou Fortran pour lesquels il faudra toujours des petites mains vouées à leur entretien, et le reste de l'humanité préférera rester sous Windows et macOS. S'il continue comme ça, il va tout foutre en l'air.
On est vraiment surpris la ? Un vieil homme, blanc, cis, puissant, qui vis dans un pays qui saigne à blanc l'humanité ne voit pas le probleme d'utiliser des outils fait par des vieux hommes, blanc etc etc.
Torvald est un incroyable informaticien, tombé au bon moment, au bon endroit, avec le bon produit. Ça n'en fait pas un être humain incroyable pour autant.
Posté par steph1978 .
Évalué à 4 (+4/-2).
Dernière modification le 14 octobre 2026 à 21:54.
Un vieil homme, blanc, cis
Tu veux dire que si il était jeune il n'aurait pas choisi d'utiliser l'IA, si il était une femme il n'aurait pas choisi d'utiliser l'IA, si il était noir il n'aurait pas choisi d'utiliser l'IA, si il était trans il n'aurait pas choisi d'utiliser l'IA ?
Il est donc victime de sa condition finalement ; il n'a pas son propre jugement, c'est ça ?
En quoi être "âgé" ou blanc est une tare? Parce que tue est raciste. Oui on veut des gens de couleur en informatique (et il y en a quand même mais pas assez d'africains et pour cause principale de PIB) mais dans tous les cas on ne les juge ni sur leur âge, ni sur leur couleur de peau, religion, opinion politique.
Ce ne sont pas des arguments.
Linus Torwald ne fait pas dans la politique, peut-être pas assez, il ne regarde que la technique. Pour lui l'IA apporte un bénéfice au développement de Linux alors il l'adopte. D'ailleurs il n'a jamais été un libriste. Il a mis Linux en open-source sous la pression de Stallman parce que c'était le meilleur moyen de développer Linux. Aujourd'hui il aime l'open-source mais pas de manière religieuse.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Donc là, non seulement Torvalds nous dit qu'un compilateur c'est la même chose que la machine à broyer des congolais, mais qu'en plus il ne respecte pas les gens qui en ont quelque chose à foutre. On ne peut vraiment plus compter sur lui.
En plus du délire écologique que représente cette fuite en avant (mais bon, à ce point de vue, l'informatique et les usages étendus d'internet ne sont pas de reste dans cette gabegie).
Mais non seulement ça, mais cette comparaison avec un compil est de franchement mauvaise foi, venant d'un grand spécialiste comme lui. Un compil est conçu, développé, codé et debuggé par des humains qui savent ce qu'ils font, ça n'est pas comme un soft qui a été conçu et codé par une boîte noire dont personne ne sait exactement comment elle fonctionne et quelle méthode elle utilise, et qui de toute façon de planifie pas comme un humain. Ok, dans ce cas précis, c'est Linus qui était aux commandes et qui planifiait, n'utilisant le LLM comme un assistant, mais ce qu'il défend et ce que sous-entend sa comparaison foireuse est que le LLM n'est pas pire qu'un compil et qu'on peut l'utiliser sans contrôle.
De plus, il a conçu Linux comme pouvant être utilisé par tout un chacun sans que personne ne contrôle son usage (le SO appartenant à tout le monde), ce qui est à l'exact opposé des LLMs qui sont dans les mains de quelques méga-puissances qui les contrôlent complètement et dans l'obscurité.
Mais qu'attendre d'un employé d'une fondation aux mains des plus grosses boîtes informatiques du globe (il est loin, le temps du geek indépendant). À preuve qu'il met google en avant à chaque fois qu'il le peut. Je doute qu'il fasse aujourd'hui le coup du doigt d'honneur à NVidia.
Par contre, et pour suivre son analogie, on peut craindre le pire quand les compils seront développés par des LLMs, avec aucun moyen de contrôler la sortie binaire des softs qui les utiliseront. À ce moment, il pourra ressortir son analogie pourrie.
Mais qu'attendre d'un employé d'une fondation aux mains des plus grosses boîtes informatiques du globe (il est loin, le temps du geek indépendant). À preuve qu'il met google en avant à chaque fois qu'il le peut. Je doute qu'il fasse aujourd'hui le coup du doigt d'honneur à NVidia.
Tu ne connais rien de la personne dont tu parle. Que les positions de Linus te plaise ou pas il ne rentre par dans l’étiquette que tu tente de lui dépeindre. Il y a toujours eu un clivage sévère entre lui et Stallman parce qu’il n’a jamais ce côté libriste que tu crois qu’il a perdu. C’est pour les gens comme Linus voir pour lui en particulier que la FSF tente de distinguer les concepts de libre par rapport à open source. Linus a toujours énervé les libristes que ce soit en disant qu’il apprécie la suite office, en utilisant des MacBook ou maintenant des IA. Ça ne l’empêche pas pour autant d’être véhément à l’encontre des entreprises qui gênent activement le développement du noyau linux.
Puisqu’il semble que tu viens d’arriver, bienvenu dans l’écosystème GNU/Linux maintenant n’hésite pas à tenter de t’intéresser aux gens avant de tenter de leur plaquer tes idées préconçues.
Puisqu’il semble que tu viens d’arriver, bienvenu dans l’écosystème GNU/Linux maintenant n’hésite pas à tenter de t’intéresser aux gens avant de tenter de leur plaquer tes idées préconçues.
Merci pour ce message de bienvenue, un peu décalé quand même : j'ai installé mandrake 7.2 sur mon ordi en 2000, il y a un quart de siècle, et je suis passé en simple boot 2 ans plus tard. Je suis donc novice, mais j'ai quand même réussi à apprendre quelques petits trucs entre-temps, y compris sur les personnages qui ont marqué cet environnement, les entreprises qui l'ont intégré progressivement et l'évolution des rapports de force. La Fondation Linux a regroupé de plus en plus de gros acteurs de la tech (MS n'étant pas le moindre), certains de ceux qui y participaient déjà sont devenus incontournables, Google est devenu hégémonique sur plusieurs secteurs, Red Hat est passé propriété d'IBM et l'arrivée massive des LLM a bouleversé les (dés)équilibres en place.
Ceci explique peut-être cela.
Linus disait certes du bien des Macs, mais comme matos : il me semble (corrige-moi si je me plante) qu'il installait Linux dessus (contrairement à Gaël Duval qui est longtemps resté dans l'environnement Apple). De toute façon, souvent les gens changent avec l'âge (il navigue doucement vers ses 60 ans). Alors oui, Linux est toujours son bébé, mais sa vision a certainement changé entre le moment où c'était un OS de geeks, celui où, conjointement avec le BSD, il faisait tourner internet, celui où il est devenu largement dominant (à part quelques niches comme les PC), celui où il a percé chez les particuliers via Android (je me rappelle de ses discours largement pro-google à cette période) et celui ou il est devenu le moteur des LLM envahissant le moindre recoin de l'informatique et de la marchandise.
Linus disait certes du bien des Macs, mais comme matos
Apple et nVIDIA sont aussi sympathiques l’un que l’autre pour le support de leur matériel sur linux. Et si ça te suffit pas Linus tenait un blog chez blog spot, il s’est lancé surs google+ quand c’est sorti, s’il n’aime pas utiliser github pour linux, il n’a aucun problème pour s’en servir pour ces petits projets,… Il a changé, il a arrêté d’insulter les gens, mais ça a toujours était un acteur du libre non-libriste. Le re-re-redécouvrir en 2026 est rigolo. Les gens autour de vous no pensent pas comme vous et oui les idéaux du libre ne sont pas partagés y compris quand on crée des logiciels à succès.
s’il n’aime pas utiliser github pour linux, il n’a aucun problème pour s’en servir pour ces petits projets
historiquement Linux était hébergé sur bitkeeper, un système de gestion de versions très propriétaire. Le projet avait un accès gratuit tant qu'il ne tentait pas de développer un client libre, ce qu'un autre développeur a tout de même commencé à faire.
Les relations se sont gâtées et Linus a fini par démarrer le développement de Git pour remplacer bitkeeper.
Sans toute cette histoire, Github n'existerait pas. Peut-être que tous les projets seraient toujours chez Sourceforge ou chez Google Code Project Hosting.
# liens en anglais
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
les originaux:
https://www.phoronix.com/news/Linus-Torvalds-Claude-Code
https://www.phoronix.com/news/Linus-Torvalds-Assoc-Array
# Marrant
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-1). Dernière modification le 14 octobre 2026 à 09:26.
Quand certains expliquent que les LLM pondent du code illisible pour des humains, d'autres s'en servent au contraire pour rendre du code humain plus lisible pour des humains.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Marrant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Tout n'est-il pas une question de maîtrise ici : si c'est le LLM qui prend les décisions, le code deviendra de plus en plus abscons ; et à l'inverse, si l'humain sait rester au cœur des décisions, le LLM permettra d'éviter des écueils propres à nos productions ; les fameux concepts de centaure inversé et de centaure.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Ah si si c'est un problème
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+10/-4).
Le mec est cramé en fait :
Donc là, non seulement Torvalds nous dit qu'un compilateur c'est la même chose que la machine à broyer des congolais, mais qu'en plus il ne respecte pas les gens qui en ont quelque chose à foutre. On ne peut vraiment plus compter sur lui.
[^] # Re: Ah si si c'est un problème
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+7/-2).
Vraiment plus du tout :
[^] # Re: Ah si si c'est un problème
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 10 (+12/-3).
Le mec a créée le noyau linux :
- il aurait pu ne pas le faire et faire autre chose
- il aurait pu le commercialiser
- il aurait pu changer les règles en cours de route
Là ça fait trente ans qu'il administre, gère (et développe aussi) son noyau utilisé par des milliards d'appareils sur la planète, et trente ans après : il est toujours là, et poursuit son boulot. Je vois pas où est le problème, c'est magistral un tel niveau d'implication, malgré tous les avantages dont il doit bénéficier : il aurait pu se barrer bien avant, et prendre un haut poste chez un gafam.
Il a choisi de rester.
Peut on vraiment lui en vouloir?
[^] # Re: Ah si si c'est un problème
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-0).
Oui, car s'il continue comme ça, à se comporter comme une brute épaisse, à faire fuir les contributeurices potentiel·le·s et à s'entourer de croûtons corrompus par les tokens gratuits que leur distribuent OpenAI et Anthropic, il va tuer sa propre création. Linux deviendra pareil à ces vieilles machines en COBOL ou Fortran pour lesquels il faudra toujours des petites mains vouées à leur entretien, et le reste de l'humanité préférera rester sous Windows et macOS. S'il continue comme ça, il va tout foutre en l'air.
[^] # Re: Ah si si c'est un problème
Posté par oau . Évalué à 5 (+11/-8).
On est vraiment surpris la ? Un vieil homme, blanc, cis, puissant, qui vis dans un pays qui saigne à blanc l'humanité ne voit pas le probleme d'utiliser des outils fait par des vieux hommes, blanc etc etc.
Torvald est un incroyable informaticien, tombé au bon moment, au bon endroit, avec le bon produit. Ça n'en fait pas un être humain incroyable pour autant.
Brûler ses idoles, il faut.
[^] # Re: Ah si si c'est un problème
Posté par steph1978 . Évalué à 4 (+4/-2). Dernière modification le 14 octobre 2026 à 21:54.
Tu veux dire que si il était jeune il n'aurait pas choisi d'utiliser l'IA, si il était une femme il n'aurait pas choisi d'utiliser l'IA, si il était noir il n'aurait pas choisi d'utiliser l'IA, si il était trans il n'aurait pas choisi d'utiliser l'IA ?
Il est donc victime de sa condition finalement ; il n'a pas son propre jugement, c'est ça ?
Je trouve cette position choquante.
[^] # Re: Ah si si c'est un problème
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0 (+1/-3). Dernière modification le 14 octobre 2026 à 21:58.
En quoi être "âgé" ou blanc est une tare? Parce que tue est raciste. Oui on veut des gens de couleur en informatique (et il y en a quand même mais pas assez d'africains et pour cause principale de PIB) mais dans tous les cas on ne les juge ni sur leur âge, ni sur leur couleur de peau, religion, opinion politique.
Ce ne sont pas des arguments.
Linus Torwald ne fait pas dans la politique, peut-être pas assez, il ne regarde que la technique. Pour lui l'IA apporte un bénéfice au développement de Linux alors il l'adopte. D'ailleurs il n'a jamais été un libriste. Il a mis Linux en open-source sous la pression de Stallman parce que c'était le meilleur moyen de développer Linux. Aujourd'hui il aime l'open-source mais pas de manière religieuse.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Ah si si c'est un problème
Posté par sebas . Évalué à 4 (+4/-2).
En plus du délire écologique que représente cette fuite en avant (mais bon, à ce point de vue, l'informatique et les usages étendus d'internet ne sont pas de reste dans cette gabegie).
Mais non seulement ça, mais cette comparaison avec un compil est de franchement mauvaise foi, venant d'un grand spécialiste comme lui. Un compil est conçu, développé, codé et debuggé par des humains qui savent ce qu'ils font, ça n'est pas comme un soft qui a été conçu et codé par une boîte noire dont personne ne sait exactement comment elle fonctionne et quelle méthode elle utilise, et qui de toute façon de planifie pas comme un humain. Ok, dans ce cas précis, c'est Linus qui était aux commandes et qui planifiait, n'utilisant le LLM comme un assistant, mais ce qu'il défend et ce que sous-entend sa comparaison foireuse est que le LLM n'est pas pire qu'un compil et qu'on peut l'utiliser sans contrôle.
De plus, il a conçu Linux comme pouvant être utilisé par tout un chacun sans que personne ne contrôle son usage (le SO appartenant à tout le monde), ce qui est à l'exact opposé des LLMs qui sont dans les mains de quelques méga-puissances qui les contrôlent complètement et dans l'obscurité.
Mais qu'attendre d'un employé d'une fondation aux mains des plus grosses boîtes informatiques du globe (il est loin, le temps du geek indépendant). À preuve qu'il met google en avant à chaque fois qu'il le peut. Je doute qu'il fasse aujourd'hui le coup du doigt d'honneur à NVidia.
Par contre, et pour suivre son analogie, on peut craindre le pire quand les compils seront développés par des LLMs, avec aucun moyen de contrôler la sortie binaire des softs qui les utiliseront. À ce moment, il pourra ressortir son analogie pourrie.
[^] # Re: Ah si si c'est un problème
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+1/-1).
Tu ne connais rien de la personne dont tu parle. Que les positions de Linus te plaise ou pas il ne rentre par dans l’étiquette que tu tente de lui dépeindre. Il y a toujours eu un clivage sévère entre lui et Stallman parce qu’il n’a jamais ce côté libriste que tu crois qu’il a perdu. C’est pour les gens comme Linus voir pour lui en particulier que la FSF tente de distinguer les concepts de libre par rapport à open source. Linus a toujours énervé les libristes que ce soit en disant qu’il apprécie la suite office, en utilisant des MacBook ou maintenant des IA. Ça ne l’empêche pas pour autant d’être véhément à l’encontre des entreprises qui gênent activement le développement du noyau linux.
Puisqu’il semble que tu viens d’arriver, bienvenu dans l’écosystème GNU/Linux maintenant n’hésite pas à tenter de t’intéresser aux gens avant de tenter de leur plaquer tes idées préconçues.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ah si si c'est un problème
Posté par sebas . Évalué à 3 (+1/-0).
Merci pour ce message de bienvenue, un peu décalé quand même : j'ai installé mandrake 7.2 sur mon ordi en 2000, il y a un quart de siècle, et je suis passé en simple boot 2 ans plus tard. Je suis donc novice, mais j'ai quand même réussi à apprendre quelques petits trucs entre-temps, y compris sur les personnages qui ont marqué cet environnement, les entreprises qui l'ont intégré progressivement et l'évolution des rapports de force. La Fondation Linux a regroupé de plus en plus de gros acteurs de la tech (MS n'étant pas le moindre), certains de ceux qui y participaient déjà sont devenus incontournables, Google est devenu hégémonique sur plusieurs secteurs, Red Hat est passé propriété d'IBM et l'arrivée massive des LLM a bouleversé les (dés)équilibres en place.
Ceci explique peut-être cela.
Linus disait certes du bien des Macs, mais comme matos : il me semble (corrige-moi si je me plante) qu'il installait Linux dessus (contrairement à Gaël Duval qui est longtemps resté dans l'environnement Apple). De toute façon, souvent les gens changent avec l'âge (il navigue doucement vers ses 60 ans). Alors oui, Linux est toujours son bébé, mais sa vision a certainement changé entre le moment où c'était un OS de geeks, celui où, conjointement avec le BSD, il faisait tourner internet, celui où il est devenu largement dominant (à part quelques niches comme les PC), celui où il a percé chez les particuliers via Android (je me rappelle de ses discours largement pro-google à cette période) et celui ou il est devenu le moteur des LLM envahissant le moindre recoin de l'informatique et de la marchandise.
[^] # Re: Ah si si c'est un problème
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Apple et nVIDIA sont aussi sympathiques l’un que l’autre pour le support de leur matériel sur linux. Et si ça te suffit pas Linus tenait un blog chez blog spot, il s’est lancé surs google+ quand c’est sorti, s’il n’aime pas utiliser github pour linux, il n’a aucun problème pour s’en servir pour ces petits projets,… Il a changé, il a arrêté d’insulter les gens, mais ça a toujours était un acteur du libre non-libriste. Le re-re-redécouvrir en 2026 est rigolo. Les gens autour de vous no pensent pas comme vous et oui les idéaux du libre ne sont pas partagés y compris quand on crée des logiciels à succès.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ah si si c'est un problème
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
historiquement Linux était hébergé sur bitkeeper, un système de gestion de versions très propriétaire. Le projet avait un accès gratuit tant qu'il ne tentait pas de développer un client libre, ce qu'un autre développeur a tout de même commencé à faire.
Les relations se sont gâtées et Linus a fini par démarrer le développement de Git pour remplacer bitkeeper.
Sans toute cette histoire, Github n'existerait pas. Peut-être que tous les projets seraient toujours chez Sourceforge ou chez Google Code Project Hosting.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.