Bien le bonjour !
Il y a quelques jours, je suis tombé sur ce journal, qui m'a rappelé que mes backups se situent au même endroit que mon ordinateur, ce qui n'est pas vraiment super.
Alors, je me dit que faire un second backup quelque part dans les internets ce serait pratique en cas d'incendie/chute de météorite/inondation/etc d'avoir ça ailleurs.
Je pourrais placer ça chez des amis ou de la famille, mais je ne ferais pas vraiment confiance à une connexion ou une installation électrique de particulier.
Donc je me dis qu'il faudrait que j'aie recours à un hébergement professionnel, seulement voilà, je ne sais pas trop vers qui me tourner.
Est-ce que vous connaissez des hébergeurs pas trop chers, avec des offres orientées données, avec donc beaucoup de place (compter en tera, ce serait cool mais ça risque de faire cher). Je préfèrerais avoir un petit serveur ou un VPS au cas où je souhaiterais faire tourner des services liés. Et au passage j'aimerais aussi avoir un choix relatif de l'OS.
C'est à peu près tout je pense, des idées ?
# Pose une question sur le forum !
Posté par dinomasque . Évalué à 8.
Ou à ton moteur de recherche favori, tu tombera sur des pages du genre : http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_online_backup_services
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Pose une question sur le forum !
Posté par Reihar . Évalué à -2.
Justement, je ne veux pas un service de backup mais plutôt un vps/dédié à basses performance et gros disque dur, histoire de pouvoir gérer mes données comme bon me semble et avoir de la qualité de service.
[^] # Re: Pose une question sur le forum !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Avec une machine? Avec un seul admin? tu y crois?
La première chose à faire est lister tes propres contraintes, et prendre en fonction.
Et surtout ne pas chercher des trucs antagonistes (genre "machine pas cher mais bonne Qos")
Combien c'est pas cher? Combien c'est gros? Comment "de la qualité"? comment "comme bon me semble" (des services de backup font pas mal de choses)? etc…
En fait, personne ne peut répondre à ta question, car toi seul à les éléments.
[^] # Re: Pose une question sur le forum !
Posté par Reihar . Évalué à -2.
En effet, je n'étais pas clair sur le bonne qualité de service. Disons que ne pas se réserver le droit de couper le service à n'importe quel moment, c'est un bon début. Et puis, quoi de plus ? Ce qu'on peut trouver sur n'importe quel VPS/serveur d'entrée de gamme.
Je n'attends qu'on rende la machine à nouveau opérationnelle dans l'heure en cas de coupure ou qu'il y ait des être humains en train de jouer aux cartes à côté de mon serveur en attendant qu'une LED Danger s'allume pour venir faire de la maintenance sur le hardware.
[^] # Re: Pose une question sur le forum !
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
http://lmgtfy.com/?q=VPS+pas+cher
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Pose une question sur le forum !
Posté par Reihar . Évalué à -5.
OMEAS ! Mais oui ! Merci ! Grâce à toi j'ai trouvé l'offre parfaite de mes désirs les plus fous !. Merci ! Tiens, je te pertinente pour la peine. Merci encore !
# Dedibox
Posté par Sébastien Maccagnoni (site web personnel) . Évalué à 0.
Moi je fais ça sur ma Dedibox à 30 € / mois, qui offre 1 To d'espace en RAID1 (donc 2 To en RAID0 si tu veux) (mais qui ne fait bien sûr pas que ça)…
[^] # Re: Dedibox
Posté par Reihar . Évalué à -7.
Justement, c'est ça le problème, je ne veux pas avoir 42 processeurs et 1To de ram. Je veux une machine décente avec un gros disque dur.
[^] # Re: Dedibox
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 17:59.
Je connais pas dedibox mais si j'en crois http://www.online.net/fr/serveur-dedie/comparatif-serveur-dedie-perso on est loin des 42 processeurs et du tera de RAM :)
[^] # Re: Dedibox
Posté par Sébastien Maccagnoni (site web personnel) . Évalué à 2.
Comme le montre le lien qu'a donné Marotte, on n'a pas 42 processeurs et 1 To de RAM, là.
Sur l'offre à 30 € HT (que j'utilise), c'est un simple Xeon d'entrée de gamme avec 8 Go de RAM et deux disques de 1 To.
Sur l'offre à 15 € HT, c'est un Via Nano avec 2 Go de RAM et un disque de 1 To.
Sinon tu avais/auras l'offre spécifique backup d'OVH :
FS-8T à 50 € HT : un Core i3, 8 Go de RAM, 2 disques de 4 To
FS-24T à 110 € HT : un Core i5, 16 Go de RAM, 6 disques de 4 To
À toi de voir selon ton budget et l'espace dont tu as besoin.
Je n'ai jamais vu d'offre spécifique backup "bas de gamme", avec genre un Via Nano, 2 Go de RAM et 2 disques de 4 To.
# bitcasa
Posté par coïn . Évalué à 2.
on m'a parlé de http://www.bitcasa.com/ jamais testé. Mais si tu tentes l'XP, n'hésite pas à faire un retour :)
[^] # Re: bitcasa et Linux ?
Posté par apostle . Évalué à 1.
Ça a l'air bien sur le papier, le seul hic c'est la mention "Client Linux en cours de développement" (mais il y a quand même appli pour Android)… https://www.bitcasa.com/how-it-works#
[^] # Re: bitcasa
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est quand même quelque peu dans le cloud.
[^] # Re: bitcasa
Posté par coïn . Évalué à 8.
il poste bien un journal à la place d'une question sur le forum :)
[^] # Re: bitcasa
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 2.
Enfin Bitcasa ça a l'air vraiment prometteur.
En gros ils partent du principe que dans la moyenne les gens ont moins de 25 Gios de données personnelles à garder, et que le reste est aussi stocké par d'autres utilisateurs (comme par exemple des films, de la musique, etc).
Ils proposent donc un stockage illimité avec un prix très compétitif en partant de ce principe. Ils veulent complètement remplacer les disques durs, je sens que ça va hérisser le poil des anti-cloud de tout poils ^
# Pourquoi pas dans le cloud ?
Posté par dguihal . Évalué à 4.
Parce que tu as des solutions telles qu'amazon glacier : 0,01 USD / Go / mois.
Ca me parait pas cher pour du backup de masse
[^] # Re: Pourquoi pas dans le cloud ?
Posté par Reihar . Évalué à 2.
Parce que les conditions d'accès à ce genre de service et les garanties sont un peu pourries.
[^] # Re: Pourquoi pas dans le cloud ?
Posté par X345 . Évalué à 1.
Chez online, y'a également des petites dédibox (gamme "perso") à 11.95€/mois TTC pour 500Go et 17,93€/mois TTC pour 1To [1]. Au niveau processeur, c'est un petit via à 1,6Ghz avec 2Go de RAM. Je fais des backups là dessus en utilisant duplicity et via ssh, ça me suffit et c'est relativement peut contraignant.
[1] Online - Gamme perso
[^] # Re: Pourquoi pas dans le cloud ?
Posté par Reihar . Évalué à 0.
J'ai de mauvais souvenirs du support Online mais ça semble être la meilleure offre que j'ai vu pour l'instant.
[^] # Re: Pourquoi pas dans le cloud ?
Posté par khivapia . Évalué à 3.
sont un peu pourries.
Pourquoi cela ? (vraie question inside)
Merci,
[^] # Re: Pourquoi pas dans le cloud ?
Posté par Reihar . Évalué à 1.
En général, le service se réserve le droit de couper ton accès n'importe quand (Amazon par exemple). Certains d'entre eux se réservent un droit de regard sur tes données (coucou Skydrive) voire d'attribution de droits.
Un serveur, c'est un poil plus stable.
[^] # Re: Pourquoi pas dans le cloud ?
Posté par dguihal . Évalué à 4.
En général tous les fournisseurs de service se réservent ce droit histoire de la couper aux petits malins qui essaient de détourner le système. Les fournisseurs des serveurs / VPS & co ont également ce genre de clauses.
Bref tant que tu respectes les conditions d'utilisation y'a aucune raison qu'ils te coupent le service.
Et si tu ne veux pas qu'ils regardent ce que tu stocke, juste chiffre ce que tu y mets.
[^] # Re: Pourquoi pas dans le cloud ?
Posté par Reihar . Évalué à 0.
Non, je parle de se réserver un droit arbitraire de couper. Couper suite a une rupture de contrat, c'est normal.
[^] # Re: Pourquoi pas dans le cloud ?
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 1.
Par exemple chez Online si ton serveur est compromis tu dois le réinstaller. Donc adieu aux données dessus, tu dois les récupérer avant la réinstallation via le système de restauration (et donc avoir un endroit distinct où les mettre pour faire cette récupération).
Si tu utilises un dédié ou un VPS il y a donc toute une problématique de sécurité à prendre en compte. C'est également le cas avec un stockage "cloud" mais certainement plus simple.
[^] # Re: Pourquoi pas dans le cloud ?
Posté par Reihar . Évalué à 0.
Plus on a de contrôle sur les données, plus on a des responsabilités. Ça semble logique, en effet.
# le truc d'ovh ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
Si le cloud te défreeze, crypte avec un logiciel comme truecrypt.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: le truc d'ovh ?
Posté par UnixJunkie . Évalué à 3.
"chiffre avec un logiciel comme truecrypt", pas crypte, malgré le nom.
[^] # Re: le truc d'ovh ?
Posté par François Chaix (site web personnel) . Évalué à 8.
Sauf s'il parle de mettre ses données dans un caveau.
La lumière pense voyager plus vite que quoi que ce soit d'autre, mais c'est faux. Peu importe à quelle vitesse voyage la lumière, l'obscurité arrive toujours la première, et elle l'attend.
[^] # Re: le truc d'ovh ?
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 6.
Ah, non !
Il aurait dit "encrypter" :)
[^] # Re: le truc d'ovh ?
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 7.
dois-je dire alors «désencrypter» quand je remonte une bouteille de la cave ?
[^] # Re: le truc d'ovh ?
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 5.
exhumer ?
[^] # Re: le truc d'ovh ?
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
truecrypt ça chiffre le device, pas les fichiers…
[^] # Re: le truc d'ovh ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Tu peux aussi utiliser un simple fichier comme device.
[^] # Re: le truc d'ovh ?
Posté par diorcety . Évalué à 1.
C'est bien truecrypt … mais faire du backup differentiel c'est pas top. Car si il faut que tu reupload tout les 4 matins ton fichier trucrypt de 10go…
[^] # Re: le truc d'ovh ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tu as peu de mise à jour, tu fais plusieurs fichiers. Genre un fichier par année pour des photos.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: le truc d'ovh ?
Posté par Piezo . Évalué à 5.
EncFs chiffre les fichiers individuellement. La hiérarchie du répertoire chiffré est similaire à celle du répertoire virtuel, mais avec des noms également chiffrés.
[^] # Re: le truc d'ovh ?
Posté par fatypunk . Évalué à 0.
Toutafé, je plussoie l'usage d'encfs dans ce cas !
# FirstHeberg
Posté par kodijak . Évalué à 3.
C'est français et ils ont des dédiés prévus pour le backup :
http://www.firstheberg.com/backup.php
[^] # Re: FirstHeberg
Posté par Reihar . Évalué à 0. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 11:41.
Un peu cher mais c'est quelque chose dans cet ordre d'idée que je recherche. C'est un peu dur de trouver des offres modestes orientées backup, elles sont noyées dans des offres pour mastodontes.
[^] # Re: FirstHeberg
Posté par Nicephor . Évalué à 0.
Firstheberg sont en grande partie chez OVH, donc quitte à faire, autant prendre à la base, tu auras des intermédiaires en moins.
Après, c'est le sold-out chez OVH, mais il font des BC à la main, essaye de voir si ils sont OK pour un ks ou fs/ns.
http://www.kimsufi.com/fr/
YA hubic sinon (ou tout autres services équivalents), apparemment la nouvelle API permet pas mal de truc. Et t'es sûr de rien perdre comme données (pas comme avec un serveur dédié) car les données sont répliquées sur GRA, SBG et RBX, t'es safe comme ça.
[^] # Re: FirstHeberg
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 1.
En fait, firstheberg a son propre datacenter maintenant (mais je crois que c'est récent) : http://www.firstheberg.com/notre-infrastructure :
# Crashplan
Posté par paco81 . Évalué à 0.
Il y a crashplan, avec un client propriétaire mais disponible sous linux, qui propose du backup en local ou chez des amis (gratuitement) ou sur leurs serveurs à des tarifs très compétitifs. Ça fait assez longtemps que je l'utilise en version local + amis, et j'en suis satisfait (sans jamais avoir eu à faire de restore).
# Ça marche très bien "chez un particulier"
Posté par AP . Évalué à 10.
Faut pas déconner. À moins que le particulier en question soit dans une zone très propice aux coupures d'électricité ou d'accès Internet, je ne vois pas pourquoi les coupures devraient être un souci. Au pire, si la machine de sauvegarde est éteinte ou injoignable, on appelle "l'hébergeur" (ami/parent…) pour lui demander de la redémarrer.
…et si une nuit on loupe sa sauvegarde, ça n'est pas dramatique. Le tout est de ne pas laisser le truc sans surveillance pour constater au bout d'un mois que "ah ben c'est con, la sauvegarde ne se fait plus depuis un mois".
[^] # Re: Ça marche très bien "chez un particulier"
Posté par fravashyo (site web personnel) . Évalué à 8.
exactement.
en fait ça fait des années qu'il avait ses sauvegardes uniquement chez lui, et maintenant il a peur de ne pas avoir de sauvegarde à distance pendant 1 seule journée.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
# tarsnap
Posté par Victor . Évalué à 3.
Salut,
Moi j'utilise les services (et l'outil) de tarsnap, ça coute pas grand chose (j'en suis à quelques $ sur plus d'un an, pour pas grand chose à sauvegarder en même temps…), c'est complètement encrypté avant envoi, et à peu près safe en cas de guerre nucléaire.
[^] # Re: tarsnap
Posté par ckyl . Évalué à 5.
30x le prix d'Amazon tout de même.
Si tu n'as pas de volume alors le prix tu t'en balances, ca ne sera jamais cher. Si tu as un peu de volume, un facteur 30 ca passe tout de suite de "pas grand chose" à "grand chose". D'ailleurs souvent un (des) bon vieux disque qu'on balade permettra de belles économies contre une petite fenetre de vulnerabilité au pire cas (toutes les autres copies ont été détruites) qui est très souvent très acceptable. Sans parler du temps de restauration qui peut être extrement long sans fibre quand on à >500Go à restaurer.
[^] # Re: tarsnap
Posté par Victor . Évalué à 2.
ah ouais :D
en fait j'y ai jamais vraiment pensé parce que comme tu le dis j'ai pas grand chose à stocker :)
(et, oui certainement, chiffré)
[^] # Re: tarsnap
Posté par zebul0n (site web personnel) . Évalué à 1.
Mauvais calcul, tarsnap utilise S3 et non Glacier. Passer d'un facteur 30 à un facteur 3, ça passe tout de suite de "grand chose" à "pas grand chose".
[^] # Re: tarsnap
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Non bon calcul. Ce qu'il semble vouloir c'est quelque chose comme glacier. On s'en balance que tarsnap utilise S3 ou des pigeons et des disquettes. Si je peux avoir quelque chose qui fait juste ce que je veux et qui est 10x moins cher, alors c'est ma baseline. Pas l'autre service.
[^] # Re: tarsnap
Posté par zebul0n (site web personnel) . Évalué à 1.
Il me semble que t'as mal évalué son besoin …
[^] # Re: tarsnap
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Pas forcement. Le besoin est il me semble ennonce comme ca:
" Alors, je me dit que faire un second backup quelque part dans les internets ce serait pratique en cas d'incendie/chute de météorite/inondation/etc d'avoir ça ailleurs. "
Ce que tu cites c'est sa premiere approche du probleme. Rien ne dit quelle soit bonne ou la meilleure. Si il veut uniquement mettre a l'abris ses donnees pour le pire cas (la source et les backups locaux sont KO) alors un service comme glacier peut etre interessante. Tout comme peuvent l'etre deux disques dur que l'on deplace.
Savoir si c'est la meilleure approche pour lui dependra de beaucoup de criteres que l'on ne peut connaitre:
- volumetrie
- duree de retention, frequence update
- mutualisation des couts pour d'autres besoins (possible avec un VPS ou dedie mais pas avec un service specifique)
- outillage existant
- Choix personnels
Maintenant, pour faire du backup oui la comparaison de cout entre S3 et glacier est pertinante. Et tu ne peux pas un coup dire qu'il cherche absolument un dedie et l'autre dire qu'en fait la baseline de cout c'est S3…
[^] # Re: tarsnap
Posté par zebul0n (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu me prêtes des propos que je n'ai jamais tenu !
[^] # Des chiffres chez Kimsufi
Posté par Guillaume Camera . Évalué à 1.
Hein ?
Tu voulais dire: "chiffré" ?
Sinon y'a le kimsufi à 3 balles H.T. , ça peut pas te satisfaire ? Depuis que j'ai la fibre chez moi(oui, je me la pète grave), je pense à ça pour faire mes backups et arrêter ma dediboite à 40balles/mois
[^] # Re: Des chiffres chez Kimsufi
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Le Kimsufi à 3balles, c'est pas celui qu'on ne peut plus acheter depuis au moins 3 mois? (et les autres depuis moins longtemps)
[^] # Re: Des chiffres chez Kimsufi
Posté par Guillaume Camera . Évalué à 1.
Ah oui, y'a marqué "sold out" en effet. Autant pour moi.
[^] # Re: Des chiffres chez Kimsufi
Posté par olaf . Évalué à 6.
On ne peut plus rien acheter chez OVH, faut juste attendre que la crise gastrique de Tatave soit terminée…
[^] # Re: Des chiffres chez Kimsufi
Posté par neil . Évalué à 2.
On peut commander certains serveurs via leurs sites nord-américains (.us ou .ca).
[^] # Re: Des chiffres chez Kimsufi
Posté par François Chaix (site web personnel) . Évalué à 5.
Non, il voulait dire enterré dans une crypte, c'est pur ça que juste après il précisait :
La lumière pense voyager plus vite que quoi que ce soit d'autre, mais c'est faux. Peu importe à quelle vitesse voyage la lumière, l'obscurité arrive toujours la première, et elle l'attend.
# Chez gandi...
Posté par Benbben . Évalué à 1.
..tu choisi maintenant le profil de ta machine avec un système de points, tu n'as pas besoin d'avoir beaucoup de ram et de cpu pour avoir de l'espace disque …
[^] # Re: Chez gandi...
Posté par Reihar . Évalué à 1.
1.8 crédit par Go. J'ai donc décidé de monter au maximum, à savoir 1To en gardant tout le reste au minimum. Et comme il y avait des offre pour avoir des crédits gratuits si on en prenait plein, j'ai choisi le maximum :
1889/h Soit environ 95,21 €/mois
contre
1889/h Soit environ 136,01 €/mois si l'on ne veut pas acheter plein de credits d'un coup.
L'intention est louable mais ça m'a l'air un peu cher.
[^] # Re: Chez gandi...
Posté par Benbben . Évalué à 0.
En même temps, tu voulais pouvoir héberger des services …
# sinon tu détournes l'usage
Posté par mornik . Évalué à 3.
Tout dépend de ce que tu veux sauvegarder, en quelle quantité et à quelle cadence.
Si tu n'as que des photos : l'abonnement illimité de piwigo
Si tu as pleins de truc tu as les abonnements de mutualisé avec espace disque illimité comme O2Switch ou l'américain webhostingpad en moins cher (et vitesse pas terrible)
Si c'est que du fichier txt ou presque, tu cryptes, et hop dans un dépôt git perso sur bitbucket
Si ça tient sur une sd, un raspberry au pays-bas.
Un mélange de tout ça.
Sauver ses données, y a pas plus simple. Le tout est de choisir quoi et quel degré d’emmerdement tu acceptes.
# kimsufi
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
J'ai une kimsufi mais sauver des Go photos avec 128ko/s d'upload, c'est hyper chiant.
Je pense que le plus simple c'est un ou 2 disques nomades cryptés (en cas de vol) stocké "ailleurs" : chez ses parents, au bureau, …
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: kimsufi
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Moi j'utilise effectivement la technique des disques usb. il suffit de deux disques, un qui reste à la maison et qui backup pendant la semaine, un autre qui reste au bureau. Le lundi j'amène celui de la maison au bureau et je rentre avec celui du bureau à la maison.
C'est plus le cas "incendie" que le risque de vol qui m'a fait choisir ce système.
D'une part c'est quand même bien plus rapide à copier en local, d'autre part en cas de besoin de récupération totale c'est bien plus rapide.
# Chiffrer ses sauvegardes à la volée
Posté par ziliss . Évalué à 7. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 16:09.
Un truc pour chiffrer ses fichiers à la volée et en local: reverse EncFS
Normalement EncFS te permet d'avoir un répertoire chiffré sur ton disque et de le monter en clair où tu veux. Le truc c'est de le faire à l'envers: tu as ton répertoire normal, et tu le montes chiffré. EncFS chiffrera les fichiers à la volée et gardera chaque fichier chiffré séparé, ce qui permet de garder de bonnes performances avec des algorithmes de synchronisation comme ceux d'rsync. Les noms des fichiers/dossiers sont bien sûr aussi chiffrés. Ensuite tu peux utiliser rsync par exemple pour synchroniser ton "répertoire chiffré" sur n'importe quel serveur, par exemple celui d'un ami. Ou tu peux monter ton dossier chiffré dans ton dossier synchronisé avec Dropbox, OwnCloud, etc…
Le serveur ne verra jamais les données en clair ni les mots de passe. Et avec la clé de déchiffrage tu peux monter les données en clair sur n'importe quelle machine, ou même partager ces données avec des amis de façon transparente une fois configuré.
Un howto plus complet (anglais):
https://raymii.org/s/articles/Set_up_your_own_truly_secure_encrypted_shared_storage_aka_Dropbox_clone.html
# GreenHDD
Posté par wysman . Évalué à 3.
http://greenhdd.fr/
12,5 €HT / 1To, les prix sont dégressifs si tu as besoin de plus.
Les serveurs sont en france, et tu peut accéder a ton espace en stockage en SFTP, ou RSYNC.
[^] # Re: GreenHDD
Posté par Reihar . Évalué à 1.
Ça semble intéressant, avec un bon rapport qualité prix. Pas exactement ce que je cherchais mais il y a rsync.
Des infos sur la boite derrière ?
[^] # Re: GreenHDD
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
La boîte s'appelle Powerlan :
- http://whois.net/whois/greenhdd.fr
- http://www.societe.com/societe/power-lan-530813658.html
D'après société.com, les gérants sont :
- Jean-Noel COUERON
- [William MARTIN] http://www.linkedin.com/pub/william-martin/34/63/3b0
Pour avoir plus d'infos, le plus simple est peut-être de les appeler : +33 2 85 52 12 74 (numéro obtenu via le whois)
Le CA 2011 et 2012 n'a pas l'air mirobolant mais la boîte a été créée en 2011, donc ce n'est pas très étonnant.
[^] # Re: GreenHDD
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Il n'y a pas d'info sur le genre de vitesse de connexion ou de débit accepté par mois.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: GreenHDD
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Il n'y a surtout pas d'info sur la securite des donnes. Il est marque RAID6 ca veut dire que si la machine, la baie ou le DC meurt j'ai plus de donnees ? Qualite de service ?
Non par ce que ~14 euros/mois pour 1To c'est tres cher si tu compares a deux disque dur d'1To (~60 euros piece) que tu timbrales ou que tu poses quelque part. Et ca n'offre pas plus de garantie voir moins. En 8 mois de service tu paies tes disques sauf que eux vont normalement durer quelques annees.
Il faut donc bien evaluer le besoin que l'on a:
- Avoir un backup toujours tres frais et pas de la semaine derniere ou du mois dernier ?
- Viser uniquement la resilience a long terme ?
- Variation importante de besoin de volume ? Racheter des disques plus gros c'est cher et chiant
- Etc.
Il n'y a pas de bonne reponse universelle. Mais une offre comme ca, ca me fait tres peur et j'en resterais loin sans plus d'info. C'est cher et techniquement ca semble tres leger. Contrairement a tarsnap par exemple.
[^] # Re: GreenHDD
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh… Ca tourne à 2 centime le Go, c'est pas si cher que ça!
Que RAID6, donc si le DC est inondé c'est mort je te l'accorde, mais comme site parmis d'autre de stockage, ça fait pas si cher…
Par contre clair que ça manque d'info (débit de sortie, limites de volume transféré par mois, nom et adresse de l'entreprise, type de disque etc… On parle de backup, c'est important la confiance, et avec "© Power-Lan 2012" en octobre 2013 + "L'offre est limitée aux 100 premiers abonnés.", ça fait pas très sérieux)
[^] # Re: GreenHDD
Posté par ckyl . Évalué à 3. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 21:25.
Ne coupe pas ma phrase. Sur 1To, si le service n'est rien d'autre que foutre tes données dans un RAID-6 distant et basta c'est cher pour ce que ça t'apporte par rapport à d'autres alternatives pour un particulier. En faisant du RAID 1 comme un grand dans une machine quelconque ou deux copies indépendantes avec des disques externes tu es gagnant en 6 à 12 mois ! Pour prendre un exemple concret, un NAS acheté en 2010 avec 1.5To en RAID-1 ça revient à moins de 5 euros TTC/mois et il va continuer à s'amortir. C'est sous cet angle là qu'il faut y réfléchir.
Le ratio Go/mois est peut être bon si tu es prêt d'un seuil tarifaire, mais c'est le service et son adéquation au besoin qui décide si c'est intéressant ou non. On parle de stockage et donc de coût à long terme. Ça vaut le coup d'y réfléchir à deux fois et même plus loin que centimes/Go/mois. Certains cherchant à stocker 950Go, sans autre alternative, sans besoin de durabilité et avec le goût du risque trouveront peut être l'offre intéressante. Ou ceux ayant besoin de monter très rapidement/ponctuellement en volume.
[^] # Re: GreenHDD
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 21:40.
Ben non.
Ou alors, tu m'interesses à m'offrir si gracieusement l'assistance technique (tu achètes évidement le HDD qui a cassé dans ton offre), et pas un truc de pote "si j'ai le temps", mais une présence en H+8 par exemple 365 jours/an, le réseau (pas 1 Mbps en upload hein), le CPU etc…
Tout à fait. Je l'ai fait. Et certes le stockage chez un pote est interessant, mais pas forcément la panacé, loin de la, y compris en coûts, quand tu regardes l'ensemble.
(Perso, je m'arrête au fait que je lui bousille son débit ADSL un peu trop et il est pas trop motivé le pote au bruit/vibration de 8 disques chez lui, mais je sais que j'ai du débit un peu exceptionnel certes)
Ce n'est pas si automatique que ça, loins de la.
[^] # Re: GreenHDD
Posté par ckyl . Évalué à 4.
En l’occurrence on parle d'un service qui a une pauvre home page, mono-page, qui link vers un compte twitter vide, dont le nom est introuvable ailleurs. Terme du contrat introuvable. Service introuvable. Archi introuvable. Je te laisse te renseigner pour trouver les infos des mecs qui y bosse et sur la société.
Si le service et la durabilité t'intéresse, c'est pas là que j'irai signer quand à côté des mecs qui n'ont plus rien a prouver signe du 99.999999+% pour moins cher (mais pas les mêmes fonctionnalités non plus).
Et si tu te balances du service mais cherche juste la durabilité. Vu l'usage de pas mal de gens de backup pour particulier " très peu de données chaudes modifiées souvent ET sensibles, potentiellement gros volume de données photo/video read-only qui grossissent petit à petit qu'on ne veut pas perdre à long terme" acheter un disque d'1To tout les 6 mois, dumper ses données et l'envoyer quelque part pour stockage coûte le même prix pour beaucoup plus de robustesse au cas ou toutes les autres copies disparaissent. On peut compléter ça par autre chose pour ce qui le nécessite.
Ça ne correspond clairement pas à tout et il existe beaucoup de cas d'utilisation. Mais il faut bien voir qu'entre rien et claquer 200€/an, il existe plein de solutions surtout quand le but est uniquement de minimiser les pertes quand toutes les copies locales meurent.
# 2 nas reseaux qui se synchronisent entre eux
Posté par NeoX . Évalué à 3.
groupe toi avec de la famille, vous achetez 2 NAS,
1 chez toi
1 chez les autres
vous mettez 2 gros disques dedans en raid 1
ainsi vous avez deja une securité locale :
- les données sont sur le PC et sur le NAS
- les données sur le NAS sont en raid1 donc on peut perdre un disque.
certains boitiers NAS proposent la synchronisation par rsync entre 2 nas.
suffit alors de l'activer et de le configurer pour que :
- ton dossier aille se sycnchroniser chez les autre
- leur dossier viennent se synchroniser chez toi.
ca va te couter : 500euros pour les 2 NAS, 400euros pour les 4 disques de 4To (2 par NAS)
ainsi tu as 4To de stockage pour 900euros
amortis sur 3 ans (36 mois) => 25euros par mois pour 4To de stockage
[^] # Re: 2 nas reseaux qui se synchronisent entre eux
Posté par Elwood_Blues . Évalué à 1.
Il existe des petits NAS avec 2 baies (RAID 1 possible) chez D-LINK pour moins de 100€. Ils sont assez performant.
[^] # Re: 2 nas reseaux qui se synchronisent entre eux
Posté par ckyl . Évalué à 5. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 23:52.
Deux petites remarques.
L’intérêt du RAID-1 dans ce genre de cas est souvent limité. A prix similaire tu es souvent gagnant à faire deux disques indépendants, un disque chaud et un disque froid dans une armoire par exemple. Le RAID-1 ça coûte cher pour ne prévenir uniquement que de la mort d'un disque et éviter l’interruption de service. Séparer les disques, ça prévient de la mort d'un disque mais aussi d'un NAS qui brûle, du contrôleur pourri, de l'erreur de manip sur le NAS, de la corruption lente mais non détectée etc. Le but c'est de minimiser le risque de perte de donnée, pas d'assurer un accès continu aux données.
Après sauf pour ceux qui ont la fibre des deux côtés il faut aussi réfléchir à la relation entre le volume de l’envoi initial et des incrément et le débit de sa connexion. Si ça met trois jours à synchroniser à chaque fois que tu vides une carte mémoire, il vaut peut être mieux bouger les disques que les données, surtout quand on part sur des disques de 4To. Si je voulais basculer chez un service en ligne pour le backup avec ma connexion ADSL il me faudrait plus d'un mois pour uploader le tout et 24h à chaque fois que je vide une carte CF et je suis loin de remplir 1To.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3. Dernière modification le 08 octobre 2013 à 10:20.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: 2 nas reseaux qui se synchronisent entre eux
Posté par ckyl . Évalué à 2. Dernière modification le 08 octobre 2013 à 11:48.
En meme temps si on est dans ton cas on a pas besoin de 1 ou 4To ;) Je suis parfaitement d'accord avec toi. Dans ton cas un service tel que tarsnap est parfait. Ca coute pas grand chose, c'est simple, un snapshot differentiel tout les jour est rapide et basta. Faut pas s'embeter.
Maintenant si tu cherches a avoir > 500Go de backup c'est que tu produits des donnees a archiver et qu'il va falloir les envoyer. Typiquement je suis photographe, quand je vide une CF d'une grosse journee c'est 8,16,32Go a envoyer soit… 3+ jours et pendant ce temps la, la connexion est foireuse. Bref bien reflechir en fonction de son usage… C'est cool d'avoir 4To dans le Cloud pour 200 euros par an, mais encore faut il pouvoir s'en servir et que ca reponde a son besoin de backup.
# Upload
Posté par Elwood_Blues . Évalué à 3.
Ouai m'enfin avec une ligne ADSL de 1Mb/s en upload, tu as intérêt à faire du différentiel parce que sinon c'est mort !
J'avais eu une idée pour un serveur avec des VM sous Proxmox. Je faisais un snapshot tous les soirs et je devais les sauvegarder sur un NAS distant. Sauf que transférer 40Go avec 1Mb/s c'est pas viable.
Sinon si c'est pour sauvegarder quelques dossiers, tu as Owncloud qui fait de la synchro, suffit de l'installer en dehors de chez toi (amis, famille, Online, OVH….)
# Dedikam
Posté par Sébastien Maccagnoni (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon, tu as aussi la possibilité de passer par Dedikam : https://www.dedikam.com/m-15-nos-offres.html
Mais bon, en terme de tarif tu es à 35 € / mois pour 1 To, jusqu'à 170 € / mois pour 5 To, autant prendre un serveur dédié, si ça ne te dérange pas d'avoir à le gérer toi-même…
# Un disque dur USB mis à l'abri
Posté par dyno partouzeur du centre . Évalué à 0.
Un disque dur dans une boîte étanche avec un filesystem chiffré et et stocké à la cave/dans l'abri de jardin/dans une cache quelconque, ça suffit largement, ça a une bande passante énorme, ça coûte bien moins cher, et les CGU sont très libérales.
Je ne pense pas qu'un particulier a vraiment besoin de mesures de disaster recovery qui résistent aux chutes de météorites ou aux bombes nucléaires, quand même…
[^] # Re: Un disque dur USB mis à l'abri
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Et très automatisable… En gros, en pratique, tu fais une update par jour pendant 1 semaine, puis une update par mois pendant 1 an, puis tu oublies c'est trop chiant à déterrer (et en plus tu as la visite de la police car le voisin pense que tu enterres et va voir de temps le cadavre de ton enfant)
Tu n'as jamais vu une maison ou appart/immeuble brûler ou être innondé? Moi si. De nos jours, on sait mieux faire qu'avant et éviter de perdre tous les souvenirs de sa vie pour pas trop cher au cas où il y ai des "accidents de la vie", ça ne vaut pas le coup pour toi mais pour moi : si.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.