Journal Debian je t'aime

Posté par  .
Étiquettes :
0
7
nov.
2004
Disclaimer : ce journal ne demande rien. Ce n'est pas non plus un journal à caractère informatif.

Voilà l'histoire que je voudrais crier au monde :

J'ai fait l'acquisition il y a peu d'un ordinateur portable Thinkpad 380Z (PII 233Mhz, 32Mo Ram) pour une bouchée de pain rassis. (lire : gratuitement)
Lorsque je l'ai récupéré, il y avait windows 98 dessus, probablement pas réinstallé depuis des années, plus instable qu'un ivrogne le samedi soir en rentrant du café.
J'ai donc décidé de lui offrir une nouvelle vie en installant linux dessus.
Juste par curiosité j'ai essayé de booter sur un cd mandrake 10, le manque de mémoire a eu raison du processus d'installation.
Je suis alors passé aux choses sérieuses : installer Debian par netinstall (pour ceux qui ne connaissent pas : on installe un système minimaliste et puis on va chercher le reste des paquets par le réseau).

J'installe donc mon système de base, en utilisant le nouvel installeur. Là, rien à dire. J'avais déjà utilisé une version béta du nouvel installeur, mais là il a été encore un peu plus amélioré. Bref, du tout bon.
Ensuite je boote afin d'achever l'install par apt-get. Là, problème, la carte réseau sur port pcmcia ne marche pas. Bizarre. J'avoue que j'y ai passé un petit moment. La solution était en fait très simple : installer le programme cardmgr qui détecte quand une carte est insérée sur le port pcmcia et charge alors le module correspondant.
Petit téléchargement, transfert à l'aide de ma clé usb, paf, pas de problème.

Je peux donc mettre mon système à jour. J'en profite pour installer x-window-system-core, ainsi que windowmaker (j'ai d'abord tenté avec xfce, mais l'ensemble était vraiment très lent).
Une fois encore, le miracle d'apt-get s'est réalisé : toutes les dépendances se sont installées sans rechigner, la config automatique de xfree s'est déroulée sans encombre, un startx et c'est parti.

Depuis windowmaker, j'ai installé les indispensables (client irc et browser).

Bref, vous pouvez peut-être vous demander les raisons de mon journal : eh bien je suis tout simplement content de voir comment ma distribution préférée est maintenant facile à installer. Sans vouloir lancer de troll, je dirais que debian une fois en place a peu de concurrents notables. L'installation était un de ses gros points faibles, ce qui n'est plus vraiment le cas.
Grâce à Debian, j'ai pu donner une deuxième vie à un vieux pc portable.


Pour finir, finalement, j'ai une question :
- Connaissez vous un brower très très léger qui supporte le javascript? J'ai d'abord tenté avec Firefox, mais ce n'est pas assez léger. J'ai finalement opté pour Dillo, un brower graphique à peu près aussi rapide que links sur mon portable (j'ai été très impressionné), mais celui-ci ne supporte pas le javascript... Quelqu'un aurait-il une idée?

  • # Debian ça roulaize

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    C'est vrai quoi.
    Moi aussi je tenais à le dire, alors je le dis :-)

    Je cherche un portable depuis assez longtemps afin d'installer un linux. Le truc, c'est que les portables pour une bouchée de pain rassis sont moches, et les beaux portables sont trop chers.
    Donc, quitte à dépenser des sous pour un joli portable, je songe à acheter un portable de chez Apple pour lui faire découvrir Linux (et moi par la même occasion les mac. :-))

    • [^] # Re: Debian ça roulaize

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le touchpad à un bouton m'a définitivement éloigné de la possibilité d'acheter un mac portable (au demeurant joli et solide).

      • [^] # Re: Debian ça roulaize

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        C'est alt ou ctrl (je sais jamais) + bouton du pad, sur un mac, pour avoir le deuxième bouton de la souris.
        Entre nous si c'est la seule excuse pour laquelle tu n'as pas acheté un mac.... c'est bidon.

      • [^] # Re: Debian ça roulaize

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Avec synaptics (non testé sur un Mac, mais a priori ça devrait marcher), tu n'as pas besoin des boutons!
        Je ne me sers jamais des boutons de mon portable (c'est dur au touché, bruyant, et ça m'oblige à déplacer ma main ;-)
        Un doigt = bouton 1, 2 doigts = bouton 2, 3 doigts = bouton 3, et avec modmap, tu t'arranges comme tu veux. Et en plus, tu as une ou deux barres de déilement sur les bords du touchpad.

      • [^] # Re: Debian ça roulaize

        Posté par  . Évalué à 2.

        il existe un driver alternatif pr le touchpad (pour OS ikse je precise..), qui permet de le programmer comme on veut, style clic droit en tapant dans le coin en bas a droite, molette horizontale et verticale virtuelle en caressant le biniou sur le coté.. au final c'est plus agréable qu'un double bouton de base.. (/!\ ceci etait un avis assez peu objectif, venant d'un macceux de base :])

    • [^] # Re: Debian ça roulaize

      Posté par  . Évalué à 5.

      Franchement, j'ai acheté un portable récemment, et je regardais aussi les macs parce que je me disais que tâter du MOSX ça pourrait être intéressant... mais apple, même si c'est moins cher qu'à une certaine époque, c'est encore trop.

      Snark

  • # opera

    Posté par  . Évalué à 6.

    - Connaissez vous un brower très très léger qui supporte le javascript? J'ai d'abord tenté avec Firefox, mais ce n'est pas assez léger. J'ai finalement opté pour Dillo, un brower graphique à peu près aussi rapide que links sur mon portable (j'ai été très impressionné), mais celui-ci ne supporte pas le javascript... Quelqu'un aurait-il une idée?
    Certaines versions d'opéra doivent etre potable.
    Je sais c'est pas libre, mais c'est mieux que rien...

    Sinon niveau burautique t'as installer quelque chose ?
    Abiword ?

    • [^] # Re: opera

      Posté par  . Évalué à 1.

      Merci du conseil, je regarderai dès que possible, mais j'avoue que le fait que ce soit non libre me freine un peu. Pour les raisons idéologiques bien sûr, mais aussi pour les raisons pratiques (je tiens à mon apt-get).

      Sinon, je n'ai rien installé pour la bureautique... ce portable est destiné à une utilisation sur internet exclusivement.
      Mais, juste histoire de savoir ce qui tourne ou pas, j'y jetterai un coup d'oeil.

  • # links2

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Comme browser léger, il y a aussi links2

    # apt-get install links2
    $ links2 -g

    • [^] # Re: links2

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je viens de tester, ca dechire du romarin de campagne @#!

      Je ne savais pas que c'etait possible, c'est d'une force, une beauté, une grandeur, une legereté.... sans egaux !

      Je conseille aussi :]

    • [^] # Re: links2 (et les applis magiques spécial framebuffer)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      MAIS BON SANG DE BIEN SUR QUE OUI !!!

      Je l'avais apercu une fois, et j'avais pas compris le "2" dans le nom... !

      Pour ceux qui n'auraient pas testé/remarqué, il permet même de naviguer en mode graphique à partir d'une console virtuelle, par le biais du framebuffer.. (sans serveur X de lancé, quoi.). Si si, essayez sur votre tty1 par exemple :)

      Dans la même lignée, je propose :

      mplayer -vo fbdev mais tout le monde connaît.
      et fbi, pour FrameBuffer Imageviewer...


      PS: Je présente mes excuses pour le hors sujet.. mais.. :-)

      • [^] # Re: links2 (et les applis magiques spécial framebuffer)

        Posté par  . Évalué à 1.

        Sans vouloir être méchant avec ce cher links2, je n'ai pas été emballé... pour sa défense je n'ai pas cherché à tout configurer, mais :

        - les polices ne sont pas jolies, même un browser léger comme Dillo est plus joli de ce coté là.
        - si on a le malheur de lui présenter du javscript, ça finit en seg fault, c'est dommage (oui je sais, bug report)

        Après, en ce qui concerne les autres qualités je ne dis pas, mais comme je cherchais principalement un brower qui gère le javascript, je n'ai pas cherché plus loin.
        (ben oui je suis fan inconditionnel de plusieurs jeux gratuits PlayByEMail, j'aimerais pouvoir y jouer depuis mon portable. Pour info, l'appelation EMail est dépassée depuis longtemps,la majorité de ces jeux proposent une interface graphique en javascript et/ou php)

        En tout cas merci, je ne connaissais pas, et même si dans le case présent il ne convient pas, je sais que ce logiciel pourra s'avérer utile dans l'avenir.

  • # Mandrake

    Posté par  . Évalué à 5.

    Rah, un troll, et je vais marcher dedans...

    Il existe un installateur Mandrake qui consomme peu de memoire, je ne connais plus le racourci a taper lors du boot du CD, mais c'est explique dans l'un des ecrans d'aide. Mais bon, fallait pas partir avec un apriori :-)

    • [^] # Re: Mandrake

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Ca doit être "text" pour l'installation en mode texte.

      Et puis Mandrake a aussi une installation réseau ;)

      • [^] # Re: Mandrake

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Et urpmi qui fait la meme chose qu'apt-get.

        Ca me fera toujours rire ca, debian ci, debian ca, alors que dans 95% des cas, on peu faire la meme chose avec n'importe quelle autre distrib.

        Le seul truc que l'on peut encore accordé a debian, c'est la granularité des packages meme si mandrake s'en rapproche de plus en plus.

        • [^] # Re: Mandrake

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Ben oui mais certaines babasses sont un peu pénibles des fois.
          De toutes façon Mandrake sur des vieilles bécanes genre 384/486... tu fait comment ?
          La Debian s'en sort toujours plutot bien sur des architectures exotiques ou des conf vieillotes. Trouve moi une distrib qui tourne sur mon powermac 8100/80av (nubus), stp. A part une vieille Yellow Dog pas très appétissante, j'ai rien trouvé de mieux qu'une Debian (woody upgradé en sarge).
          Merci Debian.

          • [^] # Re: Mandrake

            Posté par  . Évalué à 1.

            > De toutes façon Mandrake sur des vieilles bécanes genre 384/486... tu fait comment ?
            > La Debian s'en sort toujours plutot bien sur des architectures exotiques ou des conf vieillotes.

            Hahaha :-D

            Une fois dépassées les bornes comme on dit, il n'y a plus de limites...

            Et le fait que Mandrake soit de par sa conception même, réservée aux Pentium et autres i586 compatibles, tu en fais quoi ??

            Pour preuve, je te laisse te référer à la page des noyaux de la 9.2 (la liste pour la 10.1 n'est pas encore détaillée...) :
            http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/MdkKernel92(...)

            Et bien sûr tu n'as jamais entendu dire que Mandrake s'adressait à des usages media-domestiques avec interfaces graphiques conviviales à la clef.
            J'aimerais bien savoir combien de logiciels tu peux faire tourner sur un 486, au dessus disons... de fwwm (j'ai choisi un WM lourd à dessein, hein) ?
            Abiword et Mozilla ? humm, même pas sûr...

            Miséricorde !!!

            Ah... par ailleurs, j'ai délaissé Mandrake pour Debian pour des raisons de stratégies de développement, le "cutting-edge" me fatigue et je prise principalement la stabilité. Mais entendre un tel tissu d'ânerie confirme la réputation de demeurés sectaires que certains veulent entretenir autour des utilisateurs Debian.

            Yojik qui a comme un coup de pompe là...

            • [^] # Re: Mandrake

              Posté par  . Évalué à 3.

              Faut pas s'énerver... ;)
              Personne n'a dit que Mandrake se devait de supporter les vieilles machines.
              Cependant, la discussion porte justement sur les machines dépassées, et il est alors normal de remarquer que Mandrake ne les supporte pas... Ce n'est pas une critique en soi, juste une constatation (que je rejoins d'ailleurs).

              Au passage, désolé pour le troll que j'ai lancé (même pas fait exprès, je n'ai pas assez d'entrainement)

              • [^] # Re: Mandrake

                Posté par  . Évalué à 2.

                > Faut pas s'énerver... ;)


                Bon on va dire que j'ai la Tronçoneusse Anti-Trolls_Idiots un peu sensible ces jours-ci....

                > Personne n'a dit que Mandrake se devait de supporter les vieilles machines.
                > Au passage, désolé pour le troll que j'ai lancé (même pas fait exprès, je n'ai pas assez d'entrainement)

                C'est vrai que c'est un métier mais tu as un talent indéniable (toi où le Lanceur Fou un peu plus haut, là) : une petite insinuation déguisée comme ça, l'air de rien, c'est bcp plus productif que le bon -gros First-Post Poisseux...
                D'ailleurs le doute me reprends ??! Par la barbe de mes Roux Ancêtres, où ai-je fichu ma Tronçonneuse ??

                <inspiration_longue_expiration_inspiration__longue_expirationnn>

                Bref, dans ce cas, restons constructif :

                http://www.ordinosaure.free.fr/index.php?SystemedExploitation(...)

                http://www.tout-savoir.net/lexique.php?rub=definition&code=5465(...)

                A chaque usage, son produit...

                Yoj'

          • [^] # Re: Mandrake

            Posté par  . Évalué à 0.

            J'ai installé Sarge sur un portable P233/64Mo, pas pentium II, Pentium MMX.
            Seul le noyau 2.6 pour i386 boot. Sinon 2.4 pour i586. Il n'y a pas de 2.6 pour i586.

            J'ai vu dans les mailing-lists qu'ils envisagent d'arrêter le support du noyau pûr i386...
            Il faut donc s'attendre à l'avenir à des problèmes vis à vis des vieilles configs...

      • [^] # Re: Mandrake

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ceci est un message à caractère informatif, et n'a pas pour but de déclencher un troll sur les installeurs.

        Il y a longtemps, un jour, sur une machine peu puissante, j'ai voulu installer une Mandrake en mode texte (je ne me rappelle plus de la version, probablement 9.1). L'installeur graphique aurait fonctionné, mais je préférais gagner un peu de temps, et ca permettait de tester un peu :-)

        Et bien, ca a été une catastrophe. Il y avait des comportements bizarres (on validait, et on se retrouvait avec le même écran qu'avant, par exemple). Visiblement, Mandrake ne maintient avec le même soin son installeur graphique et son installeur texte. L'installation graphique s'est finalement passée sans encombre sur la machine.

        Tout ca n'est pas très précis. Si vous n'aimez pas mon message, vous pouvez le lire ainsi : "il y a longtemps, avec une version de mdk dont je ne me souviens pas, l'installeur texte marchait pas, mais je sais plus précisément ce qui se passait. Et je n'ai pas envoyé de rapport de bug.". Content ? :-)

    • [^] # Re: Mandrake

      Posté par  . Évalué à 1.

      oui, mais bon apres les scripts de demarage de mandrake sont vraiement lent par default. J'avais fait l'experience sur un P133 et une 9.2 et bien les 3 a 4 minutes de boot m'ont fait vite passer a une slackware (qui est d'ailleur aussi plus rapide que la debian au boot)...

      J'avais d'ailleur eu la chance de pouvoir utiliser l'installateur graphique ou chaque ecran mettait 3 a 8 secondes a se charger...

      Oui mandrake s'installe sur les vieux coucous, mais les paquets(script, options activé a la compilation) n'ont pas été prévu pour...

      • [^] # Re: Mandrake

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi les sripts sont plus lents. Il y a pas de fonctionnalités qui ralentissent tant de choses, ni de sleep ou autre abusifs.

        • [^] # Re: Mandrake

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Compare les scripts d'init Mandrake et Debian et tu comprendras ;)

          La mandrake fait plein plein de truc au boot.

          • [^] # Re: Mandrake

            Posté par  . Évalué à 1.

            Comment les couleurs sur les "OK" et "Erreur" ?

            bon, ok ok ... je ->[]

  • # ?

    Posté par  . Évalué à 1.


    Disclaimer : ce journal ne demande rien. Ce n'est pas non plus un journal à caractère informatif.
    ...
    ...
    Pour finir, finalement, j'ai une question :
    ...

    Aller on t'en veux pas va :**>

    • [^] # Re: ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      le finalement indique qu'il a change d'avis pendant la redaction de ce journal.

      • [^] # Re: ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Oui, et qu'en plus il s'est rendu compte de son changement d'avis !!!

        Ce qui montre une grande vivacité d'esprit et une capacité de remise en question hors du commun \o/

        (moi aussi je t'aime debian, et les amis de mes amis, sont mes amis !)

  • # Ton journal m'a servi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Ton journal m'a servi car je ne connaissais pas l'existence du paquet x-window-system-core... donc, la dernière fois que j'ai installé une sarge, j'en ai chié pour avoir X...
    je vais donc réessayer, mais, ou est-ce que je peux avoir ce type d'infos ?

  • # Meme histoire...

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est clair, encore une mission réalisée avec succée par Miss Debian ! Pour ma part, j'ai eu la meme experience, avec mon armada 1700 233MHz 32Mo(que j'utilise pour ce post). Alors voilà, un conseil, j'ai bien étudié la charge CPU/RAM, et il apparait en fait que le gros mank ne provient pas du tout du CPU, mais de la RAM. La charge moyenne de CPU avec galeon comme navigateur pour eviter dillo (idem pour javascript) et bien j'ai un load average de moins de 10% !!! alors que le vieux HDD qui fait a peine du 4200 tr/min swap comme un malade au lancement des appli ce qui est la cause de tout les ralentissements. Pour info, un petite barrette de 64Mo (50¤ en moyenne) ou 128 pour les bourgeois (env. 80¤) permettra de faire de votre portable une petite bombe qui supprendra à coup sur tout vos collegues non convertis :p !

    Attention, il est important de faire attention au type de ram pour le portable qui a des exigeances de compatibilité plus grande que les PC de bureau. Il existe un configurateur kingston qui vous donnera la barrette qui vous faut ;)
    http://www.ec.kingston.com/ecom/config/mfrmod.asp(...)

    Alors avis à tous, les portables à p'tits CPU sont clairements recyclables, et ce, sous debian ou, j'en ai fait l'experience, sous slackware. Je vous déconseille bien entendu Mandrake mais aussi, redhat, fedora et ubuntu qui sont tres gourmants !

    ps : pour les logiciels léger :
    - sylpheed pour les mails
    - bien sur dillo pour le surf
    - galeon pour le surf plus complex
    - wmfire pour la charge cpu ;)

    • [^] # Re: Meme histoire...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      > sylpheed pour les mails

      bouh, c'est honteux de ne pas utiliser mutt, encore plus léger et beaucoup plus puissant. (ma conf ici : http://www.nullpart.net/~hugues/carnets/2004/10/30/4-muttrc(...) )

      > wmfire pour la charge cpu ;)

      d'ailleurs je me demande, gkrellm ça vaut quoi question (abus de) ressources ?
      je l'utilise énormément, je le trouve vraiment complet et bien fait...
      et honnêtement je ne trouve pas qu'il soit si gourmand, mais bon en même temps sur un athlon 1,2Ghz ça doit pas se voir beaucoup.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.