Renault a écrit 7453 commentaires

Si tu sors de nouvelles versions, tu changes la numérotation. Logique non ?

Regarde le noyau Linux, son développement ressemble à celui de Firefox : des sorties régulières et souvent (2 mois environ). Linus a décidé récemment d'abandonner l'idée de x.y.z pour x.y en supprimant le traditionnel 2.6. Pourquoi ? Car avec le développement actuel, Linux resterait à la branche 2.6 éternellement (vue que probablement aucune version ne sera suffisamment majeure pour passer à la 3.0). Donc plutôt que de garder des numéros inutiles, on a changé la méthode de numérotation qui augmente bien plus vite qu'avant.

Mozilla a fait le même choix, plutôt que d'avoir des versions 3.x éternellement (car comme pour Linux, aucune version n'aurait assez de nouveautés pour justifier un passage à 4.x) alors on décide que chaque nouvelle version est majeure pour la numérotation.

Car avec les modifications cumulées, on a des versions dans la même branches plus différentes qu'entre deux branches. Par exemple entre Linux 2.6.0 et Linux 2.6.40 comporte autant de changement que le passage de la 2.4 à la 2.6. Ceci se produira de la même façon pour Firefox plus tard. La question est : quand décider de changer de branche si on gardait l'ancienne numérotation et qu'on change de branches en fonction des nouveautés apportés ? Linus Torvalds a décidé que ça serait toutes les 40 versions, Mozilla à chaque version... C'est arbitraire mais justifié et je pense que tout le monde se fout du numéro qu'il y a devant un logiciel (numéro qui sert de repère, on ne joue pas notre vie dessus).

D'un autre côté, qui serait prêt à payer pour du journalisme bas de gamme maintenant ?
Les journalistes crachent beaucoup sur le journalisme amateur (dont la fameuse non vérification des sources) mais on remarquera que les journalistes professionnels sont les premiers à faire ces conneries pour publier l'article avant tout le monde.

Puis quand tu lis la majorité des journaux aujourd'hui, c'est un ramassis de troll, de jugements à l'emporte pièce, d’aprioris, de survolage de sujet, de spectaculaire, etc. Seulement le tout est livré dans un style qui fait que ça se cache bien.

Suffit de faire un test simple, lis dans les grands journaux des articles sur la technologie ou l'informatique (domaines dont on a les connaissances ici en général pour juger de la qualité). Quand tu verras que la plupart des articles sur le sujet sont mal traités, dis toi que cela peut être pareil pour tous les autres sujets... Après tout s'ils sont incapables de trouver un reporter spécialistes dedans, pourquoi ils trouveraient la même chose pour la politique ou l'économie ?

Et alors ? J'ai du mal à saisi ou r le problème d'avoir des nouvelles versions souvent.
Ca apporte des avantages sympathiques :
-Temps de développement moins long (plus on ajoute de fonctionnalités d'un coup, plus on perd du temps à tester et déboguer)
-L'utilisateur a accès à des nouveautés plus rapidement (on a souvent reproché à Firefox de mettre trop de temps à sortir et d'accuser un grand retard avec la concurrence)
-La plupart des logiciels, libres de surcroit, ont ce type de développement et on ne critique pas pour autant. Comme on dit Realease early, release often. Linux fait partie de ce lot d'ailleurs et nous permet d'avoir tous les deux mois de superbes dépêches ici !

A part pour les entreprises, je vois mal ce que ça pose comme problème pour l'utilisateur que Firefox soit à la version 9 ou 21, ce qui compte ce sont les fonctionnalités derrière (enfin, personnellement !).

A période égale de développement, avec ce système on pourrait avoir plus de fonctionnalités qu'avant, mais en plus on a pas à attendre 1 an pour avoir certaines fonctionnalités sympathiques...

Ou encore : http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?id=90

D'abord, je tiens à dire que ce n'est pas un bug mais un mauvais agencement des fonctionnalités.

Un bogue concerne tout ce qui n'est pas normal dans le logiciel. Le fait que le logiciel ait un problème de logique ou de simplicité est un bogue. On peut également faire des rapports de bogues pour demander une fonctionnalité (si le logiciel en développement n'a pas un système de brainstorming comme KDE ou Ubuntu par exemple, le système de rapport de bogues accueille ces demandes).

Je sais ce qu'est un troll, disons qu'il y en a des meilleurs que d'autres… Et que attendre un vendredi aurait été mieux !

C'est incroyable, j'ai l'impression de lire du Paris Match ou Public et qu'on a le droit aux commentaires de ses lecteurs sur la plage.

Car c'est vrai, c'est assez incroyable que le fait qu'un utilisateur change d'environnement de bureau on se sente obliger de commenter cette situation très importante. Linus Torvalds étant devenu notre people préféré et nous ses moutons qui devons suivre la mode qu'il imprègne.

J'ai beaucoup de respect pour Linus Torvalds, mais il a montré en quelques années que sur les environnement bureautiques il n'était qu'un troll en puissance et qu'il a autant de légitimité dans le domaine que Einstein en biologie.
Est-ce important qu'il change d'environnement de bureau ? Je ne pense pas, c'est son problème d'autant qu'il ne rapporte pas les bogues sur les problèmes qu'il rencontrent avec (ce qui est fou pour en développeur de Logiciel Libre et qu'il veut des rapports pour le noyau…). Que ce soit lui qui change de logiciels ou M. Dupond je pense que ça ne change pas grand chose.

En tout cas c'est sympa de voir que certains font ce que Linus veut, à savoir troller sur le sujet pour rien… En tout cas ma vie n'a pas changé avec cette histoire. Il pourrait changer d'OS que ma journée ne changerait pas de couleur car ça ne concerne que lui et reste ainsi son problème. Je doute que les développeurs de Gnome soient tristes de son départ car c'est connu que Linus a énormément contribué au développement de ce logiciel.

Et surtout, une heure très précise de l'envoie de l'information pour un traitement via le poste client.

Je ne vois pas le rapport, je peux mettre mon vote sur eBay aussi même actuellement.
Avec un peu d'organisation le coup du vote anonyme peut échouer sans trop de problèmes si on y tient vraiment.

Je ne sais pas pour vous, mais personnellement je ne suis pas surpris de cette énième décision sur le sujet. Après DADSVI, Hadopi, Loppsi 1 et 2, l'ACTA, etc. Qui s'attendaient enfin à une décision juste et en faveur des logiciels libres (ou de ses utilisateurs) ?

On le sait, aujourd'hui on a des dirigeants qui pour la plupart ne connaissent pas l'informatique, tellement que Fillon passe pour un geek car il achète des joujous d'Apple. C'est dire !

Pour beaucoup de députés ou dirigeants, ils ne connaissent pas grands choses et par conséquents sont plus sensibles aux lobbyistes et n'arrivent pas à avoir un discours censé. Ils ont peur de la technologie et ne la maitrise pas, comment pourraient-ils faire des mesures correctes dans ces conditions ?

Par exemple quand ils parlent de la difficulté d'installation d'un OS, on voit que l'argument ne vient pas de la député mais d'un lobbyiste car sait-elle ce que c'est que d'installer un OS ? Je doute personnellement qu'elle l'ait fait elle même ou vu faire. Car si on oublie l'histoire des partitions (ce qui n'est pas important pour une première installation), que que soit l'OS l'installation est presque aussi simple que n'importe quel logiciel. Il suffit de faire "Suivant" après avoir choisis deux options ridicules que tout le monde est capable de faire. On est très loin du début des années 2000 en la matière où effectivement je ne pense pas que beaucoup de monde serait parvenu à le faire seul.

Donc, à mon avis, il faut s'attendre à des refus de lois intéressantes sur la technologie quand les législateurs et autres dirigeants auront eu une renouvellement générationnel, plus à même de comprendre les enjeux de la technologie et qui auront moins peur. Même si ce n'est pas gagné malgré tout.
Ou alors espérer un sursaut de réflexions en la matière mais il ne faut ps trop demander. Je pense que la seule manière de faire est de répliquer aux mêmes armes que les entreprises du logiciel propriétaire : le lobbying via des initiatives telles que l'APRIL mènent. Mais ce n'est pas gagner non plus.

Sinon il existe des solutions pour les geeks que nous sommes pour marquer l'histoire de notre emprunte. Il suffit d'acheter un garage en Silicon Valley et d'y mettre tout sauf une voiture dedans. On bâti une entreprise avec une bande de pote dedans et on tente de révolutionner le monde. Après ça fonctionne ou pas. Mais on est garantie de passer un bon moment.

Encore plus intéressant et original, contribuer aux logiciels libres. Contribuer à de telles sources de savoirs qui durent des décennies conduisent à une longue période où on peut avoir une "gloire". Puis il y aura toujours un petit fichier avec un patch à votre nom qui restera dans les gestionnaires de versions du logiciel en question.
L'avantage de cette méthode est de contribuer à un idéal qu'ici en général on apprécie particulièrement. Je dirais qu'il vaut mieux être reconnu par ses pairs dans son domaine de travail que par le grand public en étant ignoré de ses pairs.

Au début de ton journal, tu exprimes la difficulté d'exprimer ce qu'on peut y voir de beau ou relevant d'un sentiment profond vis à vis d'une œuvre. Le mathématicien Paul Erdos avait une belle citation pour le dire :

Pourquoi les nombres sont-ils beaux ? Cela revient à se demander pourquoi la neuvième symphonie de Beethoven est belle. Si vous ne voyez pas pourquoi, personne ne pourra vous l'expliquer. Je sais que les nombres sont beaux. S'ils ne sont pas beaux, rien ne l'est.

Contente toi d'admirer cette œuvre, si des personnes n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas sensibles à ce que le film voulait faire ressentir aux gens c'est tout. ;)

Cependant, c'est sympa de nous présenter un film qui fait peu de bruit dans la presse ou les affiches de cinéma.

Si pour toi Gentoo se résume à gagner quelques milli secondes en compilant toi même le tout, c'est que tu n'as rien compris à Gentoo.

Dans un certain laps de temps qui dépend de votre distribution (demain pour les gentooistes, une semaine environ pour les archers, novembre ou avril pour les ubunteros et les fedoristes, quand ça sera prêt pour les debianeux)

Et oui, tu oublies ceux qui compilent malgré leur distribution le noyau à la main, les hommes, les vrais. ;)

Bah c'est simple, les jours de retards sont attestés par Copie Presse à la justice pour qu'elle demande les comptes à Google car c'est elle la plaignante. Si finalement la plaignante n'a plus rien à reprocher et "pardonne" alors tout revient normalement.

Ceci ne fonctionne que dans des affaires de "délits" et non criminelles.

Et donc quand un député dit des conneries sur la neutralité du web en faisant passer des loi à la con en utilisant le terme piratage ça donne raison sur l'usage de ce mot comme correct ?

Non, on le sait tous que la justice et les législateurs ne connaissent pas grand chose en informatique (en général) et se laissent facilement avoir par les lobbyistes dans ce domaine.

Ce n'est pas par exemple parce que Hadopi existe et qu'on parle de piratage tout le temps que le terme est valide et que ce qui est dit est vrai. Je me méfie beaucoup de l'emploi du mot contrefaçon ici, qu'il soit juge ou non.

Pourtant le nom du journal est mis en évidence et le journaliste est je trouve rarement mentionné dans l'article qu'il écrit (enfin, ça dépend des journaux).
Je suis actuellement en Belgique et un article portant sur l'affaire dans l'Avenir version papier, on a même pas le nom du journaliste dessus. Impossible de le contacter pour réagir dessus.

Devrait-on poursuivre le journal pour ça ?

Fais attention, tu auras un procès !
Ensuite Linuxfr devra appliquer la peine prononcée et retira tout message qui mentionne un article ou lien de lesoir.be.

Ceci mènera à la création d'un nouveau journal sur Linuxfr qui deviendra une nouvelle édition de presse où les lecteurs ont la parole au lieu des journalistes.

Sauf que là tu parles du cas français d'une part (le cas présent est belge) et de deux le droit de citation est au dessus de la loi que tu cites notamment car ce droit provient de la Convention de Berne relatif au droit d'auteur.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_courte_citation
Bonne lecture, on notera le passage qui justifie le cas lié à l'actualité et que Google respectait les conditions nécessaires pour utiliser ce droit naturellement.

Ce n'est pas de la contre façon pour deux raisons :
-Il existe le droit de citation qui autorise la citation d'une œuvre protégée du temps que la citation est négligeable par rapport au contenu entier.
-La contrefaçon c'est le fait d'imiter un produit en tentant de le faire passer pour l'original. Ici on imite pas et en plus le lien pointe vers la source du contenu, on ne cache donc pas à l'utilisateur de qui a crée le contenu bien au contraire.

Franchement, il faut arrêter de ressortir les termes employés par les lobbyistes du droit d'auteur qui sont là pour choquer l'opinion. Car souvent c'est faux.

C'est d'ailleurs légal car cela rentre dans le droit de citation. Le droit de citation étant le droit pour toute personne de pouvoir copier un extrait d'une œuvre et de le ressortir. Bien sûr l'extrait doit être négligeable par rapport à l’œuvre complète ce qui est le cas ici.

N'oublions pas que les batteries de voitures sont sensibles à l'effet mémoire, cela n'est plus le cas pour les batteries des engins électriques aujourd'hui.

Donc une batterie aujourd'hui n'en moque de recharger régulièrement ou de recharger au bord de la fin. Seulement, nos batteries aujourd'hui n'aiment pas être déchargées complètement, d'où le fait que les téléphones coupent avant que la batterie soit vide pour éviter les problèmes. D'ailleurs cela se vérifie par le fait que certains modèles peuvent se réallumer malgré le fait qu'il se soit coupé par manque de batterie peu avant.

Je pense que les meilleurs conseils, valables partout :
-Éviter la décharge complète (ou sous un certains seuils pour les batteries de voitures / motos)
-Ne pas laisser la batterie sur le chargeur une fois chargée car cela consomme et recharge la batterie de la même manière que si on attend un peu, débrancher donc régulièrement pour limiter la consommation
-Éteindre les appareils à batterie quand on ne s'en sert pas (typiquement éviter le mode silencieux pour les longues réunions en préférant l'éteindre). Car les batteries ont un nombre de cycle de recharge limité.
-Quand on n'utilise plus l'appareil de manière prolongé (de manière prévue), ne pas la laisser pleine ni en dessous de la moitié de sa capacité au départ pour éviter la décharge complète durant son inutilisation
-Dans le cas précédent, réutiliser l'appareil un petit peu au moins chaque mois pour recharger notamment sa batterie (et éviter une décharge complète)

Ceci est d'ailleurs valable pour les systèmes utilisant les piles, ces règles ne sont que des règles de bon sens qui fonctionnent quelque soit la technologie. Certaines technologies peuvent avoir des détails supplémentaires à certaines étapes pour optimiser son fonctionnement.

Ou alors il faudrait des contrôleurs de contrôleurs, dont la seule fonction à bord du train serait de vérifier que les contrôleurs ont bien acheté leur billet.

Mais qui pour contrôler les billets des contrôleurs de contrôleurs ?

Oui mais il semble intelligent de savoir à qui on confie ses données et ce que cette personne ou entité peut en faire… Et le fait que le code source n'est pas publique empêche la transparence sur le sujet.

Puis la notion de privateur a tout son sens ici dans la notion « priver des libertés de l'utilisateur » que défend RMS. RMS ne raisonne pas en terme de fonctionnalités et de rendement mais en terme de libertés, n'en déplaise à Zenitram.

Remarquons la frontière continentale de l'Italie est en gras contrairement à la Sicile et la Sardaigne.

Donc soit la Sardaigne et la Sicile ne font pas partis de l'Italie, soit la Corse en fait partie (vu qu'elle a des frontières identiques à la Sardaigne et Sicile, qu'est-ce qui empêche l'inclusion ?)

Mais le meilleur dans ce sujet est la partie de l'éducation civique… avec la loi Hadopi.