Le gallon US (symbole gal US) est défini comme mesurant 231 pouces cubes du système américain d'unités, exactement 3,785 411 784 litres ; il est divisé en 128 onces liquides US.
[…]
le gallon de vin, dont la valeur était de 231 pouces cubes.
le gallon de bière de 282 pouces cubes.
Il y a bien un rapport.
L'unité ne change pas la relation intrinsèque entre un volume et une longueur, juste la manière de la représenter.
il faut surtout immédiatement utiliser un format de données qui intègre l'unité (*) et qui sait additionner des mètres et des yards.
Dans le logiciel que je gère au boulot, et je pense que c'est le mieux à faire, l'unité fait partie du système de type. Tu essayes d'additionner une pression à une température ? Le compilateur va te cracher dessus. Tu essayes d'obtenir une énergie à partir d'un courant électrique et du temps ? Le compilateur va te dire que ce n'est pas possible non plus.
Pour un type donnée, tu as une unité standard de base pour représenter la donnée (il faut choisir l'unité la plus adéquate, surtout s'il y a volontés d'éviter de gérer des flottants).
La gestion des conversions doit se faire en entrée et sortie du système ainsi le logiciel en lui même fait tous ses calculs à partir de la même unité et n'utilise les conversions que pour gérer le monde extérieur qui a besoin d'une représentation différente.
Le soucis c'est que tous les autres LLM proposant la possibilité de rechercher sur le Net ont une dualité entrainement / parcourir pour fournir les dernières infos basée sur la requête précise de l'utilisateur. Perplexity n'est pas seul sur ce créneau avec cette méthodologie.
D'ailleurs est-ce que les éditeurs permettent de distinguer le rôle de chaque visite dans le détail ? Entre entrainement, BDD du moteur interne et recherche dynamique ? Je crois que Google et OpenAI ne permettent pas le distingo exprès pour éviter le filtrage.
Du coup transparence tout ça comme souvent avec ces solutions finalement manque cruellement.
Pour moi ils noient le poisson dans leur explication. La question n'est pas de savoir l'objectif final de leur robots qui parcourent le web, mais celui de leur impact sur les sites visités.
Car non, ce n'est pas comme avant ou comme si un visiteur visitait ces sites à la main car sinon les sites ne verraient pas une telle surcharge de travail de la part de ces outils.
En fait le soucis c'est que chaque requête d'un utilisateur va générer des visites plus ou moins utiles à d'autres sites.
Avant c'était :
Utilisateur -> Google -> lecture des résultats de Google avec résumé pertinent généré par Google sans visites en plus -> on clique sur les liens qui nous intéresse à la main avec lecture manuelle (opération lente)
Avec Perplexity le résultat est :
Utilisateur -> Perplexity -> Probablement un moteur de recherche interne pour le préfiltrage -> consulte et lit probablement des dizaines de pages et peut être sous pages en un temps record. Potentiellement certains liens ne seront pas exploités pour la réponse finale, et il n'est pas impossible qu'ils ne comptent pas pour l'établissement des revenus publicitaires des sites visités.
Donc un utilisateur qui multiplie les requêtes génèrera des clics "cachés" plus élevés et plus vite que s'il avait cherché à la main. À multiplier cela par le nombre d'utilisateurs. Le tout sans financer une partie du trafic généré.
un astronome ou astrophysicien utilisera plutôt l'année lumière que le mètre pour les distances
Pour communiquer et visualiser le résultat oui car c'est plus lisible que le résultat en mètre, mais dans les calculs tout est en mètres.
les physiciens des atomes et particules ou cristallographie préfèrent souvent l'angström (même après sa re-définition comme multiple du nanomètre…)
les paysans ont des tailles de champs en hectares (bon, en Bretagne c'était parfois en ares :p)
C'est du SI techniquement, juste en utilisant une subdivision des valeurs métriques. Cela rend les conversions très simples de même que les représentations. Et cela permet de préserver les valeurs pour les calculs car ce sont juste des puissances des unités attendues dans les formules sans les pièges du système impérial par exemple.
De manière intéressante, la chaîne de pensée n’offre aucune indication de discrimination.
Cela n'a d'ailleurs pas une grande signification car il semble bien que la chaine de pensées n'offre clairement pas une transparence parfaite concernant le raisonnement effectué par un LLM pour une question donnée : https://arxiv.org/pdf/2503.08679
En gros il n'est pas impossible qu'un raisonnement dans la chaine de pensées soit exempte de tout biais observable mais qu'en réalité la réponse fournie le soit totalement car cette première n'a pas été l'unique support pour établir la réponse finale. Et qu'elle peut même être presque ignorée finalement.
Si, l'Etat peut "obliger" à acheter américain, surtout dans certains domaines:
Déjà il y a un problème : la Commission Européenne ce n'est pas la France.
Et la Commission Européenne n'a pas le pouvoir direct d'obliger les fournisseurs de gaz et de pétrole à acheter du pétrole américain.
Il est actionnaire majoritaire de grosses entreprises notamment dans l'énergie, il peut donc très bien la contraindre.
La France n'est actionnaire majoritaire que d'EDF. Total et Engie qui sont deux gros poids lourds n'ont pas une participation majoritaire de l'État. Pourtant ce sont ces deux derniers qui auraient un tel impact, EDF achète peu de combustible pour ses activités.
Il peut faire passer des lois favorable pour l'un ou à l'inverse défavorable pour les autres. Notamment en taxant le pétrole et gaz Russe. Je pense que la guerre en Ukraine rends en partie ceci inévitable accord ou pas.
Et si tu as suivi le processus concernant la Russie, tu verrais que c'est plus complexe que cela.
Ce n'est pas la Commission qui a imposé l'embargo du gaz et du pétrole russe (et encore, que partiellement) aux États de manière unilatérale, ce sont les États qui ont approuvé les sanctions dans le cadre européen à l’unanimité. Et cela a déjà été difficile d'avoir tout le monde d'accord pour le cas russe.
Autre complication, il y a des contrats en cours. D'ailleurs on l'a vu dans le cas russe aussi que certains achats devaient se poursuivre pour éviter une rupture anticipée et que la fin de l'acheminement a eu lieu pour certains à l’expiration des dits contrats.
L'UE et les pays européens ne peuvent pas du jour au lendemain casser tous ces contrats pour acheter américain. Ce serait trop cher et poserait des tas de problèmes.
Bref, ce n'est pas si simple. Ce n'est même pas forcément réaliste même avec de la bonne volonté.
Il peut tout simplement acheter aux USA pour ses administrations public voir même revendre à pertes. Quand on voit le poids de l'économie public en France, cela peut peser très lourd.
Et tu crois que l'État français se fourni comment ?
Il y a des appels d'offres, des contrats avec des fournisseurs existants, etc. Et après ils se débrouillent de leur côté pour se fournir là où c'est possible. Ce n'est pas Macron qui signe le bon de commande auprès d'un fournisseur français le jour X puis le fournisseur américain le jour Y avec la traçabilité du carburant de bout en bout. C'est bien plus compliqué et indirect que cela et imposer une telle redirection de flux ne s'improvise pas et n'est pas sans conséquences que ce soit pour les USA comme l'UE.
L'autre possibilité aussi est que Donald Trump et son équipe en sont parfaitement conscients mais qu'ils peuvent vendre cela au peuple américain, et à son électorat, comme une victoire même si concrètement pas mal de dispositifs n'auront pas l'impact vendu.
Cela permet de garder la face à moindre frais pour tout le monde.
C'est comme tout, il y a une question d'environnement mais pas que.
Jobs même s'il vient d'un milieu pas spécialement favorable d'un point de vue familial, il est né dans la Silicon Valley au bon moment pour démarrer une entreprise alors que l'industrie électronique localement était en train de percer notamment grâce à l'industrie d'armement américaine qui était dans la région aussi.
Il précise bien que la facturation a eu lieu entre 3h et 6h du matin et qu'il n'a pas touché à son téléphone.
On peut donc exclure la cause du "Whatsapp" et autres messageries pour un tel volume.
Les mises à jour en tâche de fond, 2,7 Gio c'est énorme en une fois, tu n'as ça à priori que si tu as un téléphone neuf ou remis à 0 et faut tout mettre à jour. C'est donc improbable que ce soit ce problème pour un tel volume de données à ce moment là.
Non vraiment y'a un truc pas très cohérent mais ce sera à la justice de trancher avec les éléments qui les deux protagonistes pourront fournir.
Personnellement ce que je comprends pas c'est pourquoi les abonnés ne désactivent pas leurs données mobiles. Cela laisse le téléphone/SMS fonctionnel, qui sont beaucoup moins chers en itinérance.
Car beaucoup de communications passent par les données mobiles ? Au hasard hein.
l'abonné a été irresponsable si l'on regarde bien les éléments.. Consommer de la donner mobile à 13.31 c'est tout sauf donné… (refacturé à Orange par l'opérateur marocain)
Surtout son discours semble incohérent.
Il dit qu'il n'a pas utilisé son téléphone la nuit où ça a été facturé. Si le tarif de 13,31€ / Mo est correct, pour avoir cette facture il a consommé 2,7 Gio de données en peu de temps.
Sans utiliser son téléphone, en admettant que son téléphone était à jour avant de partir ce qui est le plus probable, ça me paraît impossible d'échanger autant de manière passive en si peu de temps. En plus à une heure où à priori ses contacts dorment.
Il y a un truc qui ne colle pas. Vu le volume de données il a probablement regardé une vidéo (ou plusieurs) mais ça a coûté cher.
Pas seulement lié au racisme, ok, mais essaie de trouver un électeur du RN qui ne soit pas raciste, bon courage…
Je suis sûr qu'on peut en trouver, mais à dire vrai la question n'est pas vraiment là en fait.
Les gens ne sont pas devenus racistes soudainement et se sont mis à voter RN pour cette raison. Et notamment le RN a siphonné les votes du milieu ouvrier depuis l'arrivée de Marine Le Pen. Ces nouveaux électeurs votaient donc aussi… à gauche avant.
Et nul doute qu'ils étaient racistes à ce moment là, seulement on ne le voyait pas. Et quand on discute avec des gens de tous horizons on peut percevoir que le racisme n'est pas l'apanage des électeurs du RN ou du LR (et plus à droite encore).
Donc le fait que la France vote RN et l'Allemagne vote autre chose ne signifie pas mécaniquement que la France est plus raciste que l'Allemagne car ce phénomène concerne tous les pays. En Belgique le parti d'extrême droite Vlaams Belang a aussi fait une percée récemment dans les scrutins. Ils ont fait la même chose que Marine Le Pen : on parle du social, des déclassés, etc. Du populisme de bas étage et ça marche. Pourtant niveau racisme ils sont au même niveau dans la direction du parti.
Les Belges ne se sont pas réveillés il y a peu en devenant raciste. Il y a un mélange des causes :
Des électeurs indifférents envers la cause des étrangers (ce qui n'est pas du racisme) ont voté pour ces partis d'extrême droite pour des raisons économiques, car il faut tenter un truc différent, contre l'écologie punitive, contre l'Union Européenne, car les médias disent que c'est mal, car ou autres raisons ;
Des électeurs racistes par ailleurs votaient pour d'autres partis mais veulent du changement et ces partis ont pris un virage qui leur correspondait pas.
C'est impossible d'attribuer pour un vote = raciste (ou pas). Il y a trop de raisons pour voter pour un parti et à chaque fois l'électeur choisi un sorte de compromis. Parfois il sera raciste mais ne votera pas pour le parti qui l'exprime le plus car il a d'autres priorités. D'autres fois un non raciste votera pour un candidat RN car le reste du paquet lui semble prioritaire.
Même s'il semble clair que la proportion de racistes au RN est plus élevés qu'ailleurs, mais cela limite les possibilités d'analyses.
D'ailleurs si on regarde des analyses qui se basent sur le ressenti de la population discriminée vis à vis du racisme : https://fr.euronews.com/2023/10/25/quels-sont-les-pays-europeens-ou-le-racisme-est-le-plus-present on a ici un exemple où manifestement la France est bonne élève et l'Allemagne parmi les pires pays européens. Je ne sais pas si ces éléments suffisent pour tirer des conclusions, mais cela montre que la question du racisme ne se limite pas au passé colonial, ni aux résultats des différents scrutins.
Le long passé colonial de la France, pourtant pays ouvert vers les mers (à la différence des pays de l'est fermés aux influences mondiales), explique le racisme endémique qui y sévit depuis des siècles.
Car l'Allemagne n'a pas fait le forcing pour participer au partage de l'Afrique ? L'Allemagne n'a pas aussi un passé tendu avec le Cameroun par exemple sur cette question ?
Ce n'est pas que l'Allemagne et donc les Allemands étaient moins racistes que cela n'a pas eu lieu avec la même envergure qu'en France ou au Royaume-Uni, c'est surtout un problème d'Histoire. L'unification allemande est arrivée tard dans leur histoire, et quand ils avaient les moyens des ambitions une bonne partie du partage des colonies a eu lieu. Ils ont récupéré les miettes qui restaient.
Et vu l'idéologie de l'Allemagne lors de la 2e GM, on ne peut pas dire qu'ils avaient une grande estime des peuples étrangers comme notamment les slaves pourtant leurs voisins.
la politique d'accueil de l'Allemagne (politique nécessaire à l'économie) ne passerait absolument pas en France
Car les conditions économiques et démographiques de ces deux pays sont différents ?
le vote d'extrême-droite en France est supérieur à celui de l'Allemagne malgré le fait que le nombre d'immigrés/habitant en France soit bien plus faible que celui d'outre-Rhin
Résumer le vote de l'extrême droite au racisme et inversement reste un gros raccourci. Des racistes qui votent à gauche, ce n'est pas ce qui manque, des personnes qui pensent à d'autres chose qu'au racisme pour voter RN, il y en a aussi.
Et la montée de l'extrême droite de l'Allemagne a commencé quand les conditions économiques ont changé, étrangement. Ils sont devenus plus racistes en 5 ans ? Ou c'est juste que les votes ne permettent pas de traduire forcément toutes les idées de la population dans un sens comme dans l'autre ?
L'Espagne qui a subi le franquisme semble plus échapper à la montée de l'extrême-droite
Pourtant l'Espagne n'est pas un petit pays colonial historiquement.
Ils ont même un petit différent avec leur voisin du Sud concernant quelques localités.
Bref, tout cela pour dire qu'il y a bien des manières d'aborder la question et que de dire France = colonies = racistes c'est un peu gros, surtout en occultant que bien des pays européens avaient les mêmes vues sur les colonies mais n'ont pas eu la même domination ailleurs faute de temps ou de ressources pour le faire. Alors qu'on a dans le même temps des preuves tangibles que l'Allemagne n'en pensait pas moins, que ce soit lors du partage de l'Afrique ou la volonté d'exterminer les slaves.
Il faut d'autres éléments pour vérifier s'il y a des pays européens moins racistes que d'autres. Ce n'est pas si simple de conclure.
Augmente les riches, et ils épargneront plus. Augmente les pauvres, et ils consommeront plus, parce qu'ils sont déjà en situations de carence.
Cela dépend de quels riches on parle. Il n'y a pas que les grandes fortunes.
Il n'y a aucune raison qu'on ne tape pas sur ceux qui ont aussi par exemple un revenu de 10 000€ par mois ce qui est très confortable et dont une part significative d'une augmentation de salaire peut aller dans la consommation. Sans parler de toutes les situations intermédiaires.
C'est pour ça aussi que taxer le patrimoine des très grandes fortunes est logique: ce patrimoine est en continuelle augmentation, et c'est essentiellement un transfert de richesse très majoritairement hors de la France, dans de l'épargne à l'étranger.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas le faire, quand je parle de redistribution des richesses, tu crois que je ne trouve pas pertinent de s'occuper aussi des ultra riches ?
Les dividendes des très grandes fortunes sont très peu taxées et ces très grandes fortunes en captent une très grande partie. Tu ne vas pas faire semblant de ne pas être au courant pour l'optimisation fiscale? Restons un peu sérieux.
En fait du détourne mon propos dans un sens que je n'ai jamais exprimé. Je ne vois pas le rapport.
Et la France est sur une pente savonneuse avec son traitement de l'immigration, ce qui finira aussi par avoir un impact sur son attractivité, ce qui n'est sans doute pas pris en compte non plus dans les projections.
C'est difficile à dire, une projection reste une projection et deviner ce que sera la France dans 50 ans ce n'est pas évident. Et miser que la France sera plus raciste qu'aujourd'hui n'a pas spécialement plus de sens que de miser sur l'inverse car il y a des arguments qui peuvent peser dans chaque sens et qu'on manque de recul pour évaluer la trajectoire réelle.
C'est plus qu'une question politique, c'est une question de mentalité raciste et xénophobe qui imprègne la majorité de la population française depuis des siècles, mentalité issue des colonisations, la perte des colonies portant atteinte à la prétendue "grandeur" de la France, mythe soigneusement entretenu encore maintenant.
Je ne pense pas que la population française soit fondamentalement plus ou moins raciste de manière significative que nos voisins. Les Allemands sont très loin d'être tous accueillants et politiquement cela se voit de plus en plus.
Ou il faut le prouver avec des éléments tangibles.
Il y a un siècle, ce n'était pas les "bougnoules" qui étaient détestés mais les "ritals"/italiens les espagnols et les "portos"/portugais. Puis arrivèrent les "polaks"/polonais, les africains, les syriens, afghans. Tous ces nouveaux arrivants, de par leurs différences culturelles, furent ostracisés, cantonnés dans la pauvreté (puisque rejetés par les employeurs), parqués dans des ghettos urbains invivables; et qui dit pauvreté, dit pertes des repères, perte de l'autorité, déphasage culturel, démission des parents, délinquance, drogue, insécurité.
Oui, et tu crois que les allemands ne font aucune discrimination ? Tu crois que lors du siècle dernier sans même parler des guerres mondiales ils ont été sympas avec les ouvriers étrangers qui s'installaient chez eux ?
C'est sans doute plus facile de paraître accueillant quand ton pays est économiquement en forme comme 'la été l'Allemagne depuis le début des années 2000, maintenant que la situation se complique, bizarrement les élections prennent d'autres tournures et des propos qui nous rappellent des périodes pas tendre de l'histoire du pays refont de plus en plus surface. C'est peut être ce phénomène qui explique la différence de perception.
Ça marcherait si on ne repoussait pas l'âge de départ à la retraite, ce qui cause une augmentation du chômage chez les seniors (fort logiquement d'ailleurs: le chômage était élevé pour les plus de 55ans, et maintenant les chômeurs de 62ans restent au chômage au lieu d'obtenir le statut de retraités). Et on parle de repousser encore l'âge de la retraite.
L'âge de la retraite est repoussée moins vite que le vieillissement de la population.
Cela retarde le gain de ce côté mais ne l'annule pas, encore heureux. Sinon personne n'atteindrait la retraite.
Le réservoir le plus conséquent de richesse en France aujourd'hui, ce sont les grandes fortunes et les grandes entreprises qui engloutissent des aides de toutes sortes. Alors un grand oui à la fin de la surconsommation, mais si on veut des sous, à un moment, faut arrêter de pomper dans des flaques d'eau en ignorant le lac géant juste à côté.
Et cet argent sert à quoi à ton avis entre autre ? À ce que les plus riches consomment.
Les actionnaires, hauts cadres d'une boîte et même entreprises ne gagnent pas de l'argent juste pour gagner de l'argent, ils le dépensent aussi.
Une partie de ces dividendes sert aussi à payer des retraites par ailleurs (et pas celui des plus pauvres).
Bref, je ne vois pas de contradiction avec ce que je dis.
Le taux de fécondité devrait continuer à baisser, et il dépend également de l'immigration aujourd'hui (1 enfant sur 3 qui naît en France a au moins 1 parent étranger). Le problème est donc voué à s'aggraver, à moins de recourir à toujours plus d'immigration.
Les projections démographiques sont plutôt fiables et tiennent comptent de ces effets là.
Après il peut y avoir des surprises, l'Allemagne devrait déjà être en situation délicate dans les simulations des années 2000 mais l'immigration a changé totalement la physionomie de leur situation du moins à court et moyen terme.
Pour moi ce paragraphe de Wikipédia manque d'éléments.
L'Allemagne avait clairement une politique très volontariste d'accueillir des réfugiés. Le pays était en plein emploi et avait une question démographique à résoudre rapidement, c'était finalement une bonne opportunité pour l'Allemagne et les syriens. L'Allemagne a beaucoup communiquer auprès de la population syrienne pour les accueillir.
La France avec son chômage élevé et un manque de volonté politique (car la démographie française est moins problématique) était de fait moins sexy.
Mais ce sont largement des choses qui peuvent changer rapidement. Dans un sens comme dans l'autre, il n'y a rien de très difficile à mettre en place pour que la France attire plein de réfugiés, de même pour que l'Allemagne soit moins accueillante.
Et à un moment, ça ne fonctionne plus. Pour rétablir le ratio, on n'a pas beaucoup de boutons:
Il y a augmentation de la productivité (produire plus de PIB avec moins d'employés).
Une partie des départs à la retraite peut être compensé par une augmentation du taux d'emplois (moins de gens sans emplois ou au chômage). Ce qui par ailleurs semble se faire partiellement et naturellement.
Améliorer la répartition des richesses et donc accepter que les actifs (et retraités d'ailleurs) les plus riches consomment notamment moins de futilités ou de produits largement dispensables.
Normalement les projections économiques ne montrent pas que la situation est intenable à cet égard en France ou en Belgique par exemple même sur un temps plus long (au delà de 2050). Cela ne sera pas indolore mais pas ingérable. Il y a des pays qui ont des situations plus préoccupantes notamment en Europe (Italie en tête, l'Allemagne peut être moins depuis l'immigration syrienne et ukrainienne) mais aussi au Japon, en Corée du Sud ou en Chine.
Mouais, la date des deux coïncident à peu près en France mais ce n'est pas le cas dans d'autres pays.
Mais cela ne cache pas le fait que la question de la lutte contre le réchauffement climatique implique en théorie plus de dépenses étatiques. Mais j'ai de gros doutes que l'essentielle de la progression de la dépense publique dans la plupart des pays riches soient liées. D'autres phénomènes sont pour l'instant prépondérant (comme le vieillissement de la population).
L'un des recours contre le texte porte sur les conditions dans lesquelles le texte a été adopté. Ce recours là sera très probablement rejeté par le conseil constitutionnel, car la procédure relève du règlement de l'assemblée qui est hors du champ de la constitution.
Oui mais du coup, je ne vois pas le problème en fait. Ce n'est pas forcément son rôle de gérer ça effectivement et ce n'est pas forcément pertinent.
Est-ce que la Constitution a été respectée en terme de procédure ? À priori oui (sinon le Conseil Constitutionnel pourrait le dire), reste à voir si la loi est compatible sur le fond et elle pourra se prononcer sur la question. Ce qui est essentiel.
Car de toute façon si la loi été passée par l'AN de manière plus habituelle, la Conseil Constitutionnel n'aurait rien dit de plus à ce sujet non plus. Donc oui je ne comprends pas l'argument.
Je maintiens ma comparaison avec le 49.3 car, comme le 49.3, cette procédure permet de forcer l'adoption d'un texte sans débat et par un vote bloqué. C'est tout le texte ou rien du tout.
Sauf que le débat a eu lieu, mais au niveau du Sénat.
Même si l'AN a un rôle plus important que le Sénat et a une composition un peu différente, ce n'est pas exactement la même chose que quand c'est de l'émanation seulement du gouvernement comme lors d'un 49.3.
C'est pire que ça : les parlementaires se sont octroyé leur propre 49.3 pour empêcher la discussion d'un projet et la possibilité de l'amender article par article. Et c'est pire que le 49.3 parce que cette possibilité n'a pas valeur constitutionnelle contrairement au 49.3, elle relève seulement du règlement de l'assemblée (pas voté par les citoyens)
Mais les députés et sénateurs ont été élus.
Le texte a été par ailleurs discuté et amendé côté Sénat avec possibilité de correction en commission mixte paritaire (donc avec des députés reflétant la composition de l'AN).
Comparer cela au 49.3 me paraît vraiment maladroit.
de sorte que le conseil constitutionnel ne peut pas censurer la loi en arguant que la proposition de loi n'a pas été discutée à l'AN.
Je ne vois pas en quoi le Conseil Constitutionnel ne pourrait pas intervenir sur un tel texte. Tu as une source à ce sujet ?
Je ne suis pas fan du texte, ni même de la manière de le faire passer, mais il ne faut pas non plus aller au delà de ce qui a été fait dans la critique.
Par contre, je pense qu'il faut constamment faire attention à ce que ça ne devienne pas une fin de vie acceptables socialement pour les personnes que la société considère comme trop chères pour prendre en charge.
Je pense que l'exemple belge et suisse montrent que ce n'est pas l'approche considérée.
Il faut évidemment s'assurer d'éviter les dérives mais cela ne doit pas être un frein à l'amélioration de la situation pour ceux qui en ont vraiment besoin.
Soit, mais ce choix se fait-il parce que ces personnes ne veulent pas être un poids pour leurs proches ou parce que ces personnes pensent qu'une fois démentes, elles ne prendront plus plaisir à vivre ? Mon expérience personnelle, c'est que la difficulté de vivre avec des proches déments est telle que l'on préfère ne pas infliger cela aux autres.
Mouais, j'ai connu mon arrière grand mère, atteinte d'Alzheimer sur la fin.
Elle vivait en maison de retraite, en dehors du fait que cela coûte évidemment de l'argent (mais cela ne mettait les finances de personne à genoux), ce n'était pas une charge pour la famille.
Quand on allait la voir, constater qu'on parlait à une personne qui ne reconnaissait pas sa famille, ses propres enfants, est un spectacle particulier et poignant. Car c'est une situation qui ne fait pas plaisir. Même s'ils aimaient leur mère, tu réalises qu'ils sont touchés par cet état mental évidemment car ils ont en face leur maman certes, mais qui n'est plus là réellement, comme parler avec un inconnu finalement.
Et quand je parlais de ces sujets avec mes grands parents, ils n'avaient pas spécialement peur d'être un poids pour nous, ils avaient peur de vivre cela. Vivre une vie sans être soi même, c'est particulier, quand tu as vécu ce genre de scène tu te demandes ce que tu veux. Alors certains peuvent potentiellement vouloir vivre ainsi (et dans ce cas, qu'on les aide !) mais je peux comprendre que certains se disent que cela n'en vaut pas la peine et qu'ils veulent être un minimum eux mêmes dans la vie. D'autant plus que souvent la vie de ces personnes reste difficiles car chaque geste devient compliqué quand ils peuvent en faire, l'autonomie réduite motrice comme intellectuelle, les activités possibles bien restreints sans compter la solitude que cela provoque.
D'ailleurs, de mon expérience, la plupart des personnes âgées pas autonomes qui sont un poids pour leur proche en terme de qualité de vie ne sont pas éligibles à ce genre de dispositif car suffisamment en bonne santé pour ne pas y avoir le droit. Et à ce genre de problème la réponse n'est pas de leur ouvrir forcément l'euthanasie mais de trouver une solution pour les prendre en charge correctement ce qui est souvent possible (même si ça a un coût pour la société).
En 2003, seulement 236 cas avaient été enregistrés. En 2023, ce chiffre est passé à 3 423. Cela signifie que l’euthanasie représente désormais environ 3 % de tous les décès en Belgique.
Oui enfin ces chiffres sont justifiées comme tu le soulignes, ce n'est pas anormal d'avoir une telle montée après ses débuts.
Mais la loi n'a pas dérivée, les contrôles n'ont pas été affaiblies, ni les motifs pour y prétendre.
c'est bien que la société permette à ses membres de mettre fin à leurs jours dans des conditions sociales et sanitaires décentes, mais est-ce qu'auparavant des efforts suffisants ont été mis en place pour aider ces personnes à se sentir bien malgré leurs problèmes ? Ou autrement dit, est-ce que la société ne met pas en place des mesures pour aider les gens à mourir plutôt que de mettre en place des mesures pour aider les gens à vivre bien malgré leurs difficultés ? L'article du New York Times décrit bien le problème.
La question est : qu'est-ce qu'on pourrait faire de mieux pour ces personnes là ?
Si tu as une maladie qui fait que inexorablement tu auras un déclin cognitif important, ou que tes journées sont un enfer car tu es faible et que tu ne peux rien faire et qu'il n'y a aucune perspective d'amélioration. Qu'est-ce que le corps médical peut faire pour rendre la poursuite de la vie jusqu'au bout intéressante pour le malade ?
L'espoir fait vivre comme on dit, et l'absence d'espoir c'est très difficile à vivre. On parle quand même de situations où la vie n'a rien de très enviable.
J'ai une maladie chronique qui a un traitement exigeant même si gérable. Je peux te le dire, certains jours c'est vraiment difficile, tu as vraiment envie de tous jeter par terre. Mais voilà, le lendemain ça va mieux car finalement la situation s'améliore, tu as 40-50 ans à vivre dans des conditions de vie raisonnables, des espoirs de traitements qui progresseront entre temps, etc.
Je serais en stade final de cancer, sans possibilité de guérison, à prendre des traitements avec des effets secondaires difficiles chaque jour, sans possibilité de vivre en dehors de l'hôpital, je perdrais sans doute espoir et j'abandonnerais la lutte oui. Car vivre dans ces conditions est-ce vraiment une vie ? Peut on reprocher à quelqu'un de lâcher prise dans ces conditions ? De ne pas vouloir voir son état de santé se dégrader encore plus alors qu'elle est déjà insoutenable ? Est-ce vraiment humain de forcer quelqu'un à se battre jusqu'au bout dans de telles conditions ?
On peut en discuter, évidemment, mais on ne peut pas mettre la souffrance que vivent ces malades et personnes âgées (car beaucoup sont de toute façon en fin de vie) au même niveau que des dépressifs ou de la question du SMIC ? Je ne pense pas non, et je pense qu'on peut trouver une solution acceptable pour eux tout en essayant de faire en sorte que les personnes puissent vivre le plus longtemps possibles dans les meilleures conditions possibles si elles souhaitent se battre malgré tout jusqu'au bout.
[^] # Re: Système impérial
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La convention du mètre et l’ODF 150 et 20 ans d’ouverture. Évalué à 3 (+0/-0).
Si on regarde Wikipédia concernant le gallon :
Il y a bien un rapport.
L'unité ne change pas la relation intrinsèque entre un volume et une longueur, juste la manière de la représenter.
[^] # Re: Système impérial
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La convention du mètre et l’ODF 150 et 20 ans d’ouverture. Évalué à 4 (+1/-0).
Un volume ce n'est que le volume défini par 3 longueurs différentes.
D'où l'unité en système métrique mètre cube qui se base sur le mètre (une longueur).
La même logique s'applique dans le système impérial.
[^] # Re: ni l'un, ni l'autre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La convention du mètre et l’ODF 150 et 20 ans d’ouverture. Évalué à 5 (+2/-0).
Dans le logiciel que je gère au boulot, et je pense que c'est le mieux à faire, l'unité fait partie du système de type. Tu essayes d'additionner une pression à une température ? Le compilateur va te cracher dessus. Tu essayes d'obtenir une énergie à partir d'un courant électrique et du temps ? Le compilateur va te dire que ce n'est pas possible non plus.
Pour un type donnée, tu as une unité standard de base pour représenter la donnée (il faut choisir l'unité la plus adéquate, surtout s'il y a volontés d'éviter de gérer des flottants).
La gestion des conversions doit se faire en entrée et sortie du système ainsi le logiciel en lui même fait tous ses calculs à partir de la même unité et n'utilise les conversions que pour gérer le monde extérieur qui a besoin d'une représentation différente.
[^] # Re: Réponse de Perplexity
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Perplexity is using stealth, undeclared crawlers to evade website no-crawl directives - CloudFlare. Évalué à 4 (+1/-0).
Le soucis c'est que tous les autres LLM proposant la possibilité de rechercher sur le Net ont une dualité entrainement / parcourir pour fournir les dernières infos basée sur la requête précise de l'utilisateur. Perplexity n'est pas seul sur ce créneau avec cette méthodologie.
D'ailleurs est-ce que les éditeurs permettent de distinguer le rôle de chaque visite dans le détail ? Entre entrainement, BDD du moteur interne et recherche dynamique ? Je crois que Google et OpenAI ne permettent pas le distingo exprès pour éviter le filtrage.
Du coup transparence tout ça comme souvent avec ces solutions finalement manque cruellement.
[^] # Re: Réponse de Perplexity
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Perplexity is using stealth, undeclared crawlers to evade website no-crawl directives - CloudFlare. Évalué à 4 (+1/-0).
Pour moi ils noient le poisson dans leur explication. La question n'est pas de savoir l'objectif final de leur robots qui parcourent le web, mais celui de leur impact sur les sites visités.
Car non, ce n'est pas comme avant ou comme si un visiteur visitait ces sites à la main car sinon les sites ne verraient pas une telle surcharge de travail de la part de ces outils.
En fait le soucis c'est que chaque requête d'un utilisateur va générer des visites plus ou moins utiles à d'autres sites.
Avant c'était :
Utilisateur -> Google -> lecture des résultats de Google avec résumé pertinent généré par Google sans visites en plus -> on clique sur les liens qui nous intéresse à la main avec lecture manuelle (opération lente)
Avec Perplexity le résultat est :
Utilisateur -> Perplexity -> Probablement un moteur de recherche interne pour le préfiltrage -> consulte et lit probablement des dizaines de pages et peut être sous pages en un temps record. Potentiellement certains liens ne seront pas exploités pour la réponse finale, et il n'est pas impossible qu'ils ne comptent pas pour l'établissement des revenus publicitaires des sites visités.
Donc un utilisateur qui multiplie les requêtes génèrera des clics "cachés" plus élevés et plus vite que s'il avait cherché à la main. À multiplier cela par le nombre d'utilisateurs. Le tout sans financer une partie du trafic généré.
[^] # Re: ni l'un, ni l'autre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La convention du mètre et l’ODF 150 et 20 ans d’ouverture. Évalué à 4 (+1/-0).
Pour communiquer et visualiser le résultat oui car c'est plus lisible que le résultat en mètre, mais dans les calculs tout est en mètres.
C'est du SI techniquement, juste en utilisant une subdivision des valeurs métriques. Cela rend les conversions très simples de même que les représentations. Et cela permet de préserver les valeurs pour les calculs car ce sont juste des puissances des unités attendues dans les formules sans les pièges du système impérial par exemple.
[^] # Re: Etrange...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de juillet 2025. Évalué à 4 (+1/-0).
Cela n'a d'ailleurs pas une grande signification car il semble bien que la chaine de pensées n'offre clairement pas une transparence parfaite concernant le raisonnement effectué par un LLM pour une question donnée : https://arxiv.org/pdf/2503.08679
En gros il n'est pas impossible qu'un raisonnement dans la chaine de pensées soit exempte de tout biais observable mais qu'en réalité la réponse fournie le soit totalement car cette première n'a pas été l'unique support pour établir la réponse finale. Et qu'elle peut même être presque ignorée finalement.
[^] # Re: Mouai...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Trump est-il tombé dans le piège européen? . Évalué à 9 (+6/-0).
Déjà il y a un problème : la Commission Européenne ce n'est pas la France.
Et la Commission Européenne n'a pas le pouvoir direct d'obliger les fournisseurs de gaz et de pétrole à acheter du pétrole américain.
La France n'est actionnaire majoritaire que d'EDF. Total et Engie qui sont deux gros poids lourds n'ont pas une participation majoritaire de l'État. Pourtant ce sont ces deux derniers qui auraient un tel impact, EDF achète peu de combustible pour ses activités.
Et si tu as suivi le processus concernant la Russie, tu verrais que c'est plus complexe que cela.
Ce n'est pas la Commission qui a imposé l'embargo du gaz et du pétrole russe (et encore, que partiellement) aux États de manière unilatérale, ce sont les États qui ont approuvé les sanctions dans le cadre européen à l’unanimité. Et cela a déjà été difficile d'avoir tout le monde d'accord pour le cas russe.
Autre complication, il y a des contrats en cours. D'ailleurs on l'a vu dans le cas russe aussi que certains achats devaient se poursuivre pour éviter une rupture anticipée et que la fin de l'acheminement a eu lieu pour certains à l’expiration des dits contrats.
L'UE et les pays européens ne peuvent pas du jour au lendemain casser tous ces contrats pour acheter américain. Ce serait trop cher et poserait des tas de problèmes.
En plus les montants sont tels que cela signifierait que les USA et l'UE devraient investir massivement pour permettre ces redirections de flux énergétiques, que les USA devraient renoncer à exporter à d'autres pays avec qui cela permet de maintenir des liens économiques. Le tout dans un contexte de demande déclinante en UE pour les énergies fossiles : https://www.connaissancedesenergies.org/afp/accord-ue-etats-unis-acheter-750-milliards-de-dollars-denergie-americaine-un-objectif-irrealiste-dans-les-conditions-actuelles-250730
Bref, ce n'est pas si simple. Ce n'est même pas forcément réaliste même avec de la bonne volonté.
Et tu crois que l'État français se fourni comment ?
Il y a des appels d'offres, des contrats avec des fournisseurs existants, etc. Et après ils se débrouillent de leur côté pour se fournir là où c'est possible. Ce n'est pas Macron qui signe le bon de commande auprès d'un fournisseur français le jour X puis le fournisseur américain le jour Y avec la traçabilité du carburant de bout en bout. C'est bien plus compliqué et indirect que cela et imposer une telle redirection de flux ne s'improvise pas et n'est pas sans conséquences que ce soit pour les USA comme l'UE.
[^] # Re: Mouai...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Trump est-il tombé dans le piège européen? . Évalué à 10 (+9/-1).
L'autre possibilité aussi est que Donald Trump et son équipe en sont parfaitement conscients mais qu'ils peuvent vendre cela au peuple américain, et à son électorat, comme une victoire même si concrètement pas mal de dispositifs n'auront pas l'impact vendu.
Cela permet de garder la face à moindre frais pour tout le monde.
[^] # Re: Une solution simple, sans risque, et légale
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Pour étudier aux Etats-Unis, il faut désormais rendre tous vos profils en ligne publics. Évalué à 4 (+1/-0).
C'est comme tout, il y a une question d'environnement mais pas que.
Jobs même s'il vient d'un milieu pas spécialement favorable d'un point de vue familial, il est né dans la Silicon Valley au bon moment pour démarrer une entreprise alors que l'industrie électronique localement était en train de percer notamment grâce à l'industrie d'armement américaine qui était dans la région aussi.
[^] # Re: Données mobiles
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Itinérance Monde : précaution des vacances, gare au 13.31€ par Mégaoctet d'internet mobile. Évalué à 5 (+3/-1).
Il précise bien que la facturation a eu lieu entre 3h et 6h du matin et qu'il n'a pas touché à son téléphone.
On peut donc exclure la cause du "Whatsapp" et autres messageries pour un tel volume.
Les mises à jour en tâche de fond, 2,7 Gio c'est énorme en une fois, tu n'as ça à priori que si tu as un téléphone neuf ou remis à 0 et faut tout mettre à jour. C'est donc improbable que ce soit ce problème pour un tel volume de données à ce moment là.
Non vraiment y'a un truc pas très cohérent mais ce sera à la justice de trancher avec les éléments qui les deux protagonistes pourront fournir.
[^] # Re: Données mobiles
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Itinérance Monde : précaution des vacances, gare au 13.31€ par Mégaoctet d'internet mobile. Évalué à 5 (+3/-1).
Car beaucoup de communications passent par les données mobiles ? Au hasard hein.
Surtout son discours semble incohérent.
Il dit qu'il n'a pas utilisé son téléphone la nuit où ça a été facturé. Si le tarif de 13,31€ / Mo est correct, pour avoir cette facture il a consommé 2,7 Gio de données en peu de temps.
Sans utiliser son téléphone, en admettant que son téléphone était à jour avant de partir ce qui est le plus probable, ça me paraît impossible d'échanger autant de manière passive en si peu de temps. En plus à une heure où à priori ses contacts dorment.
Il y a un truc qui ne colle pas. Vu le volume de données il a probablement regardé une vidéo (ou plusieurs) mais ça a coûté cher.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 4 (+1/-0).
Je suis sûr qu'on peut en trouver, mais à dire vrai la question n'est pas vraiment là en fait.
Les gens ne sont pas devenus racistes soudainement et se sont mis à voter RN pour cette raison. Et notamment le RN a siphonné les votes du milieu ouvrier depuis l'arrivée de Marine Le Pen. Ces nouveaux électeurs votaient donc aussi… à gauche avant.
Et nul doute qu'ils étaient racistes à ce moment là, seulement on ne le voyait pas. Et quand on discute avec des gens de tous horizons on peut percevoir que le racisme n'est pas l'apanage des électeurs du RN ou du LR (et plus à droite encore).
Donc le fait que la France vote RN et l'Allemagne vote autre chose ne signifie pas mécaniquement que la France est plus raciste que l'Allemagne car ce phénomène concerne tous les pays. En Belgique le parti d'extrême droite Vlaams Belang a aussi fait une percée récemment dans les scrutins. Ils ont fait la même chose que Marine Le Pen : on parle du social, des déclassés, etc. Du populisme de bas étage et ça marche. Pourtant niveau racisme ils sont au même niveau dans la direction du parti.
Les Belges ne se sont pas réveillés il y a peu en devenant raciste. Il y a un mélange des causes :
C'est impossible d'attribuer pour un vote = raciste (ou pas). Il y a trop de raisons pour voter pour un parti et à chaque fois l'électeur choisi un sorte de compromis. Parfois il sera raciste mais ne votera pas pour le parti qui l'exprime le plus car il a d'autres priorités. D'autres fois un non raciste votera pour un candidat RN car le reste du paquet lui semble prioritaire.
Même s'il semble clair que la proportion de racistes au RN est plus élevés qu'ailleurs, mais cela limite les possibilités d'analyses.
D'ailleurs si on regarde des analyses qui se basent sur le ressenti de la population discriminée vis à vis du racisme : https://fr.euronews.com/2023/10/25/quels-sont-les-pays-europeens-ou-le-racisme-est-le-plus-present on a ici un exemple où manifestement la France est bonne élève et l'Allemagne parmi les pires pays européens. Je ne sais pas si ces éléments suffisent pour tirer des conclusions, mais cela montre que la question du racisme ne se limite pas au passé colonial, ni aux résultats des différents scrutins.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 4 (+1/-0).
Car l'Allemagne n'a pas fait le forcing pour participer au partage de l'Afrique ? L'Allemagne n'a pas aussi un passé tendu avec le Cameroun par exemple sur cette question ?
Ce n'est pas que l'Allemagne et donc les Allemands étaient moins racistes que cela n'a pas eu lieu avec la même envergure qu'en France ou au Royaume-Uni, c'est surtout un problème d'Histoire. L'unification allemande est arrivée tard dans leur histoire, et quand ils avaient les moyens des ambitions une bonne partie du partage des colonies a eu lieu. Ils ont récupéré les miettes qui restaient.
Et vu l'idéologie de l'Allemagne lors de la 2e GM, on ne peut pas dire qu'ils avaient une grande estime des peuples étrangers comme notamment les slaves pourtant leurs voisins.
Car les conditions économiques et démographiques de ces deux pays sont différents ?
Résumer le vote de l'extrême droite au racisme et inversement reste un gros raccourci. Des racistes qui votent à gauche, ce n'est pas ce qui manque, des personnes qui pensent à d'autres chose qu'au racisme pour voter RN, il y en a aussi.
Et la montée de l'extrême droite de l'Allemagne a commencé quand les conditions économiques ont changé, étrangement. Ils sont devenus plus racistes en 5 ans ? Ou c'est juste que les votes ne permettent pas de traduire forcément toutes les idées de la population dans un sens comme dans l'autre ?
Pourtant l'Espagne n'est pas un petit pays colonial historiquement.
Ils ont même un petit différent avec leur voisin du Sud concernant quelques localités.
Bref, tout cela pour dire qu'il y a bien des manières d'aborder la question et que de dire France = colonies = racistes c'est un peu gros, surtout en occultant que bien des pays européens avaient les mêmes vues sur les colonies mais n'ont pas eu la même domination ailleurs faute de temps ou de ressources pour le faire. Alors qu'on a dans le même temps des preuves tangibles que l'Allemagne n'en pensait pas moins, que ce soit lors du partage de l'Afrique ou la volonté d'exterminer les slaves.
Il faut d'autres éléments pour vérifier s'il y a des pays européens moins racistes que d'autres. Ce n'est pas si simple de conclure.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 3 (+0/-0).
Cela dépend de quels riches on parle. Il n'y a pas que les grandes fortunes.
Il n'y a aucune raison qu'on ne tape pas sur ceux qui ont aussi par exemple un revenu de 10 000€ par mois ce qui est très confortable et dont une part significative d'une augmentation de salaire peut aller dans la consommation. Sans parler de toutes les situations intermédiaires.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas le faire, quand je parle de redistribution des richesses, tu crois que je ne trouve pas pertinent de s'occuper aussi des ultra riches ?
En fait du détourne mon propos dans un sens que je n'ai jamais exprimé. Je ne vois pas le rapport.
C'est difficile à dire, une projection reste une projection et deviner ce que sera la France dans 50 ans ce n'est pas évident. Et miser que la France sera plus raciste qu'aujourd'hui n'a pas spécialement plus de sens que de miser sur l'inverse car il y a des arguments qui peuvent peser dans chaque sens et qu'on manque de recul pour évaluer la trajectoire réelle.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 4 (+1/-0).
Je ne pense pas que la population française soit fondamentalement plus ou moins raciste de manière significative que nos voisins. Les Allemands sont très loin d'être tous accueillants et politiquement cela se voit de plus en plus.
Ou il faut le prouver avec des éléments tangibles.
Oui, et tu crois que les allemands ne font aucune discrimination ? Tu crois que lors du siècle dernier sans même parler des guerres mondiales ils ont été sympas avec les ouvriers étrangers qui s'installaient chez eux ?
C'est sans doute plus facile de paraître accueillant quand ton pays est économiquement en forme comme 'la été l'Allemagne depuis le début des années 2000, maintenant que la situation se complique, bizarrement les élections prennent d'autres tournures et des propos qui nous rappellent des périodes pas tendre de l'histoire du pays refont de plus en plus surface. C'est peut être ce phénomène qui explique la différence de perception.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 2 (+0/-1).
L'âge de la retraite est repoussée moins vite que le vieillissement de la population.
Cela retarde le gain de ce côté mais ne l'annule pas, encore heureux. Sinon personne n'atteindrait la retraite.
Et cet argent sert à quoi à ton avis entre autre ? À ce que les plus riches consomment.
Les actionnaires, hauts cadres d'une boîte et même entreprises ne gagnent pas de l'argent juste pour gagner de l'argent, ils le dépensent aussi.
Une partie de ces dividendes sert aussi à payer des retraites par ailleurs (et pas celui des plus pauvres).
Bref, je ne vois pas de contradiction avec ce que je dis.
Les projections démographiques sont plutôt fiables et tiennent comptent de ces effets là.
Après il peut y avoir des surprises, l'Allemagne devrait déjà être en situation délicate dans les simulations des années 2000 mais l'immigration a changé totalement la physionomie de leur situation du moins à court et moyen terme.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 3 (+0/-0).
Pour moi ce paragraphe de Wikipédia manque d'éléments.
L'Allemagne avait clairement une politique très volontariste d'accueillir des réfugiés. Le pays était en plein emploi et avait une question démographique à résoudre rapidement, c'était finalement une bonne opportunité pour l'Allemagne et les syriens. L'Allemagne a beaucoup communiquer auprès de la population syrienne pour les accueillir.
La France avec son chômage élevé et un manque de volonté politique (car la démographie française est moins problématique) était de fait moins sexy.
Mais ce sont largement des choses qui peuvent changer rapidement. Dans un sens comme dans l'autre, il n'y a rien de très difficile à mettre en place pour que la France attire plein de réfugiés, de même pour que l'Allemagne soit moins accueillante.
C'est une question de politique.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 6 (+3/-0).
Il y a augmentation de la productivité (produire plus de PIB avec moins d'employés).
Une partie des départs à la retraite peut être compensé par une augmentation du taux d'emplois (moins de gens sans emplois ou au chômage). Ce qui par ailleurs semble se faire partiellement et naturellement.
Améliorer la répartition des richesses et donc accepter que les actifs (et retraités d'ailleurs) les plus riches consomment notamment moins de futilités ou de produits largement dispensables.
Normalement les projections économiques ne montrent pas que la situation est intenable à cet égard en France ou en Belgique par exemple même sur un temps plus long (au delà de 2050). Cela ne sera pas indolore mais pas ingérable. Il y a des pays qui ont des situations plus préoccupantes notamment en Europe (Italie en tête, l'Allemagne peut être moins depuis l'immigration syrienne et ukrainienne) mais aussi au Japon, en Corée du Sud ou en Chine.
[^] # Re: Hasard ? Je ne crois pas.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Aujourd'hui c'est le jour du dépassement. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 25 juillet 2025 à 10:43.
Mouais, la date des deux coïncident à peu près en France mais ce n'est pas le cas dans d'autres pays.
Mais cela ne cache pas le fait que la question de la lutte contre le réchauffement climatique implique en théorie plus de dépenses étatiques. Mais j'ai de gros doutes que l'essentielle de la progression de la dépense publique dans la plupart des pays riches soient liées. D'autres phénomènes sont pour l'instant prépondérant (comme le vieillissement de la population).
[^] # Re: Perso, j'y vois plus très clair
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Loi Duplomb : les études sur l'acétamipride "s'accumulent" et montrent des "toxicités chroniques trè. Évalué à 1 (+0/-2).
Oui mais du coup, je ne vois pas le problème en fait. Ce n'est pas forcément son rôle de gérer ça effectivement et ce n'est pas forcément pertinent.
Est-ce que la Constitution a été respectée en terme de procédure ? À priori oui (sinon le Conseil Constitutionnel pourrait le dire), reste à voir si la loi est compatible sur le fond et elle pourra se prononcer sur la question. Ce qui est essentiel.
Car de toute façon si la loi été passée par l'AN de manière plus habituelle, la Conseil Constitutionnel n'aurait rien dit de plus à ce sujet non plus. Donc oui je ne comprends pas l'argument.
Sauf que le débat a eu lieu, mais au niveau du Sénat.
Même si l'AN a un rôle plus important que le Sénat et a une composition un peu différente, ce n'est pas exactement la même chose que quand c'est de l'émanation seulement du gouvernement comme lors d'un 49.3.
[^] # Re: Perso, j'y vois plus très clair
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Loi Duplomb : les études sur l'acétamipride "s'accumulent" et montrent des "toxicités chroniques trè. Évalué à 3 (+0/-0).
Je connais le rôle du Conseil Constitutionnel.
Ce que je souligne c'est que je ne vois pas en quoi le mode de passage ici change quoique soit dans ses possibilités de censurer ou non le texte.
[^] # Re: Perso, j'y vois plus très clair
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Loi Duplomb : les études sur l'acétamipride "s'accumulent" et montrent des "toxicités chroniques trè. Évalué à 1 (+1/-3).
Mais les députés et sénateurs ont été élus.
Le texte a été par ailleurs discuté et amendé côté Sénat avec possibilité de correction en commission mixte paritaire (donc avec des députés reflétant la composition de l'AN).
Comparer cela au 49.3 me paraît vraiment maladroit.
Je ne vois pas en quoi le Conseil Constitutionnel ne pourrait pas intervenir sur un tel texte. Tu as une source à ce sujet ?
Je ne suis pas fan du texte, ni même de la manière de le faire passer, mais il ne faut pas non plus aller au delà de ce qui a été fait dans la critique.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Ozzy Osbourne est bronsonisé. Évalué à 8 (+5/-0).
Je pense que l'exemple belge et suisse montrent que ce n'est pas l'approche considérée.
Il faut évidemment s'assurer d'éviter les dérives mais cela ne doit pas être un frein à l'amélioration de la situation pour ceux qui en ont vraiment besoin.
Mouais, j'ai connu mon arrière grand mère, atteinte d'Alzheimer sur la fin.
Elle vivait en maison de retraite, en dehors du fait que cela coûte évidemment de l'argent (mais cela ne mettait les finances de personne à genoux), ce n'était pas une charge pour la famille.
Quand on allait la voir, constater qu'on parlait à une personne qui ne reconnaissait pas sa famille, ses propres enfants, est un spectacle particulier et poignant. Car c'est une situation qui ne fait pas plaisir. Même s'ils aimaient leur mère, tu réalises qu'ils sont touchés par cet état mental évidemment car ils ont en face leur maman certes, mais qui n'est plus là réellement, comme parler avec un inconnu finalement.
Et quand je parlais de ces sujets avec mes grands parents, ils n'avaient pas spécialement peur d'être un poids pour nous, ils avaient peur de vivre cela. Vivre une vie sans être soi même, c'est particulier, quand tu as vécu ce genre de scène tu te demandes ce que tu veux. Alors certains peuvent potentiellement vouloir vivre ainsi (et dans ce cas, qu'on les aide !) mais je peux comprendre que certains se disent que cela n'en vaut pas la peine et qu'ils veulent être un minimum eux mêmes dans la vie. D'autant plus que souvent la vie de ces personnes reste difficiles car chaque geste devient compliqué quand ils peuvent en faire, l'autonomie réduite motrice comme intellectuelle, les activités possibles bien restreints sans compter la solitude que cela provoque.
D'ailleurs, de mon expérience, la plupart des personnes âgées pas autonomes qui sont un poids pour leur proche en terme de qualité de vie ne sont pas éligibles à ce genre de dispositif car suffisamment en bonne santé pour ne pas y avoir le droit. Et à ce genre de problème la réponse n'est pas de leur ouvrir forcément l'euthanasie mais de trouver une solution pour les prendre en charge correctement ce qui est souvent possible (même si ça a un coût pour la société).
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Ozzy Osbourne est bronsonisé. Évalué à 6 (+3/-0).
Oui enfin ces chiffres sont justifiées comme tu le soulignes, ce n'est pas anormal d'avoir une telle montée après ses débuts.
Mais la loi n'a pas dérivée, les contrôles n'ont pas été affaiblies, ni les motifs pour y prétendre.
La question est : qu'est-ce qu'on pourrait faire de mieux pour ces personnes là ?
Si tu as une maladie qui fait que inexorablement tu auras un déclin cognitif important, ou que tes journées sont un enfer car tu es faible et que tu ne peux rien faire et qu'il n'y a aucune perspective d'amélioration. Qu'est-ce que le corps médical peut faire pour rendre la poursuite de la vie jusqu'au bout intéressante pour le malade ?
L'espoir fait vivre comme on dit, et l'absence d'espoir c'est très difficile à vivre. On parle quand même de situations où la vie n'a rien de très enviable.
J'ai une maladie chronique qui a un traitement exigeant même si gérable. Je peux te le dire, certains jours c'est vraiment difficile, tu as vraiment envie de tous jeter par terre. Mais voilà, le lendemain ça va mieux car finalement la situation s'améliore, tu as 40-50 ans à vivre dans des conditions de vie raisonnables, des espoirs de traitements qui progresseront entre temps, etc.
Je serais en stade final de cancer, sans possibilité de guérison, à prendre des traitements avec des effets secondaires difficiles chaque jour, sans possibilité de vivre en dehors de l'hôpital, je perdrais sans doute espoir et j'abandonnerais la lutte oui. Car vivre dans ces conditions est-ce vraiment une vie ? Peut on reprocher à quelqu'un de lâcher prise dans ces conditions ? De ne pas vouloir voir son état de santé se dégrader encore plus alors qu'elle est déjà insoutenable ? Est-ce vraiment humain de forcer quelqu'un à se battre jusqu'au bout dans de telles conditions ?
On peut en discuter, évidemment, mais on ne peut pas mettre la souffrance que vivent ces malades et personnes âgées (car beaucoup sont de toute façon en fin de vie) au même niveau que des dépressifs ou de la question du SMIC ? Je ne pense pas non, et je pense qu'on peut trouver une solution acceptable pour eux tout en essayant de faire en sorte que les personnes puissent vivre le plus longtemps possibles dans les meilleures conditions possibles si elles souhaitent se battre malgré tout jusqu'au bout.