Renault a écrit 7452 commentaires

sur le premier lien, on lui reproche grosso-modo de casser l'ABI du code présent dans la branch main, parce que des gens utilisent directement cette branche, faute de nouvelle version de Xorg depuis 3 ans. Alors si on ne peut pas modifier l'ABI dans cette branche, on le fait où ?

Au hasard dans une branche dédiée qui rejoindra main quand ce sera le bon moment de faire une nouvelle version par exemple ?

Je vais vraiment commencer à croire que les défenseurs veulent réellement pouvoir truquer les résultats.

Mouais, suffit de parler à pas mal de gens qui n'ont pas réfléchi à la question que ce soit des personnes ayant un bagage techniques ou pas et tu constateras que les préoccupations concernant la sincérité du scrutin ou de manipulations du dit scrutin sont écartées bien facilement. Même en expliquant le soucis.

Donc je ne suis pas convaincu que leur entêtement prouve quoique ce soit à ce sujet. C'est peut être le cas, mais sans doute pas.

C'est, à priori, unidirectionnel donc l'émetteur ne sais rien des récepteurs mais est-ce que le vol ou la saisie d'un poste de radio pourrait donner des informations sur l’utilisation du récepteur ?

Rien n'empêche un émetteur radio FM de logger cette information, tout comme un récepteur radio DAB+.
C'est indépendant de la techno ce que la machine fait localement à des fins d'interface utilisateur ou de débogue.

Mais dans les deux cas, (comme les satellites de géolocalisations ou la télé hertzienne / TNT) le flux est en effet unidirectionnel. Sinon ça ne tiendrait pas la charge.

L'autre problématique rarement évoqué sur ce sujet est la confidentialité.

Utiliser un LLM dans son coin pour son boulot qui est en ligne et non avalisé par son employeur, cela signifie que tous les échanges sont normalement monitorés par l'entreprise fournissant le dit LLM.

Ce n'est pas terrible alors que dans le lot il peut y avoir des données plus ou moins sensibles, que ces échanges et donc le code et ces éléments peuvent servir de base d'entrainement et donc éventuellement ressortir plus tard. Etc. Dans un contexte pro c'est vraiment un problème.

Je doute que tout le monde fasse attention à cela dans ce contexte…

La question du droit d'auteur n'est semble-t-il toujours pas tranché à ce jour non plus.

Cet article présente des arguments qui font sens et d'autres beaucoup moins. Et c'est dommage de mettre les défauts et problématiques réels sous le tapis, même si je peux comprendre sa frustration face à certains arguments, il ne faut pas oublier ces éléments non plus.

Cet article comme beaucoup d'autres qui parlent du cas Islandais évoquent beaucoup de semaine de 4 jours mais il semble bien que ce soit trompeur.

D'après ce qu'on peut lire dans cet article comme ailleurs, c'est avant tout une réduction de 40h à 36h de travail hebdomadaire pour un temps plein. Comme apparemment les jours travaillés ne sont pas plus longs, c'est donc plutôt un 4,5 jours de travail par semaine. La réduction du temps de travail est donc plutôt de 90% que d'un 80%.

D'ailleurs une rétrospective de l'étude initiale pour cette expérimentation ne parle pas de semaine de 4 jours : https://autonomy.work/wp-content/uploads/2021/06/ICELAND_4DW.pdf

Et de fait les Islandais travaillent en théorie plus que les Français à temps plein malgré ce dispositif. Cela ne permet pas de conclure donc le résultat si on passait par exemple à 32h même si une partie des bénéfices devraient être augmentées encore.

D'ailleurs je me demande ce qui serait le mieux dans ce cas de figure : rester à 4,5 j de travail pour 36h (donc 8h par jour les journées complètes) ou passer à 4j de travail avec 9h de boulot ? Honnêtement je ne saurais dire ce que je préfèrerais.

Pour ce qui concerne les comparatifs entre différents contrats, la conso totale et moyenne suffisent, non ? Ces infos sont déjà sur les factures ou les résumés par années.

Pas forcément, cela peut te permettre de savoir si c'est intéressant de passer à un forfait mono horaire à bi horaire (ou plus, à l'avenir cela se développera) ou à des offres plus complexes comme Tempo.

Sans granularité la comparaison sera très imprécise en particulier si tu as une consommation électrique très importante (chauffage / eau chaude électrique, voiture électrique, cuisinière et fours électriques, etc.)

La facture est trop succinct pour un comparatif fin et à l'avenir cela va devenir encore plus nécessaire avec els projets de tarifications encore plus flexibles.

Ce n'est plus lire entre les lignes si le rapport est externe. ;)

En fait, je vois pas ce que la date change au profil du monsieur. La cause de de ton désintérêt est peut-être ailleurs.

Disons qu'il se passe des choses en 7 ans, cet article n'apporte pas grand chose par rapport à Wikipedia par exemple.

Le fait que ce soit un lien Le Monde fait penser que récemment un truc est arrivé le concernant justifiant un tel article. En fait non.

Je connais vite fait le monsieur donc en effet une petite bio ne m'a pas apporté grand chose. Je pensais qu'un article de leur part parlerait plus d'actualité.

Alors avec ton commentaire je comprends ton but mais honnêtement je n'avais pas fait le lien et je doute être le seul.

Je ne dis pas que ce n'est pas faisable ;)

Je pense en effet que le cahier des charges devrait gérer facilement une année glissante de données accessibles.

Ce que je remets en cause c'est la thèse que ça ne sert à rien comme limitation. Il y a sans doute une question de coût derrière qui est réel.

De l'autre côté, on veut pouvoir exporter ses données, Next parle de 20 000 lignes pour un an, chaque ligne contenant 2 dates (c'est un intervalle) et une valeur flottante en kWh, 3 chiffres après la virgule. La quantité de données retournée est donc ridicule. Évidemment, la base derrière est plutôt conséquente, mais je serais assez surpris que ça ne soit pas à la portée d'une belle grosse machine.

Je ne connais pas l'infrastructure d'Enedis. Ni où c'est hébergé, ni comment les données sont structurées.
Mais dans mon boulot on fait des opérations finalement proche d'un Linky dans l'industrie mais avec un pas de 1 minute environ.

AWS oblige, à partir de 3 mois c'est archivé dans une BDD différente en stockage froid car c'est significativement moins cher. Et réduire la taille de la BDD au global car la partie active n'a que trois mois d'historique permet de réduire la taille de celle-ci évidemment et améliore de fait les performances et donc les coûts à tous les étages (stockage + CPU + mémoire).

Cela ne m'étonnerait pas que le volume de données sur l'ensemble de la France implique des compromis de ce style. Techniquement ils pourraient le gérer, mais probablement trop cher en open bar donc ils mettent des restrictions.

Pour moi c'est en effet regrettable de restreindre autant, je pense que les 12 derniers mois facilement accessibles devraient être requis pour des raisons de facturation et de comparaisons tarifaires. Au delà éventuellement si c'ets plus chiant…

L'article date de 2018, je ne comprends pas l'intérêt de déterrer un si vieil article qui ne nous apprend pas grand chose par ailleurs.

Personnellement j'aurais mis ce brevet sous licence Diesel.

Donc on est d'accord, tout est une question de subjectivité et de notre propre rapport au conflit…
On peut également considérer que ça ne nous regarde pas.

Pas que.

Le concept même de l'ONU fait que la paix mondiale est une affaire de tous, d'où le fait que part exemple une résolution peut être adoptée par tous les États pour décider d'une voix à suivre concernant la fin du conflit. C'est l'objectif même de l'ONU, et de fait tout conflit entre États regarde les membres de l'ONU. De même par ailleurs que la violation des droits de l'Homme, car c'est un droit universel garanti par l'ONU, au hasard.

Ensuite la France en étant membre du conseil permanent de Sécurité a un rôle encore plus important à ce sujet. De fait, la position de ces 5 états font que tous les conflits les regarde. C'est d'ailleurs cette position au sein du Conseil de Sécurité et la détention de l'arme nucléaire qui fait que la guerre de l'Ukraine concerne le monde entier aussi de part le statut de la Russie dans la géopolitique mondiale. Mais ça, pour les tenants du "ce conflit ne regarde que la Russie et l'Ukraine" le mettent bien sous le tapis, de même que les nombreux traités que de nombreux pays ont signé pour garantir certaines choses vis à vis de la Palestine d'une part mais aussi vis à vis de l'Ukraine d'autre part.

Bref, la France a ici un rôle important à jouer comme d'autres États, au delà du fait que ce conflit de part l'ONU concerne tout le monde malgré tout.

C'est un peu facile en tout cas d'un côté de valoriser la France, sa position dans le monde, dans l'Histoire mais de considérer qu'un conflit pour lequel l'Israël n'a pas tenu ses engagements et que malgré cela la France, comme d'autres, ont soutenu plus ou moins activement l'état hébreux pour ensuite conclure "cela ne nous regarde pas". Non, cela nous regarde, ce serait manqué à nos responsabilités et serait très hypocrite de ne pas agir là bas d'une façon ou d'une autre.

Après ce n'est pas parce que le conflit nous concerne qu'on doit envoyer l'armée française au moindre débordement. Mais cela demande un peu plus que juste lever un sourcil.

La stratégie concernant ce conflit qui a pourri depuis des décennies n'a pas fonctionné, donc il faut clairement changer d'approche.

Et d'ailleurs l'absence de réaction européenne de manière ferme pose problème dans nos rapports internationaux. Premiers à critiquer et à demander de l'aide contre la Russie mais contre l'Israël à part des communiqués on n'a pas produit grand chose encore. Et en même temps les USA fournissent des armes sans arrêts. Ce n'est pas cohérent, le deux poids deux mesures pose problème dans nos relations économiques et diplomatiques.

Par contre ça n'a à mon sens pas à être l'un des sujets principaux des débats politiques.

Un des conflits en cours les plus importants de notre planète ne doit pas être un sujet principal ? Et de quoi on devrait parler alors ?

En ce moment le nombre de faillites d'entreprises explose du fait du remboursement des dettes Covid et de l'explosion des factures d’électricité.
Cela devrait être un sujet de discussion majeur.
Mais non, on va tous ne parler que d'un conflit, où par ailleurs, nous n'avons aucune prise, que cela nous plaise ou non nous resterons des spectateurs.

Je ne sais pas comment tu t'informes, mais je ne partage pas le même point de vue.

Je ne m'informe pas spécialement avec des médias obscurs ou spécialisés, pourtant depuis le COVID certes on a beaucoup parlé de Gaza, de l'Ukraine mais les questions économiques, budgétaires, etc. ont aussi été largement couverts.

Les faillites ou réduction de l'emploi dans de nombreuses structures (en particulier dans l'automobile ou le commerce, dernièrement), le prix de l'énergie, la compétitivité européenne en particulier depuis la crise énergétique et des élections européennes sans oublier le rapport Draghi, le dérapage budgétaire de la France depuis un an, etc. Tout cela a été régulièrement mentionné dans les médias généralistes. Et bien sûr les politiques ne sont pas les derniers pour aborder ces sujets. C'est même assez dépriment.

Donc si la question de l'économie est largement couverte et si tu en parles à la population je doute que beaucoup ne soient pas conscients de ces aspects, que beaucoup soient particulièrement optimistes en ce moment.

Alors oui au milieu de tout ça on peut aussi parler de Gaza, de l'Ukraine, du réchauffement climatique et autres. En fait comme une assemblée ou un gouvernement, on peut traiter plusieurs sujets en même temps car notamment on n'a pas vraiment le choix.

Mais je ne pense pas que Gaza a phagocyté le reste, et vu l'inaction globale à ce sujet, je doute que ça monopolise tant que cela l'esprit de nos politiques préférés.

Mais non, on va tous ne parler que d'un conflit, où par ailleurs, nous n'avons aucune prise, que cela nous plaise ou non nous resterons des spectateurs.

Je suis assez certain que si le Conseil de Sécurité veut imposer à l'Israël le respect des résolutions de l'ONU, il le pourrait. Le soucis c'est que l'Israël ne respecte rien car personne ne ne lui impose d'une façon ou d'une autre.

Donc si, on n'est pas que spectateur, en tant qu'État.

s'en mêler pour le moment mais laisser leur population venir en masse en Occident et récolter les fruits plus tard, j'en sais rien.

Bah voyons…

Par exemple, il y a eu il y a quelques années un conflit en Ethiopie qui aurait fait dans les 800 000 morts, soit plus que la population à Gaza.
J'ai pas le souvenir que grand monde en ait eu grand chose à faire. Pas de manifs, pas de relais dans les médias appelant à prendre telle ou telle position, etc…

Mais peut être parce que l'Occident a une responsabilité particulière dans le conflit israëlo-palestinien en laissant le champs libre à Israël depuis 50 ans et même en soutenant ce régime malgré la violation des résolutions de l'ONU pour laquelle la France en particulier est garante en tant que membre permanent du Conseil de Sécurité ? C'est une lourde responsabilité en théorie d'avoir ce status même si beaucoup semblent l'oublier en particulier les USA et la Russie.

Et cette singularité est probablement plus en rapport avec de la politique intérieure en Occident qu'une quelconque proximité avec la Gazaouis.

Ou d'une responsabilité historique suite à la décision de donner un territoire aux israëliens avec des garanties pour les locaux qu'ils n'ont pas tenu et un soutien armé indirect de notre part ?

Même les Egyptiens (qui leur sont bien plus proche à tout point de vue) pourraient leur venir en aide mais ne le font pas.

Le fait que Israël a l'arme atomique en théorie, et un soutien militaire direct des USA et de l'armement de pointe venant du monde entier explique en partie aussi leur réaction prudente.

Ils ont tenté de lutter contre eux dans le passé et ça s'est mal passé, il n'y a aps de raisons de croire qu'aujourd'hui ils feraient mieux.

Et c'est ça en partie le problème, si Israël n'était pas soutenu comme aujourd'hui, la situation serait sans doute très différente. Du coup malgré les atrocités qu'ils commettent, on les soutient, ce qui les conforte dans leur politique. Super, surtout ne changeons rien.

C'est bien que l'UE constate que la gestion de ce conflit ne peut pas continuer comme ces 30-50 dernières années et qu'il faut changer d'approche si on veut y résolution.

Non, l'inspectrice a dit que le fisc considère systématiquement qu'il y a 30% de fraude et fait ses calculs en conséquence, mais ça ne se voit pas dans les documents. C'est une façon de récupérer des sous sans pressurer les entreprises puisqu'elles fraudent.

Je ne comprends pas ce que tu dis.

Le fisc n'a pas le pouvoir de décider de la fiscalité des entreprises dans son coin, cela se base sur la loi qu'elle applique en veillant à ce que les entreprises et autres entités respectent celle-ci.

Si les 30% ne se voient pas, cela signifie que la loi tient compte de la fraude pour le calcul du budget de l'État. J'ai presque envie de dire, on s'en fout pas mal, l'important c'est que la loi soit claire et que les sous entrent. Et cela me semble normal. Cela ne veut pas dire que si la fraude disparaît la loi changera pour baisser (cela peut être plus ou moins le cas, mais pas certain, surtout dans le contexte budgétaire actuel).

Ou alors cela signifie que le fisc va au delà de la loi et ne tient pas uniquement des documents et déclarations pour calculer l'impôt en ayant sa propre sauce opaque. Je n'y crois pas vraiment, ce serait aberrant dans un État de droit et facile à contester, le fisc ne peut pas imposer plus que ce que la loi permet et elle doit prouver que l'entreprise fraude pour imposer plus.

Ou alors je n'ai vraiment pas compris ou tu voulais en venir avec ton propos.

Tu es en train de dire que le fisc prélève plus de TVA et d'impôts des sociétés en ajoutant 30% de TVA et de CA que ce qui est déclaré ?

Je ne pense pas qu'un comptable laisse le fisc faire une telle chose par défaut, et ça devrait être son rôle de demander au fisc de prouver le manque à gagner pour l'État pour faire un tel "redressement".

C'est environ 27% du budget (ce qui est déjà énorme) : https://www.info.gouv.fr/actualite/comment-fonctionne-le-budget-de-letat

La fraude à la TVA est non seulement une perte de budget pour l'État non négligeable, mais ça cause aussi des injustices concernant l'égalité devant l'impôt.

À part les digital nomads qui travaillent dans des cybercafés et les dayssideurs pressés qui passent leur vie dans des aéroports, ça importe à qui l'autonomie pour un pc de travail?

Les étudiants où il faut se battre pour avoir accès aux rares prises ? :D

Les deux termes sont équivalents du point de vue des libertés pour l'utilisateur.

Cela dépend certainement du sujet tout d'abord.

Ensuite le soucis c'est que si tu es face à une IA unique par rapport à plusieurs humains différents au sein d'une organisation par exemple, les humains peuvent identifier les erreurs des autres et les corriger. Ce n'est pas pour rien que dans certaines situations on ne laisse pas une personne seule à un poste donné.

Ensuite ce que je souhaitais mettre en évidence surtout c'est que certaines personnes prennent tout ce que dit une machine (IA ou pas) comme vrai car c'est "objectif", "neutre", etc. Ce qui est faux. Donc quand la machine se trompe, la personne aura du mal à remettre en question ce que la machine dit. Alors que entre êtres humains ce type de relation peut certainement exister dans des contextes spécifiques d'emprise, mais on a la preuve quasi quotidienne que remettre en cause la parole d'un être humain se fait souvent car on le sait de fait qu'il peut se tromper, être biaisé, etc. Propriétés que les gens prêtent moins souvent aux machines.

parce que je doute qu'elle demande le divorce après être allé voir une voyante…

Ça c'est parce que tu n'as pas fréquenté des gens adeptes de ce genre de pratiques.

Les gens qui croient tout et n'importe quoi qui viennent du gourou ou du charlatant il y en a plein.

C'est un des signes qui montre que mes humains comprennent que l'IA est plus "intelligente" qu'eux.

Ou tout comme les gens qui sont sensibles à l'argument "vu à la TV", "Doctissimo dit que j'ai un cancer", "j'ai trouvé ça sur Google donc c'est vrai" peuvent croire "objective" et "ne peut pas se tromper". C'est d'ailleurs tout le problème de confier certaines décisions à des algorithmes sans possibilité d'intervention humaine en croyant qu'ils ne peuvent faire aucune erreur.

D'ailleurs MrTom nous a fait un petit coucou sur Discord, si jamais tu veux le recroiser.

Pour ma part, je trouve que les conteneurs façon Docker (1 appli dans un conteneur)

Ici dans le contexte des systèmes atomiques ce n'est pas forcément aussi cloisonné que un environnement de productions où chaque application a son conteneur unitaire.

À part l’isolation des processus

Ce n'est pas un détail.

Nix me semble apporter les même avantages : souplesse, robustesse, atomicité des mises à jour…

Concernant les mises à jour, je ne vois pas en quoi l'approche de Nix apporte l'atomicité au même niveau en fait. Mais je ne connais pas parfaitement ce système non plus.

Qu’est-ce qui fait, à votre avis, que Nix reste un produit de niche, alors que les conteneurs gagnent du terrain ?

Le soucis c'est que les conteneurs c'est au delà de la question de Fedora Silverblue ou des systèmes atomiques, leur usage principal n'est pas lié à celui-ci du coup j'ai du mal à comprendre la question.

En tout cas NixOS et Fedora Silverblue ont de nombreuses divergences de conception, chacune avec ses forces et faiblesses. Le fait que les distributions atomiques sont des distributions basées sur des distributions déjà populaires aide certainement à attirer un certain public. NixOS n'a jamais été aussi populaire que Fedora ou OpenSuse à ma connaissance.

Avec les normes WLTP, en thermique pur il ne faut pas dire n'importe quoi car on est vraiment avec des chiffres très fiables.

Pas du tout, et suffit de lire le protocole WLTP pour s'en convaincre que c'est irréaliste.

Et si dans le passé, il fallait rajouter 1 à 1.5l/100km aux chiffres d'homologation pour avoir une idée fiable de la réalité,

Je viens de regarder les résultats WLTP des véhicules que j'ai conduit ces dernières années, alors que je pratique l'écoconduite (jamais à la vitesse max autorisée à partir de 70 km/h, usage intensive du frein moteur), le WLTP sous-estime la consommation d'environ 1 L/100. Ce qui pour des voitures consommant en moyenne 5-5,5L/100 km n'est pas un détail non plus.

Bref, ce cycle est fait pour handicaper le thermique et favoriser l'arnaque, pas nouvelle, de l'hybride passée en surmultipliée avec le PHEV.

Pas vraiment, c'est un effet de bord mais le thermique aussi est vendu comme plus vertueux qu'il ne l'est réellement.

Quand on compare sur long parcours avec un diesel moderne, pour ma part avec la Série 3 break actuelle (2l diesel bi-turbo avec BVA 8 rapports) je fais de 850 à 1100km selon la lourdeur du pied (57l de réservoir consommés moins la fraction de réserve entre son allumage et la pompe, soit typiquement 52/53l consommés): A voir les tarifs de charge rapide sur autoroute, même économiquement le VE n'a aucun sens.

Normalement tu ne charge pas uniquement sur des bornes à charges rapides qui sont effectivement chères.
Si tu charges ailleurs cela devient plus intéressant.

Après je dirais que l'aspect purement économique d'un choix de motorisation me semble être une mauvaise approche, le coût est un facteur important mais ne doit pas être le seul critère de décision.

C'est pas évident de demander au client si je vais pouvoir recharger la voiture chez lui.

Si c'est juste 100 km, la voiture peut faire l'aller-retour facilement, avec charge potentielle chez le loueur ou éventuellement une charge rapide au retour si jamais le client ne permet pas la recharge par exemple.

Je ne vois pas trop le soucis dans les faits. Oui la charge rapide c'est souvent plus lent qu'un plein d'essence mais on n'est clairement pas dans un problème si bloquant que cela pour la plupart des usages.

Pour la location, le VE n'est clairement pas adapté et cela a coûté son poste (et mis la boite en danger) au PDG de Hertz qui avait trop misé là dessus aux USA il y a environ 1 an.

Après c'était avant et aussi aux USA, les contraintes, besoins et infras ne sont pas forcément les mêmes.

Sans oublier les à priori de nombreux automobilistes.

Je pense en vrai que c'est faisable, y'a bien des taxis ou auto écoles qui tournent avec. Mais la transition prendra du temps.