ribwund a écrit 1439 commentaires

C'est pas si faux que ça :)

http://www.eweek.com/c/a/Application-Development/Survey-Pyth(...)

S'il faut un langage compilé pour obtenir de meilleures performances, pourquoi en faire un langage à gestion automatique de mémoire ? plutôt que d'utiliser de simples aides à la gestion comme les pointeurs intelligents, qui n'impactent pas les performances mais gardent la souplesse et la puissance d'une gestion manuelle ?

Parce que c'est l'enfer quand on commence à faire de la programmation parallèle.

D'autre part, programmation système != programmation kernel, ce n'est pas du tout évident que Go soit adapté pour la programmation kernel. A priori ils s'interessent aux programmes systemes (serveurs, base de données, etc.).

Ça me paraît donc un peu aninomique, surtout qu'en compilant vite (ce qui est un objectif prioritaire du langage) on ne pourra pas profiter de beaucoup d'optimisations de la part du compilateur.

La rapidité de compilation c'est surtout un side effect d'avoir écrit le compilateur from scratch. Ça risque de devenir plus lent avec les optimisations, même si le design du langage permet de conserver une certaine rapidité (surtout dans les couches hautes: la grammaire et la gestion particulière des modules doivent aider).

la Faq sur le langage parle de python en disant que ce n'est pas efficace, les développeurs Python devraient apprécier ; il devrait être possible de développer un compilateur python rapide non ?

C'est très dur (il suffit de voir depuis quand pypy existe), python est un langage trop dynamique pour le compiler/JITter efficacement. Alors que Go possède un système de type entièrement statique (que je trouve assez élégant, c'est une sorte de duck typing statique).

Soi-disant c'était pas négatif (je me demande comment on dit du coup, "so called" ou "sogenannte" c'est pas négatif, y a t'il un équivalent en français ?)... Il faut aussi dire que l'absence de tout logo ou texte Google sur http://golang.org/ est troublante.

Pour le gc c'est surtout que les kerneleux n'aiment pas faire tourner un runtime du langage dans le kernel (surtout que un général il faut le réimplementer vu que le runtime d'espace utilisateur n'est pas utilisable directement).

Pour les vieilleries, il faudrait implementer une stack TCP/IP avec pour vraiment savoir si on en a toujours besoin ou pas :)

Finalement ils ont un compilo super rapide, mais qui n'implémente pas beaucoup d'optimisations. Quand ils disent 20% plus lent que du C, c'est a priori avec gccgo qui doit être beaucoup plus lent... du coup c'est un peu dommage d'avoir fait Yet Another Compiler plutôt que de targeter llvm (surtout que les blocs type Grand Central Dispatch doivent être un peu proche des goroutines).

Ça risque d'être controversé, vu qu'en général on essaie d'éviter les garbage collector dans les kernels.

Go est un langage système, pas un langage pour kernel.

Sinon j'aime bien les 4 premiers commits du repo hg:
http://code.google.com/p/go/source/list?r=1bc84c9f0f221196b4(...)

Finalement je ne sais pas si Go est un "vrai" projet Google, ou bien un projet sur les 20% de temps libre (ça permet de mesurer le soit-disant soutien de Google au projet).

La GPLv3 change pas grand chose pour le cloud computing, c'est plutot sur les brevets et la tivoization. Tu dois confondre avec l'AGPL...

Si j'ai bien compris c'est plus axé sur la topologie, y'a d'autres bibliothèques pour découvrir ce genre de chose.

Et en plus c'est théoriquement pas possible de mélanger les plages unicode. Dans tous les cas c'est un problème bien connu de l'ICANN dès l'introduction de l'IDN...

Ça devait être pas mal lié aux personnalités invités, c'était quand la grande fête pour quelques dictateurs, qui doivent avoir leurs exigences, etc.

En même temps l'Elysée n'est pas en très bon état non plus, une rénovation ça fait pas de mal (cf les cas de gale chez les gardes républicains).

C'est pas vraiment comparable zfs et btrfs en plus, y'a quasi une génération de différence:
http://lwn.net/Articles/342892/

Jython marche assez bien (désolé pas de chiffres), mais vu qu'il n'est pas compatible avec CPython (notamment sur les modules C) c'est pas forcement utile...

Llvm ne produit généralement pas du meilleur code que gcc. Par contre le code est plus moderne (par exemple dans les representations internes), plus modulaire (permet de l'utiliser en librairie, pour du JIT, etc.), et un peu de concurrence ne fait pas de mal.

C'est la technique de vote du sénat (bulletin de poid différent, avec couleurs différentes et code barre d'identification vu que le vote n'est pas anonyme).

works for me (mais bon je viens de tout casser mon systeme avec xorg-edgers, donc j'ai pas pu tester).

Pour les gens sous ubuntu, c'est possible de tester avec: http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v2.6.31.3/

PS : heureusement, la quadrature du net a une façon de faire beaucoup plus posée, dans la direction "la présomption d'innocence est supérieure aux problèmes des majors", sans mélange dans leur tête, et du coup sont plsu écouté, ouf.

J'espère ne pas être le seul à comprendre l'ironie de ce commentaire :)

J'ai pas dit que c'était pas quelque chose d'anarchiste ou de libertaire (d'ailleurs c'est assez drôle de voir le PS défendre cette vision du Net).

Mais tu es bien d'accord avec moi que souveraineté de l'Etat sur le net c'est la fin de l'internet comme on le connaissait (des tuyaux neutres), non ?

On ne peut pas avoir *et* neutralité *et* contrôle par l'état des contenus accessibles, surtout que internet est global (un contenu illégal en France peut être légal aux US, ou ailleurs en Europe).

A mon avis, plutot que controler ce qui traverse les tuyaux, ils devraient s'attaquer à la source (dans le cas où l'activité est reprimée partout dans le monde) ou aux participants (comme on le fait pour la pédophilie).

Et c'est assez drole la loi sur le jeu en ligne, sachant que l'état n'a *rien* fait contre l'offre illegal (on peut trouver des pubs sur des sites hebergés en France).

Ca serait bien de lire ce à quoi j'ai réagi, je le remet :
Le seul véritable objectif, c'est le flicage des communications et le recul des mécanismes de protection de la vie privée.


C'est en parti vrai, derrière tout ça il y a une volonté de contrôler le net. Au même titre que l'espace maritime ou aérien ont été conquis par l'état.

Pour citer E. Woerth hier à l'Assemblée: il faut que l'état assume sa souveraineté, même sur internet

Et si la souveraineté de l'état sur internet s'oppose au principe même de ce qu'est internet (neutralité, etc.) cela ne les dérange pas. Pareil si ça remet en cause la vie privée, c'est un dommage collatéral.

Han, mais c'est du hacking ça, tu vas aller en prison ;)

Je sais pas pour la Fnac, mais amazon conserve bien une trace (peut être un hash).

Du coup si quelqu'un utilise ta carte avec un autre compte tu reçois un mail (et je crois qu'ils bloquent la transaction), ça permet de détecter les fraudes (c'est déjà arrivé à une connaissance).

Exemple: https://yooook.net/

Ça marchait y'a pas longtemps, tu essaies bien sur le numéro de Bruxelles ?

Je crois que Juvin n'a pas décroché son téléphone de l'après midi, c'est triché de pas vouloir parlé aux citoyens...

Il y a aussi Juvin du PPE, et les belges sont peut être francophone je sais pas.

AT&T est au niveau mondial un des plus gros propriétaires de tuyau, au niveau européen sa taille est comparable à celle d'Orange:
http://mediaproducts.gartner.com/reprints/at&t/vol3/arti(...)

Ce qu'ils y gagnent c'est plus de controle sur le trafic, une possibilité de faire payer pour faire passer certains flux en prioritaire, etc.

D'apres wikipedia, AT&T est le 2eme plus gros contributeur des campagnes politiques américaines, j'ose pas imaginer leur budget lobbying...
D'ailleurs c'était AT&T qui avait donné accès a la NSA au backbone internet.

http://en.wikipedia.org/wiki/AT&T