Salut les moules
J'écris souvent ; rarement ici.
J'ai depuis quelques semaines le bonheur de suivre quelques devs débutants, ou aspirants devs. Je lis donc du code généré, ma joie est grande. Je profite de ce vendredi pour partager avec vous mes impressions. L'incubateur d'excellence qu'est DLFP aura, si je suis chanceux, d'autres retours d'expérience à partager.
C'est propre.
Plus propre que du code humain. Trop propre. Ce que tu gagnes en lisibilité, tu le perds en concision, en expressivité et en sens. Au fond, rien ne change. Le code décrit le comment, alors que ce qui m'intéresse reste le pourquoi.
Il n'y a évidemment pas de tests. Rien à voir avec la génération. De toute façon il faudra tout reprendre pour intégrer un vrai dispositif de tests, condition nécessaire pour que je fasse confiance au programme.
Le code généré se repère immédiatement: fonctions bien nommées, formatage impeccable, docstrings qui brillent, noms de variables trop précis, aucune variable a, b, x, tmp, out, typage strict des entrées et sorties etc. Un niveau de détail souvent trop fin, l'inverse d'un code en cours d'écriture.
Cette forme parfaite est trompeuse.
Tu crois que le code fait le travail. Peut-être au niveau micro, les fonctions sont surement correctes. Au niveau macro, macache. Alors comment être sûr que ce code fait ce qu'il annonce ? En découplant les fonctions et en le disséquant pièce par pièce.
C'est certes plus agréable à lire, mais tu perds un indicateur essentiel. La maturité disparaît. La forme est standardisée. Il n'y a plus de code smell, plus de style, plus de rugosité. Comment juger du fond uniquement à la lecture ?
Certains codes écrits n'importe comment se repèrent au premier coup d'œil. C'est une alerte. Pas de structure, fonctions fleuves de 100 lignes, pas de séparation fond/forme. Un brouillon intégral. Et les brouillons doivent être réécrits.
Le même code, rédigé proprement, structuré, soigné, fera tout aussi n'importe quoi donnera l'impression que c'est pensé. L'impression d'une intention, de la crasse propre.
De la crasse propre ?
Oui mais c'est trolldi, alors je vous en prie.
Avec le code généré, tu perds la possibilité de juger sur l'apparence. Plus de style, plus de subtilités, plus de petites variables piégées. Si tout est bien nommé, comment repérer ce qui compte vraiment ?
Avec ce code aseptisé, je vais peut-être perdre du temps.
Ou pas.
(publié ici aussi)
# moi je lui demande de ré-ecrire moncode
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Arf, ben moi je fais ré-écrire tout mon code par des llm pour éviter justement ces noms de variables foireux, ces fonctions trop longues, pour documenter mon code, repenser les structures, etc.
En tant que chercheur en sciences humaines qui a besoin de coder, et d'outils specifiques, mais qui ne code pas bien, et c'est pas comme si y aura un jour des sous pour employer des devs dans mon domaine, ben je suis très satisfait de l'aide que me fournissent les llm.
D'ailleurs, je trouve le code des llm plus lisibles et compréhensibles que le mien une semaine après l'avoir pondu.
[^] # Re: moi je lui demande de ré-ecrire moncode
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
101% des développeurs ou des llm n'écrivent pas du code assez lisible, car ils n'appliquent pas la règle d'or : le code doit être lisible et compréhensible par le plus nul de l'équipe.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Selon les jours
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Les LLM te pondent du code avec un style un jour et un autre style le lendemain… Si ton code est un peu sérieux, en gros plus que les quelques 500 lignes, tu vas rapidement te retrouver avec plusieurs styles très propre, mais différent.
Si tu veux un truc propre et fonctionnel, tu te retrouve à reprendre des bouts régulièrement.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.