Le système des DNS pose plusieurs problèmes : si les serveurs tombent (une grosse faille dans le protocole ?), plus d'internet.
Et si on s'appuyait sur un autre système comme par exemple le GPS ? Par exemple, on enverrai ses requêtes à un serveur situé à telles coordonnées GPS. On attribuerait juste un numéro à chaque serveur pour le différencier des autres serveurs qui seraient géolocalisés au même endroit. Pour le routage, on ne serait plus dépendant des IP mais on orienterai le traffic vers les directions pointant le plus vers le point GPS. C'est stupide ?
Journal DNS remplacé par GPS ?
12
mai
2014
# Mmmmmmmmmmmmmmhhhhhhhhhhhhh......
Posté par dguihal . Évalué à 10.
Brièvement : Oui
Bonne journée
# Est-ce stupide ? Je réponds oui.
Posté par jben . Évalué à 10. Dernière modification le 12 mai 2014 à 23:54.
Et ce pour plusieurs raisons.
Tout d'abord du parle le GPS, je pense que tu veux parler de coordonnées GPS, ou pour être plus précis de coordonnées dans le référentiel WGS84. Je vais donc baser mon commentaire sur cette interprétation.
Voici les points qui me semblent étranges :
Tu suggères que les serveurs peuvent tomber facilement. Les serveurs racines sont vraiment difficile à faire tomber. Ils sont dans des endroits non publics, sur des AS différents, et une bonne partie est en anycast donc à plusieurs endroits physiques en même temps.
Tu propose en fait de remplacer l'adressage par des coordonnées, ça ne résoud en rien le problème des DNS, à moins que tu considère qu'apprendre une IP soit plus difficile qu'apprendre un couple de coordonnées, pour moi c'est pareil. Donc avec ton schema on a toujours besoin d'un système de traduction nom vers quelque chose, quelque chose étant dans ton cas des coordonnées au lieu d'être des adresses.
La notion d'adresse est prévue pour faciliter le routage (même si c'est de moins en moins vrai avec IPv4), on peut déduire à propos du prefixe de l'adresse la route sans aller dans le détail de l'adresse (c'est ça qui pose problème avec IPv4, on est en train d'avoir des annonces de routes de plus en plus petites, d'où les tailles des tables de routages qui explosent).
Un routage géographique est un algorithme glouton (au sens de localement optimal) donc sous-optimal, et non garanti. Pour t'en convaincre fait l'essai au niveau d'un graphe routier et cherche une route avec un algorithme glouton entre Paris et Mareille, si par hasard tu arrivais à en trouver une, calcul son coût (comme la distance, le temps necessaire…) et compare le au coût optimal, tu comprendras. Et dans le cas d'un graphe routier, on est dans un cas facile par rapport au problème en question.
[^] # Re: Est-ce stupide ? Je réponds oui.
Posté par NumOpen . Évalué à 1.
Oui, en fait, je me suis mal exprimé. Je ne voulais pas dire remplacer les DNS mais le système de routage.
[^] # Re: Est-ce stupide ? Je réponds oui.
Posté par claudex . Évalué à 4.
Du coup, tu voulais parler de quel système de routage ? Mais pour le faire de faire pointer vers le serveur suivant qui est le plus proche, ça ne marche, il suffit d'avoir un cas comme ci-dessous et tu es coincé si tu pars du haut et que tu veux arriver en bas à droite.
Il y a aussi le cas de deux serveur aux même coordonnées (donc seulement différencié par un numéro) qui n'ont pas la même connectivité réseau.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Est-ce stupide ? Je réponds oui.
Posté par NumOpen . Évalué à 0.
Par exemple, chaque équipement de routage donnerait ses coordonnées géographiques et les flux seraient aiguillés de façon à se rapprocher de plus en plus du point d'arrivée.
En effet, il y a le problème des voies sans issues. Mias ça doit être gérable.
[^] # Re: Est-ce stupide ? Je réponds oui.
Posté par jben . Évalué à 3.
Oh que non.
Pour avoir déjà travaillé sur du routage dans un graphe (cf. mon précédent journal), la recherche d'une route dans un graphe est un problème complexe. En en plus j'étais dans un graphe qui a une représentation géographique, et pour cause c'est un graphe routier. Alors dans le cas d'un graphe comme celui d'internet je n'ose pas imaginer le problème.
Après tu peux imaginer une solution où les routeurs annonceraient à leur voisins quelles sont les routes disponibles, mais là… le coté géographique ne sert plus à rien, et en sophistiquant un peu, tu réinventeras BGP.
# Réponse: oui, ça l'est
Posté par Lebas Sébastien . Évalué à 7.
Oui.
Ne serait-ce que parce que les sites sont plus souvent changés de serveur que les serveurs DNS ne tombent. Ensuite, je ne vois pas le rapport entre remplacer les DNS et remplacer les IP par des coordonnées GPS. Tu peut aussi avoir un système de DNS au-dessus de coordonnées GPS (il vaut mieux, même). Bien sûr, tu supprimerais également toute possibilité d'avoir un serveur discret, ce qui peut être légèrement gênant dans une dictature par exemple.
Après, ça pourrait être marrant (au moins 5 minutes) de monter un serveur dans un bateau / avion et d'avoir un serveur dont l'adresse bouge toute seule. Pas très pratique, mais marrant :)
[^] # Re: Réponse: oui, ça l'est
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Je rajoute qu'internet n'a pas de carte géographique sous jacente donc c'est une connerie d'en mettre une
[^] # Re: Réponse: oui, ça l'est
Posté par octane . Évalué à 3.
D'un autre côté, c'est pas comme s'il existait anycast DNS:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anycast
Grosso modo, la requête DNS va vers le serveur le plus proche. Proche dans le sens d'internet, c'est à dire soit le moins de hop, soit une route privilégiée.
[^] # Re: Réponse: oui, ça l'est
Posté par fearan . Évalué à 4.
c'est une carte 'logique' et non géographique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Juste au cas où tu te poses vraiment la question
Posté par Tom D . Évalué à 6.
Qu'est-ce qui est plus facile a retenir? "www.google.com" ou "37.422,-122.084"?
Je pense que tu confonds DNS et table de routage.
De plus, utiliser les coordonnées GPS au lieu d'une IP ne simplifierait pas grand chose, surtout à l'époque des smartphones et de l'internet mobile.
[^] # Re: Juste au cas où tu te poses vraiment la question
Posté par Jean Canazzi . Évalué à 6.
On pourrait très bien résoudre le problème via une sorte de "table" qui associerait un nom facile à retenir avec les coordonnées GPS correspondantes. Dans ton exemple :
"Google" <--> "37.422,-122.084"
L'utilisateur n'aurait alors plus qu'à taper "Google" dans son navigateur et ça irait chercher les coordonnées GPS dans la "table" afin d'y accéder. (Cette table serait bien entendu stockée en lieu sûr)
C'est stupide ?
[^] # Re: Juste au cas où tu te poses vraiment la question
Posté par Batchyx . Évalué à 9.
Un peu comme euh … DNS ?
Les utilisateurs, ça tape "Google" dans google. Y en a pas beaucoup qui verront la différence.
Plus facile à dire qu'à faire; C'est le problème principal avec DNS: Il n'y a qu'une racine officielle et on ne peut pas faire confiance à ses propriétaires.
[^] # Re: Juste au cas où tu te poses vraiment la question
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Merci, voilà qui aura illuminé un peu ma soirée de travail :)
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Juste au cas où tu te poses vraiment la question
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Le DNS permet bien plus que de dire
example.netcorrespond à192.0.2.42.Il permet de dire où sont les serveurs de réception du courrier (avec MX) que tel ou tel serveur est autorisé à envoyer du mail pour le domaine (avec SPF dans des enregistrements TXT), de dire que le ou les serveur XMPP se trouve à tel adresse et écoute sur tel ou tel port (avec SRV).
Plus sûr que les serveurs de la racine ?
[^] # Re: Juste au cas où tu te poses vraiment la question
Posté par totof2000 . Évalué à 0.
Ben yen a qui s'imaginent qu'il est plus facile de retenir un UID qu'un nom style /dev/sdxx.
[^] # Re: Juste au cas où tu te poses vraiment la question
Posté par claudex . Évalué à 8.
Qui s'imagine ça ? Si tu fais référence aux distributions qui l'utilise au lieu des /dev/sdX, c'est pour éviter que si tu inverse les disques dans un boîtier, ça t'inverse le montage de tes partitions. D'ailleurs, ce n'est pas spécifique à Linux, OpenBSD le fait aussi par défaut.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Juste au cas où tu te poses vraiment la question
Posté par totof2000 . Évalué à -3.
Ceux qui ont l'idée géniale de faire apparaitre un ID de partition ou de disque dans une fstab par exemple. Sous Linux il y a plein de moyens pour éviter.
[^] # Re: Juste au cas où tu te poses vraiment la question
Posté par claudex . Évalué à 6.
Pour éviter quoi ? Que quelqu'un mette le mauvais disque dans le tirroir ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Juste au cas où tu te poses vraiment la question
Posté par totof2000 . Évalué à -2. Dernière modification le 13 mai 2014 à 12:18.
Eviter de mettre une suite de chiffres et de lettres sans signification (un UUID) dans une fstab.
Voir https://wiki.archlinux.org/index.php/persistent_block_device_naming par exemple.
[^] # Re: Juste au cas où tu te poses vraiment la question
Posté par claudex . Évalué à 6.
Prenons les solutions données, by-path ne résoud pas du tout le problème que j'ai donné, by-id va poser des problèmes si tu dd ton disque sur un autre (et question suite de chiffre/lettre, il se défend pas mal), by-label serait un bon candidat mais il implique que l'admin (qui peut être monsieur tout le monde qui branche son ancien disque dans un nouvel ordinateur) ait nommé tous ses disques et qu'il n'y ai pas de collision, en gros, ce n'est possible que si l'admin est conscient de ce qu'il fait, et donc il peut très bien écrire son fstab tout seul.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# :)
Posté par NeOwA . Évalué à 10. Dernière modification le 13 mai 2014 à 00:28.
Internet fonctionne toujours même sans DNS (ça c'est juste pour embêter M. Bortzmeyer)
# De toute façon...
Posté par a-tom . Évalué à 6.
Source: Wikipedia
[^] # Re: De toute façon...
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
Mais heureusement, on a Galileo !
(ou pas…)
[^] # Re: De toute façon...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
En fait « on » a (au moins) Galileo européen, GPS américain, GLONASS russe et Beidou chinois.
# Mieux
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Le GPS, c'est un truc sous contrôle américain. Il faut rendre le contrôle d'internet aux pays du monde.
Moi je propose qu'on utilise l'adresse postale des serveurs!
------------> [ ]
[^] # Re: Mieux
Posté par claudex . Évalué à 7.
En plus, on pourrait faire de l'IP over Postal Service. (par contre, ce sera plus long et moins fiable que l'IPoAC)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Mieux
Posté par totof2000 . Évalué à 6.
L'avantage de se baser sur l'adresse géographique est qu'il est de facto compatible avec tout protocole s'appuyant sur les pigeons voyageurs.
# NTP
Posté par Cédric Bonhomme (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Il est peut être plus sensé d'utiliser GPS pour remplacer NTP (http://lists.ntp.org/pipermail/questions/2012-March/032415.html).
Pour DNS, pourquoi pas un routage basé sur le contenu (ie http://www.ict-convergence.eu/wp-content/uploads/C4.pdf) avec des CCN? Ou un peu plus simplement, Namecoin :-)
[^] # Re: NTP
Posté par Batchyx . Évalué à 2.
La plupart des routeurs sont dans des coins ou le GPS passe mal ou pas du tout.
Quand au routage basé sur le contenu, c'est joli, mais faudra m'expliquer comment tu fait passer de la voix dessus. si Internet à pris, c'est principalement parce il n'est pas lié à ce qu'il transporte.
[^] # Re: NTP
Posté par Cédric Bonhomme (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Ça fonctionne plutôt bien en fait (j'ai testé plusieurs prototypes). D'après diverses publications les performances sont aussi bonnes qu'avec IP et l'architecture bien plus simple. Évidemment je suis d'accord avec le fait que les CCN ne verront peut être jamais le jour (à très grande échelle). Mais c'est vraiment intéressant.
[^] # Re: NTP
Posté par claudex . Évalué à 5.
Le GPS, c'est tout pourri, il suffit que quelqu'un arrive avec un brouilleur dans le datacenter (ou à proximité, en fonction du brouilleur) pour que la synchronisation soit perdue.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Très stupide ...
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 7.
Pour toutes les raisons déjà citées, c'est stupide.
J'en ajouterai une … tu écris:
"On attribuerait juste un numéro à chaque serveur pour le différencier des autres serveurs qui seraient géolocalisés au même endroit."
As tu déjà entendu parler des datacenters ? Tu sais, ces grandes batisses renfermant des centaines de baies de 40U pouvant donc contenir, en théorie, jusqu'à 40 serveurs dans un espace au sol d'environ 44cm sur 1m.
Sans compter que ces serveurs peuvent eux même faire tourner des hyperviseurs et donc héberger des dizaines de serveurs virtuels.
Allé, on met 20 serveurs par baie et 20 VM par serveur, ça nous fait qd même 400 serveurs pour un même point GPS … ça fait beaucoup non ?
[^] # Re: Très stupide ...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Tiens, d'ailleurs, c'est quoi la précision de la « notation GPS » (je sais pas si ça s'appelle comme ça) ?
[^] # Re: Très stupide ...
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 3.
La précision du WGS84, système de coordonnée utilisé par le système GPS, mais pas seulement, as autant de précision qu'en as un nombre réel.
Si tu veux t'amuser à localiser un «Truc» avec une précision de 1 nm, t'as plein de décimales, mais tu peu le faire.
Le système de localisation par satellite GPS quand il est débridé peu avoir une précision de quelques mm.
Dans tout ça il est important de différencier le système GPS qui a l'aide de satellites te dit ou tu est, et le WGS84 qui est l'une des nombreuses méthode de codification de la position de quelque chose par rapport à la terre.
[^] # Re: Très stupide ...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Effectivement, ça semble logique. Merci pour l'explication.
[^] # Re: Très stupide ...
Posté par Le Pnume . Évalué à 2.
Ok pour la précision du WGS84 qui est celle de tes nombres mais tu risques d'avoir des quelques soucis pour retrouver ton point au nm prés ne serait ce que quelques jours plus tard à cause de la dérive des continents.
[^] # Re: Très stupide ...
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 3.
ça dépend, tu es dans l'armée américaine ou pas ?
[^] # Re: Très stupide ...
Posté par Le Pnume . Évalué à 2.
"Officiellement", il n'y a plus de dégradation du signal GPS depuis mai 2000.
La qualité de la localisation ne dépend donc théoriquement que de la qualité du récepteur et de la "visibilité" des satellites. Pour une mesure simple on arrive couramment à 50 cm (GPS pro, pas la puce de ton smartphone). Pour une plus grande précision (jusqu'à 10 cm), il est nécessaire de travailler en différentiel. Une ou plusieurs stations de contrôle régulièrement réparties sur le territoire, aux coordonnées parfaitement connues, enregistrent les signaux GPS et comparent les résultats aux coordonnées de la station.
Elles émettent ensuite et en permanence, des corrections vers le GPS de terrain par radio ou par la 3G.
[^] # Re: Très stupide ...
Posté par Maclag . Évalué à 3.
A l'intérieur d'un immeuble qui renferme potentiellement plusieurs salles de serveurs, je dirais que la précision est pas terrible.
# Et sinon ?
Posté par flagos . Évalué à 4.
Et sinon, comment tu fais pour router un serveur qui est dans l'espace ?
[^] # Re: Et sinon ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Pour plus d'information à ce sujet Internet interplanétaire (mais pour les satellites, ils fonctionnent très bien avec le GPS)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et sinon ?
Posté par KiKouN . Évalué à 4.
Vu que la terre est une sphère ou plutôt un patatétoïde de forme un peu près géoide, on peu dire que tout point de l'univers se trouve à la verticale d'un point de celle-ci. On peut donc définir tout point de l'univers avec des coordonnées et une altitude.
Non le problème, c'est que la terre bouge et les objets dans l'espace aussi. Il faudrait connaître la position exacte de chaque objet à tout moment et surtout la position de chaque objet à l'heure d'arrivée prévu du paquets de données. A moins que l'on ajoute au paquets l'adresse de livraison à une heure bien précise que chaque routeur devra recalculée pour définir l'adresse de livraison à un instant t. Et s'il y en a un qui n'est pas à la bonne heure, bin le paquet se retrouvera tous seul dans un coin de l'espace.
Pauvre paquet.
[^] # Re: Et sinon ?
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 14 mai 2014 à 12:09.
et qui plus est, l'univers s'étends plus ou moins vite selon l'époque (et se contractera peut être aussi un jour)
Et c'est sans compter les déformations locales dues à la gravité.
Pire encore la vitesse limitée de la lumière fait qu'n est même pas sur de savoir ou se trouvent les objets en question maintenant, alors au moment de l'arrivée du paquet …
[^] # Re: Et sinon ?
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Sauf que ça oblige à faire des corrections en permanence en fonction du point où tu te trouve sur la Terre. C'est pour ça qu'il existe d'autres types de coordonnées dont :
En fait, il y en a un paquet mais généralement, on ne se sert que rarement des coordonnées horizontales, sauf peut-être pour donner une indication approximative pour les personnes qui utilisent leurs yeux, des jumelles ou des instruments à monture altazimutale.
[^] # Re: Et sinon ?
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Et ceux qui sont dans le cloud ?
[^] # Re: Et sinon ?
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 4.
On n'a qu'à dire que le numéro prôné par Scoubidou< qui vient en plus des coordonnées GPS est une altitude en nombre de U. Pour le cloud, il faut taper en équivalent 1000 mètres pour du cloud bas de gamme et équivalent 10/12km pour du cloud haut de gamme /o\
# il dit qu'il voit pas le rapport
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Soit tu as loupé quelques cours de réseau informatique.
Soit on est en train de passer à côté de l'idée du siècle.
J'ai une petite idée de la réponse.
C'est quoi le rapport entre "connaitre une position sur terre" et "avoir des informations du un domaine internet"
D'ailleurs tu parles de DNS alors que tu penses routage, rien à voir non plus.
Donc ce serait plutôt c'est quoi le rapport entre "connaitre une position sur terre" et et "trouver une route entre deux hôtes" ?
Tu sais aussi que ce n'est pas le GPS qui te guide dans ta voiture ; que c'est un abus de langage ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.