Sébastien Bacher a écrit 86 commentaires

txt2regex (0.7-9) unstable; urgency=low
.
* fix $BASH_VERSION check to accept bash 3.x (closes: #262762)

La compatibilité bof bof, y a des régressions:

* PS1 regression between bash 2.05 and 3.0:
http://bugs.debian.org/261957(...)

* "trap 0" reports usage error:
http://bugs.debian.org/261948(...)

* bash-3 breaks % and %&":
http://bugs.debian.org/262095(...)


Et divers autres petits problèmes. La plupart sont des bugs, le second est un changement de comportement pour le respect posix qui casse pas mal de scripts ...

Moi je vote pour que tu arrêtes de nous casser les pieds avec de vieux trolls sans fondement.

Quelques points rapidement parce que ca vaudrait même pas le coup de répondre sur ce genre de commentaires si ce n'était que des gens finissent par croire les betises que tu racontes:

1- C'est con à dire, mais Debian a personne de payé pour faire le packaging ... tu diras ce que tu veux, mais avoir des gens payés à plein temps ca aide.

2- La base freeze aujourd'hui, et quand tu release au bout de 3 ans c'est peut-être pas le moment de remplacer un serveur testé et connu par un nouveau truc. Surtout que faire des paquets de qualitée ca prends du temps, et que ce temps là a été passé à corriger le maximum de problème sur le serveur actuel. Nul doute que X.org viendra après sarge ...

3- X.org n'est pas un paquet "essentiel" actuellement. C'est un "jouet de geek" on va dire, actuellement il n'y a pas de différence fondamentale en dehors du fait qu'il est plus récent et moins testé.

4- XFree86 est 100% libre, je te signale que Debian fournit un 4.3 patché et non un 4.4 ... tu peux me pointer la partie non libre du 4.3 ? Si c'est pour cracher gratuitement pour le plaisir de je sais pas quoi ton attitude est assez déplorable

5- Le cas de la GFDL a été repoussé à après Sarge, la priorité actuelle étant vraiment de releaser

pour le Changelog:

http://developer.gnome.org/projects/gup/hig/2.0/diff-from-1.0(...)

On peut en unstable donc où est le problème ?

Pas abandonné non, mais comme tout travail de volontaire ca avance quand des gens participent.

Pour info il y a du travail qui est effectué actuellement dans le but d'avoir un frontend GTK+ opérationnel, mais ca manque de monde, et il y a quelques problème à surmonter.

Pour les intéressés, voir ce mail du mois dernier:
http://lists.debian.org/debian-gtk-gnome/2004/06/msg00315.html(...)

Les corruptions de base apt arrive très rarement et ce n'est pas lié à unstable. En gros si la base est corrompue c'est qu'il y a eu une erreur à l'écriture du fichier, ce qui correspondant souvent à un problème matériel (style pb de RAM) ...

Gnome2.4 est entièrement dans Testing. Le problème c'est que si on upload Gnome2.6 dans unstable à ce point, on peut plus uploader les paquets de Gnome2.4 vu qu'ils sont remplacés par les 2.6...

Vu que le cycle normal c'est unstable -> testing, si on peut plus uploader de Gnome2.4 dans unstable on peut plus fixer les bugs dans Testing ... bref Gnome2.6 dans unstable ca sera pour le jour où on estimera qu'on peut se passer de modifier le 2.4 de testing définitivement (et ca on peut jamais trop prévoir les bugs à l'avance), ou si on décidait de pousser le 2.6 pour Sarge ... ce qui est pas gagné à ce stade de la release (Gnome2.6 est un peu neuf, avec qq bugs côté Gnome pas réglés par exemple).

Bon visiblement l'utilisation du "tu" dans une phrase générale (ie: en se plaçant dans la situation de l'utilisateur) ca passe pas avec toi, donc on va la refaire.

Tu penses vraiment que le gars en unstable il met à jour seulement quand il recoit une alerte de sécurité ? Tu m'expliqueras l'intérêt qu'il a à tourner en unstable alors ....

> Moi je te dis quand ca arrive dans ma mailbox, ce qui correspond à la date a partir de laquelle tu es supposé être au courant et donc pouvoir chercher/appliquer un remède au problème. Si le patch a attendu tout seul sur les mirroirs pendant 10 jours il n'a pas été très utile.


T'es en unstable, et t'updates tous les combien de temps alors ? Parce que si t'updates tous les jours tu peux pas dire que le patch a attendu 10j sur les mirroirs ... il était dans la mise à jour du paquet le lendemain et donc le problème était réglé sur ta machine (peut être sans que tu le saches, mais il était réglé). Donc dire qu'il n'a pas été très utile est complétement faux ...

Tu tournes en instable et t'attends les annonces de sécurités pour mettre à jour ? Faudra que tu m'expliques pourquoi tu tournes en unstable alors ...

Les updates de sécurité de la stable sont rapides également, et pas forcement concernées par les mêmes problèmes que les derniers paquets.

> Ca ne fait que DIX jours de retard ca !

Date: Tue, 27 Jan 2004 16:06:39 +0000

gaim (1:0.75-2) unstable; urgency=medium
.
* Security update to fix 12 possible buffer overflow attacks. Details are
at http://security.e-matters.de/advisories/012004.html.(...)
.
* debian/patches/buffer-overflows.patch:
- patch from RedHat's RHSA-2004:032-04 advisory to fix CAN-2004-0006/7/8,
thanks to RedHat for this patch, Jacques A. Vidrine for the initial
patch, and Stefan Esser for finding the original problems
(closes: #229843)

----------

Je ne sais pour les annonces, mais le paquet était corrigé dans la journée ... donc la faille réglée aussi ...alors bon, pour tes remarques sur la promptitude c'est un peu mal placé je trouve.

mes 2c

Encore une news où le titre et la description ne disent pas de quoi il est question ... c'est quoi "simpleinit-mvb" ?

C'est si compliqué que ca de dire de quoi on parle en 2-3 dans une news, style de spécifier ici que c'est un remplacement à SysVInit (comme c'est dit plus bas dans les détails) ?

> Peut-être que le titre "Le firmware Ogg Vorbis pour les séries iFP-300T/500T des balladeurs numérique d'iRiver est disponible maintenant!"

Tout à fait, c'est tout ce que je disais .. au moins ca dit de quoi il est question : des firwmare pour balladeurs numériques :)

Le problème est pas de trouver la réponse. La prochaine fois qu'il y aura une annonce pour une nouvelle version de soft releasée il suffira de mettre "1.2.1 releasée aujourd'hui" avec les liens qui vont bien pour trouver de quel soft on parle .... c'est pourtant pas difficile de rajouter 2-3 mots pour dire de quoi on parle.

D'ailleurs la news s'appelle "Ogg Vorbis firmware for iFP-300T/500T series now available!" sur iRiver.com .. visiblement c'est plus linuxfr.org mais iRiver.fr c'est ca ? On sait forcement que les séries iFP sont des lecteurs portables de iRiver donc on reprend le même titre que sur le site de la marque vu que le contexte est implicite ?

> firmware Ogg Vorbis pour les séries iFP-300T/500T

> un firmware pour le support du Ogg Vorbis sur les séries iFP-300T et iFP-500T.

Je suis sûr que certains s'y retrouvent dans cette news ... mais c'est quoi un iFP ? Une news est pas sensée donner un minimum de contexte pour les non initiés ?

firmware, ogg ... des séries .. c'est quoi ces appareils ? Des lecteurs audio portables ? Ils lisent quoi de base ?

Honnetement vous trouver que "firmware pour les séries iFP" est un titre clair pour ceux qui ne connaissent pas les iFP ?
Ca serait probablement un bon titre pour un news sur le site de ces iFP, mais ici c'est linuxfr non ....

Et y a une distrib orientée desktop qui fournit pas perl de nos jours ?

Quelles particularismes ? Et de quelles bibliothèques/outils assez lourds dépendent urpmi, apt-get, etc dont nba ne dépend pas ?

Ouais, merci. En fait j'avais suivit les liens du site, puis de la FAQ pour chercher des détails, mais je trouvais dommage que la news soit si pauvre .. on y apprends presque rien sans aller sur le site.
Et la FAQ est même pas dans la liste des liens donnés dans la news, les 2 articles dont tu parles non plus ....

Sinon quand même quelques détails :

- "facilité de s'impliquer dans un développement qui nous soit propre."

C'est à dire ? Globalement j'ai l'impression qu'il est pas trop difficile de s'impliquer dans le développement d'une distrib (Debian, Gentoo, Mandrake .. les distribs sont pleines de contributeurs).
Le "qui nous soit propre" correspond à quoi, j'ai du mal à cerner la particularité même après avoir lu les docs.

- y a des spécifications précises sur votre système de paquet ? Voir ce qu'il permet, apporte par rapport à l'existant ?


Au fait de ce que j'en comprends la distribution n'a pas vraiment d'autre objectif que de permettre de se faire plaisir techniquement et d'apprendre en créant une distrib, un système de paquets, etc ... une TP distrib quoi ? :)

Bon perso ca me laisse l'impression qu'on réinvente la roue sans cesse,et qu'on irait plus loin globalement en concentrant les efforts plutot .. mais s'aventurer dans se sens va pas mener à autre chose qu'à une discussion sans fin, alors on va éviter ...

La news est un peu légère à mon goût, j'aurai bien aimé trouver un petit résumé du pourquoi de cette distribution ...

Parce que la description là on fait difficilement plus vague, à part que c'est une distribution française on y apprend pas grand chose ...

- "possibilités d'évolution prononcées" .. ca peut tout et rien dire ca. Y a des distribs sans possibilitées d'évolution ?
- "environnement complet et simple" .. environnement graphique ? en quoi il est plus complet et simple que celui des autres distribs ?
- "francisé" ... d'habitude ca se fait au niveau des softs en amont ca, y a quoi de plus là ?


A mon sens la news manque d'infos du style:

- par qui elle fait
- dans quel but (y a déjà beaucoup de distribution à mon goût, qu'est-ce qui a motivé ses créateurs à en faire une de plus ?)
- ses avantages par rapport aux distribs déjà existentes
- quel type d'utilisateurs elle vise
- etc ...

> Bien, mais c'est quand même mieux de pouvoir choisir d'installer la "base" si tu ne veux pas tout le foutoir. Même X est construit comme ça sous debian.

La base comme pour beaucoup de paquets debian (y compris xfree), c'est -core ... donc là gnome-core:

Depends: bug-buddy , eog, gedit, gnome-applets, gnome-control-center, gnome-icon-theme, gnome-panel, gnome-session, gnome-terminal, metacity | sawfish, nautilus, scrollkeeper, yelp

Suggests: gnome-desktop-environment


Ca ressemble pas à une base ca ? :)

> Nous y voilà, lourdeur et instabilité !

Lourdeur ... plus qu'un fluxbox, ion, wmaker c'est certain. Mais pas tant que ca pour une machine moderne. Gnome a fait beaucoup de progrès en 2 ans là, et nautilus est actuellement beaucoup plus rapide/performant qu'il l'était à l'époque de Gnome 1.4.

Instabilité ? J'utilise Gnome2.4 au quotidien, et je vois pas trop l'instabilité perso. T'as des exemples précis tête ?


> je suis resté à windowmaker, vitesse et convivialité inégalée

Ca, ca se discute. J'ai utilisé wmaker longtemps avant de passer à Gnome2. Vitesse de quoi ? De chargement ? Je démarre Gnome 1 fois par jour en général, ca me prend 15s de plus que wmaker ... dans une journée je pense pas que ca fasse une si grande différence. Après la vitesse des apps ?
J'aurai tendance à dire que si t'utilise des applis Gnome tu vas au moins aussi vite en étant sous Gnome vu que la plupart des libs sont déjà chargées.

Convivialité inégalée ... encore une histoire de gouts. J'ai longtemps été fan des appdocks, c'est clair que c'est pratique, c'est assez gros et t'y a des infos. Par contre Gnome est un environnement complet et homogene, et y a pas mal d'applets mine de rien .. sans compter qu'en utilisant gdesklets t'as de quoi avoir de l'info sur ton bureau (ok c'est pas en permanence à l'écran).

Sachant que t'utilises forcement des applis Gtk+/Gnome/KDE au final ton wmaker est pas si homogène que ca (mais ca empeche pas qu'il soit très bien à utilise).


> - evolution est trop limité (par rapport à gnus)

Qui a besoin des fonctionnalités de gnus ? Perso j'utilise gnus parce que je voulais essayer et que finalement ca va plus vite d'utiliser le clavier pour ca, mais j'avoue que les facilités d'une UI me manque parfois. Question bête par exemple (peut-être que tu pourras m'aider), je fais comment pour afficher dans un buffer tous les mails provenant de tel contact ? Sans compter qu'il faut avoir envie de faire de la config d'emacs/gnus, et que c'est pas si évident au début.


> - gnome-terminal, ...

Utiliser gnome t'oblige pas à utiliser que des applications gnome. C'est clair que aterm est plus rapide, d'ailleurs c'est mon term habituel sur ma machine (j'essaye gnome-terminal pour voir en ce moment quand même).

Enfin bon, toutes les applis Gnome sont pas forcement bien (utilise r les libs Gnome fait pas d'une appli une bonne appli c'est sûr), mais ca n'a rien avoir avec Gnome ca ... et rien empeche d'utiliser des applis diverses sur un environnement Gnome.


- galeon est devenu lourd, depuis firebird je respire

Le navigateur de Gnome est epiphany, justement parce que galeon est lourd est trop compliqué. Epiphany est un firebird version Gnome en quelque sorte :)

Et là c'est pas trop cohérent, quelques lignes plus haut tu dis que oo remplacent abiword/gnumeric, alors qu'il est beaucoup plus lourd. Abiword et Gnumeric sont legers et performants.

En ce qui concerne la fin de ton discourt j'pense que c'est pas très cohérent (ca sent la tentative de lancement de troll de masse, on va essayer de pas mettre les pieds dedans).
En tout cas gconf est plutôt léger et bien concus (je pense pas qu'il allourdisse grand chose,), nullement besoin de 3Ghz pour Gnome et en quoi nautilus serait une chimère ?

D'ailleurs en parlant de nautilus, le mode "spatial" du 2.5 est plutôt prometteur (voir quelques commentaires plus haut) ...

Ouais, ca demande reflexion. Qu'est-ce que les utiliseurs recherchent en installant Gnome. Le bureau "officiel" Gnome, ou un bureau complet fonctionnel ?

En première approche je dirais que la plupart des gens ne font pas plus gaffe aux modules intégrés dans le bureau officiel et qu'ils veulent simplement un environnement Gnome completement utilisable (et cela comprend un mailer).

Pour la liste des modules (en enlevant les "proposed" ca doit correspondre à Gnome2.4), donne une idée :
http://www.gnome.org/start/2.5/modules/(...)

> Ce sont les dependances de Debian qui t'ont trompees.

En quoi les dépendances de Debian sont trompeuses ?

"gnome-desktop-environment", qui contient le desktop officiel de Gnome2.4, n'a pas de dépendences sur evolution (logique, il ne fait pas partie de Gnome2.4)

"gnome", qui contient les desktop + quelques softs fortement utiles n'étant pas intégré au bureau officiel, a quant à lui une dépendance sur evolution ("balsa | evolution" pour être précis, histoire de récupérer un mailer au choix).

Tout ca me semble plutôt logique perso ...