seginus a écrit 2134 commentaires

la qualité/rapidité des mises à jour de sécu

Vous êtes vache là quand même.

Oh, toi qui a lu ce livre, j'ai une question.

En effet, je m'intéresse à python et c'est de vue le language qui me séduite le plus. Bon passons.
j'ai trouvé dive into python (j'ai imprimé le pdf, la version française imprimée ne semble pas exister) que j'ai trouvé pas mal fait mais je ne l'ai pas fini.

Bon ma question sur le livre que tu sites :
S'adresse-t-il a ceux qui non pas connaissance en programmation, ou aux programmeurs ?
Je m'explique avec un exemple : la programmation objet, le livre part-il-il du principe que l'on sait ce que c'est, ou est-ce expliqué "dans le concept".
En effet, bien qu'ayant des basent en programmation et ayant fait un peu d'algoritmique à la fac, je recherche un livre qui me permettent à la fois d'apprendre le python et en même temps de l'algorithmique (les listes chainées, la programmation objet...) et pas un livre de référence sur un language.

Ce livre correspond-il à ce que je cherche ?

Merci d'avance, parce qu'au prix des livres j'aimerai tomber directement sur celui qui me convient.

Personnellement, je suis pour une interdiction pur et simple de la cigarette et je vais en expliquer la raison.

C'est bien beau de dire on va séparer en deux dans les restaurants, coin fumeur et non fumeur.
Après on va les faires fumer dehors.
Ensuite, ce sera interdit de fumer dehors, il n'auront le droit de fumer que chez eux.
Mais même dans ce cas, il y aura toujours des innocentes victimes : les enfants de fumeurs qui s'en prennent plein les bronches dès leur plus jeune âge.
Alors oui, il y a des parents de fumeurs respectueux qui ne fument pas en présence de leurs enfants, mais ce n'est malheureusement pas toujours le cas.
Ensuite, le problème des limitations, c'est qu'ils continuent à y avoir toujours autant de fumeur, et le problème continue.
Si l'on interdisait purement la cigarette, pendant 6 mois tout le monde gueule, dans un an plus personne ne fume, les non fumeurs sont contents, les ex-fumeurs se rendent compte que la vie sans cigarette, c'est encore plus agréable, et d'ici un an, tout le monde est content et tout vas pour le mieux dans le meilleur des mondes possible.

Je suis d'accord sur la méthode (remettre l'ancienne version). Cependant, j'ai pas vu le patch (je l'aurais peut-être pas compris non plus), mais peut-être que le bug était vraiment "flagrant" et qu'il n'y avait pas trop à tester.
Mais c'est vrai que dans ce cas, c'est encore plus gros qu'il soit passé dans les mises à jour, mais bon, ça peut toujours arriver.

Tant qu'a faire, quelles sont ceux que vous aimeriez voir apparaître ?

Perso :
ionfr.org
fvwmfr.org (même si je ne l'utilise plus).

Je pense que ce sont deux gestionnaires qui vu leur configurabilité, mériteraient de bons sites, permettant une approche simple pour les débutants ou ceux qui cherchent des configurations toutes faites et des astuces pour ce qui souhaitent personnaliser un maximum.
Cela permettrait en plus de promouvoir des gestionnaires de fenêtres qui changent de Gnome et KDE.

--
ce commentaire a été corrigé avec relis-toi-toi-même qui n'est malheureusement qu'en version 0.0.1-alpha.

Parfaitement, vivement qu'un navigateur est le courrage aussi de refuser les feuilles de styles pour n'afficher que le texte.

Des sites à avec du graphisme...

Découvrir XP en connaissant Gnome, c'est la même chose que découvrir Gnome en connaissant XP : les points de repères disparaissent.

J'ai zappé ce passage que je voulais mettre dans mon commentaire :
Justement, c'est n'est pas dans mon cas une question de point de repère. En effet, je n'utilise pas plus Gnome que Windows XP.
J'ai actuellement je pense trouvé le gestionnaire de fenêtre qui me fallait, mais avant cela, j'ai passer beaucoup de temps sur KDE, Gnome, FVWM, Enlightenment, et maintenant Ion.
J'ai donc quand même vu pas mal d'environnement et je m'adapte assez rapidement.
Donc je pense que ce que j'ai dis au sujet de Gnome et Windows est relativement objectif.
Le fait que je trouve Windows compliqué n'est donc pas du au fait que je soit habitué à un système.

Je suppose que je pourrais en dire autant de quelqu'un à qui l'on montre XP, du moment que celui qui forme a un minimum de connaissances

Je pense que si deux personnes, l'un connaissant bien Windows, l'autre bien Gnome, font une démonstration à un Néophite, je suis certain que la personne trouvera Gnome plus simple. Ceci du je pense aussi à une meilleur intégration des logiciels dans l'environnement. Par exemple la gravure de cd, rippage de cd-audio (à quand la même chose pour les dvd), le menu démarrer complètement bordélique sur Windows, pas besoins d'installer de pilotes, les logiciels sont tous centralisé et se mette tous automatiquement à jour...
Même Pierre Belmarre n'arriverai pas à présenté Windows en donnant l'impression que c'est plus simple.

Je me suis peut-être mal exprimé dans la phrase concernant kde et windows, je voulais dire que, dans la population des anciens windowsiens, seront plus intéressé par kde ce qui aimaient tout bidouillé (ce qui était mon cas). En aucun cas, je trouve que kde ressemble à Windows, il est à mon goût nettement plus intéressant car bien plus configurable.
Je ne trouve pas kde plus proche de windows que gnome. Je trouve que, les deux étants proche de windows au niveau conceptuel (en comparaison à ion, fvwm ou windowmaker), gnome a l'avantage, d'être vraiment accès simplicité et kde configurabilité.
Et c'est cela que je trouve génial dans cette diversité qui existe sur linux, c'est que l'on peu justement faire des gestionnaires très ciblé, là où, de par son unicité, Windows, doit se contenter d'un truc un peu battard, entre le simple et le configurable, pour que tout le monde puisse y trouver un peu son compte.
Voilà, kde et gnome était un peu semblable il y a quelques années mais sont partis tout les deux dans directions différentes et ceci est vraiment une très bonne chose.

Disclamer ;-)
je parle de Linux, mais ceci est aussi valable pour bsd et sans doute d'autres systèmes que j'oublie ou ignore (leurs utilisateurs me pardoneront).

Windows intuitif ?

J'ai découvert Windows XP l'année dernière. J'ai trouvé ça tous sauf intuitif.
Je trouve Windows bien plus compliquer que Gnome, et c'est un avis que je partage avec beaucoup de monde.
Je connais pas mal de monde qui découvre seulement maintenant l'informatique et qui sont en train de se battre avec Windows. Et bien quand je leur montre l'interface de Gnome, il trouve tout de suite ça bien plus simple et ergonomique.
Les seuls que je vois dire que Gnome est compliqué, c'est ceux qui sont déjà bien habitué à Windows, qui ont passé beaucoup de temps pour en arriver là et qui on peur de devoir repasser tout le temps qu'ils ont pu mettre à parvenir à utiliser Windows s'ils changent de système.
Je pense donc, que Windows n'a rien d'un modèle niveau ergonomie, ils ont le seul avantage d'avoir plus de pilotes qui fonctionnent (mais faut voir les installations de pilotes aussi, j'ai fait l'installation d'une livebox, le cd demande d'installer 150 Mo)

Les PS :
- Je nome Gnome et pas Linux parce qu'il faut faire la comparaison à une interface et pas à un OS quand on parle d'ergonomie.
- J'ai utilisé Gnome parce que c'est celui que j'ai montré (je pense que c'est le plus simple actuellement pour un débutant)
- Je n'ai rien contre les autres gestionnaires de fenêtres (d'ailleur, je n'utilise pas Gnome). Actuellement, je conseils Gnome pour ceux que l'informatique effraie, KDE pour ce qui viennent de Windows ou / et qui aimaient tout bidouiller, XFCE pour les petites machines, Ion pour moi et mon frère.

Ok, je me voyais déjà avec des popups à l'ouverture de firefox pour installer realplayer.

Ça me semblait gros quand même. Déjà quand ont voit les réactions qu'il y avait eu quand Mandrake avait inséré de la publicité dans sa distribution.

En effet, là ce serait intéressant, mais quelle est l'avantage pour Real ? je pense que dans l'histoire, financièrement, ce sont plutôt eux qui sont en position de force non ?

Ce qui me choque, ce n'est pas le partenariat, c'est (si j'ai bien compris), que real soit intégré à Firefox. Mais ça me semble tellement gros que j'ai du mal comprendre l'article (j'ai lu ça de bon matin, le café n'était pas encore prêt ;-)).

Si certain on compris, l'accord correspond à quoi au juste ?

Tu as raison (enfin je te fais confiance)
C'est d'ailleur pour ça que j'ai mis "jugé", j'avais lu que le même problème existe pour la vidéo, et même avec xvid.
Mais comme le mp3 a une vrai alternative et pas le divx/xvid (theora n'est pas encore au divx ce que le vorbis est au mp3), je pense que ça vient de là.
Après, ces questions de licences et brevets deviennent parfoit vraiment compliqué, même quand on s'y intéresse.

falait que je tombe dessus ;-)
Mais bon, sans repartir dans le grand débat, toute les distributions permettent de mettre facilement les applications jugées non libre ou "légalement douteuses".

En effet si fédora n'avait aucun dépôt permettant de lire le mp3, je crois pas qu'il y aurait beaucoup de monde dessus.
Ensuite, le choix de le mettre dès l'installation, c'est autre chose.

Je pense que Ubuntu à fait le choix de mettre dans leur distribution les modules propriétaires "bloquants" pour une installation. Les pilotes propriétaires de Nvidia et Ati par exemples n'en font pas partie (je me trompe peut-être, là-dessus) par contre, il y a bien le module ipw2200 nécessaire pour les centrinos. Alors c'est sûr qu'il y a des concessions à faire. Le wifi actuellement, c'est la guerre pour trouver du compatible sans recourir à des pilotes proprios ou à ndiswrapper.
Faudrait-il rendre impossible l'installation à tout ceux qui sont en Wifi ?

Il y a des gens pour qui l'important dans linux, c'est que ça marche bien et que c'est gratuit et qui n'en non rien à faire de l'esprit du libre.
Ce n'est pas du tout mon cas et pour moi, l'aspect libre est le plus important.
Pourtant, quand j'ai débuté il y a six ans sur Linux, je ne savais même pas ce qu'était une licence logiciel. Ce qui m'a plus d'abord, c'est l'aspect technique. Ensuite, j'ai découvert l'aspect libriste et je m'y suis intéressé.

Le problème est donc que pour que les gens puissent s'intéressé au libre, il faut d'abord qu'il puisse l'aborder. Ensuite viendra l'aspect phylosophique (ou pas malheureusement).
Je pense donc que actuellement, utiliser quelques modules propriétaires peu être un avantage pour le libre car fera venir du monde et que si demain, 50% des gens sous sur Linux en attachant de l'importance au libre, alors les fabricants suivront automatiquements.
L'important est de surtout sensibiliser les nouveaux utilisateurs pour qu'il ne voit pas Linux comme du freeware.
C'est un parie risqué, car il faut bien réussir à faire prendre conscience au gens de l'intérêt du libre pour ne pas se retrouver avec un système complètement hybride entre le propriétaire et le libre (je pense d'ailleur que si cela devait arriver, beaucoup d'utilisateur de Linux se tourneront vers BSD ou multideskos).

Quand j'entends les gens traité Stallman d'extrémiste, cela me choque parce que je pense que c'est grace à des gens comme lui que l'on a encore un système relativement sain. Pourtant, je pense qu'il ne serait pas d'accord avec mon avi sur les drivers non-libre.

Voilà je pense qu'avant tout il faut surtout un maximum sensibilisé les gens dans les distributions (ce que je reproche par ailleur à Ubuntu de ne pas assez faire, mais il sont loin d'être les seuls).

En fait, je me suis trompé de lien, je voulais mettre celui-là :
http://www.framasoft.net/article624.html

Je n'ai même jamais vu l'autre, je vais lire ça quand j'aurais le temps.

Une interview de Mark Shuttleworth :

http://www.framasoft.net/article3752.html

Personnellement, je crois ce qu'il dit. C'est peut-être du baratin pour embobiner tout le monde, mais bon, je le crois assez honnête dans ce qu'il dit et que Ubuntu restera libre (et ce qui reproche les modules propriétaire, regardez dans vos propres distributions, même si je regrette que ce ne soit pas assez signalé dans Ubuntu).

Après, je ne dis pas ça parce que je suis un fervant défenseur de Ubuntu, je ne l'utilises même pas mais je pense qu'il répond à un large public.

Son quand même mal organiser chez Gentoo...

Je pense que les 2 sont liés.

http://linuxfr.org/forums/34/17881.html

Après, la distribution que je trouve la plus adapté pour une installation par ssh est gentoo, mais c'est sans doute faisable assez facilement avec d'autres distributions.

Je suis d'accord, ils ne diabolisent pas le p2p. Cependant, je trouve que la manière dont c'est tourné, toutes les musiques diffusées en p2p appartiennent a des maisons de disques. Il n'y a aucune référence sur les musiques diffusées sous licences CC ou autre.
Mais bon peut-être que l'auteur n'en a lui-même pas connaissance.
Pourtant, ce serait je pense le bon endroit pour en parler.
D'après ce qui est dit, on a l'impressions que les échanges autorisés se limite à la diffusion des photos et vidéos de tata Jini.

STFW

Je sens qu'il va devenir fréquent celui-là.

Mais bon dans le cas précis, faudra encore en avoir quelque chose à faire de savoir qui peut bien être diams.

Bon, et bien je vais le rejoindre
--> []

Prépare-toi à te lever vers les 6heures du mat demain.

Pas d'accord, y'a pas de second degré qui tienne, c'est quoi ces artistes qui distribuent leurs chansons sans passer par la SACEM. Ça devrait être interdit.
Il faudrait rendre obligatoire la SASEM et Universal pour pouvoir diffuser de la musique.
Non mais, c'est quoi ce délire !

Et tu l'utilise comment ton vinaigre de caramel, comme du caramel normal ?
Ça marche pour des gateaux, îles flottantes ... ?
Sinon pour la musique, t'en fais pas, t'es pas le seul, dans tout les chanteurs que tu viens de citer, je ne connais que diam's de nom (je ne sais ni ce qu'elle chante, ni à quoi elle ressemble).
Voilà, donc si en plus, tu pouvais mettre deux ou trois recettes avec ton vinaigre de vin, ce journal serait parfait.

Après analyse de la vidéo, je ne suis pas d'accord, la force est exercé latéralement, mais viens aussi légèrement par devant.
Donc physiquement, il doit bien partir dans ce sens (ceci est d'ailleur bien plus fragant dans le deuxième coup, car le premier coup est tellement lattéral que l'on se demande même s'il ne vient pas de derrière.