• # [+]

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    [+]

  • # Les navigateurs?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    Bientot, on sera obligé d'utiliser certains navigateurs dans certaines résolutions pour avoir un rendu correct du site.

    Ah merde, c'est déja le cas. Pour un site qui prone la liberté et les logiciels libres, c'est un bel exemple.

    • [^] # Re: Les navigateurs?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      A mon avis, c'est plus la faute aux navigateurs qu'aux gens qui font des sites standards.
      Mais je ne sais pas si c'est le cas pour ce site (bien que je l'espère) :?

      • [^] # Re: Les navigateurs?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Maintenant, la plupart des navigateurs ont un bon respect des normes.

        Malheureusement, sur les navigateurs modernes(ceux basé sur gecko, opera et khtml dans une moindre mesure), il n'y a que sur les navigateurs basé sur gecko(et seulement dans certaines résolutions) que ce site passe correctement parce qu'il est tres mal codé(meme s'il est aux normes)

        • [^] # Re: Les navigateurs?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bah ca marche très bien chez moi sous opera ( 1152x864 )

  • # Du calme

    Posté par  . Évalué à -9.

    Si le site ne te plait pas passe ton chemin ou soit constructif et polis !

    • [^] # Re: Du calme

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Tu crois qu'il essaye de faire quoi la?

    • [^] # Re: Du calme

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      C'est cool ta façon de voir les choses.
      Si j'aime pas le gouvernement actuel je me casse de la France ?
      Si j'aime pas les brevets logiciels je me barre de l'Europe ?

      Si on a plus le droit de donner son opinion alors autant interdire les commentaires. Quant à l'aspect constructif ça fait longtemps que j'ai donné des avis constructifs et polis sur ce sujet mais ils ne sont pas écoutés alors parfois je suis plus mordant.

      Quant à "passe ton chemin" je trouve ça sympa que tu me dises ça. J'ai participé au site à ma manière (news, skin DLFP pour xmms, patch daCode et templeet, patch wmcoincoin, CSS pour le site,....) et c'est toi, un utilisateur, qui me demande de me barrrer ? Si tu étais Pascal ou Fabien je ne dis pas mais qui es tu pour te permettre de dire ça ? Tu crois que je suis une pauvre moule qui n'en fout pas une ?

      Si tu n'aimes pas mon journal passe ton chemin.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Du calme

        Posté par  . Évalué à 3.

        Et le dernier qui sort éteint la lumiére......

  • # ouais

    Posté par  . Évalué à 6.

    En ce qui me concerne, les XP, quand je les voyais, ça me poussait à pas dire de conneries et à poster des commentaire intelligents, histoire d'avoir plus de XP et de monter en caste.

    Puis les numéros c'était pas mal, quand on lisait un commentaire < #1000, on le lisait avec respect.

    Nostalgie.....

    • [^] # Re: ouais

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Moi j'ai toujours posté ce que j'avais envie de poster : des commentaires intelligents (autant que je puisse), des blagues nulles, des trolls, des insultes, des conneries énormes,....

      Je ne vote jamais sur les commantaires sauf pour mettre des commentaires en positif car je trouve ça con de casser un thread en cachant une partie des commentaires, ou pour m'amuser dans des journaux où la guerre des votes est annooncée clairement. Et pourtant je pourrais mitrailler : j'ai 25 votes par jour.

      Bref je n'utilise pas de techniques poour faire grossir mes XPs or je dois en avoir 1550.

      Ce que ça prouve c'est que le système actuel est inefficace car vu ma façon d'interragir avec ce site je ne devrais pas avoir autant d'XP et de droits.

      Je suis pour la suppression des limitations basées sur des actions réalisées antérieurement (moyenne des votes des derniers jours,...). C'est de la présomption de culpabilité, du délit de sale gueule.
      Et tant que j'y suis pour la suppression des votes. En plus ils n'existent pas pour ce qui fait l'intérêt du site : les news et les journaux.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: ouais

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -7.

        Et tant que j'y suis pour la suppression des votes. En plus ils n'existent pas pour ce qui fait l'intérêt du site : les news et les journaux.

        Moi je suis pour la suppression du site, pure et simple. Comme ça on pourra voir des sites mieux gérés apparaître ailleurs.

        • [^] # Re: ouais

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Ca existe : toolinux.org :)

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: ouais

          Posté par  . Évalué à 5.

          C'est intelligent ce genre de réponse. Tu aurais plus faire plus court:

          «Cause toujours tu m'intéresse»
          «Parle à mon cul»
          etc.

          En gros, des gens râlent (voire des gens «anciens» sur le site, mais ça ça importe peu, hein?), mais au lieu de leur répondre intelligemment pourquoi on pense que leur avis est mauvais, on les envoie chier. Belle mentalité.

        • [^] # Re: ouais

          Posté par  . Évalué à 10.

          il faut parfois savoir aussi tirer ce qui est constructif d'une critique. ça fait bien longtemps que je traine sur ce site (98, creation du compte en 2000) et c'est vrai que c'est dernier temps les changements incessants et inopinés ça commence à être juste chiant.... et quand je dit chiant c'est pas pour dire j'aime pas ces changements, juste pour dire qu'il y en a trop, trop vite, sans prévenir .... ça c'est pour la forme


          sur le fond, tous ces changements ça fait un peu "on sait pas trop quoi faire alors on essai plein de trucs". Il est clair que la solution miracle n'existe pas, alors il reste 2 alternatives : tatonner pour s'en approcher --> c'est ce qui est fait en ce moment, mais c'est difficile a supporter pour les vieux cons comme moi qui n'aiment pas les changements répétitifs; soit ce dire que si la solution parfaire n'existe pas alors autant ne pas chercher --> au final si on enlevait les XP, les notes, qu'est-ce que cela ferait ?


          bon bref, je me doute bien que c'est pas facile tout ça mais la jouer "ça fait du mal mais c'est pour votre bien" ça le fait pas trop non plus...dommage.

        • [^] # Re: ouais

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tu pourrais te disposer du côté méprisant de ta réponse, vraiment, je dis ça, même si je ne suis qu'un pauvre utilisateur lambda de ce site.

      • [^] # Re: ouais

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je suis pour la suppression des limitations basées sur des actions réalisées antérieurement [...] C'est de la présomption de culpabilité

        !!!

        Dans un certain sens : c'est la culpabilité ! Tu _as_ agit de façon « non souhaitable » => tu es sanctionné. Ça n'a rien à voir avec de la présomption de culpabilité.

        On peut considérer que c'est « infantilisant », mais c'est un mécanisme de sanctions... pas de la « présomption de culpabilité ».

        Et tant que j'y suis pour la suppression des votes. En plus ils n'existent pas pour ce qui fait l'intérêt du site : les news et les journaux.

        Pour les niouses il y a la modération.

        Pour les journaux il faut avoir une certaine moyenne pour pouvoir poster en page principale.

        Il me semble que pour beaucoup les commentaires sont un élément important de DLFP, il est logique qu'il y ait un mécanisme de « limitation ».

        • [^] # Re: ouais

          Posté par  . Évalué à 2.

          Dans un certain sens : c'est la culpabilité ! Tu _as_ agit de façon « non souhaitable » => tu es sanctionné. Ça n'a rien à voir avec de la présomption de culpabilité.

          Tu as agis de façon non souhaitable, les utilisateurs ont décidé que ton post est inutile et il est désormais caché => tu es sanctionné.
          Le fait que le prochain post ai une note dépendant du/des précédents est une double peine.
          Imagine la vie des ex-taulards, non seulement ils ont fait de la prison mais en plus tout le monde leur crache à la gueule quand ils sortent ?
          Ils ont purgé leur peine, voyons voir si ils deviennent plus sages.

  • # y'a quoi qui a changé ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    Je vois aucune différence avec les semaines précédentes...

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je crois que certaines personnes "indésirables" ne peuvent plus poster de journaux en page principales.

      • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ce qui a terme pourrait etre pas trop mal si le nombre de journaux page principal / page secondaire se stabilise à environ le même que celui d'aujourd'hui, tout en ayant une repartition intelligente.

        Parce que avant la page secondaire etait tres peu peuplée alors que la page principale défilait à en devenir illisible. Avec des proportions inversée comme on en voit aujourd'hui, la logique est mieu respectée, même si l'on est encore en période de transition avec plus de journaux s'etonnant du nouveau système que de parlant de choses interressantes.

        • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Ce qui a terme pourrait etre pas trop mal si le nombre de journaux page principal / page secondaire se stabilise à environ le même que celui d'aujourd'hui, tout en ayant une repartition intelligente.

          Oui, mais pour ce faire, Le Système (oui, depuis quelques mois, on dirait qu'un HAL (incarnant le système fondalementalement biaisé des votes/xp) a pris les commandes, qu'il se sent menacé et fais n'importe quoi pour tenter de se défendre, même (surtout ?) au détriment de la communauté formée des usagers de ce site) présume de la qualité des interventions de chacun. Concept assez improbable pour un site assurant la promotion de logiciels libres, non ?

          • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

            Posté par  . Évalué à -1.

            libres, les logiciels? Le mot n'apparait même pas dans les status de l'association: http://linuxfr.org/association/statuts.html(...)

            • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Ça n'est pas une question de statuts, si on regarde les news qui passent, il est flagrant que la plupart d'entre elles promeuvent le logiciel libre, ça fait partie des valeurs partagées par la "communauté" qui s'est formée autour du site, n'en déplaise à certains qui préfèreraient trouver un site pour les décideurs en quête de logiciels gratuits.

              • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je te le concède, c'est vrai. Cependant, ça pose un problème formel: quand l'association fait une assemblée générale, elle doit bien se rendre compte que son bilan moral n'est pas en accord avec ce qui se passe sur le site. Ou que les status ne sont pas corrects. Toujours est-il que, je trouve avec mon avis à moi, que ça fait un peu tâche.

        • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Ben peut-être, mais le problème est qu'il faut avoir une moyenne de 2xp minimum pour poster en première page, or je n'ai encore jamais eu une moyenne de ce type... qui a toujours été aux alentours de 1... donc je ne pourrais jamais plus (pratiquement parlant) poster en première page... ce qui va aussi être le cas de beaucoup de monde. Donc la première page, au lieu d'être modifiée toutes les 30 minutes comme avant, ça sera 1 fois par mois... supairrrre. Mais mieux maintenant en fait tout les journaux (quasi) vont être en seconde page et de ce fait ben y aura plus le début du journal visible, ce que je trouve pratique.

          Autant retirer cette distinction première/deuxième page.. puis faire un truc pour empécher les doubles/triples/quadruples post...

          bon voilà... à dans 2 jours au prochain rechangement des nouvelles règles géniallisimme.

          • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            Ce qui est lourd aussi, ce sont les commentaires moinssés par defaut.

            Tu vois un truc en caché, avant tu pouvais te dire, je passe, ca doit etre une gros troll, maintenant, tu t'apercois que certains commentaires interessants sont a -1 par defaut.

            • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ça part du principe que quand tes 42 derniers posts ont été jugés inintéressants, les suivants le seront aussi, alors autant prendre de l'avance. En tout cas, merci d'avoir ouvert mon commentaire ;)

              • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                Et comme le dit bien la petite explication qui vient d'apparaitre Les commentaires que vous postez ont une note par défaut qui, de manière simplifiée, dépend directement de la moyenne des notes de vos commentaires des 31 derniers jours, bornée entre 2 et -2, et positionnée à 1 par défaut dans le cas ou vous n'avez posté aucun commentaire dans cette periode. Il vaut mieux ne plus rien poster pendant 1 mois plutot que de poster (meme un commentaire intelligent) vu que c'est la note et meme pas les votes qui sont prises en compte.

                • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Ok, je vais donc me créer 30 comptes en plus de mon actuel, ça me permettra d'avoir constemment des commentaires notés à 1, donc que tout le monde va voir! Merci, je n'avais pas vu.

                  • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                    Et en plus comme il y a plus #id en haut des commentaires tu pourras continuer à t'appeler zorel !

                    Finalement il est pas si répressif que ça ce site, il encourage la création de fakes :)

                    Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

                • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Voire, en y repensant comme ça: avec une note initiale à -2, ça fait encore plus baisser la moyenne. Plus tu poste, plus ta moyenne est basse. Intelligent.

                  • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                    T'avais qu'à faire comme moi : Commencer à poster positivemet /o\

                    "Tant pis, on est pas né sous la même étoile"

                    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Et en plus ça fait baisser la moyenne du journal! C'est bien. Bon, promis, j'arrête.

          • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

            Posté par  . Évalué à 10.

            marrant j'ai été noté (je suis?) à 2 par défaut alors que - faut dire la vérité...- je dis surtout des blagues et pas trop de choses vraiment intéressantes (contrairement à shift, http, yusei, nicolas je sais plus comment qui est fondu d'objective C, ce professeur à Lille qui connait java comme personne et qui insulte tout le monde, Erwan loisant, voire parfois pbpg, liste non exhaustive...).
            <my life as a moule>Il y avait une news à troll, un truc genre les méchants contre linux et les gentils, j'ai dit que les méchants étaient vilains pas beau et hop...+24 je crois. J'étais content mais un peu effaré par l'effet boule de neige.
            Dans l'autre sens aussi ça arrive, par expérience il suffit parfois de dire le mot windows sans rajouter pourris, salaud etc... et hop! des moins!! Tiens par ex: http://linuxfr.org/comments/428475.html.(...) un mot et hop -5. ça c'est de l'efficacité.</my life as a moule>

            Mais j'aime beaucoup de ne plus voir mon nombre d'XP, vraiment! Parce qu'avant cela m'obsédais un peu (oui oui c'est idiot mas regardez tout le monde en parlait tout le temps, j'étais pas le seul à être obsédé) et mantenant ça va mieux je peux poster sans penser à mon capitale.
            Mais si je ne peux plus poster en page un un journal c'est dommage. C'est intéressant comme dazibao. ça bouge tout le temps. C'est très en vue et tu dis ce que tu veux et cela compte mais qu'un moment, à peine quelques heures, et ce sera emporté par les flots.

            Mais je sais plus qui en dessous a dit cette chose qd même forte : tu n'as plus le droit de poster parce que les autres te pointent du doigt. ça pousse au conformisme. Si je manque de vote, je fais une déclaration de principe genre linux c'est le meilleur le libre c'est bien mangez en... et hop... c'est vraiment mécanique.
            Seul reproche à cette méthode d'xp, le conformisme, mais c'est un assez gros reproche quand même...
            Même si souvent aussi un bon post est bien noté, faut pas exagérer, mais un post provocant, non, c'est pas possible..Je n'ai pas de solution pas d'idée, n'allant sur presque aucun autre site de moule à part linuxfr. Mais bon...
            Tu vois? A mon avis on peut être à +2 aussi bêtement qu'être à -1. ça compte peut-être pas beaucoup.

            (mais là, pas du tout parlé du site. qu je trouve aussi peut-être plus faiblard, mais c'est nous qui faisons le site)

            • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

              Posté par  . Évalué à 4.

              « je dis surtout des blagues et pas trop de choses vraiment intéressantes (contrairement à xxx yyy zzz )»

              Ben oui mais tu flattes, c'est sûr que les gens vont te plusser!
              http://www.angelfire.com/stars/defunes1/grandeurs.html(...)

              • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Qu'est-ce que tu as raison! Quelle belle lucidité!! ça ne m'étonne pas de toi!
                ...
                non c'était juste pr dire que le nb de points n'est pas proportionnel à sa connaissance de linux et au partage que l'on fait de cette connaissance. Je préférerais avoir des tas de points parce que j'explique bien un truc ou parce que je "fais un retour d'expérience" comme on dit en entreprise, plutôt que pour une vanne. (Quoi que. En dehors d'ici, mieux vaut savoir faire rire que savoir expliquer linux.)

              • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                Ben non. Regarde, moi, j'ai pas été cité, hop je le moinsse de rage. Comme il n'a cité qu'une cinquaine (tiens salut Molière) de personnes statistiquement il va se faire moinsser comme jamais. Eh eh. Bien fait pour sa sale gueule !!

            • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Moi j aime bien le nouveau systeme.
              Perso je viens sur le site depuis minimum janvier 2000 (probablement avant aussi ) et j ai jamais rien compris aux system des xp.
              maintenant le system a disparus donc il y encore moins de chance pour que je comprenne ....
              je doit etre idiot ?

            • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

              «je dis surtout des blagues et pas trop de choses vraiment intéressantes (contrairement à [...] yusei [...])»

              Il est possible que je dise parfois des choses intéressantes, c'est plutôt flatteur, mais je dois bien reconnaître que mes records de votes positifs, c'était sur des grosses conneries :-)

              D'ailleurs je suis le premier à voter positivement sur une blague que je trouve drôle, mais bon voilà, c'est pas parce que quelqu'un a fait deux ou trois posts humoristiques que ses commentaires seront "intéressants". C'est un peu pour ça que je n'aime pas le systèmes du score par défaut.

      • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Rectification : ce sont les personnes qui ont été moinssées, donc qui n'étaient pas d'accord avec les autres qui ne peuvent plus poster de journaux...

        T'es pas d'accord avec nous ? Ben t'as pas droit à la parole.

        Allez-y les [-] !

      • [^] # Re: y'a quoi qui a changé ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

        Je ne peux pas poster mon journal en page principale ... Dommage ....
        Un peu de pub: https://linuxfr.org/~mildred/13805.html(...)

  • # Et finalement...

    Posté par  . Évalué à -2.

    Et finalement, donc, je constate encore une fois, et je ne suis pas persuadé que ce soit la dernière, que les admins et cie ne répondent pas vraiment. À part le magnifique post de penso<, et celui (clair précis et concis, au moins, et en tout cas pas méprisant) sur les changements de status de l'asso linuxfr, rien. Shift< est pourtant pas une moule débutante, ça fait un bail qu'il connait et cotoie linuxfr, mais son avis, comme celui de toutes les autres moules et autres linuxfriens, ne compte pas.

    Merci encore une fois pour cette preuve d'extrême considération.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.