Alors que la victoire de Bush est confirmée, Microsoft songerait à faire gagner Linux (ou d'autres OS) (les deux faits n'ont strictement rien à voir cependant) :
Vu sur VNUnet.fr :
http://www.vnunet.fr/actualite/fil+high-tech/blog+svm+mac+deniche+f(...)
"Microsoft envisage de couper l'accès gratuit à ses mises à jour de sécurité
Au nom de la lutte antipiratage de ses logiciels, Microsoft envisagerait de cesser de fournir ses mises à jour de sécurité gratuites à tous les utilisateurs de Windows. "Quand je vois le nombre de copies pirates qui circulent sur certains marchés, je me demande si les mises à jour doivent continuer à être envoyées à tous les utilisateurs de Windows sans restriction et sans contrôle", a déclaré Steve Ballmer, directeur général de Microsoft à l'hebdomadaire économique allemand WirtschaftsWoche. "
Journal Bush gagne.... Microsoft se prépare à perdre
3
nov.
2004
# Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 9.
Et moi je leur repond, que c'est que c'est normal, et qu'il ne faut pas "pirater" windows (ni autre chose).
Alors qu'en est il exactement ?
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 4.
D'ailleurs je me souviens d'un reportage ou on voyait un gars payer pour percer (je crois que c'etait en force brute mais je suis pas sur) les coffres au plus vite (aves bcp de moyens) et c'est en fonction du temps qu'il mettait que les normes des coffres était attribuées.
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai jamais dit le contraire et tu as tout a fait raison.
Ma question initiale portait sur la nouveauté du systeme dont parle le journal c'est a dire :
"Microsoft envisage de couper l'accès gratuit à ses mises à jour de sécurité "
D'apres moi pour faire une mise a jour sur XP, il fallait deja avoir une clef valide, (MS invalidant les clefs considerées comme venant de copies pirates).
Comme je ne suis pas utilisateur d'XP, je me renseigne.
En meme temps, j'ai peut etre mal compris le sens de la proposition de MS, et qu'ils veulent peut etre faire payer a tout le monde les SP ! :)
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par skuld . Évalué à 4.
Pour les Services Pack, il y a un contrôle du numéro de série lors de l'installation qui autorise ou non l'installation du dit Service Pack (contrôle offline, via une base de numéro de série blacklisté).
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à -6.
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par skuld . Évalué à 1.
Quant à mes sources : l'ordi de ma copine, où pour l'installation du SP1 il a fallu changer de numéro de série. Pour le SP2 il a été possible de conserver le numéro de série du SP1, mais j'ai été obligé de le changer une fois de plus pour pouvoir utiliser la v5 de Windows Update.
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce qu'ils peuvent faire c'est regarder justement sur ces CD en "libre" telechargement qu'elles sont les numero d'activation et interdire a ces numero les mises a jour! Dans ce cas l'utilisateur primaire celui qui a acheté le CD avec cette clé se verra lui aussi interdire les mises a jours et ne pourra rien faire car microsoft lui retorquera qu'il a permis a d'autres utilisateurs de profiter d'XP piraté! Et donc celui ci decu se tournera vers autre chose que windows!
Ils peuvent encore regarder qu'elles sont les mises a jour telechargé plusieurs fois par une meme clé CD! ou encore bien d'autres choses!
Je pense pas qu'ils "oseront" faire ca! car ca serait un retour en arriére sur les "possibilitées" qu'ils offrent et donc ca decevrait de nombreuses personnes! Or vu la guerre anti linux que mene microsoft ils seraient vraiment con de faire ca!
Mais bon qui sait des co****ies ils en ont deja fait quelques unes! ;)
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
>fois par une meme clé CD! ou encore bien d'autres choses!
Non, ils ne peuvent pas, dans de nombreuses grosses entreprises et administration, tout les postes ont la meme clef CD car Symantec Ghost ou encore Partimage...
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par JoeBar . Évalué à 3.
Ben voyons... Un mec qui a craqué un windows pour le diffuser... A mon avis il va s'en trouver un autre et basta. Il connaît les règles du jeu, puisqu'il est spécialiste pour les violer !
(A moins que tu parles d'une clé générée aléatoirement qui tombe sur le nez d'un gars qui a rien demandé, mais je pense que les probas sont trop faibles)
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par MsK` . Évalué à 2.
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par Nap . Évalué à 5.
super quoi...
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à 2.
Enfin personnellement je serais dans ton cas je m'occuperais de ca vite fait car payer la licence et avoir des problémes c'est anormal! En plus tu saurais pourquoi on te dit que ta licence n'est pas valide!
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Avec de tels amis, plus besoin d'ennemis !
[^] # Re: Ben c'etait pas deja comme ca avec XP ?
Posté par Nap . Évalué à 2.
En tout cas j'ai vraiment pas envie de taper la discute avec MS et d'entrer dans leurs fichiers
# Enfin une bonne nouvelle aujourd'hui
Posté par pasPierre pasTramo . Évalué à 10.
Il ya aussi le fait que windows est imposé aux acheteurs de machines neuves.
Cette histoire comme quoi windows domine le monde de l'informatique personnelle car il est "user friendly" j'y ait jamais cru.
[^] # Re: Enfin une bonne nouvelle aujourd'hui
Posté par Conrad . Évalué à 1.
[^] # Re: Enfin une bonne nouvelle aujourd'hui
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 5.
Juste pour le fun :
J'enfonce des portes ouvertes; le succés de Linux viens en grande partie de sa gratuité. Debian aurait t'elle connu le meme succés si jamais ses CD etaient mieux protégé contre le piratage, et en particulier la suite OpenOffice !!!
Il ya aussi le fait que Debian est imposé aux acheteurs de machines obsolètes.
Cette histoire comme quoi Debian domine le monde de l'informatique universitaire car il est "user friendly" j'y ait jamais cru.
[^] # Re: Enfin une bonne nouvelle aujourd'hui
Posté par Mr_max . Évalué à 7.
T'as vu le prix que ca nous couterai d'acheter Office et Windows ? C'est que ca doit etre vachement mieu comparé aux autres logiciel ! Sinon ils sont pas bete, ils baisseraient les prix.
Donc en fait, Windows c'est pas gratuit mais on peut l'avoir gratuitement ce qui lui donne plus de valeur que linux qui n'est meme pas payant... Ca doit etre un truc bidon, et pis qui c'est qui paye les programmeurs hein ;) Bref linux c'est de la merde et heuresement qu'on peut pirater windows car sinon ca nous couterai cher !
En gros c'est ca le raisonnement actuel ;)
[^] # Re: Enfin une bonne nouvelle aujourd'hui
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Enfin une bonne nouvelle aujourd'hui
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Son avantage est qu'il est User-friendly et gratuit assez facilement.
Enlevez un des deux (user-friendly pour Linux, Gratuit pour BeOS par exemple), et ca marche moins bien...
# Groumph !
Posté par sirrus . Évalué à 1.
Donc...
[^] # Re: Groumph !
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 2.
Il a installé GNU/Linux ?
Il a appellé le service informatique de son boulot ?
Il s'est juré de ne plus suivre les conseils de son fils ?
[^] # Re: Groumph !
Posté par sirrus . Évalué à 3.
Hélas non.
>Il a appellé le service informatique de son boulot ?
Je ne sais pas. De toutes façons, ce sont probablement des cons vu les énormités que j'ai pu voir dans le domaine de la sécurité et la confidentialité (et je ne suis pas spécialiste) alors que l'envirronement dans lequel travaille mon père ne devrait pas admettre les failles qui sont laissées telles quelles. Ne me demandez dans quel domaine il bosse, je ne le dirai pas. :-p (non non, ce n'est ni la défense, ni les services secrets, ni les agents chinois du FBI spécialistes en GPS tracker imac ou ce genre de trucs :)
>Il s'est juré de ne plus suivre les conseils de son fils ?
Pire, il était prêt à m'obliger à aller à la Convention Républicaine à NY et de prendre des photo des gars de chez Microsoft.
[^] # Re: Groumph !
Posté par RuleZ . Évalué à 6.
Je ne sais pas. De toutes façons, ce sont probablement des cons vu les énormités que j'ai pu voir dans le domaine de la sécurité et la confidentialité"
Pas "probablement", ce sont *forcément* des cons.
Donner les droits administrateurs à un utilisateur sur sa machine, lui permettant de faire ce que bon lui semble, comme par exemple faire un windows update sur les conseils de son fils, ce dernier n'étant même pas un technicien de la boite (et donc sans même qu'aucune fiche d'intervention ne soit remplie), c'est un exemple typique d'énorme faille de sécurité qu'on puisse laisser ouverte volontairement dans le système informatique d'une entreprise.
Le plus gros risque dans un système informatique, c'est toujours l'utilisateur, et ce quelque soit les mesures de sécurités. Je veux dire que l'utilisateur est encore plus dangereux que le pirate, parce que l'utilisateur doit forcément (et malheureusement) avoir accès à des portes ouvertes, alors que pour le pirate il suffit de chercher à toutes les lui fermer.
[^] # Re: Groumph !
Posté par sirrus . Évalué à 1.
[^] # Re: Groumph !
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 2.
Il peut être nécessaire de laisser l'utilisateur admin de sa machine justement pour installer des softs (les informaticiens par exemple), vu que tu n'as pas les ressources pour assurer cette gestion. Perso, ça ne me dérangerais pas qu'on m'enleve les droits admin (j'aimerais bien en fait) de ma machine mais bon, je plains les gars de l'infogérance qui vont devoir intervenir dessus toutes les deux minutes :)
D'un autre côté, ce n'est pas facile d'imposer à un key people le fait qu'il ne doit pas installer ses cochonneries sur le portable qu'il s'est fait acheter par la boite.
C'est peut-être débile d'un point de vue sécu mais bon, la sécu ce n'est pas non plus une fin en soi et si elle gène trop l'utilisation, il me semble logique qu'on la mette de côté : tout le monde ne fait pas dans le top secret, t tant que les virus ne font que gèner, on peut s'en accommoder.
# Je suis etonné....
Posté par Nicolas Dubois . Évalué à 5.
MS n'a AUCUN intérêt à faire ce genre de chose... Avec un IE troué de partout, les personnes prendront d'autres alternatives...
Je pense que une fois de plus Balmer veut faire peur... En semant le doute, il cherche à faire acheter aux gens leur licence de xp c'est tout..
N’oubliez pas que ce que dit Balmer est :
- Oublié dans 6 mois
- Obsolète dans 1 an...
[^] # Re: Je suis etonné....
Posté par deftones_chris . Évalué à 4.
- Oublié dans 6 mois
- Obsolète dans 1 an...
C'est qui ce Balmer déjà ? :)
[^] # Re: Je suis etonné....
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 3.
- Oublié dans 6 mois
- Obsolète dans 1 an...
Et la plupart du temps :
- Stupide immédiatement...
Qui se rappelle de l'adresse du site qui recense toutes les pensées de ce visionnaire ?
--
640 Ko ? On aura jamais besoin de toute cette mémoire !
# Je n'ai pas compris ça
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Ce que je comprends, c'est qu'ils vont essayer de mieux contrôler qui met à jour et pourquoi. Je pense qu'ils envisagent de mettre en oeuvre un service de contrôle, dans lequel il faudrait s'inscrire, justifier de sa licence et donner des informations privées à microsoft pour avoir un accès.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.