Yo tout le monde !
Je suis sur le point de mettre en place un serveur de fichiers Netatalk/Samba qui sera utilisé par une dizaine de clients majoritairement sous Mac OS X. Il contiendra 90% des données vitales de la société dans laquelle je travaille. Aussi bien des données d'archive que des données "fraîches" en cours d'utilisation.
Mon souci est donc de trouver un système de sauvegarde automatisé qui respecte les points suivants :
- très sur
- qui ne demande pas où très peu d'entretien de la part des employés (sauf bien sur en cas de recuperation des données)
- qui puisse sauvegarder au moins 10Go
Solutions que j'ai envisagé :
- backup sur bande (il faut changer les bandes régulièrement)
- backup sur supplémentaire ou RAID-0 (pas très sur)
- backup sur DVD (demande de l'entretien et faible capacité de stockage)
- backup sur disque dur externe qui serait branché le vendredi soir et débranché le lundi matin (demande de l'entretien)
- copie des données sur un poste client qui serait volontairement laissé allumé un soir par semaine
Merci pour vos conseils :)
Journal Système de sauvegarde automatisé
6
mai
2004
# Pourquoi RAID-0 ?
Posté par Mickaël Sibelle (site web personnel) . Évalué à 2.
Et certains sont même fait pour la persistence des données...
[^] # Re: Pourquoi RAID-0 ?
Posté par Dario Spagnolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Par contre les données ne seraient pas aussi en sécurité que placées sur une bande magnétique dans un placard.
# RAID 1
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: RAID 1
Posté par Pierre . Évalué à 2.
[^] # Re: RAID 1
Posté par Pierre . Évalué à 2.
# Rsync
Posté par Dragon . Évalué à 5.
J'utilse Rsync pour cela depuis longtemps (sur un poste dans une autre baie de brassage).
cf http://www.fr.linuxfocus.org/Francais/March2004/article326.shtml(...)
[^] # Re: Rsync
Posté par Pascal . Évalué à 3.
# Sauvegarde de données
Posté par Quzqo . Évalué à 10.
- le RAID 1 reste le minimum pour entretenir un système de stockage fiable et performant. A ce titre, le RAID logiciel de Linux a l'avantage d'être accessible (prix des disques uniquement, éventuellement un controlleur IDE/SCSI dédié), fiable (à hauteur des 6 mois expérimentés 24/7 avec expérimentation GN de pannes de disques) et peu consommateur en CPU (sensible uniquement en cas de copie massive de fichiers ou de resynchronisation).
Cette solution permet aussi de garder en ligne plusieurs sauvegardes à faible coût mais ne sécurise pas les données sauvegardées (même locaux le plus souvent, voire même machine)
Il ne garantit tout fois pas l'intégrité des données en cas de dysfonctionnement du controlleur de disques (rare à ma connaissance).
- le stockage sur bandes magnétiques type DAT constitue un second niveau de sauvegarde et présente l'intérêt d'être fiable, peu onéreux et d'avoir une bonne longévité des supports (surtout en cas de sauvegardes pérennes) mais reste beaucoup moins performant (temps de R/W) et plus contraignant.
Il est recommandé de :
1. favoriser les sauvegardes complètes (limite les risque en cas de restauration si une sauvegarde partielle était "vérolée")
2. conserver physiquement les support de sauvegarde dans un endroit sécurisé (coffre, local "blanc"...)
3. (vrai pour le reste) tester ses sauvegardes au moins une fois
- les solutions à base de DVD/R(W) ou CD/R(W) sont, à mon sens, à proscrire, car ce sont des solutions contraignantes, de capacité encore limitée et leur longévité reste très discutable par rapport aux chiffres anoncés (d'autant que pour le DVD, les chiffres restent encore tout simplement à démontrer)
- des solutions de stockage magnétique plus performantes existent (type gamme HP Ultrium) mais sont plus onéreuses tant pour le lecteur que pour les supports. En outre, le format est beaucoup moins "universel" que le DAT.
- le stockage optique est désuet (performances et couts)
En gros, je te recommande, en fonction de ton budget, de mettre en place :
- du RAID1 logiciel (voire matériel) pour le stockage courant. Du RAID 5 si plus fortuné, SCSI hotplug éventuellement.
- un éventuel RAID1/5 (idem) pour des sauvegardes en ligne (temps de restauration optimal)... idéalement sur une autre machine
- une sauvegarde journalière sur bandes magnétiques qui doivent être physiquement stockées ailleurs tous les jours
- équipements redondants pour les plus fortunés ;o)
PS: ne pas oublier de changer le support chaque jour même si ça parait évident (conseil: calendrier à cocher par l'opérateur + bandes clairement pré-étiquettées)
# Et loin du site
Posté par KiKouN . Évalué à 4.
[^] # Re: Et loin du site
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 1.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# 2ième serveur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
L'interret est de n'avoir aucune manipulation à faire comme avec les DAT. Les performances sont d'un autre ordre de grandeur et la flexibilité aussi.
Si tu mets un HA en place, cela peut même être transparent en cas de crash (cf le HS HA de linux mag). Il y décrive une solution type raid 1 mais entre 2 machines. Si la 1er machine meurt, la 2ième prend le relais. bon, c'est bien plus sur qu'un raid 1 mais cela n'arrète pas les "rm -rf".
"La première sécurité est la liberté"
# Script de sauvegarde sur Dur
Posté par Martin (site web personnel) . Évalué à 1.
j'utilise pour ma part un script tres simple qui fait des sauvegardes incrementales chaque nuit et une complete chaque semaine. Je sauvegarde aussi des données distantes en montant les partoches via samba.
Le script dont je ne suis pas l'autre se trouve a la page suivante :
http://www.xs4all.nl/~voorburg/backup.html(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.