Il devrait normalement exister un dossier /usr/include/phonon. Dans le fichier logram/trunk/llibs/plugins/panache/desktop/ghetto/ghetto.pro (ou quelque chose comme ça), ajoute ceci :
J'ai eu une idée : quelle est votre version de Qt ? C'est simplement que Phonon n'a été intégré dans Qt que depuis la version 4.4, donc avant, même avec Phonon d'installé, ça ne marche pas.
Je projette de créer un LiveCD (je vais peut-être commencer aujourd'hui). Pour les paquets, mouais, c'est assez difficile de créer des RPM (ainsi que des deb), mais c'est vrai que c'est envisageable.
Sinon, Logram est assez facile à compiler : il suffit de libqt4-dev, et de suivre le tuto (il y a encore le problème de phonon, qui est sensé être intégré à Qt, mais qui ne l'est pas).
C'est une manière de voir. Personnellement, j'ai toujours aimé avoir un bureau bien propre. Quand je travaille, j'ai une feuille/cahier seulement, et le reste autour est le plus dégagé possible.
Enfin, même si tout le monde était unanime, c'est très difficile de proposer à l'utilisateur de lancer toutes les applis en même temps. Imagine la quantité de RAM consommée !
Enfin, Logram va déjà un peu dans ce sens, avec le menu rond. Sous GNOME et KDE, à partir de 10 fenêtres, soit la barre des tâches est remplie, soit elles se sont regroupées (et il faut cliquer une fois de plus). Avec Logram, si on place le plugin taskbar à un étage suffisemment élevé (à l'extérieur du menu rond, donc quand le diamètre est grand), on peut afficher plus de 50 fenêtres !
A plus.
PS: Et avec les Dual Screen et les écrans immenses (comme celui de mon père : 1920x1080 je crois, c'est énooorme), plus besoin de faire défiler les bords de l'écran, on a tout sous la main.
Tu me fais rougir ^^ . C'est vraiment super gentil :D ! Merci beaucoup.
Sinon, pour la compilation, quel est le message d'erreur ? Cette compilation n'a jamais fonctionné correctement, donc si j'arrive à trouver enfin le bug, je serai très content (je dis jamais correctement, mais à chaque fois que je teste sur un livecd Ubuntu, ça marche impec).
Ils ont utilisé du BMP, donc ce n'est même pas compressé.
Ici, c'est du PNG qui est utilisé, et le PNG a du mal quand tous les pixels sont d'une couleur différente (dégradés, flou d'un nouage, etc), surtout qu'à la base, ces nuages sont une photo.
J'aurais peut-être du utiliser du JPEG, même si la qualité est moins bonne.
Par contre, je ne vois pas comment interrompre le script entre la construction du chroot et la construction de l'iso, mais je regarderai ça de plus près ;-) .
Panache-desktop consomme 15Mio de RAM, Panache-wm en consomme 2 ou 3. Ajoutons à cela l'explorateur qui consomme 6Mio (à cause des LIOJob), et nous obtenons un Logram complet qui occupe 24Mio de RAM seulement !
Sur le disque, je ne sais pas. Le tronc SVN prend 10,9Mio, mais il y a toutes les sources. Les LArtworks occupent 5Mio.
Pour le LiveCD, j'ai déjà pensé que ce serait bien, mais j'attend Logram Alpha pour ça (c'est à dire un explorateur de fichiers qui marche, un éditeur de texte, le menu Démarrer codé, etc). J'avais déjà essayé en modifiant le squashfs de Ubuntu, mais je n'ai pas réussi (enfin si, j'ai une image, mais pas moyen de la lancer, et je n'ai pas envie de graver un CD (et elle est 64-bit, donc ne marche pas sous VirtualBox)).
Normalement non, mais je ne connaissais pas MultiDeskOS, et je sens que ça va intéresser quelques personnes (des membres veulent une IA, nommée TamGram, pour Logram).
C'est vrai qu'en cas de crash, on est mal. Au moins, ça ferait des rapports de bug en plus, et plus de corrections.
N'empêche, j'ai une fois eu un freeze de tout l'environnement à cause d'une kio-slave qui a planté, et qui était utilisée par d'autres processus.
Et puis, j'ai une fois découvert avec horreur, en ouvrant le moniteur système, qu'il y avait une vingtaine de kio-http de lancées, prenant 2Mio chacune !
Enfin, si ça ne marche pas comme c'est pour l'instant, ce n'est pas grave, il suffit de changer un petit quelque chose dans LIOJob.
Tout d'abord, merci pour les commentaires très intéressants. Je vais voir s'il n'y a pas moyen de les prendre en compte.
Ensuite, pour ce qui est du menu rond, quand on passe la souris sur une icône, son nom s'affiche dans une infobulle. Par contre, c'est vrai que je n'ai pas encore trouvé comment rendre ça ergonomique, joli, propre et net.
Mon expérience de l'ergonomie n'est pas très poussée. Elle se résume à observer ma mère utiliser KDE (elle n'a passé qu'une semaine sous Windows dans sa vie, j'ai essayé de vite la faire passer à Linux). Ce qui l'embête le plus, c'est de constamment cliquer (sur un ordinateur portable, c'est très difficile).
Justement, parler d'ordinateur portable me fait remarque que l'interface de Logram conviendrait à merveille à de l'embarqué et aux netbooks : pas de perte de place.
De plus, les nouveaux utilisateurs ont horreur du clavier. Autant une souris est "simple" à utiliser (on la bouge vers la droite, le curseur va vers la droite), autant le clavier, avec toutes ses touches, est plus difficile à appréhender. Logram essaie d'utiliser au maximum les déplacements de souris, pour qu'on puisse travailler le plus vite.
Pour les nouvelles fonctionnalités, il ne faut pas trop se baser sur le menu rond. Il ne sera utilisé à fond que par les utilisateurs assez avancés. Quand on sort le menu rond, on voit le logo de Logram. Quand on cliquera dessus, ça affichera le menu démarrer (d'ailleurs, si quelqu'un sait me coder un programme qui affiche un menu en fonction des specs freedesktop, je lui en serai reconnaissant).
Pour ce qui est de GNOME 3, le Libre permet justement de faire son choix. Il y aura des utilisateurs qui aimeront, d'autres non. Personnellement, je n'aimerais pas avoir plein de fenêtres dans tous les sens, devoir les retourner, etc. Je préfère démarrer une application, en savant pertinemment ce à quoi elle sert.
Pour l'historique, ce n'est pas idiot du tout. Il y aurait moyen d'ajouter quelques petites choses dans LApplication pour enregistrer les applications ouvertes, et peut-être même des snapshots mémoire (pour pouvoir relancer une application exactement comme on l'avait quittée).
J'y avais aussi pensé, mais un fond d'écran 1280x1024 en png fait 3Mio (un nuage, ça se compresse mal), et le chargement prend près de 1 seconde sur mon AMD Athlon 64 X2 4000+. Je n'aimerais pas avoir toutes les 6 heures une grosse saccade et le disque dur qui crachote (surtout qu'il y a deux images à charger à chaque fois (devant et dernière le soleil)).
Puis il faut penser à l'aspect graphique : passer d'un coup de bleu clair à bleu moyen, c'est moyen. Et puis, mettre 6x2 = 12 images de 3Mio sur le SVN, c'est difficile aussi (il faut les uploader, et les récupérer).
A un moment, j'avais pensé adapter la couleur du ciel (parce qu'un ciel tout bleu à minuit, c'est pas terrible), mais je n'ai pas encore trouvé le temps, surtout que ça nécessiterait des traitements complexes sur les images, et qu'un papier peint doit être rapide (s'il est lent, il ralentit le déplacement de toutes les fenêtres).
Si Qt et/ou les processeurs accélèrent encore, peut-être que ce sera fait.
Tout d'abord, quand on veut plaire aux utilisateurs connaissance déjà l'informatique, on utilise une barre des tâches, ou des docks, etc. Logram n'utilise pas ça, car ça prend trop de place à l'écran. Humainement, on aime bien "respirer" quand on travail. Logram libère l'écran.
Donc, pas de barre des tâches, mais un menu rond. Ensuite, les languettes, qui sont uniques à Logram. Avec elles, il est très facile de manipuler les plugins.
Bref, Logram est un environnement de bureau "comme les autres" (graphique, avec des fenêtres, etc), mais qui s'utilise différemment (et au début, c'est difficile, mais après, on ne peut plus s'en passer).
Oui, c'est vrai que la philosophie est un peu bancale, je dois l'avouer. Sinon, pour l'ergonomie, quand je code une fonctionnalité, j'essaie toujours de faire en sorte qu'elle soit la plus logique, la plus rapide à utiliser, etc.
Ensuite, j'avais pensé reprendre les kdelibs, mais ça c'est fini en bain de sang (ici pour la tuerie). Donc bref, on recode pas mal de choses.
En même temps, panache-wm étant comptaible Freedesktop, ainsi que panache-desktop, ça permet d'utiliser d'autres gestionnaires de fenêtre (comme sawfish à une époque). Donc si un des composants de Logram traîne du pied, on peut en prendre un autre :) .
Ensuite, encore une petite raison : KDE n'est pas modulaire du tout. Utiliser Kwin ou tout autre composant serait revenu à utiliser toutes les kdelibs, qui sont assez volumineuses.
Sinon, oui, on ne s'appuie que sur Qt. Il n'y a pas d'autres dépendances, et tout se fait avec la méthode QPainter (les QGraphicsView etc sont beaucoup trop lents). Ah oui, pour Panache-wm (le gestionnaire de fenêtre), on utilise aussi un peu de Xlib.
Je fignole tout, et j'essaie dans pas longtemps. Au pire, si mon journal se fait huer, moinsser, etc, j'aurai une place dans le «record du journal le plus proche de -100».
Par contre, ça m'étonne un peu que les journaux sont «un espace privé appartenant et géré par l'utilisateur», car il y a tout de même moyen de les afficher en page d'accueil (une fois inscrit), ou de tous les voir sur la page Journaux.
L'avantage du multi-coeur est tout de même significatif. Même avec des programmes de 10 ans, c'est un pur bonheur de pouvoir en lancer plusieurs sans aucun ralentissement, ou presque (et sur ce point, les 3 OS principaux se débrouillent encore pas trop mal).
J'ai eu l'occasion d'utiliser deux ordinateurs, dont les processeurs allaient à la même vitesse, en étant de la même architecture, et avec presque la même configuration matérielle. Sur le premier, quand j'ai démarré GIMP pendant que je compilais un programme, la compilation a été fortement ralentie, et GIMP aussi.
Sur le deuxième, tout s'est magnifiquement bien passé, et les deux tâches étaient aussi rapide que si l'ordinateur était occupé à ne rien faire.
De même, sur les serveurs, quand on utilise des applications modernes (donc moins de 15 ans), on n'a pas ce problème. Ca fait très longtemps que les serveurs sont équipés de plusieurs processeurs. La preuve : Linux gère parfaitement le multi-coeur, et Microsoft a annoncé en grande pompe que Windows NT 4 gérait le multi-processeur.
Par exemple, Apache lance plusieurs processus en même temps, et même il y a pas mal de temps, avoir deux processeurs signifiait qu'il y en avait 1 pour MySQL/PgSQL/etc et un autre pour Apache et le reste.
Bref, je n'ai jamais connu de problèmes avec le multi-coeur et le multi-processeurs, et mon père monte des ordinateurs avec 2 Quand Core dedans (donc 8 coeurs), et ça marche magnifiquement bien (c'est pour du montage vidéo temps réel).
Personnellement, Drupal, bien que un peu lent, n'est pas une si mauvaise idée :) . Il est déjà très développé, et très puissant.
Par exemple, il propose un bon module de forum parfaitement intégré, un bon système d'articles (dans l'admin, ça prend 2 cliques pour crée un nouveau type d'articles (Journal, Dépêche, etc) et de définir ses propriétés), un excellentissime système de gestion des droits et des groupes, et plein d'autres choses.
Bref, je n'estimais pas ce commentaire digne d'être moinssé, alors qu'il faut le prendre en compte :) .
Ce n'est peut-être pas un exemple, mais ubuntu-fr.org utilise Drupal (ok, seulement la page d'accueil), et le site de Logram (voir ma signature ;-) ). Je crois qu'il doit y avoir plein d'autres sites intéressants qui l'utilisent aussi.
Notre but est de monter une distribution basée sur aucune autre (donc on aura notre propre gestionnaire de paquets, et notre propre architecture système, correspondant tout de même aux standards) et utilisant son propre environnement de bureau.
Le but de Logram est d'être simple d'utilisation, non pas dans le sens Ubuntu du terme (facile à utiliser pour un utilisateur qui sait se servir de Linux ou qui apprend), mais dans le sens Windows du terme (compatible, avec de nombreux assistants, le plus possible graphique, même pour les tâches avancées, unifié, etc). Par exemple, on trouvera de base Wine (pour que l'utilisateur qui ne sait rien de Linux puisse tout de suite installer des programmes), et au premier démarrage, un assistant démarrera avec 3 boutons : «Je ne connais rien aux ordinateurs», «Je sais me servir de Windows, pas de Linux» et «Je sais me servir de Linux, pas de Logram». Le dernier montrera par exemple comment installer des paquets, comment utiliser les outils de configuration, etc.
Logram intégrera aussi des paquets "OEM", c'est à dire que le fabriquand qui installera Logram pourra déléguer quelques tâches à l'utilisateur, comme la création de son compte, quelques configurations (date, etc, typiquement ce qu'on fait à l'install de Ubuntu), et le fameux tutoriel. Un des but principal de Logram est de faire front à Windows, même si je sais que ça va être difficile (quoique, qui résiste à l'argument «Ne subissez plus, choisissez !»).
Je pense avoir dit la majorité de ce qu'il y a à dire ;-) .
[^] # Re: C'est mignon tout plein :)
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 3.
cd /usr/include/phonon
cat > phonon << "EOF"
#include "abstractaudiooutput.h"
#include "abstractmediastream.h"
#include "abstractvideooutput.h"
#include "addoninterface.h"
#include "audiooutput.h"
#include "audiooutputinterface.h"
#include "backendcapabilities.h"
#include "backendinterface.h"
#include "effect.h"
#include "effectinterface.h"
#include "effectparameter.h"
#include "effectwidget.h"
#include "mediacontroller.h"
#include "medianode.h"
#include "mediaobject.h"
#include "mediaobjectinterface.h"
#include "mediasource.h"
#include "objectdescription.h"
#include "objectdescriptionmodel.h"
#include "path.h"
#include "phonondefs.h"
#include "phononnamespace.h"
#include "platformplugin.h"
#include "seekslider.h"
#include "streaminterface.h"
#include "videoplayer.h"
#include "videowidget.h"
#include "videowidgetinterface.h"
#include "volumefadereffect.h"
#include "volumefaderinterface.h"
#include "volumeslider.h"
EOF
ln -s phonon Phonon
Bizarre que ça n'aie pas été fait. (PS: à faire en root bien entendu)
[^] # Re: C'est mignon tout plein :)
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
INCLUDEPATH += /usr/include/phononCa devrait normalement marcher ;) .
[^] # Re: C'est mignon tout plein :)
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
qmake --versionpour obtenir la version ;-) .
A plus.
[^] # Re: Excellent
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
Je projette de créer un LiveCD (je vais peut-être commencer aujourd'hui). Pour les paquets, mouais, c'est assez difficile de créer des RPM (ainsi que des deb), mais c'est vrai que c'est envisageable.
Sinon, Logram est assez facile à compiler : il suffit de libqt4-dev, et de suivre le tuto (il y a encore le problème de phonon, qui est sensé être intégré à Qt, mais qui ne l'est pas).
A plus.
[^] # Re: C'est mignon tout plein :)
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
Si je fais un apt-cache search phonon, je trouve ceci :
$ apt-cache search phononlibphonon-dev - development files for the Phonon multimedia framework
libphonon4 - Phonon multimedia framework for Qt 4
phonon - metapackage for Phonon multimedia framework
phonon-backend-gstreamer - Phonon GStreamer 0.10.x backend
phonon-backend-null - Phonon null backend (no real backend)
phonon-backend-xine - Phonon Xine 1.1.x backend
phonon-dbg - Phonon debugging symbols
Je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de plus.
PS: Pour le LiveCD, c'est prévu pour dans quelques jours, grâce à un message trouvé justement ici.
[^] # Re: Différence ?
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
C'est une manière de voir. Personnellement, j'ai toujours aimé avoir un bureau bien propre. Quand je travaille, j'ai une feuille/cahier seulement, et le reste autour est le plus dégagé possible.
Enfin, même si tout le monde était unanime, c'est très difficile de proposer à l'utilisateur de lancer toutes les applis en même temps. Imagine la quantité de RAM consommée !
Enfin, Logram va déjà un peu dans ce sens, avec le menu rond. Sous GNOME et KDE, à partir de 10 fenêtres, soit la barre des tâches est remplie, soit elles se sont regroupées (et il faut cliquer une fois de plus). Avec Logram, si on place le plugin taskbar à un étage suffisemment élevé (à l'extérieur du menu rond, donc quand le diamètre est grand), on peut afficher plus de 50 fenêtres !
A plus.
PS: Et avec les Dual Screen et les écrans immenses (comme celui de mon père : 1920x1080 je crois, c'est énooorme), plus besoin de faire défiler les bords de l'écran, on a tout sous la main.
[^] # Re: C'est mignon tout plein :)
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
Sinon, pour la compilation, quel est le message d'erreur ? Cette compilation n'a jamais fonctionné correctement, donc si j'arrive à trouver enfin le bug, je serai très content (je dis jamais correctement, mais à chaque fois que je teste sur un livecd Ubuntu, ça marche impec).
A plus.
[^] # Re: C'est mignon tout plein :)
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
Enfin, ce qui est bien avec le Libre, c'est qu'on peut l'utiliser partout.
A plus, et merci pour l'idée.
[^] # Re: ça a l'air vachement beau
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
Il y aura peut-être un LiveCD dans pas longtemps alors (quand on aura le bloc note et le menu démarrer, c'est le minimum pour ne décevoir personne).
A plus.
[^] # Re: Question existentielle !
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
Ici, c'est du PNG qui est utilisé, et le PNG a du mal quand tous les pixels sont d'une couleur différente (dégradés, flou d'un nouage, etc), surtout qu'à la base, ces nuages sont une photo.
J'aurais peut-être du utiliser du JPEG, même si la qualité est moins bonne.
[^] # Re: ça a l'air vachement beau
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
Par contre, je ne vois pas comment interrompre le script entre la construction du chroot et la construction de l'iso, mais je regarderai ça de plus près ;-) .
Merci beaucoup.
[^] # Re: ça a l'air vachement beau
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 2.
Panache-desktop consomme 15Mio de RAM, Panache-wm en consomme 2 ou 3. Ajoutons à cela l'explorateur qui consomme 6Mio (à cause des LIOJob), et nous obtenons un Logram complet qui occupe 24Mio de RAM seulement !
Sur le disque, je ne sais pas. Le tronc SVN prend 10,9Mio, mais il y a toutes les sources. Les LArtworks occupent 5Mio.
Pour le LiveCD, j'ai déjà pensé que ce serait bien, mais j'attend Logram Alpha pour ça (c'est à dire un explorateur de fichiers qui marche, un éditeur de texte, le menu Démarrer codé, etc). J'avais déjà essayé en modifiant le squashfs de Ubuntu, mais je n'ai pas réussi (enfin si, j'ai une image, mais pas moyen de la lancer, et je n'ai pas envie de graver un CD (et elle est 64-bit, donc ne marche pas sous VirtualBox)).
A plus.
[^] # Re: MultiDeskOS
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 2.
A plus.
[^] # Re: Tentative de réponse...
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
N'empêche, j'ai une fois eu un freeze de tout l'environnement à cause d'une kio-slave qui a planté, et qui était utilisée par d'autres processus.
Et puis, j'ai une fois découvert avec horreur, en ouvrant le moniteur système, qu'il y avait une vingtaine de kio-http de lancées, prenant 2Mio chacune !
Enfin, si ça ne marche pas comme c'est pour l'instant, ce n'est pas grave, il suffit de changer un petit quelque chose dans LIOJob.
A plus, et merci pour les encouragements.
[^] # Re: Désolé mais...
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
Tout d'abord, merci pour les commentaires très intéressants. Je vais voir s'il n'y a pas moyen de les prendre en compte.
Ensuite, pour ce qui est du menu rond, quand on passe la souris sur une icône, son nom s'affiche dans une infobulle. Par contre, c'est vrai que je n'ai pas encore trouvé comment rendre ça ergonomique, joli, propre et net.
Mon expérience de l'ergonomie n'est pas très poussée. Elle se résume à observer ma mère utiliser KDE (elle n'a passé qu'une semaine sous Windows dans sa vie, j'ai essayé de vite la faire passer à Linux). Ce qui l'embête le plus, c'est de constamment cliquer (sur un ordinateur portable, c'est très difficile).
Justement, parler d'ordinateur portable me fait remarque que l'interface de Logram conviendrait à merveille à de l'embarqué et aux netbooks : pas de perte de place.
De plus, les nouveaux utilisateurs ont horreur du clavier. Autant une souris est "simple" à utiliser (on la bouge vers la droite, le curseur va vers la droite), autant le clavier, avec toutes ses touches, est plus difficile à appréhender. Logram essaie d'utiliser au maximum les déplacements de souris, pour qu'on puisse travailler le plus vite.
Pour les nouvelles fonctionnalités, il ne faut pas trop se baser sur le menu rond. Il ne sera utilisé à fond que par les utilisateurs assez avancés. Quand on sort le menu rond, on voit le logo de Logram. Quand on cliquera dessus, ça affichera le menu démarrer (d'ailleurs, si quelqu'un sait me coder un programme qui affiche un menu en fonction des specs freedesktop, je lui en serai reconnaissant).
Pour ce qui est de GNOME 3, le Libre permet justement de faire son choix. Il y aura des utilisateurs qui aimeront, d'autres non. Personnellement, je n'aimerais pas avoir plein de fenêtres dans tous les sens, devoir les retourner, etc. Je préfère démarrer une application, en savant pertinemment ce à quoi elle sert.
Pour l'historique, ce n'est pas idiot du tout. Il y aurait moyen d'ajouter quelques petites choses dans LApplication pour enregistrer les applications ouvertes, et peut-être même des snapshots mémoire (pour pouvoir relancer une application exactement comme on l'avait quittée).
Voilà, je pense avoir tout dit.
[^] # Re: Question existentielle !
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
Puis il faut penser à l'aspect graphique : passer d'un coup de bleu clair à bleu moyen, c'est moyen. Et puis, mettre 6x2 = 12 images de 3Mio sur le SVN, c'est difficile aussi (il faut les uploader, et les récupérer).
Enfin, je retiens aussi :) .
[^] # Re: Question existentielle !
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 2.
A un moment, j'avais pensé adapter la couleur du ciel (parce qu'un ciel tout bleu à minuit, c'est pas terrible), mais je n'ai pas encore trouvé le temps, surtout que ça nécessiterait des traitements complexes sur les images, et qu'un papier peint doit être rapide (s'il est lent, il ralentit le déplacement de toutes les fenêtres).
Si Qt et/ou les processeurs accélèrent encore, peut-être que ce sera fait.
[^] # Re: Différence ?
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 4.
Tout d'abord, quand on veut plaire aux utilisateurs connaissance déjà l'informatique, on utilise une barre des tâches, ou des docks, etc. Logram n'utilise pas ça, car ça prend trop de place à l'écran. Humainement, on aime bien "respirer" quand on travail. Logram libère l'écran.
Donc, pas de barre des tâches, mais un menu rond. Ensuite, les languettes, qui sont uniques à Logram. Avec elles, il est très facile de manipuler les plugins.
Bref, Logram est un environnement de bureau "comme les autres" (graphique, avec des fenêtres, etc), mais qui s'utilise différemment (et au début, c'est difficile, mais après, on ne peut plus s'en passer).
A plus.
[^] # Re: Philosophie
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 4.
Oui, c'est vrai que la philosophie est un peu bancale, je dois l'avouer. Sinon, pour l'ergonomie, quand je code une fonctionnalité, j'essaie toujours de faire en sorte qu'elle soit la plus logique, la plus rapide à utiliser, etc.
Ensuite, j'avais pensé reprendre les kdelibs, mais ça c'est fini en bain de sang (ici pour la tuerie). Donc bref, on recode pas mal de choses.
En même temps, panache-wm étant comptaible Freedesktop, ainsi que panache-desktop, ça permet d'utiliser d'autres gestionnaires de fenêtre (comme sawfish à une époque). Donc si un des composants de Logram traîne du pied, on peut en prendre un autre :) .
Ensuite, encore une petite raison : KDE n'est pas modulaire du tout. Utiliser Kwin ou tout autre composant serait revenu à utiliser toutes les kdelibs, qui sont assez volumineuses.
A plus.
[^] # Re: Outils
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 5.
Sinon, oui, on ne s'appuie que sur Qt. Il n'y a pas d'autres dépendances, et tout se fait avec la méthode QPainter (les QGraphicsView etc sont beaucoup trop lents). Ah oui, pour Panache-wm (le gestionnaire de fenêtre), on utilise aussi un peu de Xlib.
A plus.
[^] # Re: trop dit ou pas assez
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au message Présentation de projets dans les journaux ?. Évalué à 3.
Je fignole tout, et j'essaie dans pas longtemps. Au pire, si mon journal se fait huer, moinsser, etc, j'aurai une place dans le «record du journal le plus proche de -100».
Merci :) .
[^] # Re: les journaux sont faits pour ca
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au message Présentation de projets dans les journaux ?. Évalué à 3.
Par contre, ça m'étonne un peu que les journaux sont «un espace privé appartenant et géré par l'utilisateur», car il y a tout de même moyen de les afficher en page d'accueil (une fois inscrit), ou de tous les voir sur la page Journaux.
Enfin bon, si c'est permis, ça m'arrange ^^ .
[^] # Re: Où est le problème ?
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Le multicoeur va vraiment devenir problématique. Évalué à 7.
L'avantage du multi-coeur est tout de même significatif. Même avec des programmes de 10 ans, c'est un pur bonheur de pouvoir en lancer plusieurs sans aucun ralentissement, ou presque (et sur ce point, les 3 OS principaux se débrouillent encore pas trop mal).
J'ai eu l'occasion d'utiliser deux ordinateurs, dont les processeurs allaient à la même vitesse, en étant de la même architecture, et avec presque la même configuration matérielle. Sur le premier, quand j'ai démarré GIMP pendant que je compilais un programme, la compilation a été fortement ralentie, et GIMP aussi.
Sur le deuxième, tout s'est magnifiquement bien passé, et les deux tâches étaient aussi rapide que si l'ordinateur était occupé à ne rien faire.
De même, sur les serveurs, quand on utilise des applications modernes (donc moins de 15 ans), on n'a pas ce problème. Ca fait très longtemps que les serveurs sont équipés de plusieurs processeurs. La preuve : Linux gère parfaitement le multi-coeur, et Microsoft a annoncé en grande pompe que Windows NT 4 gérait le multi-processeur.
Par exemple, Apache lance plusieurs processus en même temps, et même il y a pas mal de temps, avoir deux processeurs signifiait qu'il y en avait 1 pour MySQL/PgSQL/etc et un autre pour Apache et le reste.
Bref, je n'ai jamais connu de problèmes avec le multi-coeur et le multi-processeurs, et mon père monte des ordinateurs avec 2 Quand Core dedans (donc 8 coeurs), et ça marche magnifiquement bien (c'est pour du montage vidéo temps réel).
A plus.
[^] # Re: et pourquoi pas ...
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFR en rails ?. Évalué à 2.
Personnellement, Drupal, bien que un peu lent, n'est pas une si mauvaise idée :) . Il est déjà très développé, et très puissant.
Par exemple, il propose un bon module de forum parfaitement intégré, un bon système d'articles (dans l'admin, ça prend 2 cliques pour crée un nouveau type d'articles (Journal, Dépêche, etc) et de définir ses propriétés), un excellentissime système de gestion des droits et des groupes, et plein d'autres choses.
Bref, je n'estimais pas ce commentaire digne d'être moinssé, alors qu'il faut le prendre en compte :) .
Ce n'est peut-être pas un exemple, mais ubuntu-fr.org utilise Drupal (ok, seulement la page d'accueil), et le site de Logram (voir ma signature ;-) ). Je crois qu'il doit y avoir plein d'autres sites intéressants qui l'utilisent aussi.
Quoique vous fassiez, bonne chance :) .
[^] # Re: Redmine est pas mal
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version CodingTeam estampillée 0.9. Évalué à 2.
Notre but est de monter une distribution basée sur aucune autre (donc on aura notre propre gestionnaire de paquets, et notre propre architecture système, correspondant tout de même aux standards) et utilisant son propre environnement de bureau.
Le but de Logram est d'être simple d'utilisation, non pas dans le sens Ubuntu du terme (facile à utiliser pour un utilisateur qui sait se servir de Linux ou qui apprend), mais dans le sens Windows du terme (compatible, avec de nombreux assistants, le plus possible graphique, même pour les tâches avancées, unifié, etc). Par exemple, on trouvera de base Wine (pour que l'utilisateur qui ne sait rien de Linux puisse tout de suite installer des programmes), et au premier démarrage, un assistant démarrera avec 3 boutons : «Je ne connais rien aux ordinateurs», «Je sais me servir de Windows, pas de Linux» et «Je sais me servir de Linux, pas de Logram». Le dernier montrera par exemple comment installer des paquets, comment utiliser les outils de configuration, etc.
Logram intégrera aussi des paquets "OEM", c'est à dire que le fabriquand qui installera Logram pourra déléguer quelques tâches à l'utilisateur, comme la création de son compte, quelques configurations (date, etc, typiquement ce qu'on fait à l'install de Ubuntu), et le fameux tutoriel. Un des but principal de Logram est de faire front à Windows, même si je sais que ça va être difficile (quoique, qui résiste à l'argument «Ne subissez plus, choisissez !»).
Je pense avoir dit la majorité de ce qu'il y a à dire ;-) .