Journal Recrudescence des appels téléphoniques "marketing"

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
34
10
juil.
2025

Bonjour Nal,

Aujourd'hui, je viens te demander ton avis.

Ces 2 derniers mois, j'ai observé une augmentation drastique du nombre d'appel téléphonique que je reçois et qui essaye de me vendre des trucs.

J'en ai toujours reçu, depuis aussi longtemps que j'ai eu un téléphone. D'habitude, j'ai une personne réelle au bout du fil, a qui je finis par demander de retirer mon numéro de leurs base de données, cela suffisait pour être tranquille pendant 2-3 ans.

Maintenant, ce n'est plus un humain au bout du fil, c'est une intelligence artificielle, qui débite son texte sans même écouter ce que je pourrais avoir à dire. Et une intelligence artificielle n'a pas d'émotion, elle peut se faire insulter 10 fois par minute, elle continuera d'appeler et de vendre sa connerie.

Sur les 2 derniers mois, c'est 153 numéros que j'ai bloqué, soit plus de 2 par jour. Et pourtant ça continue sans décroitre. Toujours les 3 mêmes IA qui me proposent les 3 mêmes conneries. J'ai beau bloqué le numéro, ils finissent par rappeler avec un nouveau.

Un tel harcèlement devrait être illégal non ? A qui puis-je remonter le problème ? Police et/ou Député ?

  • # C'est connu

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-0).

    La plupart des numéros sont des numéros usurpés, donc les bloquer ne sert à rien.

    Il y a eu d'autres articles sur ce sujet sur ce site. Bon courage.

    Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

    • [^] # Re: C'est connu

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).

      Et bi que ça touche même mon numéro pro, que je ne connais pas et que j'utilise pour ainsi dire jamais, je dirais que ça tape aussi aléatoirement… comme on sera incapable de réguler efficacement, on fera comme pour l'IP, des numéros à 128 chiffres impossibles à parcourir ?!

    • [^] # Re: C'est connu

      Posté par  . Évalué à 10 (+13/-0). Dernière modification le 10 juillet 2025 à 13:25.

      Les opérateurs luttent déjà contre l'usurpation de numéros :
      https://www.quechoisir.org/actualite-arnaque-telephonique-la-lutte-contre-le-spoofing-avance-n131630/

      Mais que vers/depuis les numéros de téléphones fixes (pas les numéros de téléphones mobiles).
      C'est ballot !

      • [^] # Re: C'est connu

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-0).

        Tant que les opérateurs ne feront pas leur boulot, cette plaie continuera… Je pense qu’il n’y a en vrai pas de volonté de lutter contre le fléau.

        “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

    • [^] # Re: C'est connu

      Posté par  . Évalué à 10 (+15/-0).

      Je ne réponds plus, sauf si le numéro est dans mes contacts ou si la personne laisse un message digne d'intérêt sur le répondeur.

      • [^] # Re: C'est connu

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).

        Le soucis, c'est que j'ai des numéros légitimes qui m'appellent et que j'ai pas forcément dans mes contacts (comme des recruteurs par exemple).

        Mais ces vrais que ceux là en général laissent des messages.

        https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

      • [^] # Re: C'est connu

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).

        Personnellement, j'ai désactivé le répondeur depuis longtemps. C'était une perte de temps monumentale me concernant.

        • [^] # Re: C'est connu

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).

          J’ai toujours trouvé cela étrange vu que les démarcheurs ne laissent jamais de message…

          “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

          • [^] # Re: C'est connu

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).

            Non mais parfois ils ne raccrochent pas assez vite pour ne pas qu'il y ait une entrée dans ton répondeur. En gros ils te laissent un silence de 1 seconde.

            C'est un peu chiant mais je préfère quand même garder le répondeur. Le truc c'est qu'il ne faut pas le vérifier à chaque fois que tu as une notification que tu as un message. Moi si j'ai des notifications je check le répondeur en fin de journée, typiquement quand je fais autre chose (la cuisine, caca, un nettoyage…), ça ne me gâche pas mon temps.

        • [^] # Re: C'est connu

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0).

          Je l'ai également désactivé il y a trois ou quatre ans, par respect pour mes correspondants. En effet, la consultation de mes messages vocaux était pour moi une telle corvée que je le faisais parfois avec trois semaines de retard.

          Dans ce cadre, accepter un message de quelqu'un qu'on n'écoutera peut-être que des semaines après, c'était carrément irrespectueux. Il est beaucoup plus honnête d'avoir un message d'absence qui explique qu'on peut me laisser un SMS, et puis c'est tout.

          • [^] # Re: C'est connu

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).

            idem depuis plus 10 ans car tellement plus efficace et oblige l'interlocuteur à synthétiser son message par écrit.
            Ça a fait râler la famille au début mais maintenant ils se sont habitué (ou peut-être résigné).

          • [^] # Re: C'est connu

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).

            Comme Psychofox (juste au dessus), je n’écoute la messagerie qu’une fois dans la soirée. Et je planifie mes rappels une fois par week-end… Je n’y vois aucun irrespect mais bon. C’est une corvée (même pour les mails ou les SMS) quand on doit réagir illico aux notifications.

            “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

            • [^] # Re: C'est connu

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-0).

              Une fois par jour, ce n'est pas irrespectueux en effet. Mais donc mon cas, c'était plutôt une fois par mois, et là, face à des gens qui ont laissé un message en s'attendant à ce que je l'écoute rapidement, ça craignait carrément.

              Et c'est pour moi une corvée même pour un seul message, alors pour deux, trois, voire cinq messages, c'est insupportable. Devoir écouter plusieurs minutes de blabla pour une information qui prend dix secondes à lire, je trouve ça affreusement frustrant.

              C'est comme une recette de cuisine en vidéo, ou un enregistrement de conférence. Je veux de l'écrit, ça va dix fois plus vite et je peux lire, relire, commencer à l'endroit où je veux, revenir sur un passage qui mérite plus d'attention…

              • [^] # Re: C'est connu

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).

                Un message sur un répondeur, c'est quelques secondes, pas plusieurs minutes.

                C'est sur les messageries instantanées que certaines personnent envoient des audios qui dont de réels podcasts (15minutes voire plus). Perso je ne comprends pas comment quelqu'un peut passer autant de temps dans un monologue mais bon…

                • [^] # Re: C'est connu

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).

                  Quand il y en a un, ça va encore. Sauf qu'avec un répondeur qui accepte les messages, les gens ont tendance à en laisser, des messages, justement.

                  Scénario typique :

                  1. Quelqu'un m'appelle, je ne peux pas répondre, il laisse un message ;
                  2. Je me prendre un SMS de notification (et je me fais déranger une seconde fois au passage). Déjà, rien que je fait de la lire, j'aurais eu le temps de lire un SMS contenant directement l'information. Là, j'ai juste lu un truc qui m'annonce que je vais devoir faire une corvée d'écoute de message. Mais plus tard, parce que là, je ne peux pas le faire (sinon j'aurais répondu).
                  3. Je le ferai à la fin de la journée. Entre-temps, j'ai reçu deux nouveaux appels, deux nouveaux SMS de notification et j'ai maintenant trois messages à écouter. Plus ça va, moins j'ai envie de le faire.
                  4. Si j'ai le courage de faire ça à la fin de la journée, je dois me payer plusieurs messages d'affilée, entrecoupés par les explications vocales du serveur de messagerie (pour rappeler votre correspondant, faites le 1…). Et tout noter dans ma tête ou sur un papier vu qu'il s'agit d'autant de contextes différents que de messages.

                  Bref, je ne sais pas si je suis câblé bizarrement, mais pour moi c'était très pénible à faire. Une corvée, que je n'avais aucune envie de faire, et que je repoussais donc, et qui grandissait au fur et à mesure.

                  De façon générale, je n'aime déjà pas beaucoup le téléphone, mais alors la messagerie vocale, c'était pour moi le summum du potentiel de nuisance de cet outil démoniaque. Non seulement on se fait déranger, non pas une mais deux fois, et en plus on écope d'une corvée au passage.

                  Par ailleurs, laisser un message vocal, c'est relativement facile pour l'émetteur, et plus coûteux en dérangement (deux interruptions, une pour l'appel et une seconde pour la notification de message vocal, plus une corvée d'écoute à faire plus tard) et en temps (le temps d'écoute, plus l'emballage de la messagerie vocale). Tandis qu'un SMS, c'est plus coûteux pour l'émetteur (qui doit rédiger le message au lieu de l'énoncer à voix haute) et nettement moins dérangeant et chronophage pour le récepteur. Il se trouve que c'est moi le récepteur, et que j'ai le choix : les messages vocaux, je n'en veux pas, ça me dérange, qu'on me laisse des SMS. Si ce que vous voulez me dire ne vaut pas la peine que vous preniez le temps de me l'écrire, ça tombe bien, ça ne méritait sûrement pas que je l'écoute.

                  On a inventé l'écriture, ce n'est pas pour passer son temps à parler et à écouter, que diable ! ;-)

                  • [^] # Re: C'est connu

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).

                    J'ai quand même de temps en temps des drogués du vocal qui, constatant qu'ils ne peuvent pas m'en laisser sur ma messagerie vocale, m'envoient un enregistrement vocal par MMS. Dans ce cas, je réponds immédiatement que je l'écouterai un de ces jours, quand j'aurai le temps et que j'y penserai. Et que si c'est urgent, je veux bien un SMS.

                    • [^] # Re: C'est connu

                      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).

                      J'ai aussi une préférence pour les messages textuels et tous mes contacts le savent. Du coup eux ils passent de toute manière par messagerie instantanée.

                      Du coup sur le répondeur, il n'y a que de l'occasionel. Cet installateur sanitaire que tu as contacté pour rénover ta cuisine, l'école de tes enfants qui te contacte pour un truc, l'atelier de réparation de ton/ta vélo/moto/voiture qui t'annonce quand ton véhicule est prêt, un recruteur qui veut te proposer un job…etc. Tout ces gens qui ne connaissent à priori pas tes préférences et qui vont tenter de te faire sonner ton tel à répétition plutôt que de laisser un sms.

                      Et au fin t'en reçois mėme pas toutes les semaines. Moi les notifs de messages vocaux ne me perturbent pas car je les reçoit siilencieusement.

                    • [^] # Re: C'est connu

                      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).

                      Pas que des drogués… il y a beaucoup d’handicapés de l’écrit…
                      Des gens qui ont comme une phobie inconsciente ou inavoué de l’écrit : en général ils ne lisent pas la note de trois mots que tu vas leur laisser et vont te mobiliser dix minutes et se faire répéter plusieurs fois le contenu de la note.
                      Des gens hélas qui ne savent pas lire ou pas bien lire : quand on les croise on ne s’en rend pas compte tout de suite, et forcer pour passer par le vocal leur permet de masquer ce manque.
                      Des gens qui sont des cas sociaux orthographiques et qui s’en cachent car en ont conscience : je les préfère aux autres qui se croient des cadors et vous pondent des trucs pénibles à déchiffrer…
                      Et j’en passe. J’essaie de ne pas me fermer, ne serait-ce par rapport à ces deux dernier ; j’aurai trop l’impression de faire du mépris de classe.

                      “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

                  • [^] # Re: C'est connu

                    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).

                    Non… c’est juste que les paramétrages par défaut ont subit aussi la merdification… On a le même souci avec les SMS ou les mails où tu reçois des notifications constamment ! Et il faut un effort assez monstre pour contrer ces réglages par défaut.
                    En vrai, pour la messagerie, tu peux désactiver la notification de base qui, chez moi se manifeste par un bip une seule fois puis l’icône de bande qui s’affiche quelque part. Et ça, ça ne le fait qu’une seule fois et ne te dérange plus tant que tu n’as pas écouté le(s) message(s).
                    Les SMS pour t’annoncer que tu as un message sont dans la même veine que les notifications (popup) des applications. Tu peux désactiver ce non sens complet, et le bon sens, selon moi, aurait été que ce soit ceux et celles qui désirent cela qui se cassent le fion à activer la chose. J’ai réussi à virer ça et dans ton scénario je n’ai pas autant de texto en prime.
                    Depuis quelques années (vers 2010 plus ou moins) les opérateurs ont rajouté les SMS pour te dire que quelqu’un a cherché à te joindre sans laisser de message. J’ai désactivé ça aussi (mais c’est vrai qu’il faut chercher un bout de temps pour mettre la main dessus) : j’ai déjà le journal des appels que je n’ai pas décroché, et si c’est que je n’avais pas le réseau je m’en cogne de savoir que quelqu’un a tenté de m’appeler. C’est le même type de flicage que les messageries instantanées et que je ne comprends pas : je m’en fou de savoir que Tartempion est en train d’écrire une réponse ou que mon message a été lu (ce qui m’importe c’est que ce soit délivré mais les gens restent libres d’en faire quoi bon leur semble bon sang)
                    Bref, il faut faire des efforts pour que le téléphone ne te dérange pas et la messagerie ne te corvera plus.

                    Par contre le point des messages de contextes différents demeure aussi avec les textos

                    “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

                    • [^] # Re: C'est connu

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).

                      Si je réactivais ma messagerie vocale, il faudrait quand même que quelque chose me prévienne que j'ai un message à écouter.

                      Et pour le contexte, c'est vrai aussi pour les SMS évidemment, sauf que eux, je les lis dans l'heure qui suit, donc je n'ai pas à changer de contexte entre plein de messages. Et même si c'était le cas, la grande différence, c'est qu'avec des SMS justement, je change de contexte quand je suis prêt. Avec une messagerie vocale, on subit un rythme.

                      Je sais qu'une partie des désagréments des messageries vocales sont atténués par les messageries vocales visuelles, mais je n'en ai jamais bénéficié.

                      • [^] # Re: C'est connu

                        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 12 juillet 2025 à 14:29.

                        Si je réactivais ma messagerie vocale, il faudrait quand même que quelque chose me prévienne que j'ai un message à écouter.

                        Cette notification n'a pas besoin d'être sonore. Mes notificacions sms et de messages vocaux ne sont que visuelles. Si tu pars du principe que tu regardes ton mobile au moins 2x par jours ça suffit.

                        Les seules personnes pour lesquelles je veux des alertes sonores, ce sont mes enfants (ados) et ma partenaire.

                        • [^] # Re: C'est connu

                          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).

                          Comme je le mentionnais,

                          la notification de base qui, chez moi se manifeste par un bip une seule fois puis l’icône de bande qui s’affiche quelque part.


                          exemple
                          exemple

                          C’est l’équivalent, pour ceux et celles qui l’ont connu, du répondeur de votre fixe qui clignote ou a son compteur allumé et différent de zéro.

                          Comme je le mentionnais, c’est le fonctionnement originel des mobiles (avant l’avènement des smartphones où on peut lui ajouter une notification ou pas.) Hélas, les opérateurs s’amusent à le planquer et proposer leur sauces (dérangement par SMS supplémentaires et autres joyeusetés dont la noyade par mail, comme chez Orange ou Free, etc.)

                          “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

                  • [^] # Re: C'est connu

                    Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

                    Même raisonnement que toi avec les messages vocaux :
                    * si c'est important, alors je considère que ça doit être écrit
                    * si c'est une urgence (pas le temps d'écrire), alors logiquement ça doit transparaitre au début du message vocal (donc souvent j'écoute le tout début)
                    * si ça ne transparait pas, alors je supprime directement sans écouter la suite

                    Le pire, c'est sur les canaux "familiaux" (WhatsApp & co), les vocaux sont devenus à la mode et c'est une hérésie : je supprime sans sommation et sans écouter.

          • [^] # Re: C'est connu

            Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

            Je n'écoute jamais mon répondeur (hors téléphone pro). Et ça doit être la même chose pour la majorité des gens que je fréquente. Et réciproquement, pas grand monde que je connais n'irait laisser un message sur un répondeur, hors situation professionnelle.

            Pas d'irrespect là dedans. C'est juste un signe que le monde a changé, et que les messages téléphoniques ne sont plus vraiment un moyen de communication fiable dans mes cercles. C'est comme l'email, c'est pas l'outil pour.

            • [^] # Re: C'est connu

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).

              J’en connais aussi beaucoup qui n’écoutent plus (voire ne savent même pas comment fonctionne) le répondeur classique, mais s’échangent des vocaux watsapp. Quel progrès…

              “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

    • [^] # Re: C'est connu

      Posté par  . Évalué à 10 (+10/-0).

      Les numéros sont usurpés et parler ne sert à rien, pas moyen d'avoir la moindre information sur l'entreprise qui t'appelle. J'imagine que la seule manière de pouvoir faire quelque chose d'utile est d'accepter qu'elle envoie un professionnel avec qui tu auras un contact direct; tu pourras alors l'identifier et le dénoncer à la répression des fraudes.

      J'ai juste l'impression que depuis le renforcement des procédures contre le télémarketting, le secteur a simplement basculé dans l'illégalité complète : ils n'utilisent plus les numéros associés, ils mentent comme pas permis (ils racontent tous qu'ils sont mandatés par divers ministères), ils ne te donnent plus accès à leur base de données pour que tu puisses effacer tes informations, et ils raccrochent dès qu'ils estiment que tu n'es pas leur cible. Le seul avantage, c'est qu'en général tu entends que c'est un robot qui appelle; il y a toujours un délai avant que la conversation ne débute, donc il faut directement raccrocher sans chercher à comprendre, je ne vois pas d'autre solution.

      • [^] # Re: C'est connu

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).

        Je pense aussi que le télédémarchage a effectivement basculé intégralement du côté obscur. Et à mon avis, c'est l'effet des restrictions progressives qui ont été apportées, là où une interdiction franche il y a dix ans n'aurait sans doute pas permis une telle adaptation.

        L'interdiction générale qui a désormais cours a au moins l'avantage de ne laisser aucun doute : je reçois un appel de démarchage ? Peu importe de quoi ça parle, que ce soit un humain ou un robot, que mon inscription sur Bloctel soit encore à jour, c'est illégal, point.

        • [^] # Re: C'est connu

          Posté par  . Évalué à 9 (+6/-0). Dernière modification le 11 juillet 2025 à 11:33.

          Certes, mais dans l'absolu ça pose quand même un problème d'état de droit, non? Tu as des entreprises, probablement basées en France, probablement enregistrées légalement, qui payent des impôts et qui embauchent des gens avec un contrat de travail, et dont l'activité est 100% illégale. Tu as des artisans et des professionnels qui contractent avec ces entreprises dont l'activité est illégale, afin d'élargir leur base de (pigeons) clients, enrichie par définition en personnes vulnérables, auxquelles ils espèrent probablement vendre des trucs dont ils n'ont pas besoin à des prix largement supérieurs à ceux du marché. Et on a l'impression que c'est normal, qu'il faut que les gens apprennent à se défendre, que ça n'est pas si mauvais que les petits vieux claquent leurs économies dans des trucs débiles dont ils n'ont pas besoin… Mais non, on marche sur la tête: les lois existent pour protéger les gens; si les lois ne sont pas respectées, les gens qui se font avoir ne sont pas "naïfs", ils sont victimes d'escrocs et la société doit les protéger : la police, la justice, mais aussi les banques et les opérateurs téléphoniques.

          Par exemple, quels sont tes droits à faire respecter la RGPD quand ton interlocuteur ne décline pas son identité? C'est quoi la différence avec le crime organisé?

          • [^] # Re: C'est connu

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9 (+7/-0).

            Je ne vois aucune différence avec le crime organisé. Ce genre d’activité devrait être interdite point barre, et les opérateurs complices mis à l’amende…

            “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

          • [^] # Re: C'est connu

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).

            Par exemple, quels sont tes droits à faire respecter la RGPD quand ton interlocuteur ne décline pas son identité?

            Les mêmes. Ce n'est pas un problème de droits, mais de moyens pour les exercer. En l'occurrence, tu n'as aucune moyen d'action, c'est ça le problème. Le droit, tu l'as, c'est à dire que tu es en droit d'exiger une suppression, etc. Mais tu n'as aucune chance que ton interlocuteur obéisse, et absolument aucun moyen pour l'y contraindre.

      • [^] # Re: C'est connu

        Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0).

        donc il faut directement raccrocher sans chercher à comprendre, je ne vois pas d'autre solution.

        Non c'est le contraire, il faut le garder en ligne le plus longtemps possible, la radio avec quelqu'un dans le poste peut bien fonctionner, sinon y'a quelques phrases clés qui permettent de le garder en ligne "pardon la communication passe mal j'ai mal entendu.", "Vous pouvez répéter ?"

        Ou au final accepter qu'ils envoient quelqu'un et oublier.

        Quand les professionnels en auront marre de se déplacer pour rien, il arrêterons peut être d'avoir recours à ce genre de boites.

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Blocage des numéros de démarcheurs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+16/-0).

    Perso j'ai bloqué les numéros dédié aux démarcheur directement chez mon opérateur (page de config chez free mobile)
    Donc :
    09 48 *
    09 49 *

    01 62 *
    01 63 *

    02 70 *
    02 71 *

    03 77 *
    03 78 *

    04 24 *
    04 25 *

    05 68 *
    05 69 *

    Ça ne fait fait tout mais ça a énormément réduit les appels.

    S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

  • # Solution...imprécise.

    Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

    J'avais un ou deux appels par jour il y a quelques temps (alors que je ne donne jamais mon numéro, mais passons)…et j'ai décidé de répondre et de répéter "Effacez mon numéro s'il vous plaît" (une confirmation s'ensuit). Que ce soit fait ou pas, je ne peux pas le vérifier, mais j'ai beaucoup moins d'appels depuis que je fais ça…

    Je ne sais pas à quel point c'est mon action qui a permis ça, mais bon…

    • [^] # Re: Solution...imprécise.

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).

      À essayer en tout cas. En ce moment j'ai une recrudescence d'appels et c'est assez pénible quand ça finit par être entre 5 ou 6 par jour.

      « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

    • [^] # Re: Solution...imprécise.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

      C'est ce que je faisais aussi. Mais la je tombe systématiquement sur des IA qui récitent leurs textes et ne sont pas programmées pour intéragir avec toi en fait.

      https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

    • [^] # Re: Solution...imprécise.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

      Si ça se trouve, il suffit juste de répondre à un appel pour que la série s'arrête, car leur algo valide qu'ils ont eu le « client » au bout du fil (donc plus besoin de répéter les tentatives).

      C'est l'impression que j'ai eu parfois où il m'est arrivé par erreur de décrocher, mais c'est peut-être juste une coïncidence.

  • # Silence

    Posté par  . Évalué à 9 (+8/-0).

    Je ne sais pas, moi, j'ai installé Silence, qui me permet de bloquer par défaut tous les appels téléphoniques provenant des numéros que je n'ai pas enregistré. je ne le débloque que quand j'attends l'appel d'un livreur.

    Je pars du principe que si c'est important, la personne laissera un message, messages que je consulte dès que je suis notifié.
    Ça fait déjà un sacré tri !

    Bien sûr, ça va de pair avec le fait d'enregistrer systématiquement les numéros de téléphones des gens qui m'appellent et qui sont susceptibles de m'appeler une seconde fois. L'école de mon gamin, l'Établissement Français du Sang, etc.

    La vie est beaucoup plus calme, depuis le temps que je fais ça !

    La lumière pense voyager plus vite que quoi que ce soit d'autre, mais c'est faux. Peu importe à quelle vitesse voyage la lumière, l'obscurité arrive toujours la première, et elle l'attend.

    • [^] # Re: Silence

      Posté par  . Évalué à 0 (+0/-1).

      du coup tu as modifié ton message de répondeur pour encourager a te laisser un message ?

  • # SpamBlocker

    Posté par  . Évalué à 6 (+5/-0).

    J'utilise SpamBlocker disponible pour Android, open source et sur F-Droid.

    Il y a un Regex pour les numéros de démarchage en France https://github.com/aj3423/SpamBlocker/wiki/Regex-Workflow-Templates

  • # 06 90

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

    Depuis début juillet, cinq appels de numéros 06 90 .. .. .. (n° différent à chaque fois) sur mon portable. Généralement dans le midi ou vers 18h-19h. Je ne décroche pas.

    • [^] # Re: 06 90

      Posté par  . Évalué à 6 (+5/-0).

      Est-ce que ton numéro commence par 06 90 ? J'ai eu beaucoup d'appels utilisant le même préfixe (6 chiffres sur 10) que mon propre numéro (pour se faire passer pour un appel local qu'on un fixe est appelé peut-être ?).

      • [^] # Re: 06 90

        Posté par  . Évalué à 10 (+8/-0).

        Idem, j'ai eu souvent des appels de numéros qui ressemblent au mien.

        Tu ne peux rien attendre de boites comme ça (qu'ils respectent le RGPD, qu'ils effacent ton numéro, qu'ils ne t'appellent pas le week-end, etc), puisqu'ils n'ont absolument rien à faire des règles. Ces débiles vont juste réussir à tuer le principe du téléphone, plus personne ne répondra quand on les appellera, ou bien on va configurer des IA pour filtrer les appels…

      • [^] # Re: 06 90

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).

        Est-ce que ton numéro commence par 06 90 ?

        Non.

        Ça marche par salves. Au printemps j'avais des appels de 07. Début mars des appels de l'étranger (+44). Peut-être qu'ils changent de préfixe au bout de quatre ou cinq appels infructueux. Ou ce sont d'autres parasites qui attaquent…

  • # Toujours ?

    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-1).

    J'en ai toujours reçu, depuis aussi longtemps que j'ai eu un téléphone

    Moi non :-(
    Il suffisait de s'inscrire que la "liste rouge" (ou la "liste orange" qq années plus tard) pour ne faire l'objet d'aucune publication donc d'aucun démarchage.

    Le problème du respect des règles : usurpation de numéro de téléphone, refus de présentation de la société, les pires, n'auraient pas lieu d'être s'il n'y avait pas une chose : la publication de nos numéros.
    Il ne resterait alors des appels au hasard, marginalement.

    Quelque soit les difficultés techniques aujourd'hui et quelques soient également les difficultés juridiques, le problème de base est cette publication. Initialement par les opérateurs, ce sont les premiers posant problème. Puis peut être par les applications de nos téléphones : savez-vous si une application peut récupérer le numéro du téléphone sur lequel elle se trouve ? ;p

    • [^] # Re: Toujours ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).

      Comme David, je note une recrudescence des appels ces derniers temps (jusqu’à plusieurs fois par jour.) Pourtant :

      • Je suis depuis le début (depuis que j’ai ce numéro) sur liste rouge : celle là interdit juste l’apparition dans quelque annuaire (à l’époque où on pouvait appeler l’opérateur et si on avait les bonnes infos —nom, prénom, localité exacte ou code postal— on obtenait le numéro, ou on pouvait être trouvé via leur annuaire en ligne et maintenant tout proxy sur l’annuaire universel.) Conséquence ou corollaire de cela, mon numéro n’est par défaut pas affiché quand j’appelle (sauf si je fais des manips dont je me souviens rarement, ou si j’appelle un numéro court d’urgence 15/17/18…), ce qui peut agacer certaines personnes (surtout celles qui n’ont pas compris que les démarcheurs ne vous appellent jamais avec un numéro masqué depuis plus de vingt ans)
      • Je suis depuis le début sur liste ivoire/orange (nom chez SFR/FT) : celle là s’oppose à l’apparition dans les listes (juste de numéros et sans autres informations on espère) vendues par ces mêmes opérateurs… Maintenant appelée liste anti-prospection, c’était supposé être équivalent ou mieux (puisque filtrage en amont) que bloctel apparu après ? Et il semble que chez Orange les deux listes aient fusionnées ou que la première implique la seconde, tandis que chez SFR cette option est maintenant bien cachée et facturée… Mais le plus important est que j’ai l’impression que depuis environ cinq ans ce sont les opérateurs qui revendent les numéros…
      • Je ne communique pas mon numéro : il y a pléthore de services en ligne que je ne peux pas utiliser parce que ceux-ci réclament un numéro de téléphone et que n’ayant pas la possibilité de gérer cela comme du mail (alias, filtrage, etc.) et sachant combien les gens sont scrupuleux (y a qu’à voir toutes les fuites de données ces derniers temps) bah je préfère passer mon tour que tendre la main à de potentielles emmerdes.
        Exceptions : le gouvernement (et encore si je peux ne pas renseigner mon numéro pour un service je ne le fais pas), mes employeurs (et l’actuel m’énerve déjà sur ce point…), quelques amis/famille (et avec la manie des gens de refiler vos coordonnées aux FAANG j’ai de moins en moins envie de rester en contact avec ces usagers de gmail/icloud/whatsapp/…)

      Bref, je suis presque dans la catégorie ermite téléphonique, et ce fléau du démarchage téléphonique est en train de me dégouter d’avoir un téléphone. Ça va mal se finir cette histoire…

      “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

  • # Laxisme des opérateurs

    Posté par  . Évalué à 2 (+2/-0).

    Pareil, j'ai tout bloqué depuis longtemps via l'interface de Free les numéros officels par lesquels doivent passer les démarcheurs, là, c'est devenu infernal, démarcheurs de merde passant par du 06, du 07, ras-le-bol ! Obligé de renvoyer les numéros inconnus vers le répondeur, pas le choix, la technologie, c'est bô ! Quand ce n'est pas pour nuire aux gens, ce n'est pas vers quoi on va hélas.

    Les opérateurs ont largement de quoi s'apercevoir que le numéro 06 de Monsieur Martin ne devrait pas envoyer tant d'appels, en fait, à mon sens, ce n'est quand même pas compliqué de limiter à un max de tant d'appels par jour depuis le numéro d'un particulier et que si ça dépasse, déclencher un trigger pour qu'un agent de l'opérateur contacte le détenteur du numéro afin de lui demander si c'est bien de son fait. Ou même carrément proposer des numéros de téléphone ne pouvant excéder X appels par jours vers différents numéros. Enfin, je ne sais pas, y a quand même des moyens techniques pour que les opérateurs identifient sans forcément s'immiscer dans la vie privée des gens les numéros à « problèmes », non ?

    Et puis pour les numéros pros ayant nécessité d'appeler beaucoup de numéros par jour, un numéro de Siret et secteur d'activité de l'entreprise devrait suffire à autoriser par l'opérateur moult appels vers différents numéros.

    • [^] # Re: Laxisme des opérateurs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0).

      Ton opérateur sait combien d'appels tu fais par jour, il n'a pas besoin de te le demander, il est obligé de le savoir pour diverses raisons (facturation, traçabilité, réglementaire, etc.).
      Si tu usurpes un numéro géré par le même opérateur que le tien, tu ne passes sûrement pas inaperçu.
      Par contre si tu usurpes un numéro d'un autre opérateur pour contacter quelqu'un chez un troisième, il se pourrait que deux des trois ne soient pas en capacité de vérifier (il faut aussi ajouter les cas de roaming, PCV, et autres).
      Bref, comme souvent, je pense que c'est un peu plus compliqué que yakafokon, ce qui ne veut pas dire que rien ne peut être fait (mais on n'a pas éradiqué le spam courriel ou papier non plus).

      • [^] # Re: Laxisme des opérateurs

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).

        Ensuite, ça tourne pas mal à la confiance. Il y a > 10 ans, j'ai usurpé les numéros de HSBC par erreur un jour en utilisant le mauvais range de numéro à cause d'une typo dans notre doc.

        J'ai du appeler Orange pour vérifier le range et voir que oui, on a que 50 numéros, donc le 51, c'était pas chez nous. Mais oui, je pense aussi qu'en cas de fraude manifeste, on remonte facilement chez toi, et je suppose que du coup, c'est beaucoup de PABX mal sécurisés et piratés.

      • [^] # Re: Laxisme des opérateurs

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).

        Par contre si tu usurpes un numéro d'un autre opérateur pour contacter quelqu'un chez un troisième, il se pourrait que deux des trois ne soient pas en capacité de vérifier (il faut aussi ajouter les cas de roaming, PCV, et autres).

        Il a le MAN (Mécanisme d'Authentification des Numéros)

  • # plus que marketing, ils tentent l'usurpation d'identité

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).

    J'ai désactivé silence pendant 2 mois le temps de trouver un nouveau travail car c'était compliqué de ne limiter que les appels de mes contacts dans ce contexte. Plus que de marketing, il me semble que la majorité des appels semblent obtenir des infos sur toi et t'enregistrer disant "oui" pour souscrire des trucs à ton nom ultérieurement. On est en plein d'en la tentative d'usurpation d'identité.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.