Un front-end PackageKit est tout à fait envisageable, surtout que PackageKit dispose lui-même d'une GUI qui me plaît beaucoup, et très bien intégrée à KDE (sous Kubuntu 9.04, directement dans SystemSettings).
Seulement, on ne pourra pas avoir toutes les fonctionnalités de Setup, comme on n'a pas toutes les fonctionnalités des paquets deb et autres.
Néanmoins, je suis pour cette intégration, car, comme pas mal de monde, j'ai toujours trouvé que le manque d'homogénéité est un gros problème pour l'adoption massive de Linux (une distrib ne marche pas comme une autre, et ça déroute les gens qui sont habitués à trouver du Windows chez tout le monde).
Je me rends compte que je n'ai pas totalement répondu à la question.
Oui, je compte participer à un projet libre. Je connais les sources de KDE quasi par coeur, et ait déjà proposé des améliorations. Dès que j'en aura l'occasion, je pourrai proposer des patchs.
De plus, je suis en ce moment en train d'étudier les sources de Wormux, son créateur ayant dit qu'il manquait de contributeurs. Je compte essayer d'implémenter l'IA, et de corriger quelques bugs de la version SVN (dont certaines très gênants).
Pour rejoindre ce que j'ai dit dans mon précédant message, Setup est totalement différent de RPM par exemple. Son proncipe de fonctionnement n'est pas le même, et de plus, je relève un très gros inconvénient à ces deux gestionnaires de paquets : c'est monstrueusement complexe de créer un paquet DEB, ainsi que RPM (pour avoir testé les deux). Setup propose aussi des fonctions intéressantes, permises par le format XML utilisé. Voici un exemple de fichier XML d'un paquet.
Setup gère par exemple :
- les téléchargements depuis des fichiers de l'arbre, depuis un dépôt, depuis un site externe, et depuis un SCM (git, SVN, etc), ainsi que la méthode "embed" utile pour les petits patchs (le contenu du fichier est inséré dans le lbuild)
- créer un paquet est extrêmement simple, même quand il est complexe (USE flags, dépendances en fonction des USE flags, téléchargements multiples, informations de construction, scripts personnalisés, etc).
Je suis entièrement d'accord pour dire que Pacman est très bon, et l'avantage du libre est d'ailleurs que je peux aller rechercher dedans ce qu'il peut manquer à Setup.
Seulement, utiliser une technologie externe qui a prouvé son efficacité, c'est très bien, mais en créer une autre, différente, et adaptée à nos besoins, c'est mieux.
Par exemple, Setup pourra reprendre des éléments de Pacman, et peut-être que pacman pourra reprendre des éléments de Setup, si le besoin s'en fait ressentir.
Généralement, à part PacMan (pour aussi répondre au commentaire plus haut), un gestionnaire de paquets est soit binaire (RPM, DEB, même si on peut tout de même récupérer les sources, mais il n'est pas fait pour ça), soit source (portage, et les ports des BSD).
Ici, Setup a l'avantage de coupler les deux, permettant d'installer des paquets de manière transparente, qu'ils soient sources ou binaires. La même ligne de commande, en changeant juste une option, permet de compiler un paquet au lieu de prendre celui qui existe déjà.
De plus, tout ceci est couplé à un système de USE flags à la Gentoo, pour les binaires (options de compilation) et les sources (sous-paquets ou options).
Sinon, je suis entièrement d'accord pour dire que les gestionnaires de paquets existants sont déjà quasiment parfait.
Si c'est pour le prix, bof. KDE, c'est quand-même plus de 10 ans de codage par plusieurs centaines de personnes, et une très grande base d'utilisateurs.
Pour du proprio, KDE coûte cher :) . Plus qu'à espérer que cette feuille de calcul ne sera jamais utilisée en vrai.
Je n'aime pas mettre à jour de cette manière, depuis que le passage 7.10-->8.04 s'est soldé par un gros échec (le système démarrait, mais ne faisais rien de plus, GNOME refusait de se lancer, Apache également, enfin bon, c'était pas beau à voir :-°).
De plus, c'est une habitude que j'ai prise pour mon ordinateur : j'installe toujours tellement de trucs (les dépôts, c'est bien, mais on arrive vite à saturer son /, même quand il faut 20Gio) que ça me permet de faire le ménage.
Pour l'ordinateur de ma mère, s'était aussi le politique du «pas d'erreurs». Une mise à jour a une chance non-nulle de planter tout le système, alors qu'une réinstallation est toute propre :) .
En fait, je me dis que, à part que Linux soit prêt pour le bureau, et même bien, les gens ont encore une vieille image de Linux.
J'ai deux bons exemples : moi et mon père.
Tout d'abord, moi. Il y a un an, je n'étais pas sous Linux. Depuis Windows, quand on parle de Linux, c'est vrai qu'on nous met en avant «Stable, utilisé sur des serveurs, etc». En fait, j'ai été très réticent à utiliser Linux, et je ne suis passé sous Linux uniquement parce que j'avais besoin de GCC pour compiler en 64-bit, et lier en binaire (je n'avais pas trouvé comment le faire sous Windows, je voulais créer un mini-os).
Bien sûr, une fois que j'ai démarré mon Ubuntu 7.10 de ce temps là, j'ai été très agréablement surpris :) . Le bureau était propre, net, plus personnalisable que dans Windows, et différent (c'est ce que j'aimais, je ne sais pas si ça attire les autres). Bref, je suis resté :) .
Ensuite, il y a mon père, qui est assez intéressant. Il y a 6 mois à peu près, je lui ai demandé si je pouvais installer Linux sur l'ordinateur de ma mère. Comme d'habitude, il m'a sorti «C'est dur à utiliser, c'est pas connu, rien ne marche, etc». Pourtant, c'est un bon informaticien (donc il ne fait pas que surfer et envoyer des mails).
Tout ce que je peux vous dire, c'est que quand j'ai réussi à ce qu'il me permette de lancer un LiveCD, et qu'il a vu Kubuntu 8.10 en oeuvre, il en a été sidéré :) . Rien, rien a redire ! Le wifi était ok sans rien installer (alors que c'était un ordinateur portable et tout le tralala), la carte graphique était détectée, la gestion de l'alimentation aussi, tout, tout, absolument tout !
30 minutes plus tard, Kubuntu 8.10 était installé, ma mère heureuse (enfin de jolis effets, enfin autre chose que IE (Konqueror :D), enfin de la stabilité (on se plaint de KDE, mais comparé à Windows, au moins quand KDE plante, on sait pourquoi, et on peut le corriger)). Mon père lui a été très impressionné par le fait que un CD de taille standard s'installe en 30 minutes et fourni un environnement plus que complet, alors que Windows Vista nécessite un DVD, s'installe en 2 heures, et qu'il ne contient qu'un squelette du système.
Nouvelle expérience il y a quelques semaines, pour Kubuntu 9.04. À nouveau, j'arrive avec le CD. L'ordinateur était prêt, mon père aux aguets, ma mère impatiente (j'avais eu l'occasion de tester les bêta de KDE 4.2, comme je teste KDE 4.3 (et je peux vous dire que ça va arracher), et je leur avait dit beaucoup de bien de cette nouvelle version), et l'installation s'est déroulée à nouveau en 30 minutes.
Mon père a de nouveau été sidéré par la rapidité, par le temps que ça a pris de sauvegarder/rétablir les sauvegardes (je n'avais pas pu mettre /home sur une partition séparée, il n'y a que 10Gio alloué à Linux sur cet ordi, et ça suffit :D (il en faut 50 pour Vista)). En moins d'une heure, l'ordi était comme avant, sauf qu'il y avait la nouvelle version de KDE, qu'il démarrait super vite, et que les rares bugs rencontrés avaient été corrigés.
Maintenant, il y a toujours le petit machin que mon père trouve toujours : «Ah, mais t'as encore réinstallé ton Linux !?, c'est tellement instable, moi mon XP, je le garde depuis des mois». Bon d'abord, j'installe plusieurs distros en parallèle, et puis ensuite, une nouvelle version de Ubuntu tous les 6 mois, et c'est OK. Je devrais presque passer l'ordi de ma mère sous Debian, là il va voir ce qu'est la stabilité (au bout de 4 ans, il va me supplier de le mettre à jour).
Voilà, fin de mon expérience personnelle. Linux impressionne, mais il a une mauvaise image (FUD de Microsoft ?). Dès qu'il l'essaie, on y reste. Quand il en aura l'occasion, mon père me demandera de supprimer le XP de l'ordinateur de ma soeur et d'y mettre un Linux léger (Debain ? Xubuntu ?). Le jour-même ou Edius[1] marche sous Linux, ses ordinateurs passent sous Linux (et hors de question de me parler d'équivalents (en montage vidéo), même kdenlive le laisse de marbre, surtout qu'il travaille en partie pour la société qui développe Edius).
A plus.
[1] : http://en.wikipedia.org/wiki/Edius . N'a pas marché sous Wine il y a 4 mois, je devrai réessayer (si ça marche, et son prog de gestion aussi, c'est dans la poche :D !).
PS: Une petite conclusion de ma conclusion : je pense que Linux a trop été mis en avant à une époque, il y a quelques années (et je n'étais pas là, je n'avais même pas internet, mais ça doit être autour de 2004 vu tout ce que je trouve sur le web (comme par exemple une montée subite de plein de projets à cette période, puis un retour à la normale)). Le problème, c'est que les gens ont retenus ça, et qu'habitués par Windows XP, ils se disent que l'informatique évolue doucement. Quand j'ai passé l'ordinateur de ma mère de Kubuntu 8.10 à Kubuntu 9.04, ça a été un choc : passage de OOo 2.x à OOo 3.0, passage de KDE 4.1 à KDE 4.2 (avec tous les changements d'applications que ça implique), etc.
Ca me fait penser à un autre argument de mon père : «Linux change vite, c'est bien, mais il change trop vite : tous les mois, on doit adapter les documentations, réapprendre à se servir du programme, etc. Regarde XP, regarde comment les gens sont passés de XP à Vista, et imagine autant de gens décus, mais 2 fois par an, et sur un OS déjà pas très utilisé». En conclusion, Debian vaincra^W vive le Rolling Release !
Et bien, troisième fois que je suis surpris, je risque même de pleurer :') !
Déjà, ma dépêche a été super bien accueillie (alors que j'en n'était pas sûr), puis je reçois un livre, et maintenant, je figure même dans une dépêche officielle :D !
Franchement, ce site m'épate. Aucun autre ne peut prétendre arriver à la cheville de Linuxfr :) .
Un immense merci à l'équipe, et à tout le monde en fait.
Pour une utilisation 'normale', il semble être parfait, mais ici, c'est vraiment un gros décrassage, donc se débarrasser des [font], transformer de simples listes avec des '1. ceci 2. cela' en belles listes HTML, etc.
Merci quand-même, ça m'a fait découvrir un programme :) .
Effectivement, tout le fichier est parsé à chaque fois, mais c'est obligatoire, car comme montré dans le code d'origine, les lignes sont ... douteuses :
[td][span font='arial' font-size=12px][strong]machin
sur deux lignes[/strong]
[/span]
[/td]
Devient un très beau code de la sorte, réorganisé :
[td]
machin sur deux lignes
[/td]
En fait, la correction se fait en plusieurs étapes :
* Sauvegarde de quelques balises (les tr par exemple)
* Suppression de toutes les balises
* Suppression de tous les espaces et autres, ainsi que des saut de ligne. Ainsi, tout le code se présente sur une seule ligne : «[td]machin sur deux lignes[/td]» ici
* Indentation avec des regex un peu spéciaux, mais qui marchent
Le code à la sortie est donc tout beau et tout propre :) .
Tout d'abord, félicitations. J'ai regardé les exemples, et le langage est vraiment très complet et bien conçu. Je pensais tomber sur une simple traduction du Pascal ou du C en français, et bien non !
Bref, c'est un pur bonheur de lire le code, un peu verbeux, mais superbement bien pensé. Je relève juste un petit problème : en s'exprimant dans un langage trop proche de la langue parlé, pas assez strict, on fait plus facilement des erreur de syntaxe.
Pour les exceptions, j'avais pensé à une syntaxe de la sorte :
essaie de lire
vide tableau
si erreur, lis
ajoute «Oh oh, pas bon» dans sortie
c'est bon
«essaie de lire» et «c'est bon» pouvant être ommis :
vide tableau
si erreur, lis
ajoute «Oh oh, pas bon» dans sortie
Ou même la version courte
vide tableau
si erreur, ajoute «Oh oh, pas bon» dans sortie
Bravo en tous cas, vivement un binding de Qt vers ce langage, que j'utiliserai avec bonheur :) .
Pour les dépôts, je ne sais pas en faire (déjà les .deb me semblent compliqués, alors les .rpm, je n'y touche pas :-° ).
La compilation ne doit pas être compliquée, car contrairement à d'autres programmes qui réclament les libs a, b, c [...] et z, Logram ne demande que libqt4-dev (et phonon, je l'accorde, mais il fait partie de libqt4 normalement, bien que Ubuntu l'aie mis à part).
Un petit "svn update" permet d'avoir le dernier code. Ensuite, compilation exactement comme dans le tuto, et c'est au lancement qu'on change :
panache-desktop nodesktop #ne pas afficher le bureau
panache-desktop notaskbar #ne pas afficher la minibarre
panache-desktop notaskbar nodesktop #ne pas afficher les deux
J'ai encore testé, ça marche chez moi. La comande est bien :
svn co svn://logram-project.org/logram/trunk
en remplacant "trunk" par "branches/work" pour la v2 de Logram. Si ça ne marche pas, vérifie ton pare-feu (il bloque peut-être le trafic sur le port SVN, dont le numéro m'échappe).
Pour les archives, il y en aura bientôt, quand une version finale sortira (je ne sais pas si j'en ferai une pour Logram 1).
C'est possible, mais un petit peu complexe (il faut modifier les sources).
Tout d'abord, il faut télécharger logram, compiler et installer les Llibs (en suivant ce qui est dit sur la page de téléchargement).
Ensuite, ne pas compiler lbase, mais modifier le fichier trunk/lbase/workspace/panache/desktop/DesktopManager.cpp. La modification est assez simple : trouver une ligne dans le genre "show()" et la retirer (ou la commenter).
Ainsi, le bureau lui-même ne sera pas affiché, et il ne restera plus que les languettes.
Il ne reste plus qu'à compiler lbase, et à lancer "panache-desktop". Les languettes et le menu rond apparaissent, tandis que le dock et le bureau de KDE restent :) .
Je n'ai pas testé ce que j'ai dis, mais ça doit marcher.
Il existe une méthode pour transformer une image de LiveCD en image de LiveUSB.
Pour les paquets, je n'ai absolument pas envie de le faire, car les paquets Debian sont certes très faciles à installer, mais c'est une horreur de les créer (et il en faudra pas mal pour Logram). Enfin, si quelqu'un me propose un script qui génère un Daily package, je suis preneur :) .
Pour créer une languette, c'est un peu plus compliqué ^^ .
En fait, on ne peut pas (encore ?) mettre une vrai fenêtre dans une languette, mais seulement un plugin de Panache. J'avoue cependant que c'est une bonne idée, et que je vais peut-être créer un plugin "conteneur de fenêtre", quoique ça risque d'être difficile (mettre la fenêtre dans la languette, ça va, mais comment déclencher cette absorption ?).
[^] # Re: Contributeur régulier?
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Aider au développement d'un nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 1.
Seulement, on ne pourra pas avoir toutes les fonctionnalités de Setup, comme on n'a pas toutes les fonctionnalités des paquets deb et autres.
Néanmoins, je suis pour cette intégration, car, comme pas mal de monde, j'ai toujours trouvé que le manque d'homogénéité est un gros problème pour l'adoption massive de Linux (une distrib ne marche pas comme une autre, et ça déroute les gens qui sont habitués à trouver du Windows chez tout le monde).
[^] # Re: Contributeur régulier?
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Aider au développement d'un nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 4.
Oui, je compte participer à un projet libre. Je connais les sources de KDE quasi par coeur, et ait déjà proposé des améliorations. Dès que j'en aura l'occasion, je pourrai proposer des patchs.
De plus, je suis en ce moment en train d'étudier les sources de Wormux, son créateur ayant dit qu'il manquait de contributeurs. Je compte essayer d'implémenter l'IA, et de corriger quelques bugs de la version SVN (dont certaines très gênants).
Pour rejoindre ce que j'ai dit dans mon précédant message, Setup est totalement différent de RPM par exemple. Son proncipe de fonctionnement n'est pas le même, et de plus, je relève un très gros inconvénient à ces deux gestionnaires de paquets : c'est monstrueusement complexe de créer un paquet DEB, ainsi que RPM (pour avoir testé les deux). Setup propose aussi des fonctions intéressantes, permises par le format XML utilisé. Voici un exemple de fichier XML d'un paquet.
Setup gère par exemple :
- les téléchargements depuis des fichiers de l'arbre, depuis un dépôt, depuis un site externe, et depuis un SCM (git, SVN, etc), ainsi que la méthode "embed" utile pour les petits patchs (le contenu du fichier est inséré dans le lbuild)
- créer un paquet est extrêmement simple, même quand il est complexe (USE flags, dépendances en fonction des USE flags, téléchargements multiples, informations de construction, scripts personnalisés, etc).
[^] # Re: Pacman ?
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Aider au développement d'un nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à -8.
Seulement, utiliser une technologie externe qui a prouvé son efficacité, c'est très bien, mais en créer une autre, différente, et adaptée à nos besoins, c'est mieux.
Par exemple, Setup pourra reprendre des éléments de Pacman, et peut-être que pacman pourra reprendre des éléments de Setup, si le besoin s'en fait ressentir.
[^] # Re: Hum,
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Aider au développement d'un nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 1.
Ici, Setup a l'avantage de coupler les deux, permettant d'installer des paquets de manière transparente, qu'ils soient sources ou binaires. La même ligne de commande, en changeant juste une option, permet de compiler un paquet au lieu de prendre celui qui existe déjà.
De plus, tout ceci est couplé à un système de USE flags à la Gentoo, pour les binaires (options de compilation) et les sources (sous-paquets ou options).
Sinon, je suis entièrement d'accord pour dire que les gestionnaires de paquets existants sont déjà quasiment parfait.
[^] # Re: Contributeur régulier?
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Aider au développement d'un nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à -6.
Ici, c'est sources ou binaire. Par exemple,
setup --install llibs:source
compile les bibliothèques de Logram et les installe. Si les paquets binaires sont disponibles,
setup --install llibs:binary
installe les binaire.
Ensuite, d'autres distributions utilisent bien leur propre gestionnaire de paquets, donc pourquoi pas Logram ?
[^] # Re: Étanche
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Quand KOffice est au summum de l'humour !. Évalué à 5.
[^] # Re: Ouais, c'est cher.
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Quand KOffice est au summum de l'humour !. Évalué à 4.
Pour du proprio, KDE coûte cher :) . Plus qu'à espérer que cette feuille de calcul ne sera jamais utilisée en vrai.
[^] # Re: Ancienne opinion
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 2.
De plus, c'est une habitude que j'ai prise pour mon ordinateur : j'installe toujours tellement de trucs (les dépôts, c'est bien, mais on arrive vite à saturer son /, même quand il faut 20Gio) que ça me permet de faire le ménage.
Pour l'ordinateur de ma mère, s'était aussi le politique du «pas d'erreurs». Une mise à jour a une chance non-nulle de planter tout le système, alors qu'une réinstallation est toute propre :) .
Je réessaierai la prochaine fois, promis :) .
# Ancienne opinion
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 6.
En fait, je me dis que, à part que Linux soit prêt pour le bureau, et même bien, les gens ont encore une vieille image de Linux.
J'ai deux bons exemples : moi et mon père.
Tout d'abord, moi. Il y a un an, je n'étais pas sous Linux. Depuis Windows, quand on parle de Linux, c'est vrai qu'on nous met en avant «Stable, utilisé sur des serveurs, etc». En fait, j'ai été très réticent à utiliser Linux, et je ne suis passé sous Linux uniquement parce que j'avais besoin de GCC pour compiler en 64-bit, et lier en binaire (je n'avais pas trouvé comment le faire sous Windows, je voulais créer un mini-os).
Bien sûr, une fois que j'ai démarré mon Ubuntu 7.10 de ce temps là, j'ai été très agréablement surpris :) . Le bureau était propre, net, plus personnalisable que dans Windows, et différent (c'est ce que j'aimais, je ne sais pas si ça attire les autres). Bref, je suis resté :) .
Ensuite, il y a mon père, qui est assez intéressant. Il y a 6 mois à peu près, je lui ai demandé si je pouvais installer Linux sur l'ordinateur de ma mère. Comme d'habitude, il m'a sorti «C'est dur à utiliser, c'est pas connu, rien ne marche, etc». Pourtant, c'est un bon informaticien (donc il ne fait pas que surfer et envoyer des mails).
Tout ce que je peux vous dire, c'est que quand j'ai réussi à ce qu'il me permette de lancer un LiveCD, et qu'il a vu Kubuntu 8.10 en oeuvre, il en a été sidéré :) . Rien, rien a redire ! Le wifi était ok sans rien installer (alors que c'était un ordinateur portable et tout le tralala), la carte graphique était détectée, la gestion de l'alimentation aussi, tout, tout, absolument tout !
30 minutes plus tard, Kubuntu 8.10 était installé, ma mère heureuse (enfin de jolis effets, enfin autre chose que IE (Konqueror :D), enfin de la stabilité (on se plaint de KDE, mais comparé à Windows, au moins quand KDE plante, on sait pourquoi, et on peut le corriger)). Mon père lui a été très impressionné par le fait que un CD de taille standard s'installe en 30 minutes et fourni un environnement plus que complet, alors que Windows Vista nécessite un DVD, s'installe en 2 heures, et qu'il ne contient qu'un squelette du système.
Nouvelle expérience il y a quelques semaines, pour Kubuntu 9.04. À nouveau, j'arrive avec le CD. L'ordinateur était prêt, mon père aux aguets, ma mère impatiente (j'avais eu l'occasion de tester les bêta de KDE 4.2, comme je teste KDE 4.3 (et je peux vous dire que ça va arracher), et je leur avait dit beaucoup de bien de cette nouvelle version), et l'installation s'est déroulée à nouveau en 30 minutes.
Mon père a de nouveau été sidéré par la rapidité, par le temps que ça a pris de sauvegarder/rétablir les sauvegardes (je n'avais pas pu mettre /home sur une partition séparée, il n'y a que 10Gio alloué à Linux sur cet ordi, et ça suffit :D (il en faut 50 pour Vista)). En moins d'une heure, l'ordi était comme avant, sauf qu'il y avait la nouvelle version de KDE, qu'il démarrait super vite, et que les rares bugs rencontrés avaient été corrigés.
Maintenant, il y a toujours le petit machin que mon père trouve toujours : «Ah, mais t'as encore réinstallé ton Linux !?, c'est tellement instable, moi mon XP, je le garde depuis des mois». Bon d'abord, j'installe plusieurs distros en parallèle, et puis ensuite, une nouvelle version de Ubuntu tous les 6 mois, et c'est OK. Je devrais presque passer l'ordi de ma mère sous Debian, là il va voir ce qu'est la stabilité (au bout de 4 ans, il va me supplier de le mettre à jour).
Voilà, fin de mon expérience personnelle. Linux impressionne, mais il a une mauvaise image (FUD de Microsoft ?). Dès qu'il l'essaie, on y reste. Quand il en aura l'occasion, mon père me demandera de supprimer le XP de l'ordinateur de ma soeur et d'y mettre un Linux léger (Debain ? Xubuntu ?). Le jour-même ou Edius[1] marche sous Linux, ses ordinateurs passent sous Linux (et hors de question de me parler d'équivalents (en montage vidéo), même kdenlive le laisse de marbre, surtout qu'il travaille en partie pour la société qui développe Edius).
A plus.
[1] : http://en.wikipedia.org/wiki/Edius . N'a pas marché sous Wine il y a 4 mois, je devrai réessayer (si ça marche, et son prog de gestion aussi, c'est dans la poche :D !).
PS: Une petite conclusion de ma conclusion : je pense que Linux a trop été mis en avant à une époque, il y a quelques années (et je n'étais pas là, je n'avais même pas internet, mais ça doit être autour de 2004 vu tout ce que je trouve sur le web (comme par exemple une montée subite de plein de projets à cette période, puis un retour à la normale)). Le problème, c'est que les gens ont retenus ça, et qu'habitués par Windows XP, ils se disent que l'informatique évolue doucement. Quand j'ai passé l'ordinateur de ma mère de Kubuntu 8.10 à Kubuntu 9.04, ça a été un choc : passage de OOo 2.x à OOo 3.0, passage de KDE 4.1 à KDE 4.2 (avec tous les changements d'applications que ça implique), etc.
Ca me fait penser à un autre argument de mon père : «Linux change vite, c'est bien, mais il change trop vite : tous les mois, on doit adapter les documentations, réapprendre à se servir du programme, etc. Regarde XP, regarde comment les gens sont passés de XP à Vista, et imagine autant de gens décus, mais 2 fois par an, et sur un OS déjà pas très utilisé». En conclusion, Debian vaincra^W vive le Rolling Release !
# Vive linuxfr !
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse à la dépêche Meilleurs contributeurs LinuxFr : Les gagnants d'avril 2009. Évalué à 9.
Déjà, ma dépêche a été super bien accueillie (alors que j'en n'était pas sûr), puis je reçois un livre, et maintenant, je figure même dans une dépêche officielle :D !
Franchement, ce site m'épate. Aucun autre ne peut prétendre arriver à la cheville de Linuxfr :) .
Un immense merci à l'équipe, et à tout le monde en fait.
[^] # Re: Et tidy ?
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au message Nettoyer un code HTML sale. Évalué à 5.
Pour une utilisation 'normale', il semble être parfait, mais ici, c'est vraiment un gros décrassage, donc se débarrasser des [font], transformer de simples listes avec des '1. ceci 2. cela' en belles listes HTML, etc.
Merci quand-même, ça m'a fait découvrir un programme :) .
[^] # Re: complexité
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au message Nettoyer un code HTML sale. Évalué à 3.
[td][span font='arial' font-size=12px][strong]machin
sur deux lignes[/strong]
[/span]
[/td]
Devient un très beau code de la sorte, réorganisé :
[td]
machin sur deux lignes
[/td]
En fait, la correction se fait en plusieurs étapes :
* Sauvegarde de quelques balises (les tr par exemple)
* Suppression de toutes les balises
* Suppression de tous les espaces et autres, ainsi que des saut de ligne. Ainsi, tout le code se présente sur une seule ligne : «[td]machin sur deux lignes[/td]» ici
* Indentation avec des regex un peu spéciaux, mais qui marchent
Le code à la sortie est donc tout beau et tout propre :) .
# Magnifique !
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linotte version 0.6.4, la programmation de 7 à 77 ans !. Évalué à 3.
Tout d'abord, félicitations. J'ai regardé les exemples, et le langage est vraiment très complet et bien conçu. Je pensais tomber sur une simple traduction du Pascal ou du C en français, et bien non !
Bref, c'est un pur bonheur de lire le code, un peu verbeux, mais superbement bien pensé. Je relève juste un petit problème : en s'exprimant dans un langage trop proche de la langue parlé, pas assez strict, on fait plus facilement des erreur de syntaxe.
Pour les exceptions, j'avais pensé à une syntaxe de la sorte :
essaie de lire
vide tableau
si erreur, lis
ajoute «Oh oh, pas bon» dans sortie
c'est bon
«essaie de lire» et «c'est bon» pouvant être ommis :
vide tableau
si erreur, lis
ajoute «Oh oh, pas bon» dans sortie
Ou même la version courte
vide tableau
si erreur, ajoute «Oh oh, pas bon» dans sortie
Bravo en tous cas, vivement un binding de Qt vers ce langage, que j'utiliserai avec bonheur :) .
[^] # Re: Le site
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Le site de Logram est de retour.. Évalué à 2.
En tous cas, chez moi, ça marche. Tes DNS sont peut-être lents, ou alors ce sont les miens. En tous cas, je n'aime pas les DNS !
Je sens que je vais passer ce domaine chez Gandi, OVH m'énnerve
[^] # Re: il est où ce cahier des charges?
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Le site de Logram est de retour.. Évalué à 2.
Le site lui-même fonctionne déjà :) .
[^] # Re: Félicitation !
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Le site de Logram est de retour.. Évalué à 2.
[^] # Re: il est où ce cahier des charges?
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Le site de Logram est de retour.. Évalué à 2.
L'adresse est http://wiki.logram-project.org/wiki/index.php/CDC_General (je crois, le wiki étant hors ligne pour le moment).
[^] # Re: Bureaux alternatif
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Le site de Logram est de retour.. Évalué à 3.
Pour les dépôts, je ne sais pas en faire (déjà les .deb me semblent compliqués, alors les .rpm, je n'y touche pas :-° ).
La compilation ne doit pas être compliquée, car contrairement à d'autres programmes qui réclament les libs a, b, c [...] et z, Logram ne demande que libqt4-dev (et phonon, je l'accorde, mais il fait partie de libqt4 normalement, bien que Ubuntu l'aie mis à part).
A plus.
[^] # Re: la même chose dans kde ?
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Le site de Logram est de retour.. Évalué à 4.
Un petit "svn update" permet d'avoir le dernier code. Ensuite, compilation exactement comme dans le tuto, et c'est au lancement qu'on change :
panache-desktop nodesktop #ne pas afficher le bureau
panache-desktop notaskbar #ne pas afficher la minibarre
panache-desktop notaskbar nodesktop #ne pas afficher les deux
Une bonne chose de faite :) .
[^] # Re: la même chose dans kde ?
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Le site de Logram est de retour.. Évalué à 1.
Je vais peut-être rajouter une option de configuration pour activer/désactiver l'affichage du bureau, ou mieux, une option de ligne de commande :) .
Merci pour l'idée, ce sera fait dans pas trop longtemps normalement.
[^] # Re: Récupération des sources impossibles
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Le site de Logram est de retour.. Évalué à 2.
J'ai encore testé, ça marche chez moi. La comande est bien :
svn co svn://logram-project.org/logram/trunken remplacant "trunk" par "branches/work" pour la v2 de Logram. Si ça ne marche pas, vérifie ton pare-feu (il bloque peut-être le trafic sur le port SVN, dont le numéro m'échappe).
Pour les archives, il y en aura bientôt, quand une version finale sortira (je ne sais pas si j'en ferai une pour Logram 1).
[^] # Re: la même chose dans kde ?
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal Le site de Logram est de retour.. Évalué à 2.
C'est possible, mais un petit peu complexe (il faut modifier les sources).
Tout d'abord, il faut télécharger logram, compiler et installer les Llibs (en suivant ce qui est dit sur la page de téléchargement).
Ensuite, ne pas compiler lbase, mais modifier le fichier trunk/lbase/workspace/panache/desktop/DesktopManager.cpp. La modification est assez simple : trouver une ligne dans le genre "show()" et la retirer (ou la commenter).
Ainsi, le bureau lui-même ne sera pas affiché, et il ne restera plus que les languettes.
Il ne reste plus qu'à compiler lbase, et à lancer "panache-desktop". Les languettes et le menu rond apparaissent, tandis que le dock et le bureau de KDE restent :) .
Je n'ai pas testé ce que j'ai dis, mais ça doit marcher.
[^] # Re: historiquement en zip
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse au journal allez, installe moi unzip !. Évalué à 4.
Je crois que gunzip sert à décompresser des .gz, et non pas des .zip ;-) .
[^] # Re: Chiant à tester.
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logram, environnement de bureau totalement différent, fête ses 1 ans.. Évalué à 2.
Il existe une méthode pour transformer une image de LiveCD en image de LiveUSB.
Pour les paquets, je n'ai absolument pas envie de le faire, car les paquets Debian sont certes très faciles à installer, mais c'est une horreur de les créer (et il en faudra pas mal pour Logram). Enfin, si quelqu'un me propose un script qui génère un Daily package, je suis preneur :) .
A plus.
[^] # Re: Complètement différent... Ou pas.
Posté par steckdenis (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logram, environnement de bureau totalement différent, fête ses 1 ans.. Évalué à 2.
En fait, on ne peut pas (encore ?) mettre une vrai fenêtre dans une languette, mais seulement un plugin de Panache. J'avoue cependant que c'est une bonne idée, et que je vais peut-être créer un plugin "conteneur de fenêtre", quoique ça risque d'être difficile (mettre la fenêtre dans la languette, ça va, mais comment déclencher cette absorption ?).
Merci pour l'idée.