SuperTux a écrit 114 commentaires

Pour les voitures électrique renseignes toi sur le prix des batteries pour de si grosses capacités. Tu vas vite comprendre pourquoi ce n'est pas viable.

Je ne voudrais pas dire de bétises mais il me semble qu'à la base dans les discours de sarkosy d'y il a déja quelque temps il était question de baisser les charges sociales (et les salariés en payent aussi, c'est pas juste un cadeau pour le patron) et de taxer la pollution pour compenser. Je ne crois pas qu'il ai été question d'augmenter les revenus de l'état par la fiscalité verte.

D'ailleur lors de la mise en place du bonus-malus sur les voitures il y a eu des remarques de ce type "c'est juste pour renflouer les caisses de l'état" : pourtant le bonus-malus qui devait être équilibrer coute à l'état.

Mais bon dire : "c'est tous des pourris qui veulent nous spolier notre argent" cela évite d'avoir à trop argumenter. Tiens d'ailleur l'argent qui est prelèvé avec les divers taxes (isr, tva ect) il se volatilise, il n'est pas utilisé pour le peuple ? On peut reproché la "collectivisation" que cela entraine dans son utilisation mais dire que le peuple n'a aucun service en retour de l'argent prélevé, c'est du populisme de bas étage.

Il y a aussi le sentiment d'injustice : Quand on voit que Total fait des bénéfices record en ce moment, on se dit qu'ils se foutent de nous, pourquoi ne pas prendre une partie de ces bénéfices énormes puisque ce sont eux qui proposent les produits pétroliers ?

Tu peux effectivement taxer les entreprises pétrolière vendant en france mais cela reviendra au même : ils augmenterons d'autant leurs prix pour compenser.

Il ne doit pas être le seul à penser de la sorte, il ne s'agit pas d'un illuminé.

En faite il a juste le "défaut" malheuresement pas assez répendu de penser à long terme, de l'ordre du siècle, alors que la plupart des gens pensent juste à leur pouvoir d'achat pour le mois prochain et pour qui si le pétrole est abondant aujourd'hui alors c'est sur se sera pareil dans 20 ans. Forcément cela crée quelques incompréhensions.

Plus sérieusement, pour un ménage moyen qui a fait le choix peu écolo de bien vivre à la campagne, à 30 km de la ville et du travail, dans une vielle maison ou dans une maison aux normes des années 70, avec un emprunt qui court pour 15 ans, renoncer à la voiture ça n'est pas un petit changement, c'est une révolution : il faut vendre, pour trouver moins bien mais plus près de la ville, tenter le prêt relai et risquer la banqueroute, Rien de cela ne sera possible avec cette taxe.

Acheter une voiture plus petite et moins gourmande (c'est moins chère!) voire une hybride (surcout subventionner au crédit d'impot et rentabiliser avec les économies réalisé sur le carburant) ce n'est pas une option valable ?

Et peu être même qu'a plus long terme on se rendra compte qu'une voiture de 5 place pour transporter une personne qui va au boulot c'est franchement surdimensionné...

Exemple de la voiture du futur: concept car de WV : 2 places et 1L/100km : http://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_1-litre_car

Peut être tout simplement un accessoiriste qui trouvait les couvertures o'reilly original et esthétique (les gouts, les couleurs, mais c'est comme ca que je les perçois) et a voulut en profiter pour son décors.

Libre ne veut pas forcément dire gratuit, cela peut l'être... ou pas! La FSF à longtemps vendu ses logiciels même si aujourd'hui ils semblent avoir disparus de leur webshop. Free as in free speech, not as in free beer : http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html

Franchement se faire traiter limite de radin alors que c'est une initiative bénévole et tu aimerais juste ne pas y être de ta poche, c'est vraiment moyen :-\ Mais bon les windowsiens de clubic doivent être plus habitués à pirater gratuitement car sinon ils avaient l'habitude d'acheter des soft à quelques dizaines d'euros à la fn*c, la première des choses qu'ils diraient en voyant un CD à 1,65€ c'est : "passs chèère, j'achèèèète!!!".

Conclusion: demande a ceux qui se plaignent de te fournir l'hébergement vu "yaka" "que c'est si simple"...

Pour donner les chiffres précis :

Les Etats-Unis
Composition de la production électrique estimée aujourd'hui: 53% de charbon, 26%
d'hydrocarbures, 22% d'électronucléaire

Europe
Composition de la production électrique : 33% de charbon, 21% d'hydrocarbure, 35
d'électronucléaire

source : http://www.oecd.org/dataoecd/58/13/40859292.pdf (page 5)

Car pour consommer 5000€ de voiture, il faut en faire des kilomètres...

Environ 5000€ / an c'est aussi ce que dit l'automobile club dans son rapport annuel sur le cout de la voiture :

http://www.automobile-club.fr/budget/ebook/index.php#8
(le tableau en bas à droite)

5584E pour une clio diesel 1.5 sur an avec 10 000km parcourus. On pourrait croire de l'AC cherche à éxagérer les chiffres (c'est un lobby...), mais je n'en suis pas convaincut : ne serais que l'achat de la clio: 15000€, en majorant 20% pour les intérets du crédit: 18000€, divisé par 10 ans de durée de vie : 1800€ / an rien que pour le véhicule seul sans carburant, sans pièces de rechanges ou main d'oeuvres...

pour 2 personnes à 2000€ net par mois (moyenne française)

Attention: ce qui compte ce n'est pas le salaire moyen mais le salaire médian (la moitié au dessous, la moitié au dessus) :

http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/donnees-detaille(...)

En 2006 il était de 18583E net / annuel soit ~ 1550E net / mois.

Si le recyclage est gourmand en énergie ce n'est pas forcément si neutre que ca.

Cite moi le passage sur la propriété intellectuelle pour voir...

Dans celle de 48 de l'ONU, c'est écrit noir sur blanc :

Article 27
2. Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur.

http://www.un.org/fr/documents/udhr/

Je ne vois pas le rapport avec le point Godwin. Il me semble juste que le moinssage ne devrait pas servir de défouloir pour les gens frustrés que tous le monde ne penses pas comme eux, mais comme système de modération en cas d'abus manifeste.

PS: d'ailleur la manière dont on certain de censurer les gens avec qui ils ne sont pas d'accord laisse penser que ce fameux texte ne doit pas avoir beaucoup de partisans sur ce site.

Désoler, mais si tu penses que le texte à la base de la démocratie et des droits de l'homme c'est du "pipo" et incohérent, on risque de ne pas pouvoir se comprendre, je craint fort...

DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN DE 1789
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/dudh/1789.asp

Article IV
La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

Article XVII
La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité.

Si tu es contre le droit d'auteur et bien tu es libre de mettre tes créations (logiciel, musical...) dans le domaine publique, mais pourquoi vouloir imposer aux autres ton choix sur les conditions de distribution de leurs oeuvres ? Laissons à chacun le choix de choisir la license qu'il souhaite : domaine publique, GPL copyleft, closed source ect... Si une oeuvre est distribué sous une license qui ne te convient pas, c'est très simple il suffit de ne pas l'utilisé.

Trouves tu réellement que les violations de GPL ce n'est pas un problème ? Pour toi gpl-violations ne sert a rien ...... ?

Je ne vois pas en quoi il est choquant qu'un auteur d'oeuvre de l'esprit impose ses conditions sur son oeuvre. C'est très exactement ce que fait un programmeur en mettant son soft sous GPL. Alors la moindre des choses est de respecter les licences des autres si on souhaite etre crédible en demandant le respect des nôtres.

TPB et ceux qui viole la GPL méritent la même chose : finir devant un tribunal.

Je confirme, Netscape 4 planté tout le temps :-(

De plus l'énergie qui à servis à fabriquer le plastique de la bouteille ne reviendra plus, meme si celle ci est recyclé :

la fabrication d'une tonne de plastique engendre de 0,5 à 1,6 tonne équivalent carbone selon le type de plastique,
http://www.manicore.com/documentation/serre/actes.html

À moins de boire du vin bio...

L'agriculture bio utilise aussi des pesticides tout comme l'agriculture conventionnel, la différence étant qu'il ne sont pas "de synthèse". Par exemple la pyrèthre[1] ou la roténone[2] (celle ci n'a d'ailleurs plus d'AMM car il y a de gros doute sanitaire à son sujet [3]).

[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyr%C3%A8thre
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Rot%C3%A9none
[3] http://fr.wikipedia.org/wiki/Rot%C3%A9none#R.C3.A9glementati(...)

Il va falloir attendre le rapport de l'Afsset, car la Criirem c'est pas franchement ce que j'apellerais une reference scientifique très fiable... J'espere que ceux qui leur apporte du credit n'ont ni gsm, ni wifi...

Pour les points de collecte, ils sont répertoriés sur le site du seul eco-organisme agréé pour le recyclage :
http://www.recylum.com/quefaire/

Théoriquement tous les magasins qui en vendent devrait reprendre celle hors d'usage, en pratique...

J'ai beau regarder tes posts dans le journal que tu cites, je ne voit pas ou sont tes arguments scientifiques : tout juste il y a t'il des suppositions à caractere scienfitique.

En science ont fait des études et on compare sur la base de ces etudes, sinon c'est de la pure speculation niveau comptoir du bistro... Par exemple l'afssa à une page de reference bibliographique dans son avis, si tu veux montrer que leur avis est faux, alors c'est ces etudes sur lequels il se base dont ils faut prouver qu'elles sont fausses. C'est ce qu'a tenter de faire l'etude cité par l'auteur de ce journal : manque de chance pour les anti-ogm elle manifestement truqué...

Pas vraiment irrationnelle, puisque par exemple, les insecticides comme le DDT

Raisonement biaiser : ce n'est pas car un insecticide est dangereux qu'ils le sont tous.

Mais si tu as des elements sur la toxicité du MON810 que l'afssa n'as pas tu devrait leur ecrire d'urgence.

Voila ce que dis l'afssa pour information:

La protéine Cry1Ab a été considérée comme ne présentant pas de risque par le SCP en 1998 et à plusieurs reprises par l’EFSA et l’AFSSA depuis 2005. L’analyse de la toxicité des protéines Cry ou Bt a fait l’objet d’une revue (Betz et al., 2000 2 ) concluant à la non toxicité pour l’homme.

Considérant les éléments suivants :

* la protéine Cry1Ab provient de Bacillus thuringiensis, une bactérie naturelle du sol, largement répandue
* l’absence de récepteurs pour les protéines Cry chez les mammifères, les oiseaux et les poissons,
* la présence à l’état naturel de cette protéine dans l’environnement de l’homme, y compris dans son alimentation,
* Cry1Ab ne présente pas de similarité de structure avec des protéines répertoriées dans des bases de données internationales, connues pour leurs propriétés toxiques, immunotoxiques ou leur activité biologique ou pharmacologique chez l'homme et les animaux, autres que des propriétés toxiques envers certains lépidoptères pour lesquelles elle a été sélectionnée, les analyses BLAST ont été réactualisées en 2004 et 2007 ;
* une étude de toxicité aiguë par voie orale réalisée avec le domaine toxique de la protéine Cry1Ab, synthétisée par E. coli, montre qu'à la dose maximale administrable de 4000 mg/kg p.c./ jour, on n'observe aucun effet délétère sur les souris testées ;
* les marges de sécurité calculées pour l’homme à partir de la dose unique maximale et en tenant compte de la teneur maximale en protéine Cry1Ab dans le grain de maïs, est très protectrice (de l'ordre de 107) au regard de l'exposition alimentaire estimée des adultes et des adolescents

Actuellement les faucons pèlerins, un oiseau vraiment magnifique par sa beauté et par son mode de chasse (plongée à plus de 200km/h sur sa proie) ont presque disparu, malgré le travail acharné de quelques passionnés qui essaient avec les quelques survivants de les réimplanter.

Je vais te faire une confidence : beaucoup de gens se contrefiche de la biodiversité, et moi le premier! L'écologie en version conservatisme "rien ne doit changer", ce n'est pas mon truc.

Il y a eu la dioxine.
Il y a eu les farines animales, hmm les bonnes protéines pour nos gentilles vaches.

Tu oublis "malencontresement" le cuivre et la rotenone en agriculture biologique...

Ce serait bien qu'il y ait des preuves de non-dangerosité mais pour l'instant c'est malheureusement trop tôt pour se prononcer.

"Ce qui est affirmer sans preuve, peut etre contredit sans preuve" -- Euclide

Et les anti ogm n'ont pas le moindre debut d'argument scientifique.

Ou peut etre que ta peur des ogm insecticides est irrationnel et sans le moindre debut d'argument scientifique...