Sytoka Modon a écrit 4544 commentaires

Et moi, j'ai toujours trouvé que le dock de MacOS était inspiré par CDE… qui inspirait aussi les première version de XFCE.

Ca tombe bien, j'ai jamais aimé CDE ;-)

J'allais 100% l'inverse !

Je propose d'interdire aux participants d'un thread (voir de combien de niveau on remonte (et si on descend un dans les branches voisine) de pouvoir noter. En effet, ce sont il me semble les personnes qui sont le moins objectifs pour noter l'opinion de l'autre !

A titre personnel, je m'en fiche, c'est exceptionnel si j'utilise ces liens plus d'une fois tous les 6 mois. J'ai appris à me méfier de moi même ;-)

Il manque à mon sens une fonctionnalité, la possibilité de protéger un ensemble de note par une phrase de passe. Le seul à faire cela est gringotts. C'est très important que ce soit le logiciel qui chiffre ainsi, les notes sont toujours chiffrées même lorsqu'on les copie sur un autre support…

Je cite : "Je suis le co-fondateur de la société Anevia".

C'est en première page du document.

Je suis d'accord avec toi, le := du Pascal est beaucoup mieux.

D'ailleurs, les langages en général utilise le == pour le = mathématique. Je pense que c'est à conserver et surtout ne pas mettre un = dans un langage.

En Fortran, l'affectation des pointeurs se fait pas <=. C'est pas mal non plus. Cela signifie bien que l'on pousse la valeur de droite dans le membre de gauche. Cela a l'immense avance de permettre l'utilisation des pointeurs dans les formules avec un déférencement automatique. En bref, on n'a aucun moyen de travailler sur l'adresse du pointeur. C'est pas forcément bien pour tous les langages mais je pense que ce serait très bien pour beaucoup !

Alors Erlang ;-)

Merci, ça marche. C'est clair que j'aurais pas cliqué là… Un point à améliorer sur la feuille de route ;-)

Il y a deux SEP 064, il doit y avoir un bogue dans la numérotation.

Ensuite, le document semble absolument illisible actuellement ;-)

Il y a dans cette archive deux image PNG d'un des logiciels qu'on utilise actuellement. Comme c'est déjà tout pré-maché, je ne vais pas refaire le monde ;-)

http://coriolis.legi.grenoble-inp.fr/IMG/gz/EX_1-tar-2.gz

Attention, ce sont des images PNG 16 bits. Ces images font partie du tutoriel du logiciel UVMAT que l'on trouve ici http://coriolis.legi.grenoble-inp.fr/spip.php?article105

Super, as tu une piste à me donner ?

A ce jour, on enregistre ces estimations dans un fichier NetCDF sous forme de tableau de réel. C'est un format d'image très pratique si on veut faire des traitements dessus dans un autre langage (scilab, matlab, fortran…). Tu choisirais quoi comme format pour ces estimations ?

Éventuellement, on peux basculer en mode privé pour ne pas fagocité la news, je suis au CNRS moi aussi ;-)

Il y a eu des essais de réalisé avec du 40, voire du 80 millions de pixel. Pas besoin de 3 photos pour lire une plaque ;-)

J'ai quelques chercheurs qui font de la PIV. En gros, on construit un champ de vitesse et un champ de corrélation à partir de deux images d'un même fluide à deux instants distants. Quasiment la même chose est possible avec des solides déformables pour avoir le champs de déformation…

http://en.wikipedia.org/wiki/Particle_image_velocimetry

On peux aussi faire cela avec une suite d'image voire si on a plusieurs appareils photos ou caméras le faire en 3D… L'intérêt est qu'avec 3 images à chaque instant, on multiplie par 10 environ la précision !

Est-ce possible avec G'MIC de faire ce genre de chose actuellement ? Si non, est-ce une problématique facilement envisageable ?

Je rajoute un point qui serait plus que bien, avoir un module Fortran 90 pour manipuler les fichier HDF5 rangés sous la hiérarchie SOD. En effet, si on avait un wrappeur qui simplifie tout cela, ce serait GENIAL !

En effet, on passe notre temps à transférer des données en les codes de calcul et les langages de script…

A savoir, il est assez facile d'accéder via le protocole DAP (sur HTTP) a des bouts de tableaux NetCDF ou HDF. c'est donc vraiment des formats à privilégier à mon sens dans le calcul.

Un page qui donne les nouveautés : http://www.scilab.org/fr/products/scilab/download/5.4.0/whatsnew

Il y a un point qui me semble bien, c'est la partie stockage basé sur HDF5 sous le nom de SOD. Est ce qu'il y a un document ou le format est décrit ? J'ai trouvé cela mais cela n'explique pas comment sous ranger les chose dans le HDF5.

http://help.scilab.org/docs/5.4.0/en_US/save.html
http://help.scilab.org/docs/5.4.0/en_US/load.html

En effet, on fait un peu pareil avec NetCDF4 d'avoir une version assez pratique dans 90% des cas. Sachant que le NetCDF4 est du HDF5, autant essayer d'être compatible si possible…

Je sais que Matlab a intégré l'API NetCDF et HDF5, tout cela est donc très bon.

http://www.mathworks.fr/fr/help/matlab/ref/hdf5.html

Reste un point pénible avec scilab, marche t'elle correctement sous GNU/Linux sans carte 3D maintenant (nvidia). J'avoue que sur la debian actuelle, on a de gros soucis de ce coté là.

Avec le nombre de machine que nous achetons chaque année, il n'y a pas de soucis, on en fait des installations de base de la Debian ;-) Donc sur le parc existant, j'upgrade les anciennes machines en essayant de les positionner le plus près possible d'une nouvelle installation.

Moi, c'est affaire de toolkit et de bureau intégré, ça me fait chier !

J'utilise un bureau wmii car très rapide et pratique, firefox et thunderbird car ca rox, nedit (ou geany mais pas aussi souple pour l'édition en parallèle de vim, lowriter pour l'odt, pour les photos, jbrout, geeqie. Je me souviens avoir utilisé en son temps xcdroast… et pour la musique clementine !

Bref, tout cela pour dire que le mélange de toolkit ne pose pas de soucis. Surtout que GNOME et KDE prennent autant en RAM que tous les autres réunis ;-)

L'expérience utilisateur, je trouve que c'est un bien grand mot. Je préfère de bonnes applications pour des vrais besoins.

Un truc qui me gonfle, c'est quand une application gnome ou kde doit lancer tout son fourbit pour fonctionner… J'ai déjà dis ici que j'aimais pas tous ces démons de dialogue entre applications. Je trouve que c'est souvent sur-évalué. D'ailleurs, la tendance avec les portables est au cloisonnement !

Les bureaux gnome et kde aurait du plus travailler sur les bibliothèques communes quittes à améliorer au passage X (par exemple sur le copié coller). Il y a eu des tentatives intéressante comme xprint par exemple. Ensuite, il y a des mauvaises bonnes idées comme les copié coller intelligent (OLE). En pratique, cela résiste très mal au envoi par courriel et cela fait bien longtemps que je n'en ai plus vu la couleur entre documents.

L'utilisateur lambda va dans le menu application et lance au max 10 applications. Le choix se fait sur celle qui préfère, pas sur leur intégration graphique. Aucun de mes utilisateurs sous gnome n'a de bouton en lançant matlab, voire des daubes utilisant mono et des binaires PE32 (ansys).

Il faut dire que j'upgrade en mettant à jour systématiquement les fichiers systèmes avec ceux de l'empaqueteur. Ce n'est pas le mode par défaut qui est de ne rien changer.

Je ne perds pas mes config car elles sont toutes dans cfengine ;-) Si une config spécifique n'est pas dans cfengine, alors je la rajoute ! Ainsi, année après année, la base de savoir faire est devenu non pas complète mais il reste peu de zone d'ombre…

S'il y a une distrib ou le dist-upgrade marche bien, c'est debian. J'ai des machines qui sont passés par 5 versions dans le temps sans ré-installation.

Bref, j'émets de fort doute ;-)

Comme quoi, faut pas toujours se précipiter ;-)

Merci pour les explications et les liens. A savoir, quand on fait une dépêche, c'est mieux de remettre tous les liens. D'ailleurs, faute de temps car je sais qu'a chaque fois, cela me prends une soirée, j'en fait quasiment plus ;-(

A noter aussi que tout cela me semble codé en C++. Je pense que donner le langage principal est aussi important car certain langage sont plus ou moins apprécié (ici)… J'ai vu qu'il y avait un binding python ? Est-il complet ?

Peut'on utiliser Tulip en ligne de commande dans du batch comme graphviz (en effet, graphviz me semble le logiciel le plus connu se rapprochant). As t'on une dépendance envers X pour les commandes en batch ? Par exemple, imagemagick a une dépendance envers X à cause de la commande display car pour convert, cela ne me semble pas nécessaire. Du coup, c'est dommage de ne pas l'avoir coupé en deux (j'aime pas mettre la Xlib sur un serveur web apache).

C'est quoi ces copies d'écran ? Je rêve ou c'est l'environnement fenêtre ! Je ne trouve pas qu'elle apporte quoi que ce soit à la dépêche car franchement, on ne voit pas ce qu'elles apportent. D'ailleurs, à vrai dire, j'ai pas bien compris à quoi servait Tulip exactement. Il n'y aurait pas un cas précis d'utilisation ?

Sinon, j'aurais aimé le lien vers le tar.gz en plus des versions MAC et Windows, c'est quand même DLFP ici ;-)

Les systèmes communistes en URSS et en Chine ont été (sont) extrêmement polluant et la population n'avait pas forcément un niveau de vie enviable…

Les extrêmes ne sont pas toujours des voies très intéressantes ;-)

Et les fusées américaines ressemble comme deux gouttes d'eau aux fusées russe, et les Airbus européen comme deux gouttes d'eau aux Boing ! C'est quoi ce commentaire à la noix ;-)

Bourane a été conçu après la navette américaine donc en prenant en compte les erreurs réalisés sur la navette. Elle est accroché sur une fusée, elle n'a donc pas les moteurs principaux qui sont donc neuf à chaque fois. A noter aussi que la fusée peux aussi servir à autre chose. Il me semble me souvenir par ailleurs que la zone de pilotage pouvait s'éjecter comme pour les Soyouz. Les ingénieurs Russe n'étaient pas des kamikazes… D'ailleurs, c'est la seule navette a avoir fonctionné en mode automatique, ce qu'étais incapable de faire les navette américaine.

http://www.buran.fr/

Ce n'est pas le fait que les missions étaient simples qui est la raison du coût humain, c'est un problème intrinsèque lié à la navette américaine qui était mal conçue. Des erreurs fondamentales et il aura fallu des années pour accepter puis envisager enfin autre chose.

Avec une navette bien conçue par exemple, les astronautes dans Challenger ne seraient pas mort. Cf le cas bien connus d'une Soyouz explosant sur le pas de tir http://fr.wikipedia.org/wiki/Soyouz_T-10-1

Ne pas oublier tous les morts annexes qui n'ont jamais fait la une des journaux…

http://www.lepoint.fr/monde/la-russie-celebre-les-50-ans-d-un-terrible-drame-au-cosmodrome-de-baikonour-24-10-2010-1253732_24.php

La NASA a abandonné ses navettes car elles sont depuis le début mal conçues. Au delà du problème de coût, elles ont aussi un énorme problème de sécurité (cf les deux accidents). La navette Russe Bourane était de ce coté bien mieux conçu.