http://commit-digest.org/issues/2006-12-31/
2007 could become another very significant year for Amarok, perhaps even more so than the past year. In January we plan to start working on Amarok2, which will be based on Qt4/KDE 4. At the same time we want to achieve making the program work natively on Windows and OSX. The future will tell if Amarok will ever become popular on the vast Windows platform. I hope it will, but as Sebastian K�gler noted back at the multimedia meeting, this could mean radical changes for the way Amarok is being developed, should there be a huge influx of new developers from the Windows world. I hope we will never lose our great family-like "Amarok Team" spirit :)
Journal Amarok bientot sous Windows et MacOSX ?!!!
2
jan.
2007
# Tant mieux
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 5.
[^] # Re: Tant mieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Certes, c'est fermé, mais les gens s'en foutent, ca marche bien, et tout et tout...
Donc la bataille va être rude... Mais tant mieux!
[^] # Re: Tant mieux
Posté par alexisg . Évalué à 5.
Je suis pour mon travail souvent obligé d'être sous windows (logiciels de développement uniquement pour windows) et même si j'utilise un max de logiciels libres comme openoffice ou firefox sous windows, je n'ai pas encore trouvé de lecteur MP3( pardon, ogg) digne de ce nom, et que ce soit libre ou pas... Amarok est vraiment très très très loin devant tout ce qui existe sous windows, alors vivement qu'il soit porté!
[^] # Re: Tant mieux
Posté par pierthi . Évalué à 1.
[^] # Re: Tant mieux
Posté par pierthi . Évalué à 2.
[^] # Re: Tant mieux
Posté par alexisg . Évalué à -3.
Je suis pour mon travail souvent obligé d'être sous windows (logiciels de développement uniquement pour windows) et même si j'utilise un max de logiciels libres comme openoffice ou firefox sous windows, je n'ai pas encore trouvé de lecteur MP3( pardon, ogg) digne de ce nom, et que ce soit libre ou pas... Amarok est vraiment très très très loin devant tout ce qui existe sous windows, alors vivement qu'il soit porté!
# zut
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 9.
(En fait c'est un argument en carton : il le veux quand même, pour tout le reste, juste que là c'est urgent à cause de ça !!)
Mais je pense que c'est une bonne nouvelle, je trouve que la politique "on ne porte pas pour rendre linux incontournable" est une politique en mousse, c'est pas en faisant des otages qu'on y arrivera (celui qui tue par l'épée périra par l'épée), une des 4 libertés est justement : La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (Liberté 0).
Par contre il ne faut pas hésiter à rebondir dessus pour faire la promotion de linux et du libre via ces logiciels, même sous windows.
Une certaine vulgarisation peut être osée avec M. Tout le monde.
> "Tu veux pas installer amarok c'est cool, il est bien, il vient de Linux !"
> "Tu veux pas installer the Gimp c'est supayr, lui aussi, il vient de Linux !"
> "Puis t'as aussi Abiword, et gnumeric, et [...] ça vient de Linux !"
< "Tu peux pas plutôt m'installer Linux ? il y a des logiciels si bien !"
Un portage sous windows est une bonne promotion pour le libre.
Que les gens soient conscients ou pas de la notion du libre en lui même, les quatres libertés toussa, cela ne les empêche pas de ressentir les avantages intrinsèques des logiciels libres, correctifs de sécurité prompts, indépendance du systême, pérénité, formats ouverts... Et par la suite de justement rechercher et préférer les logiciels libres pour leur qualité, jusqu'à la migration, pour avoir toujours plus de "ces logiciels qui sont si bien".
Expliquer les quatres libertés à un néophyte n'est pas toujours aisé, et certains ne voudront pas les comprendres. Mais donner conscience des avantages qu'apporte le libre est faisable pour tout le monde.
Si on arrive à faire que les gens associent Logiciel Libre et Qualité, et qu'ainsi ils recherchent le logiciel libre de préférence, on aura gagné.
Que ce soit pour les quatres libertés directement ou pour ce qu'elles apportent indirectement : c'est pareil au final, c'est le libre qu'on recherche, pour ce qu'il est, ou ce qu'il apporte parceque qu'il est.
Dire "oui mais s'ils ont tout ces logiciels sous windows ils ne voudront pas migrer" est un argument en coton.
D'une c'est faux : s'ils utilisent tout ces logiciels parceque c'est bien, ils en voudront toujours plus.
De deux, c'est encore faux, ils pourront certes ne pas migrer (nuance avec ne pas vouloir), mais surtout, surtout, ils pourront migrer.
S'ils le peuvent et s'ils le veulent, il migreront. Un logiciel de qualité sous Windows le permet.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: zut
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 5.
Les utilisateurs se tamponnent de savoir que c'est windows/linux/macosx tant qu'ils ont les applications qui vont bien et donc porter les applications libres sous Windows ca donne un certain "pouvoir" a la communaute.
Derniere pub flash d'Apple (date d'il y a 2-3 semaines):
"Microsoft Office existe aussi sur Mac"
[^] # Re: zut
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 7.
Ce qui prête à sourire quand on sait que Microsoft Office est sorti sous mac avant de sortir sous PC (première version d'office sous Mac : Office 1 en 1990, première version sous PC : Office 3, en 1992) et que la plus récente, Office 2004, est sous mac... :)
... Et lorsqu'une version d'office sort sous Mac, les windowsiens (ou non macqueux) en parlent comme "le portage tant attendu", "Maintenant, aussi, il y a office sous Mac".
Sinon, on peut dire sans trop d'erreur qu'un logiciel libre porté depuis Linux et utilisé sous windows est un logiciel qui ne fera pas obstacle à la migration.
Alors que le non-port de cette application, entraine l'usage d'une appli propriétaire concurrente dont l'abandon posera problème lors de la migration (features, habitudes...).
De plus, les gens n'abandonnent pas quelquechose de connu pour quelquechose d'inconnu sans possibilité de retour en arrière.
On ne quitte pas un windows avec msoffice pour un Linux avec ooffice.
Si on apprend à remplacer msoffice par ooffice (en gardant msoffice sur le coude lors de l'apprentissage), et qu'ensuite on y est familiarisé, alors seulement on peut envisager de remplacer les fondations, remplacer Windows par Linux, migration qui ne sera pas freinée par l'abandon de msoffice devenu inutile.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: zut
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 8.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.