Taurre a écrit 68 commentaires

Kerro a écrit:

En quoi est-ce une faute d'indiquer une partie des problèmes techniques qui sont publiquement accessibles ?

Cela n'en est pas une.
En fait, j'ai mis « a priori pas trop de problème » parce que, à la lecture de la dépêche, les commentaires visés semblaient en partie injurieux. Maintenant, je ne les ai pas vu et je me suis peut-être un peu trop avancé.

Salut,

En conséquence, les propos diffusés sur le site que vous éditez discréditent la qualité des prestations fournies par ma cliente et constituent de ce fait un acte de dénigrement engageant la responsabilité de leur auteur au sens de l'article 1382 du Code civil.

De mon point de vue (de droit belge), il y a peu de chance qu'une action sur base de cet article aboutisse pour les faits présentés. Pour engager la responsabilité civile d'une personne sur base de cet article, il est nécessaire de prouver :
- une faute ;
- un dommage ;
- un lien de causalité entre la faute et le dommage (autrement dit, que le dommage soit survenu de part la faute alléguée).

Or, si la démonstration d'une faute ne poserait a priori pas trop de problème, j'ai un gros doute quand à la preuve d'un éventuel dommage et que ce dommage résulte de l'absence de retrait des propos litigieux. D'autant que la prétendue « victime » n'est pas totalement étrangère à la survenance de son soit disant « dommage ». Bref, je ne suis pas convaincu.

Désolé du retard de ma réponse.
J'ai jeté un œil à la documentation, mais au final je pense que cela ne correspond pas à ce que je recherche. En effet, je n'aime pas du tout qu'il soit nécessaire de passer par root et que les mots de passe soient stocké dans un fichier non contrôlable par les utilisateurs. Mon souhait est que les utilisateurs puissent spécifier eux-même le serveur SMTP de destination et que, s'ils le souhaitent, le couple identifiant/mot de passe soit stocker dans un fichier qui leur appartient. Aussi, comme il semble que cela n'existe pas, je pense que je vais coder mon propre programme d'envoi qui se chargera de transmettre les messages locaux aux utilisateurs désignés et de passer la main à msmtp pour les destinataires « extérieurs ».

Salut,

mistiru:

Par contre pour le 0</dev/pts/1 avec les 2 lettres pour une, je ne comprends toujours pas.

C'est probablement dû au fait que tu as deux programmes qui tentent de lire le même fichier : le shell lié à /dev/pts/0 (via la commande read) et le shell lié à /dev/pts/1. De ce fait, ils obtiennent chacun une portion des données (en l'occurrence chacun une lettre, mais cela pourrait être autre chose).

Ok, merci pour ces précisions.
Je vais donc regarder la documentation de postfix de plus près sur ce sujet. Toutefois, si quelqu'un dispose d'exemples ou de liens intéressants, je ne dis pas non.

Merci pour cette réponse.

Mon souhait est effectivement d'utiliser plusieurs adresses externes. J'avais installer postfix au début, mais j'avoue m'être un peu perdu dans la configuration… J'avais vu la possibilité de spécifier un « smarthost », mais j'avais compris qu'il ne pouvait y en avoir qu'un seul pour tout le système et non un ou plusieurs par utilisateurs. Ce n'est pas le cas ?

Mise à part ce qui a déjà été soulevé dans les commentaires, il y a un truc qui m'échappe dans cette histoire : pourquoi le type essaye de porter plainte ? Je ne suis pas expert en droit pénal (encore moins en droit pénal français), mais il ne me semble pas qu'une quelconque infraction ait été commise dans cette histoire…

Ça explique tout : commenter sur un sujet alors que l'on n'y connait strictement rien et espérer être crédible.

C'est marrant, puisque tu parles de crédibilité, je te rappel que tu es le seul a n'avoir avancé aucun argument sur le sujet. On a juste eu droit à « c'est indiscutable ». Quel argumentaire flamboyant !

@guid: nous sommes bien d'accord, la documentation de Qt est claire, bien ficelée et pourvue d'exemples et d'explications en abondance. Toutefois, comme freem, je ne suis pas d'avis quelle est meilleure que celle de GTK+ (cela fonctionne aussi dans l'autre sens). En tous les cas, en ce qui me concerne, la documentation de GTK+ m'a été suffisante et précieuse pour réaliser mes projets.

Punaise, soit tu as les paupières fermées, soit tu es d'une sacrée mauvaise foi….

On m'a demandé de comparé les deux liens objectivement. Or, dans les deux cas, j'ai les informations nécessaire pour créer et utiliser un bouton. Mon analyse s'arrête là.

Objectivement es ce que la doc de Qt est plus fournie et mieux foutue que celle de GTK+, OUI OU NON ?

Objectivement, si je passe sur la description en partie inutile du côté de Qt (merci, on sait ce qu'est un bouton), les deux fournissent les mêmes types de renseignements. Donc, tout logiquement, ma réponse est : ni l'une, ni l'autre. ;)

Non ce n'est pas discutable.

Et tu espères être convaincant en t'appuyant sur tes propres réponses et sur l'avis d'une autre personne ? C'est une blague ?

sauf que le format XML de GtkBuilder n'a pas été pense pour être écrit a la main (et ca change tout)

Ah ? Donc pour toi le HTML ou le XML ne sont pas fait pour être écrit à la main ?

Je t'ai donne le lien.

Oui, merci, je l'ai lu. Cependant, l'article de Wikipedia ne donne pas la référence, d'où mon interrogation.

Et ba lit et interprète mieux alors ! L'auteur est Benjamin Otte, le seul dev qui est paye pour travailler full time sur GTK+.

Ok, au temps pour moi, j'ai effectivement parler un peu vite.
Toutefois, je constate que le billet se concentre essentiellement sur GNOME. En effet, ce que Benjamin Otte souligne avant tout, c'est le manque de développeurs à plein temps sur le projet et le manque d'objectif pour GNOME 3. Pour le reste, il ne remet pas en cause la qualité de GTK+. D'ailleurs, pas mal d'utilisateur précise qu'ils sont passé à XFCE, or je te rappel que ce dernier est basé sur GTK+ (pareil pour Unity), de même que la plupart de ses applications (thunar, midori, etc).

Fait le !

Il suffit de demander :

• And for gtk3, i can understand your frustration but how long did it took to switch to gtk 2 ?
• gnome is the issue, other wms use gtk. its a good toolkit.
• I haven’t seen anything better than GTK+ in the open source community
• You mention distros moving to other environments and linux Cinnamon but it’s all based on gnome but isn’t using the default shell
• As a GStreamer developer, from my perspective, moving to Gnome 3 has produced a lot of modernisation of the UI and platform that now makes it
• Many Gtk+ apps are the best programs in their field
• Anyway, all applications I use use GTK+ (Thunderbird, Firefox, Quod Libet, Gimp, dia, inkscape, wireshark, even Emacs), and both GNOME and XFCE (and LXDE and Cinnamon) use this great library

Je vois pas pourquoi. Je veux dev une interface graphique, j'ai le choix entre Qt et GTK+. L'objectif de Qt est plus large que GTK+ mais il suffit alors de comparer Qt Gui avec GTK+.

Oui, mais ce n'est pas ce que tu fais, d'où ma remarque.

PS : c'est Tanguy comme dans le film, pas tangui

Désolé, au temps pour moi.

La doc de Qt est 100x meilleur que celle de GTK+, c'est indiscutable.

Au contraire, c'est fort discutable comme affirmation puisqu'elle manque cruellement d'arguments. Sans remettre en cause la qualité de la documentation de Qt, je constate que celle de GTK+ fourni, entre autre, la hiérarchie des widgets, une galerie d'exemples et les informations pertinentes sur chaque objets (méthodes, attributs, signaux, etc), bref tout ce qui est nécessaire pour permettre la réalisation de programmes utilisant cette bibliothèque.

Qt fonctionne parfaitement (doc, binaires; pas de bidouille…) sous Linux, Windows et Mac La version 3 de GTK+ (sortie il y a 2 ans) n'est même pas fournit pour Windows !

En effet, c'est assez regrettable.

Sous Windows, ça utilise win32 et sous Mac, Cocoa

Oui, GTK+ aussi hein et par extension toutes les bibliothèques graphiques…

Le fait de manipuler des éléments graphiques (donc des objets) dans un langage non object, est AMHA un non sens

Un non sens je ne pense pas, le paradigme objet peut être appliquer à des langages de programmation ne proposant pas d'outil spécifique à la POO (comme le C). En revanche, cela demande des efforts supplémentaires, c'est certains.

La syntaxe Qt est plus concise, plus élégante et plus propre que celle de GTK+ qui est truffée de macros

Je te l'accorde.

L'ajout de QML - même de Icaza dit que c'est bien, des animations, de l’accélération hardware enfonce juste le clou

Il me semble que l'on sort du cadre d'une bibliothèque spécialisée dans la création de GUI. Sinon, concernant QML, GTK+ offre également un langage simplifié (en ce qui la concerne, du XML) afin de décrire simplement une interface (voir le GtkBuilder).

210 contributeurs pour 3000 commits/an vs 400 contributeurs pour 15780/an

Sans remettre en cause tes statistiques, d'où les tires-tu ?
Parce que bon, c'est gentil de balancer des chiffres, mais il faudrait que l'on puisse savoir a quoi ils correspondent et d'où ils viennent.
Sinon, à supposer que cela représente les contributeurs et commits de GTK+ et les contributeurs et commits de Qt. D'une part, comme je l'ai dit, c'est comparé une bibliothèque et un framework, ce n'est donc pas pertinent (notamment, dans ce cas ci, en terme de volume de code). D'autre part, je ne vois pas ce que tu cherches à démontrer via cette information. Il y a moins de contributeur et de commit du côté de GTK+, et alors ?

Il y a UN développeur payé pour travailler sur GTK+

Et ? Depuis quand c'est un gage de qualité pour un projet d'avoir des développeurs salariés ?

Quelques commentaires dans le même article qui s'adresse a la communauté GNOME.

Hmm… Je vois juste un billet sur lequel une personne donne son avis et plusieurs commentaires allant dans son sens. C'est censé démontrer quelque chose ? Si tu le souhaites je peux faire pareil avec un billet promouvant GNOME.

Maintenant j'attends les avantages supposés de GTK+ vs Qt…

Pour cela, il faudrait que je connaisse suffisamment Qt et le C++, ce qui n'est pas mon cas. D'un autre côté, mon propos n'a jamais été de dire que GTK+ était mieux ou moins bien que Qt, mais que les comparer de manière générale est absurde, car elles n'ont pas le même objectif.

Oui, menfin lorsqu'on souhaite écrire un GUI multiplatforme, vient le moment où on se demande si on va opter pour tel ou tel toolkit.

Il me semblerait plus juste de parler de bibliothèque et non de « toolkit ». M'enfin, nous sommes d'accord sur ce point.

Ca paraît donc relativement pertinent de mettre Qt et GTK dans la balance à ce moment là.

Oui, mais dans ce cas, uniquement du point de vue de la création de GUI.
Parler en termes général comme l'a fait tangui_k est un non sens car c'est omettre l'objectif de GTK+ qui est de fournir une bibliothèque spécialisée dans la création de GUI, sans plus. Pour faire une analogie, cela revient à comparer GTK+ et la SDL en disant que GTK+ à cinq ans d'avance parce qu'il n'est pas possible de créer facilement une GUI avec la SDL. Or, c'est absurde, elles n'ont pas le même objectif.

Sinon, soit dit en passant, je remercie les courageux qui m'ont moinsser sans prendre la peine de répondre.

GTK+ ne brille vraiment pas par son coté multiplateforme

Ah ? Tu as des sources pour confirmer ce que tu avances ?

et en plus c'est du C

Et ?

De plus Qt a une bonne longueur d'avance (au moins 5 ans) sur GTK+

C'est surtout que, comme cela a déjà été dit, GTK+ n'a pas pour vocation d'être un « framework » (comprendre par là : un ensemble d'outils fournissant au programmeur un peu près tous ce dont il a besoin pour créer son application), mais bien une bibliothèque spécialisée dans la création de GUI. Comparer les deux n'a absolument aucun sens, ils n'ont pas du tout la même vocation.

Heu… j'ai peur de ne pas comprendre la question. Ce sont juste deux options de menu différentes, qui se rapportent au fichier (ou au répertoire) en cours.

Ah, ok, au temps pour moi, j'ai mal interprété la capture d'écran.
M'enfin, l'idée n'en reste pas moins intéressante, encore merci. ;)

Salut,

Merci pour ce petit journal, voilà une idée qui me plaît beaucoup. :)
Il y a juste une question qui me taraude concernant ton menu : visiblement, tu as une entrée « jouer avec Audacious » et une autre « Ajouter à la liste de lecture ». Or, jusqu'à présent, j'ai toujours rédigé des entrées de ce type :

<item label="label">
    <action name="Execute">
        <command>Commande</command>
    </action>
</item>

Ce qui implique que l'action à déclencher est prévue à l'avance.
Comment fais-tu pour choisir l'action à exécuter via le menu ?

En ce qui me concerne, je ne visite pas énormément de site. Aussi, je me contente d'une liste restreinte de marque-pages que je visite quand j'ai du temps à consacrer à la lecture.

Salut,

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les retours des fonctions d'allocation doivent être vérifiés. Au programmeur de décidé ensuite de l'action à effectuer en cas d'échec de ces dernières (un simple appel à exit pour un programme non critique par exemple).

Je notes simplement, comme Jérôme Flesch, que le code pourrait se passer d'un appel à malloc en utilisant simplement une variable de type char pour le premier appel à snprintf. Je remarque également que le retour de snprintf n'est pas vérifié (il peut être négatif ou nul) et que l'espace pour le caractère de fin de chaîne a été oublié.

{
    char tmp;
    int size = snprintf(&tmp, 1, /* ... */);

    if (size <= 0)
        ; /* quit */

    char * str = malloc(size + 1);

    if (str == NULL)
        ; /* quit */

    /* ... */
}

Avant de proposer une optimisation, lire la page de manuel n'est pas du luxe

Je suis d'accord sur ce point également, mais dans ce cas ci il s'agit d'un comportement non conforme au standard donc bon, je ne me retournerais personnellement pas dessus.