Journal BitKeeper : tainted kernel

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
2
sept.
2004
Je leur en foutraie des tainted aux développeurs du kernel ! voilà une heure que je cherche à obtenir les sources du Static Parser du Linus.

Passer par la case BK -> vendez votre âme

nada.

kernel.org mirror. Peine perdue
http://www.kernel.org/pub/software/devel/sparse/(...)

Je n'arrive pas à exploiter quoi que ce soit (fichiers binaires, etc) :

sccs get s.bitmap.h
get: warning: s.bitmap.h is a BitKeeper file.
get: warning: s.bitmap.h: bad checksum (expected=10115, calculated 25475).

get: s.bitmap.h: line 23: Corrupted SCCS file. (Bad value '4' for 'e' flag.)

Ouin, comment faire pour récupérer les sources de sparse ?

Alors juste pour parler de la licence de BK : arrêtez moi si je me trompe, mais pour avoir accès aux sources de Linux (et autres) il faut utiliser BK. Ne me parler pas de miroirs CVS et autres snapshots : si c'est un tiers qui renonce à ses libertés, ça n'est pas satisfaisant. Comment faire pour accéder librement aux sources des projet gérer par BK ?

Vous voyez bien où je veux en venir : aux saintes écritures
http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.fr.html(...)

À vous de conclure.

  • # en effet c'est un problème...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    À ta place j'irais en discuter sur linux-kernel [at] vger.kernel.org. À mon avis, ils n'y ont pas pensé, et après cette agitation autour de pwc, ils s'ennuient un peu. Soulever le problème serait certainement très bénéfique.

    Sinon, fouiller dans les archives, peut-être que quelqu'un a déjà posé la question de savoir si c'était bien de développer linux sous bitkeeper... et peut-être que la réponse au 'pourquoi' s'y trouve aussi!

    PS: pour enlever les 'Kernel tainted', c'est deux lignes à enlever, si ça t'énerve à ce point.

    • [^] # Re: en effet c'est un problème...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Sinon, fouiller dans les archives, peut-être que quelqu'un a déjà posé la question de savoir si c'était bien de développer linux sous bitkeeper...
      Dans la famille, je reponds un truc qui n'a rien a voir, je file ce lien:
      http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2004-August/0342(...)
      Dans ce thread, il est question de l'utilisation "en interne" de perforce par FreeBSD. Les reponses de Robert Watson sont tres interressantes et on peut y voir un joli troll de la part de David Rhodus (transfuge de FreeBSD vers DragonflyBSD [1]).
      Grosso modo, perforce ou bitkeeper offrent des possibilites (comme la duplication des portions de repository a moindre couts (en ressources)) que CVS ou subversion ne possedent pas forcement.

      [1] http://gobsd.com/journal/3(...)

    • [^] # Re: en effet c'est un problème...

      Posté par  . Évalué à 2.

      c'est bien beau, mais tu ne réponds pas à ma question : comment accéder aux sources ?

      Tu ne sembles pas avoir remarque que je ne compare BK, arch, CVS, etc, je m'interroge juste sur la licence et sur comment je peux faire pour récupérer des sources. J'ai regardé le formulaire de BK, j'ai le droit directement à interrogatoire savoir si je vais contribuer à un projet concurrent ...

  • # ************

    Posté par  . Évalué à 2.

    pourquoi c'est plus possible de faire des journaux publics ouin !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.