Apparemment, avec la dernière Ubuntu ça marche pas mal. Peut être devrais-tu essayer la dernière SuSe (ou la dernière version de la distrib que tu veux).
Essaye du point de vue phylosophique, cela t'ouvrira peut-être le yeux ;-). Ne penses-tu pas qu'il y a contradiction entre les mots DRM, libre et interopérable ?
Bah... à vrai dire, parler "phylosophie", c'est pas si facile que ça. Nous n'avons pas tous la même vision de ce que doit être le libre.
(cf : le commentaire de herve_02 : Les pieds dans le plats).
Es-tu sûr que tout le monde partage ton point de vue ?
Personnellement, le point qui l'intéresse le plus, c'est l'aspect tecnhique et le maitre mot pour moi c'est "interoperabilité". Ensuite, ce ne sont que des choix qui participent à la diversité des solutions libres.
C'est un peu comme les différents choix des distributions.
J'estime qu'il est imporant qu'il puisse y avoir un DRM interopérable. Maintenant, libre aux utilisateurs de choisir.
En effet, tu as raison, je n'avais pas rellement pensé au fait que à un moment donné, le logiciel libre a accès au flux décrypté.
Mais "l'intérêt" du DRM est quand même dans ce cas que seul la personne qui a la clé peut contourner le DRM. Donc seulement le propriétaire du fichier, pas les autres.
Mais de toute façon, même pour les DRM propriétaires le problème se pose : à un moment, Itunes décrypte le fichier avec DRM. Et d'ailleurs, les solutions de contournement de Itunes les plus fiables utilisent cette "faille". C'est à dire qu'a partir du flux audio décrypté, les logiciels créent un fichier mp3. (sans parler en plus du fait de graver les fichiers audio)
Ce que je veux dire par là, c'est que même avec une implémentation propriétaire du DRM on a cette possibilité de contournement par le propriétaire.
Mais sinon, c'est vrai, tu as raison sur le fait que si le logiciel est libre on a une plus grande capacité à exploiter le fichier décrypté.
Je ne dis pas que les DRM sont bien ou pas bien... mais je pense que le principe d'un DRM ce n'est pas tout à fait celà :
Le DRM, appliquent des restrictions de droits directement sur les fichiers
Un DRM peut être interopérable. Ce n'est certes pas le cas des DRM existant, mais il suffit juste que les logiciels utilise le même système de récupération de la clé de cryptage.
Quand je parle de logiciel libre, je parle juste du point de vu technique, pas au niveau moral. Dis-moi si j'ai mal interprété ton commentaire, mais il me semble que toi tu parles plutôt d'un point de vue moral.
Donc du point de vue technique, je ne vois pas ce qui empêche de faire une IMPLEMENTATION de DRM libre et interopérable.
Exemple : OpenLDAP est une implémentation libre d'un système d'authentification, mais il ferme bien l'accès à ceux qui n'ont pas le bon login/pass. C'est une restriction. On peut dont implémenter un système de restriction de manière interopérable et libre.
PS : en effet, j'ai précisé dans ce commentaire, que c'est l'implémentation qui est libre, pas l'idée du DRM.
Imaginons maintenant un LL hypothétique qui arrive à avoir l'autorisation légale de lire un DRM quelconque. J'ai donc accès au code source de ce logiciel vu qu'il est Libre. Je peux donc aller dans la fonction:
int is_this_user_or_computer_allowed_to_read_this_file(char* filename)
Et modifier tous les return FALSE; en return TRUE;
Alors je ne sais pas comment sont implémentés les DRM, mais selon moi un logiciel libre peut implémenter un DRM :
(arrêtez-moi si je me trompe).
Je crois que les logiciel qui gèrent les fichier avec DRM se basent sur le clé de décryptage. La clé de décriptage est lié à l'utilisateur. Tu as beau avoir le code du logiciel, celà ne te donne pas la clé et ne te permet pas de savoir comment lire le fichier.
Par analogie, tu peux mettre un mot de passe à tes fichiers OpenOffice. Et j'espère que l'on ne puisse pas contourner cette sécurité aussi facilement qu'en modifiant le code source.
Pour Itunes Music Store, il y a bien une clé qui est associé à ton compte Itunes (certains logiciels de suppression de DRM Itunes récupère la clé avant de cracker le fichier)
C'est pourquoi je suis convaincu que l'on peut faire un DRM libre et interopérable.
Je ne reviens pas sur tout, certains trucs ont déjà été débatus et pour d'autres on est d'accord.
Tu me demande quel cliché ? Le truc, c'est que je trouve qu'il y a toujours des postulat de bases que parfois je trouve discutables :
_ Les major c'est que des pourris
_ La musique qu'ils vendent, c'est que de la merde
_ Les internautes ne sont que des pauvres innocents qui demande un "accès à la culture"
_ Les technos propriétaires c'est mal. (à la limite... c'est moins marqué)
_ L'attitude que DOIT avoir un linuxien.
Et si dans un commentaire j'ose ne pas partir de ces principes... ben on se fait casser sans trop d'explication. Parce que c'est comme ça et pas autrement.
Je fais mon mea culpa sur un point : certains on tout de même répondu avec plus de deux mots.
Sinon, pour ta question : oui, ma distrib, c'est KUbuntu, sur tous mes PC. Pourquoi ? C'est caractéristique de ma façon de "mépriser le libre" ?
A+
PS : je pense que vous faites fausse route si vous pensez que je ne soutiens pas le libre.
Vous me répondez tous que les DRM m'empèchent de choisir mon matériel. Je vous ai répondu que j'étais entièrement d'accord avec vous. (d'ailleurs depuis mon premier commentaire, j'ai précisé que je n'appréciais pas ce point sur les DRM).
Maintenant, il y a un point intéressant qui a été soulevé : on n'est pas propriétaire des morceaux qu'on achète. C'est vrai. Alors, c'est vraiment très différent de ce qu'on a l'habitude de voir jusqu'à maintenant, c'est un fait. Maintenant, est-ce un bien ou un mal... j'avoue que je n'en sais rien. Avec un peu de recul : entre le téléhargement illégal et l'exploitation du consommateur... il faut bien trouver un compromis... Certaines personnes parle de revoir le mode de distribution... S'il faut que les majors revoient leur mode de distribution, je suis personnellement prêt à revoir mon mode d'achat et ma façon de "posséder" de la musique/video.
Par contre un truc que je trouve un peu agaçant : Si on est Linuxien, on doit être anti-DRM. Si tu aimes les DRM (perso, je n'aime pas, disons que je trouve certains mode de distribution intéressant), t'es un mauvais Linuxien. Ou alors le "un linuxien n'a pas une mentalité de merde comme la tienne" ne m'a pas encore expliqué en quoi je fais du mal au libre.
Très honnêtement, je ne suis pas sûr que ça aille à l'encontre du logiciel libre... Parce qu'on pourrait penser à une implémentation de DRM libre et standardisée... (iberforce je crois avoir déjà vu ton lien, je le relirai, merci en tout cas) Selon moi, l'idée du DRM, c'est juste que les utiliteurs n'écoute que la musique qu'ils achètent...
Le débat doit être selon moi : est-ce que le logiciel qui gère les droits est libre et interopérable ?
Et c'est justement là le sujet de mon premier commentaire : est-ce possible d'envisager un DRM interopérable. Déjà, pour moi, l'essentiel c'est qu'il soit interopérable au niveau des différents OS.. c'est LE sujet du commentaire. Le commentaire n'était pas là pour dire "Vive le DRM". Ensuite, tout à fait d'accord, il y a aussi le matos.
Aussi je pense que des DRM il y en aura de plus en plus. Je trouve que le système de Microsoft est intéressant : acheter de la musique, et on a le droit de la passer à un ami qui lui ne peut l'écouter qu'un nombre limité de fois (bien sûr, j'aurai préféré qu'il l'écoute indéfiniment, mais bon... c'est mieux que iTunes). Bref... le divertissement est maintenant orienté vers le service... tout ce qui est à la demande et tout... Moi je trouve ça intéressant. Je suis Linuxien un peu programmeur et bidouilleur depuis 5 ans, mais je suis avant tout un utilisateur/consommateur et quand j'utilise mon PC, je suis détaché de la technique que j'utilise. (enfin... c'est selon mon le but à atteindre)
Tout ce que je demande : pouvoir utiliser ça sur mon OS. (d'autant mieux si l'implémentation est libre... mais c'est pas pour maintenant)
Voilà, vous pouvez moinser... parce qu'un Linuxien, c'est anti-DRM et ça doit forcément respecter les clichés qui sont propagé par le Net.
Je me cite :
> du moment que je peux lire ma musique sur mes ordis et que
> sur mon baladeur, je suis relativement d'accord (reste le problème
> des baladeurs pas compatible, c'est tout à fait vrai).
Et je m'explique :
Quand je dis que les DRM en tant que tel ne me dérangeaient pas... Ce que j'entends par là, c'est que pour moi, le but premier d'un DRM, c'est que je sois le seul à pouvoir lire la musique que j'achète.
Cependant, si vous lisez mon commentaire jusqu'au bout... je dis que l'incompatibilité entre balateur est un réel problème. Que ce soit les effet de bord inévitables d'une solution propriétaire, je suis tout à fait d'accord avec vous... c'est un problème.
Le seul truc, c'est que j'aime bien avoir le choix. Les utilisateurs MacOS et Windows peuvent acheter leur musique en ligne... sur Linux je ne peux pas le faire.
Je suppose que tu dis que c'est pas gagné parce que avec mon commentaire, j'apparais comme le "gros méchant capitaliste pro-major et anti-libre"...
Mettons que j'aie tort ou que j'ai dit une grosse connerie... mais pourquoi ?
D'ailleurs à la base je ne sais pas pourquoi je me suis fait autant moinsé... je n'avais pas trollé, je n'avais pas fait de hors-sujet... (ou alors c'est moi qui ne sait pas lire/écrire/parler/autre)
J'utilise quasiment exclusivement Linux, et effectivement j'aurais préféré de loin que tous les programmes soient libre (itunes, musique, drivers, ....). Mais c'est pas le cas... voilà...
Je pense quand même que l'on puisse utiliser Linux et développer des applications Linux sans que tout soient 100% libre. Disons que parfois je veux bien reconnaître que j'ai dit une bétise... mais ce que je regrette c'est que parce que j'ai dit un truc sur le fait que je suis pret à utiliser un truc avec DRM que je me fasse casser... même pas une argumentation, rien... de même que je suis prêt à dire pourquoi ça ne me dérange pas d'utiliser des DRM.
Voilà... maintenant bon... c'est comme vous voulez...
et ça m'énerve... j'ai mis un 'e' à espoir. J'ai relu (il reste sans doute des fautes).. mais pas pensé à relire le titre... je retourne m'acheter des mains...
Je ne sais pas si quelqu'un a plus d'info que moi, mais en gros, je trouve liTunes Music Store (et autres systèmes d'achats sur le net) vraiment bien (catalogue, bientôt les films aussi, etc...)
Les DRM en tant que tel ne me dérangent pas trop. Je veux dire : du moment que je peux lire ma musique sur mes ordis et que sur mon baladeur, je suis relativement d'accord (reste le problème des baladeurs pas ompatible, c'est tout à fait vrai).
Le seul truc qui m'ennerve : je ne peux pas les lire sur Linux (sachant que je n'utilise que Linux, c'est un peu bloquant pour ça...). Maintenant, n'y a-t-il aucune chance qu'une implémentation (vraissemblablement propriétaire, mais ça ne me dérange pas) soit faite ?
Le top étant que cette implémentation me permette de continuer à utiliser mes lecteurs habituels (genre via un plugin gérant les DRM), mais c'est un autre point et c'est un peu trop beau pour être vrai.
Il y avait bien le projet PyMusic mais il semble être mort/bloqué.
Mes trolls de la journée mis à part, mon expérience de sudo :
Au début, je n'aimais vraiment pas sudo, mais je voulais rester sur Ubuntu. Je précise que je suis loin d'avoir commencé avec Ubuntu et que donc, moi aussi j'avais mes habitudes avec le root.
Donc au début, j'ai réactivé le compte root pour pouvoir faire comme avant. Mais finalement, avec le temps, j'ai fini par apprécier sudo.
Je pense en effet, que c'est une gestion de la sécurité qui est un peu plus fine : il n'y a pas 1 administrateur mais des administrateurs (je rappelle que pour utiliser sudo sur Ubuntu, il faut être dans le groupe admin).
De plus, je ne suis absolument pas convaincu que ça donne de mauvaises habitudes :
_ les newies arretent de vouloir lancer une session graphique en root. Il font comme il "faut" faire : on n'utilise les droits du root que pour lancer certaines tâches.
_ de plus "le concept du root unix" est quand même respecté : sudo, c'est le root qui donne l'autorisation de faire des trucs... dans le concept, le root existe toujours, c'est juste qu'il ne faut pas l'utiliser. C'est pas forcément moins formateur.
Bah, je suis d'accord avec les commentaires : c'est un peu léger comme analyse et comme critique, mais je voulais juste ajouter un point ou deux :
_ Si dans toute une distrib, il n'y a qu'un seul logiciel qui ne te plaît pas, ben tu peux installer un autre logiciel... maintenant, tu peux en effet trouver une distrib qui installe par défaut toutes tes applications préférées, mais bon...
Bref, à partir de KUbuntu, tu peux installer le client mail que tu veux (Thunderbird, Evolution, etc...). Tous les clients mails principaux sont dans les sources de packages.
_ J'utilise KUbuntu parce que j'utilise KDE et parce que je suis satisfait des paquets dispos pour Ubuntu, mais je pense qu'il y a en effet de "vraies" critiques à faire sur KUbuntu : c'est facile d'utilisation tout ça,... mais c'est clairement moins bien paquagé qu'Ubuntu. Il y a des outils d'administration moins bien, les automatismes marchent moins bien,... bref, quelques petits trucs comme ça.
[^] # Re: Linux On Laptop
Posté par Teotihuacan . En réponse au message Installation impossible sur mon portable. Évalué à 2.
http://www.glenduncanscott.plus.com/ubuntu/toshiba_satellite(...)
Apparemment, avec la dernière Ubuntu ça marche pas mal. Peut être devrais-tu essayer la dernière SuSe (ou la dernière version de la distrib que tu veux).
# Linux On Laptop
Posté par Teotihuacan . En réponse au message Installation impossible sur mon portable. Évalué à 2.
Je ne peux pas te dire exactement pour ton problème mais sinon, tu peux jeter un oeil sur cette url : http://www.linux-laptop.net/
C'est quoi le modèle de ton portable ?
Bonne chance.
[^] # Re: Je ne comprends pas ...
Posté par Teotihuacan . En réponse à la dépêche Controverses autour de la version 3 de la licence GPL. Évalué à 3.
Bah... à vrai dire, parler "phylosophie", c'est pas si facile que ça. Nous n'avons pas tous la même vision de ce que doit être le libre.
(cf : le commentaire de herve_02 : Les pieds dans le plats).
Es-tu sûr que tout le monde partage ton point de vue ?
Personnellement, le point qui l'intéresse le plus, c'est l'aspect tecnhique et le maitre mot pour moi c'est "interoperabilité". Ensuite, ce ne sont que des choix qui participent à la diversité des solutions libres.
C'est un peu comme les différents choix des distributions.
J'estime qu'il est imporant qu'il puisse y avoir un DRM interopérable. Maintenant, libre aux utilisateurs de choisir.
[^] # Re: Je ne comprends pas ...
Posté par Teotihuacan . En réponse à la dépêche Controverses autour de la version 3 de la licence GPL. Évalué à 2.
Mais "l'intérêt" du DRM est quand même dans ce cas que seul la personne qui a la clé peut contourner le DRM. Donc seulement le propriétaire du fichier, pas les autres.
Mais de toute façon, même pour les DRM propriétaires le problème se pose : à un moment, Itunes décrypte le fichier avec DRM. Et d'ailleurs, les solutions de contournement de Itunes les plus fiables utilisent cette "faille". C'est à dire qu'a partir du flux audio décrypté, les logiciels créent un fichier mp3. (sans parler en plus du fait de graver les fichiers audio)
Ce que je veux dire par là, c'est que même avec une implémentation propriétaire du DRM on a cette possibilité de contournement par le propriétaire.
Mais sinon, c'est vrai, tu as raison sur le fait que si le logiciel est libre on a une plus grande capacité à exploiter le fichier décrypté.
[^] # Re: Je ne comprends pas ...
Posté par Teotihuacan . En réponse à la dépêche Controverses autour de la version 3 de la licence GPL. Évalué à 4.
Le DRM, appliquent des restrictions de droits directement sur les fichiers
Un DRM peut être interopérable. Ce n'est certes pas le cas des DRM existant, mais il suffit juste que les logiciels utilise le même système de récupération de la clé de cryptage.
Quand je parle de logiciel libre, je parle juste du point de vu technique, pas au niveau moral. Dis-moi si j'ai mal interprété ton commentaire, mais il me semble que toi tu parles plutôt d'un point de vue moral.
Donc du point de vue technique, je ne vois pas ce qui empêche de faire une IMPLEMENTATION de DRM libre et interopérable.
Exemple : OpenLDAP est une implémentation libre d'un système d'authentification, mais il ferme bien l'accès à ceux qui n'ont pas le bon login/pass. C'est une restriction. On peut dont implémenter un système de restriction de manière interopérable et libre.
PS : en effet, j'ai précisé dans ce commentaire, que c'est l'implémentation qui est libre, pas l'idée du DRM.
[^] # Re: Je ne comprends pas ...
Posté par Teotihuacan . En réponse à la dépêche Controverses autour de la version 3 de la licence GPL. Évalué à 1.
int is_this_user_or_computer_allowed_to_read_this_file(char* filename)
Et modifier tous les return FALSE; en return TRUE;
Alors je ne sais pas comment sont implémentés les DRM, mais selon moi un logiciel libre peut implémenter un DRM :
(arrêtez-moi si je me trompe).
Je crois que les logiciel qui gèrent les fichier avec DRM se basent sur le clé de décryptage. La clé de décriptage est lié à l'utilisateur. Tu as beau avoir le code du logiciel, celà ne te donne pas la clé et ne te permet pas de savoir comment lire le fichier.
Par analogie, tu peux mettre un mot de passe à tes fichiers OpenOffice. Et j'espère que l'on ne puisse pas contourner cette sécurité aussi facilement qu'en modifiant le code source.
Pour Itunes Music Store, il y a bien une clé qui est associé à ton compte Itunes (certains logiciels de suppression de DRM Itunes récupère la clé avant de cracker le fichier)
C'est pourquoi je suis convaincu que l'on peut faire un DRM libre et interopérable.
[^] # Re: Aucun espoir pour iTunes Music Store sur Linux ?
Posté par Teotihuacan . En réponse au journal Apple, itunes ipod. Évalué à 1.
Tu me demande quel cliché ? Le truc, c'est que je trouve qu'il y a toujours des postulat de bases que parfois je trouve discutables :
_ Les major c'est que des pourris
_ La musique qu'ils vendent, c'est que de la merde
_ Les internautes ne sont que des pauvres innocents qui demande un "accès à la culture"
_ Les technos propriétaires c'est mal. (à la limite... c'est moins marqué)
_ L'attitude que DOIT avoir un linuxien.
Et si dans un commentaire j'ose ne pas partir de ces principes... ben on se fait casser sans trop d'explication. Parce que c'est comme ça et pas autrement.
Je fais mon mea culpa sur un point : certains on tout de même répondu avec plus de deux mots.
Sinon, pour ta question : oui, ma distrib, c'est KUbuntu, sur tous mes PC. Pourquoi ? C'est caractéristique de ma façon de "mépriser le libre" ?
A+
PS : je pense que vous faites fausse route si vous pensez que je ne soutiens pas le libre.
[^] # Re: Aucun espoir pour iTunes Music Store sur Linux ?
Posté par Teotihuacan . En réponse au journal Apple, itunes ipod. Évalué à 2.
Vous me répondez tous que les DRM m'empèchent de choisir mon matériel. Je vous ai répondu que j'étais entièrement d'accord avec vous. (d'ailleurs depuis mon premier commentaire, j'ai précisé que je n'appréciais pas ce point sur les DRM).
Maintenant, il y a un point intéressant qui a été soulevé : on n'est pas propriétaire des morceaux qu'on achète. C'est vrai. Alors, c'est vraiment très différent de ce qu'on a l'habitude de voir jusqu'à maintenant, c'est un fait. Maintenant, est-ce un bien ou un mal... j'avoue que je n'en sais rien. Avec un peu de recul : entre le téléhargement illégal et l'exploitation du consommateur... il faut bien trouver un compromis... Certaines personnes parle de revoir le mode de distribution... S'il faut que les majors revoient leur mode de distribution, je suis personnellement prêt à revoir mon mode d'achat et ma façon de "posséder" de la musique/video.
Par contre un truc que je trouve un peu agaçant : Si on est Linuxien, on doit être anti-DRM. Si tu aimes les DRM (perso, je n'aime pas, disons que je trouve certains mode de distribution intéressant), t'es un mauvais Linuxien. Ou alors le "un linuxien n'a pas une mentalité de merde comme la tienne" ne m'a pas encore expliqué en quoi je fais du mal au libre.
Très honnêtement, je ne suis pas sûr que ça aille à l'encontre du logiciel libre... Parce qu'on pourrait penser à une implémentation de DRM libre et standardisée... (iberforce je crois avoir déjà vu ton lien, je le relirai, merci en tout cas) Selon moi, l'idée du DRM, c'est juste que les utiliteurs n'écoute que la musique qu'ils achètent...
Le débat doit être selon moi : est-ce que le logiciel qui gère les droits est libre et interopérable ?
Et c'est justement là le sujet de mon premier commentaire : est-ce possible d'envisager un DRM interopérable. Déjà, pour moi, l'essentiel c'est qu'il soit interopérable au niveau des différents OS.. c'est LE sujet du commentaire. Le commentaire n'était pas là pour dire "Vive le DRM". Ensuite, tout à fait d'accord, il y a aussi le matos.
Aussi je pense que des DRM il y en aura de plus en plus. Je trouve que le système de Microsoft est intéressant : acheter de la musique, et on a le droit de la passer à un ami qui lui ne peut l'écouter qu'un nombre limité de fois (bien sûr, j'aurai préféré qu'il l'écoute indéfiniment, mais bon... c'est mieux que iTunes). Bref... le divertissement est maintenant orienté vers le service... tout ce qui est à la demande et tout... Moi je trouve ça intéressant. Je suis Linuxien un peu programmeur et bidouilleur depuis 5 ans, mais je suis avant tout un utilisateur/consommateur et quand j'utilise mon PC, je suis détaché de la technique que j'utilise. (enfin... c'est selon mon le but à atteindre)
Tout ce que je demande : pouvoir utiliser ça sur mon OS. (d'autant mieux si l'implémentation est libre... mais c'est pas pour maintenant)
Voilà, vous pouvez moinser... parce qu'un Linuxien, c'est anti-DRM et ça doit forcément respecter les clichés qui sont propagé par le Net.
[^] # Re: Aucun espoir pour iTunes Music Store sur Linux ?
Posté par Teotihuacan . En réponse au journal Apple, itunes ipod. Évalué à 1.
> du moment que je peux lire ma musique sur mes ordis et que
> sur mon baladeur, je suis relativement d'accord (reste le problème
> des baladeurs pas compatible, c'est tout à fait vrai).
Et je m'explique :
Quand je dis que les DRM en tant que tel ne me dérangeaient pas... Ce que j'entends par là, c'est que pour moi, le but premier d'un DRM, c'est que je sois le seul à pouvoir lire la musique que j'achète.
Cependant, si vous lisez mon commentaire jusqu'au bout... je dis que l'incompatibilité entre balateur est un réel problème. Que ce soit les effet de bord inévitables d'une solution propriétaire, je suis tout à fait d'accord avec vous... c'est un problème.
Le seul truc, c'est que j'aime bien avoir le choix. Les utilisateurs MacOS et Windows peuvent acheter leur musique en ligne... sur Linux je ne peux pas le faire.
[^] # Re: Aucun espoire pour iTunes Music Store sur Linux ?
Posté par Teotihuacan . En réponse au journal Apple, itunes ipod. Évalué à 3.
Je suppose que tu dis que c'est pas gagné parce que avec mon commentaire, j'apparais comme le "gros méchant capitaliste pro-major et anti-libre"...
Mettons que j'aie tort ou que j'ai dit une grosse connerie... mais pourquoi ?
D'ailleurs à la base je ne sais pas pourquoi je me suis fait autant moinsé... je n'avais pas trollé, je n'avais pas fait de hors-sujet... (ou alors c'est moi qui ne sait pas lire/écrire/parler/autre)
J'utilise quasiment exclusivement Linux, et effectivement j'aurais préféré de loin que tous les programmes soient libre (itunes, musique, drivers, ....). Mais c'est pas le cas... voilà...
Je pense quand même que l'on puisse utiliser Linux et développer des applications Linux sans que tout soient 100% libre. Disons que parfois je veux bien reconnaître que j'ai dit une bétise... mais ce que je regrette c'est que parce que j'ai dit un truc sur le fait que je suis pret à utiliser un truc avec DRM que je me fasse casser... même pas une argumentation, rien... de même que je suis prêt à dire pourquoi ça ne me dérange pas d'utiliser des DRM.
Voilà... maintenant bon... c'est comme vous voulez...
[^] # Re: Aucun espoir pour iTunes Music Store sur Linux ?
Posté par Teotihuacan . En réponse au journal Apple, itunes ipod. Évalué à -4.
# Aucun espoire pour iTunes Music Store sur Linux ?
Posté par Teotihuacan . En réponse au journal Apple, itunes ipod. Évalué à 0.
Je ne sais pas si quelqu'un a plus d'info que moi, mais en gros, je trouve liTunes Music Store (et autres systèmes d'achats sur le net) vraiment bien (catalogue, bientôt les films aussi, etc...)
Les DRM en tant que tel ne me dérangent pas trop. Je veux dire : du moment que je peux lire ma musique sur mes ordis et que sur mon baladeur, je suis relativement d'accord (reste le problème des baladeurs pas ompatible, c'est tout à fait vrai).
Le seul truc qui m'ennerve : je ne peux pas les lire sur Linux (sachant que je n'utilise que Linux, c'est un peu bloquant pour ça...). Maintenant, n'y a-t-il aucune chance qu'une implémentation (vraissemblablement propriétaire, mais ça ne me dérange pas) soit faite ?
Le top étant que cette implémentation me permette de continuer à utiliser mes lecteurs habituels (genre via un plugin gérant les DRM), mais c'est un autre point et c'est un peu trop beau pour être vrai.
Il y avait bien le projet PyMusic mais il semble être mort/bloqué.
[^] # Re: sudo par ci sudo par là
Posté par Teotihuacan . En réponse au journal Ubuntu par ci, ubuntu par là.... Évalué à 2.
Au début, je n'aimais vraiment pas sudo, mais je voulais rester sur Ubuntu. Je précise que je suis loin d'avoir commencé avec Ubuntu et que donc, moi aussi j'avais mes habitudes avec le root.
Donc au début, j'ai réactivé le compte root pour pouvoir faire comme avant. Mais finalement, avec le temps, j'ai fini par apprécier sudo.
Je pense en effet, que c'est une gestion de la sécurité qui est un peu plus fine : il n'y a pas 1 administrateur mais des administrateurs (je rappelle que pour utiliser sudo sur Ubuntu, il faut être dans le groupe admin).
De plus, je ne suis absolument pas convaincu que ça donne de mauvaises habitudes :
_ les newies arretent de vouloir lancer une session graphique en root. Il font comme il "faut" faire : on n'utilise les droits du root que pour lancer certaines tâches.
_ de plus "le concept du root unix" est quand même respecté : sudo, c'est le root qui donne l'autorisation de faire des trucs... dans le concept, le root existe toujours, c'est juste qu'il ne faut pas l'utiliser. C'est pas forcément moins formateur.
Voilà ce que j'en pense.
[^] # Re: sudo par ci sudo par là
Posté par Teotihuacan . En réponse au journal Ubuntu par ci, ubuntu par là.... Évalué à 2.
C'est pour ça qu'ils ont sorti http://www.edubuntu.org/
[^] # Re: En fait je crois que le problème e fond...
Posté par Teotihuacan . En réponse au journal Ubuntu par ci, ubuntu par là.... Évalué à 1.
[^] # Re: En fait je crois que le problème e fond...
Posté par Teotihuacan . En réponse au journal Ubuntu par ci, ubuntu par là.... Évalué à 5.
Ben voilà ce que devraient faire les développeurs de Debian au lieu de glander sur le net toute la journée: contribuer à KUbuntu.
Voilà, banco !
Des objections ? non ? Ben hop hop hop !
# En fait je crois que le problème e fond...
Posté par Teotihuacan . En réponse au journal Ubuntu par ci, ubuntu par là.... Évalué à 7.
Le jour où KUbuntu deviendra LA distrib du monde Ubuntu, et bien là, vous pourrez oublier vos autres distribs.
La victoire n'est plus très loin !!! encore un effort !!!
[^] # Re: Mails en HTML
Posté par Teotihuacan . En réponse au journal Kubuntu déception. Évalué à 5.
Bah, je suis d'accord avec les commentaires : c'est un peu léger comme analyse et comme critique, mais je voulais juste ajouter un point ou deux :
_ Si dans toute une distrib, il n'y a qu'un seul logiciel qui ne te plaît pas, ben tu peux installer un autre logiciel... maintenant, tu peux en effet trouver une distrib qui installe par défaut toutes tes applications préférées, mais bon...
Bref, à partir de KUbuntu, tu peux installer le client mail que tu veux (Thunderbird, Evolution, etc...). Tous les clients mails principaux sont dans les sources de packages.
_ J'utilise KUbuntu parce que j'utilise KDE et parce que je suis satisfait des paquets dispos pour Ubuntu, mais je pense qu'il y a en effet de "vraies" critiques à faire sur KUbuntu : c'est facile d'utilisation tout ça,... mais c'est clairement moins bien paquagé qu'Ubuntu. Il y a des outils d'administration moins bien, les automatismes marchent moins bien,... bref, quelques petits trucs comme ça.
A+
# bah...
Posté par Teotihuacan . En réponse au journal La parnanoia IE, c'est mal. Évalué à 10.
Et puis, c'est pas le même public qui est visé que le site de la Fnac.
Donc, je pense qu'il ne faut pas trop se prendre la tête.