thoasm a écrit 10285 commentaires

Ouaip, il a bon dos l'ouvrier Polonais.

Mouais, mais pour appliquer leurs réfléexions, ils auront un peu besoins d'être élus ... c'est tout ce qui fait la difficulté de la politique, surtout quand on a des démagogues en face.

Enfin le truc de vrai c'est sans doute qu'on fait pas une bonne campagne sans un bon programme. L'inverse est peut être vrai ;) Après, ca doit être difficile d'éviter la surenchère avec la concurence ...

Pourtant ils ont l'habitude des métaphores ...
Ils devraient pas, c'est facile pour quelq'un qui n'est pas de votre avis de surencherir avec ça.

En même temsp chez Ardisson les argumentaires atteignent rarement des sommets ...

Tu m'en fera pas démordre : Tu t'es planté en pesant que la ratification du taité de Maastricht a été anticonstitutionnel. Sans vouloir te prendre pour un con, je suis persuadé que tu as mal compris.

Qu'est ce qui te fais croire que tu n'as pas fais pleins d'autres contresens ?

en disant oui on "fait comme tout le monde"

La preuve : c'est le non qui a gagné.
Je peux dire aussi que les Francais ont votés par esprit de contradiction (c'est pas vrai non plus)

J'espère birn moi aussi que ce sont les partis de gouvernements sui vont réagir, sinon on est mal barrés, mais avoue que c'est un peu facile d'appeler à voter non et de demander à ceux qui appelaient à voter oui de travailler. C'est tout le problème du vote de contestation, quoi.

Après c'est sûr qu'un tel rever à au moins le mérite de montrer encore plus le clash entre le peuple et les politique, qui fait que les arguments populistes ont eus tant de prise, ici comme ailleurs. Donc effectivement, si il n'y a pas de réction des partis de gouvernement, vers quoi on va ?

Ca reste quand même extremmement compliqué comme situtation.

D'accord, je vois pas ce qui t'empêche de voter oui alors. A part vouloir mettre ça dans le texte direct là maintenant, ce qui me semble pas possible.

sur le nombre oui, mais ca garanti pas que certains ont étés subsitués (a postériori, bien sûr)

Tu parle d'un plan B ... si ca marche pas ... on avisera. Ils ont rien prévu, quoi.

Oui, c'est du ressort de la politique, ça ca change pas. Mais ce qui changerait c'est que cette politique serait conduite à l'échelle Européenne plus que nationale, en bloc.

Après évidemment tu peux contester la direction qu'a prise l'Europe depuis le début, et qui à été synthétisée dans la partie 3. Mais, encore une fois, ca n'empêche pas d'introduire du social dans la politique Européenne.

Et sur les vilains jaunes, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. On a pas été capable de trouver une solution avant alors que la situation était prévisible depuis un petit moment déja, et je le déplore. C'est sans doute que l'industrie textile n'est pas viable en France. Mais excuse moi de penser que la constitution, par l'instauration d'une Europe sociale plus forte, nous arme mieux pour gérer ces problème, qu'il serait stupide d'ignorer.

Le problème que tu es le seul a voir ; parce que tu veux qu'on te mache le boulot et que tu n'est pas foutu d'avoir une opinion tout seul. Le problème ; pour parler franchement , c'est la faineantisme ; et la je peux rien faire.

fainéantise.

Je crois pas que la meilleure méthode pour se faire une opinion seul soit de s'improviser spécialiste du droit constitutionnel, comme tu le fais.

Personne ne vas te prendre par la peau du coup ; pour t'amener dans un bureau de vote pour que tu mette tel bulletin dans une enveloppe.
Obliger ici veux dire .. obliger , ni plus ni moins.

Je suis du même avis sur la phrase que la personne à qui tu réponds. Et j'attend comme réponse, si tiens vraiment à une discution pourrie, autre chose qu'une phrase péremptoire.

J'ia pas dit que je cherchait quelque chose pour me convaincre, j'ai dis que ca réponse ne m'avait rien apprise sur ses convictions, et ce qu'il veut pour l'Europe, réellement. C'est tout.

oui, et un plan C en cas de Non puis encore Non, et un plan D, etc.
C'est dans les éventualité (si, si, c'est même redouté par pas mal de partisans du non, une modif cosmétique.)

Je lui ai déja demandé ce qu'il pensait, à quoi devrait ressembler l'Europe, et tout. Il m'a pas vraiment répondu, à part avec ses journaux, notament celui sur l'entreprise autogérée, et d'autre journaux n'ayant rien à voir.

Enfin bref, rien de convainquant.

Un truc qui me dérange énormément, c'est que les différentes législations et droits du travail n'aient pas été « synchronisés » avant, histoire d'éviter pas mal d'arguments du NON. Il serait tout de même logique qu'avant de mettre en place une concurrence libre et non faussée, on s'assure que tout le monde joue avec les mêmes cartes non ?

Whao, tu en demandes beaucoup, c'est encore plus dur que de négocier et faire accepter un TCE, les deux réunis, ça. Tu espère que les Polonais vont adopter le SMIC francais, au même niveau ?

Et ? Si VGE n'avait pas pondu son TCE, l'Europe serait-elle plus en crise sans précédent ? Non, ce serait pareil, on n'aurait juste pas fait ce pas en direction d'une Europe politique.

C'est l'échec de ce pas va poser problème. Pas pour l'économie de l'Europe, mais pour l'Europe politique. C'est pas comme si on avait pas essayé.

Je rappelle qu'à l'origine, avant que les gens ne lisent réellement le TCE, le OUI était donné majoritaire

Je doute que les gens aient réellement lus le TCE ;)

C'est pas une insulte, anarchiste. C'est juste que son discours est pas facile à cerner, mais les éléments qui me font dire ça : il pense que les politiques ne représentent pas le peuple, qu'ils sont tous corromous, il est contre les impots, il veut pas voter, ...
Un argumentaire anarchiste, quoi.
Il est pas forcément facile à cerner, son argumentaire part un peu dans tous les sens (trop d'impots, pensée qui peut sembler très libérale), il critique l'école publique par rapport à l'école privée, qu'il juge trop peu efficace, ...
J'essaye de comprendre.
Ah il y a aussi son journal sur une entreprise autogérée, sans chefs.

Le seul représentant du peuple c'est le peuple. Je crois qu'au fond notre ami est un anarchiste. Seulement il passe par tellement de tour et de détour par tous les extremmes pour le dire, que c'en est difficile à suivre. Peut être pour ratisser le plus large possible.

Ce qu'il y a marqué dans un bouquin est pas forcément vrai, ok. Mais excuse moi de croire plus facilement Robert Badinter que briaeros007, qui n'a à ma conaissance aucune conaissance en droit, et encore moins en droit constitutionnel. Et tu vas presque trouver un article de la constitution inconstitutionnel ...

Genial , tu est donc en train de me dire que l'on a adopte le traite de maastrich de facon illegale , et antituconstitutionnellement ?

Mon petit doigt me dit que tu te plantes, et que tu vas te faire casser par quelqu'un de compétent ...

La constitution est modifiable, c'est tout ce que ca veut dire. La constitution étant modifiable, et bien forcément des trucs qui étaient inconstitutionnels peuvent le devenir. Je vois pas ou est ton problème.

Tu sais que certaines personnes font des chsoes sans avoir forcement des interets dedans...

...

Tout ce raisonnement alambiqué et ces gesticulation simplement pour dire que tu trouves qu'on accorde trop de pouvoir à l'UE à ton goût, et que tu as des visions proches du souverainisme, je trouve ca fort.

En fait tu voudrais t'engager ... sans t'engager. C'est ce que je dis, quoi.

Alambiquée ton idée sur la fin. Je me suis juste interrogé sur jusqu'ou tu était prêt à t'engager, pas très loin d'après ce que j'ai compris de tes commentaires, ce que j'ai énoncé étant le degré zéro de l'engagement.

La constitution Européenne donne les pleins pouvoirs à l'Union par rapport à l'état. Et en tout état de cause, il reste toujours la possibilité de quitter l'Union et rompre le traité.

Tu insinue que Badinter ment ? il a quel intéret à le faire? Et puis je m'interroge sur tes compétences pour affirmer ça à tout va.

d'après http://linuxfr.org/comments/580416.html#580416(...) la constitution a déja été changée pour maastrich et shengen, et personne n'a parlé de constitution pour ces traités. Le revolver a dérapé ;)

Si on fait l'Europe sans avoir d'objectif communs, autant rien faire du tout. Et pour atteindre des objectifs, il faut s'en donner les moyens. Tu voudrais quoi ? qu'on s'engage dans l'Europe, mais pas trop ? genre suffisemment pour qu'on puisse imposer nos vue aux autres, mais refuser leurs avis à eux ? on a pas la même conception de l'Europe, alors.

Alors, t'en est ou dans ton idée d'entreprise mutualisée ? pas avancé ?
Belle idée, j'applaudirait à deux mains si ça marche.

Je dirais rien sur le reste, c'est pas la peine.