thoasm a écrit 9689 commentaires

Ce serait intéressant de réfléchir à mettre en place des listes blanches de numéros d'urgence ? Ou de services officiels, genre quand c'est l'administration qui appelle …

Il est rare qu'on interprète une oeuvre, par exemple en histoire de l'art, sans préciser le contexte de l'époque, la condition de l'auteur et un minimum de sa personnalité … C'est pas forcément parce que l'auteur ne serait pas le mieux placé qu'il n'a aucune importance pour l'interprétation.

J'ai cliqué et l'ancre n'aboutissait nulle part, en fouillant vers l'historique ça a été déplacé dans une autre page : https://en.wikibooks.org/wiki/C_Programming/X_macros_and_serialization#X-Macros

En gros c'est une technique pour appliquer différentes macros sur le même code du header successivement, en changeant la définition de la macro. Tu inclus le header plusieurs fois, une pour chaque définition. Utile pour pas se répéter, sérialisation, bindings (?)

Pauvre petit robot innocent, manipulé par des méchants.

Passe à l'anglais, my deer.

On peut s'amuser effectivement, c'est pas pareil si tu es sur le trône des roi ou reine et le trône pour le commun ! Mais imaginer les premiers sur le second peut être réconfortant !

(concernant ce sujet déjà, pas l'intégralité /o)

Celle sur Tout, l'univers et le reste ? Pas la peine on a déjà la réponse. Mais effectivement on cherche encore la question, apparemment c'est à toi qu'il faut demander !

Avec tant de hyping désormais il a créé une attende du public immense, on serait super déçu et on jetterai des tomates (désolé eingousef<) si jamais on apprenait en fait que c'est juste que ça a vocation à rester privé, comme ouvrage.

C'est ça : https://tube.interhacker.space/w/47806112-060f-4ab0-8eea-d3943185dbdc

Ça c'est plus dur, vu qu'on les tape rarement au clavier ;) Faut utiliser les TPM et pas les .ssh du home.

Au delà de ça ça pose la question de l'environnement de test.

Pour une infra critique comme celle là on aurait pu penser que l'infra de test soit un minimum complète par rapport à la prod, vu que c'est critique. Je me trompe probablement mais j'ai l'impression qu'un tel bug aurait pu être détecté dans les tests si les volumes de données de test et les serveurs simulés sont dimensionnés de manière crédible par rapport à la prod ?

J'ai mis "farfouiller".

Mais le dernier en date c'est "sur un site spécialisé mais pas dans le livre" (ici même) mais dans un fil HS qui n'a rien à voir avec la spécialité du site (l'origine du nationalisme). Ça farfouille.

Voilà l'article si vous ne voulez pas passer par bsky Compact RNA sensors for increasingly complex functions of multiple inputs

Si je lie ici c'est pour le côté crowdsourcing / gamification et le côté informatique/calcul qui semble pertinent ! Eterna est un "jeu sérieux" ou on doit conçevoir des ARN qui se replient d'une certaine manière.

Pourquoi être plus exigeant avec les IA qu'avec les humains ?

C'est pas la question, si tu parles de remplacer des experts t'as surtout besoin de faire aussi bien qu'eux. Si ils sont payés cher c'est qu'on a besoin d'une expertise pas si commune et qu'on est prêt à payer non ? Sinon un employé lambda suffirait. Si tu dis "c'est ces gens qui sont remplaçable donc ça va être facile à rentabiliser" tu supposes que ce que pond l'IA est suffisant comme qualité. Je dis que valider ça en général n'a rien de simple, surtout dans tous les domaines d'expertises potentiels.

La chaîne de compil de la distro peut aussi packager ces dépendances en bibliothèques comme on packgage les libs dynamiques. Dans ce cas une mise à jour dans un des paquets en dépendance dans la partie "source" devrait déclencher une recompilation des paquets dont elle dépend, et une mise à jour de la distro devrait tirer tout ce qui en dépend.

Défaitiste … et très paresseux en fait.

"On a des modèles qui font pas mal de merde mais on espère qu'on peut extrapoler les lois d'échelles pour continuer à faire la même chose et que ça s'améliore exponentiellement" et en attendant essayer de valoriser par tous les moyens la merde générée et lançant une course aux armements ou le premier est supposé tout gagner …

C'est faire un moonshot (saut dans le vide en espérant alunir vivant dans un endroit incroyable) "des trucs incroyables vont émerger par magie". En embarquant le reste de l'univers de gré ou de force dans l'aventure, en espérant trôner au dessus du reste ensuite en roi du monde.

C'est de plus en plus fréquent mais ça mérite quand même d'être souligné ce genre de choses : https://arxiv.org/pdf/2510.04871

L'interview reste intéressante, pour celleux qui seraient du genre à plonger dans les publis, offre une autre perspective.

Tu parles d'outils relativement simples dont dépendent pleins d'autres trucs. Réimplémentés dans un objectif de sécurité. Donc la maîtrise des dépendances de ces outils devrait être un point aussi qu'ils regardent.

Comparer avec des logiciels implémentés en nodejs, c'est pas forcément le cas d'utilisation typique de créer les coreutils, et t'as des biblios pour faire bien bien plus de choses avancées que les coreutils, qui peuvent elles mêmes avoir des dépendances sophistiquées pour faire des trucs non triviaux … La surface d'attaque est là aussi parce qu'il y a piein de biblios qui font des choses diverses. Si tu réimplémentes des trucs bas niveaux comme le gros cas actuel d'utilisation des outils en Rust c'est plus stable, maîtrisable et monitorable que "tout ce qui peut se passer dans la galaxie js".

Héhé oui, l'argument "bah il y a d'autres bugs alors autant aussi laisser la place pour faire des erreurs de mémoire" (après tout, personne n'en fait …) est peu convaincant de mon point de vue. C'est pas comme si ça posait problème en pratique depuis des lustres, après tout.

Ensuite niveau revenu, leur but est de faire l équivalent de travaux de freelance, qui se paye 200 à 1000€ par… jour.

Ça c'est leur but. Ils dépensent énormément pour y arriver, en pompant toutes les donnée d'Internet au passage. En attendant les chatbots hallucinent toujours, et faire ce type de travaux ça nécessite une expertise qui peut aller au delà de ce qu'on peut pomper sur le net, des données pas publiques par exemple. C'est très compliqué d'assurer une expertise sur tous les sujets … parce que faut faire des vérifications de fiabilité poussées sur tous les sujets. Donc ça nécessite aussi pas mal de boulôt humain. Et comment tu vérifies la fiabilité des données d'apprentissage et générées sans ces experts pointus à 1000€/j ? La question reste ouverte, mais moi je parie sur le fait qu'il faille à un moment ou un autre les payer. On est pas sur des domaines comme les échecs ou tu peux faire jouer des machines contre elles même, on est sur des domaines complexes avec des données pas simples à saisir, générer ou vérifier.

Et en attendant, le hardware, ça se paye, et pas que pour ces sociétés : https://www.tomshardware.com/pc-components/storage/perfect-storm-of-demand-and-supply-driving-up-storage-costs

Ça peut avoir du sens dans le cadre d'une poussée évangélique et théocratique (de la part de Trump, qui n'a évidemment rien de quelqu'un de très moral …) par la défense d'une forme de morale laïque.

En gros dans la conclusion, comment concilier la liberté individuelle avec les enjeux collectifs, si on veut résumer.

Vaste programme, j'ai un peu l'impression que c'est simplement les enjeux du moment dans nos sociétés occidentales. La liberté individuelle est théorique mais contrainte par les grande corporations et leurs objectifs qui sont eux même contradictoires avec des enjeux globaux d'une toute autre nature que sont les enjeux environnementaux et les limites planétaires qui concernent le collectif (et le vivant). Sur l'IA, on fait comment pour que ça ne serve pas qu'aux grandes firmes et états pour piétiner l'individu et sa vie ? Que faire d'un système économique qui finit par ignorer tous ces enjeux et juste obéir à une logique propre à lui même (et les intérêts plus ou moins immédiats) de certains ?

Des réponses à ça ? La problématique est posée dans ce texte … Les réponses, faut les chercher et les trouver ailleurs :)

Je pense plutôt qu'il implique que ce gi'enre d'interface n'est généralement pas une mauvaise pratique de génie logiciel, au contraire, et que des interfaces qui ne les respectent pas pourraient faire lever un sourcil sur un pb potentiel, genre séparation des responsabilités ?

Je parlais évidemment de "unsafe" au sens Rust vu que c'était le sujet de discussion. Dans toute la discussion on discutait de comment justement être certain d'avoir les garanties mémoires de Rust éventuellement sans tout réécrire … D'où l'idée de partir sur du code existant éprouvé sur des bugs "métiers" qu'on spécifie pas dans les specs du langage, et se prouver qu'il est bien memory safe pour au moins avoir des garanties là dessus et se concentrer sur le reste. C'est des différentes approches pour faire ca qu'on discute il me semble.

Ça devrait être un minimum, en fait. Oui, on peut faire du sans but de gestion mémoire en asm, ca risque d'être largement plus compliqué de s'en convaincre, de convaincre les autres et d'en convaincre un compilateur.

Je ne connaissais pas ce texte mais il semble qu'il ait fait date au point d'être commenté dans des publications ultérieures :

Large states or empires could rule over diverse populations.
It did not matter if the ruling classes spoke a different language
or practiced a different religion because people adhered to local
customs and traditions that could vary from one region to the
next. They belonged to various kinds of groups, but not to nations.
Industrialization changed that.

Qu'on peut lire dans la présentation de Analysis of Ernest Gellner's Nation and Nationalism en cliquant sur "get preview".