Pour autant le fermer ça ferait pas forcément plaisir aux écoliers alcooliques qui seraient tombés dans ses filets, si on veut filer la métaphore, quand bien même c'est une punition de TikTok.
Tu ne peux pas reprocher aux publicitaires de jouer sur les arguments qui bloquent les ventes. Ce n'est pas les publicités qui sont anxiogènes, c'est les inquiétudes des consommateurs qui sont irrationnelles.
Oui c'est la liberté d'expression de raconter de la merde pour tromper le chaland ! Et d'ailleurs la liberté d'expression c'est super important pour que la vérité puisse émerger, c'est pour ça qu'il faut la protéger à tout prix !
Par conséquent raconter de la merde pour tromper le chaland est indispensable pour que la vérité puisse émerger.
Non, c'est parce que tu prends pour acquis que le libre marché c'est la liberté de faire et dire n'importe quoi pour vendre sa merde, c'est la libre compétition, que le meilleur pipoteur gagne et grimpe dans l'échelle sociale et matérielle. Quitte à ce que ce soit toute la société et la planète qui trinque, tant pis les riches iront s'installer sur Mars.
Ou alors c'est une tentative de "psychologie inversée" par un troll. Comme Nicolas il pense que c'est epsilonesque et qu'on en fait beaucoup trop ici alors il dit outrancierement l'inverse en espérant qu'on voie la lumière en répondant à son troll.
La faute à ophirofox ! Mauvais, mauvais logiciel (je plaisante, c'est une très bonne extension mais ça réécrit les urls automatiquement pour passer par les proxys, c'est très pratique mais parfois piégeux)
Point de salut si on consomme aujourd'hui moins qu'hier. On est la génération qui n'a jamais aussi consommé dans l'histoire de l'humanité dans un des pays qui consomme le plus, notre mode de vie serait littéralement de la science fiction pour la plupart de nos ancêtres qui n'y pigeraient absolument rien. Mais point de salut si demain on ne consomme pas plus, c'est vraiment un besoin vital. Ils doivent bien se marrer nos ancètres s'ils nous voient de là haut. Ou être complètement navrés …
Si il y en a eu, peut-être plus dans les liens, ça constitue une bonne partie des contenus étiquetés "environnement" : https://linuxfr.org/tags/environnement/public Dernier en date l'article de "Bon pote" sur le sujet.
Tu peux toujours promettre des retours sur investissements mirobolants, avec tous les emplois crées pour, euh, corriger la sortie des IAs et plein d'autres trucs imaginaires, qui vont compenser largement les emplois que ça va détruire !
Donc on a pas assez de puissance de calcul et de stockage pour décarboner, il est important de rajouter plein plein de matos ! Pour développer pleins de chatGPT parce que c'est parfait pour décarboner. Désolé, mais non, ça ne marche pas pour moi ce genre de narratif bancal.
L'objectif final n'est pas de compenser les émissions du numérique, c'est le net zéro carbone dans quelques décennies. Et la vitesse de réduction des émissions importe, tout ce qu'on aura procrastiné avant d'atteindre ce net 0 c'est rajouté au stock de CO2.
Alors que l'urgence serait de réduire drastiquement nos émissions, on pense à ne surtout ni ne réduire le transport aérien, ni à augmenter d'autres postes comme le numérique, et sur tout le reste faudrait pas trop se presser non plus …
Vraiment on en est là ? On est pas débarrassé des énergies fossiles en France. On a juste quelques contraintes réglementaires, qui relèvent de la régulation plus que de la pure économie de marché, dont certaines sont à terme, l'interdiction de la vente de voitures thermiques dans quelques années. C'est pas garanti que ça se passe effectivement ce serait pas la première contrainte réglementaire sur laquelle on revient, excellent exemple cet été.
Quoi qu'il en soit : ça passe nécessairement par de fortes contraintes sur le marché et pas la "pure et parfaite" économie de marché, l'interdiction du thermique c'est pas une "petite" contrainte et il va y avoir des freins et réticences dans tous les sens, on le constate depuis des décennies. Ça devrait être aussi le cas pour d'autres investissement "structuraux" qu'on fait : on devrait bien plus se poser la question des conséquences, sérieusement, vis à vis du climat ou des conséquences environnementale. La planète n'est pas un truc avec lequel on peut jouer sans conséquences, c'est notre lieux de vie, source de nourriture, d'eau potable … c'est littéralement vital.
Je rappelle que la densité est justement là pour baisser la consommation globale pour faire la même chose (beaucoup moins de coût énergétique de communication).
On nous parle pas de "faire la même chose", on nous parle de nouveaux usages et de virer des gens et de transformer les manières de faire. L'espoir étant évidemment de faire des économies financières pour les uns en "économisant" du travail humain ou en faisant exploser la productivité dans je ne sais quel but, et d'un autre côté pour les autres d'augmenter à donf les usages et de maximiser l'utilisation. Et une croissance de l'utilisation, ça ne se soutient pas uniquement par des gains d'efficacité qui ne viennent pas nécessairement automatiquement ou à la hauteur des espoirs.
C'est surtout suicidaire économiquement. L'idée est de continuer à produire proprement. Sinon d'autres le feront a notre place, de façon moins propre. Et la France sera toujours plus pauvre. Comparez maintenant avec les salaires US ou suisse ou allemand !
Et de ce point de vue, le coût environnemental est négligeable, n'est-ce pas ? Avant de regarder ce que ça coûte pour de vrai, en monnaie sonnante et trébuchantes (et en vie humaine, pourquoi pas …), dans les décennies à venir, peut-être. Mais on en a déjà un aperçu assez saisissant tous les étés.
L'important est de rester "compétitif" pour que collectivement on aille dans le mur tous ensemble (sauf les plus riches qui espèrent s'échapper sur mars et vivre éternellement, si on veut persifler).
Mais ils ne pourraient pas atteindre ces puissances avant 10 ans, et avant que EDF leur apporte des câbles assez gros.
Mais là tu nous parles pas du coût environnemental de l'IA, tu nous parles de les faire croître en France. On est pas vraiment dans la sobriété, tu parles même de faire croître la puissance qui va y aller progressivement. Parce que le domaine va gagner en efficacité … mais là si on a besoin de plus de puissance et de datacenter c'est bien pour multiplier les usages … au final tu fait croître l'efficacité dans l'espoir de faire exploser les usages. Sans réelle motivation profonde autre que "c'est super cool et ça va tout révolutionner, les usages cool suivront".
Tu pourrais éventuellement parler d'indépendance ce serait au moins une motivation, mais ça a l'air tellement "logique" et tu es à fond dedans que tu prends même pas la peine de rendre ça explicite ?
Et puis l'aviation, finalement rapporté en km par passager c'est pas non plus une consommation énergétique si importante que ça, on peut laisser croitre le domaine sans problèmes. Et puis finalement, question indépendance énergétique il faut quand même bien conserver quelques centrales à charbon, c'est pas très cher pour les pays qui en ont et ça dépanne bien en cas de problèmes. Et puis, hop après tout on s'en fout, drill baby drill !
Si on veut atteindre les objectifs de neutralité carbone, est-il vraiment nécessaire d'avoir des IAs qui réécrivent Wikipédia en temps réel, par exemple, en particulier on imagine sur le climat : https://bsky.app/profile/tmf.bsky.social/post/3lxwgyjymik2c ? Non seulement on aurait des impacts directs sur l'environnement, mais aussi des impacts indirects pour nier à l'action climatique et désinformer. Combo. On augmente les dépenses énergétiques et matérielles, ce qui n'est pas forcément une bonne idée, pour pouvoir continuer à faire n'importe quoi en ignorant les problèmes.
Il y a quand même un atout, la syntaxe basique est moins lourde est plus familière et moins rebutante pour beaucoup de personnes qui étaient rebutées par LaTeX, la communauté pourrait inclure des personnes un peu différentes qui étaient plus attirées par des langages à balisage léger. Ce n'est pas forcément un détail et pourrait tirer les deux logiciels dans des directions légèrement différentes, en attirant plus facilement des développeurs qui n'auraient pas sauté le pas.
Il n'y a pas que la "légèreté", perçue ou pas, de la distribution logicielle ou de la compilation mais aussi de la rédaction qui compte, même perçue. TeX/LaTeX ont aussi un long historique, le démarrage de la base est antidéluvien et les efforts se sont un peu dispersés (on parle de LaTeX3 de nos jours ? Quelle distribution installer en 2025, comment s'y remettre après une longue pause, ou en est l'écosystème et sont les différents compilos ?).
Repartir sur autre chose, si effectivement on perd toute une partie du polissage, avec des idées un peu plus moderne pourrait avoir l'effet de se débarrasser d'une partie de la complexité qui est plus liée à l'historique qu'à une véritable nécessité ?
[^] # Re: solide et durable en plus !
Posté par thoasm . En réponse au journal Typematrix solde ses derniers claviers, après c'est peut-être fini. Évalué à 7 (+4/-0).
Tu peux découper ton commentaire sur ton écran et l'encadrer, c'est le commentaire d'id 2000000 ! Félicitations.
[^] # Re: Curieuse formulation
Posté par thoasm . En réponse au lien Privé de réseaux sociaux, privé de smartphone... Le rapport Tiktok propose une punition collective?. Évalué à 4 (+1/-0).
Pour autant le fermer ça ferait pas forcément plaisir aux écoliers alcooliques qui seraient tombés dans ses filets, si on veut filer la métaphore, quand bien même c'est une punition de TikTok.
[^] # Re: « Ideologically homogeneous online environment »
Posté par thoasm . En réponse au lien Online Homogeneity Can Emerge Without Filtering Algorithms or Homophily Preferences. Évalué à 3 (+0/-0).
"Combien d'avis différents estimez vous qu'il y ait sur Linuxfr d'une manière générale ?"
[^] # Re: Voitures thermique déguisées
Posté par thoasm . En réponse au lien Les hybrides rechargeables émettent cinq fois plus de CO2 que ce que prétendent les tests officiels. Évalué à 7 (+4/-0).
Ah oui pardon on parlait de pub maladroite éventuellement, pas mensongère … vous pouvez moinsser.
[^] # Re: Vrai soucis pour définir sa propre rentabilité
Posté par thoasm . En réponse au lien La tech au bord du gouffre financier . Évalué à 6 (+3/-0).
Encore un truc dont c'est ceux qui en parlent le plus qui le pratiquent le moins.
[^] # Re: Voitures thermique déguisées
Posté par thoasm . En réponse au lien Les hybrides rechargeables émettent cinq fois plus de CO2 que ce que prétendent les tests officiels. Évalué à 6 (+3/-0).
Oui c'est la liberté d'expression de raconter de la merde pour tromper le chaland ! Et d'ailleurs la liberté d'expression c'est super important pour que la vérité puisse émerger, c'est pour ça qu'il faut la protéger à tout prix !
Par conséquent raconter de la merde pour tromper le chaland est indispensable pour que la vérité puisse émerger.
Non, c'est parce que tu prends pour acquis que le libre marché c'est la liberté de faire et dire n'importe quoi pour vendre sa merde, c'est la libre compétition, que le meilleur pipoteur gagne et grimpe dans l'échelle sociale et matérielle. Quitte à ce que ce soit toute la société et la planète qui trinque, tant pis les riches iront s'installer sur Mars.
[^] # Re: impact environnementaux
Posté par thoasm . En réponse au journal [~Signet] IA, la grande escroquerie. Évalué à 4 (+1/-0).
Ou alors c'est une tentative de "psychologie inversée" par un troll. Comme Nicolas il pense que c'est epsilonesque et qu'on en fait beaucoup trop ici alors il dit outrancierement l'inverse en espérant qu'on voie la lumière en répondant à son troll.
# Mauvais lien
Posté par thoasm . En réponse au lien AI chatbots are already biasing research — we must establish guidelines for their use now. Évalué à 6 (+3/-0).
Je croyais avoir corrigé mais … Le bon lien est https://www.nature.com/articles/d41586-025-02810-5
La faute à ophirofox ! Mauvais, mauvais logiciel (je plaisante, c'est une très bonne extension mais ça réécrit les urls automatiquement pour passer par les proxys, c'est très pratique mais parfois piégeux)
[^] # Re: erf...
Posté par thoasm . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à 4 (+1/-0).
Point de salut si on consomme aujourd'hui moins qu'hier. On est la génération qui n'a jamais aussi consommé dans l'histoire de l'humanité dans un des pays qui consomme le plus, notre mode de vie serait littéralement de la science fiction pour la plupart de nos ancêtres qui n'y pigeraient absolument rien. Mais point de salut si demain on ne consomme pas plus, c'est vraiment un besoin vital. Ils doivent bien se marrer nos ancètres s'ils nous voient de là haut. Ou être complètement navrés …
[^] # Re: impact environnementaux
Posté par thoasm . En réponse au journal [~Signet] IA, la grande escroquerie. Évalué à 4 (+1/-0).
Si il y en a eu, peut-être plus dans les liens, ça constitue une bonne partie des contenus étiquetés "environnement" : https://linuxfr.org/tags/environnement/public Dernier en date l'article de "Bon pote" sur le sujet.
[^] # Re: erf...
Posté par thoasm . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à 4 (+1/-0).
Tu peux toujours promettre des retours sur investissements mirobolants, avec tous les emplois crées pour, euh, corriger la sortie des IAs et plein d'autres trucs imaginaires, qui vont compenser largement les emplois que ça va détruire !
[^] # Re: erf...
Posté par thoasm . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à 4 (+2/-1).
Donc on a pas assez de puissance de calcul et de stockage pour décarboner, il est important de rajouter plein plein de matos ! Pour développer pleins de chatGPT parce que c'est parfait pour décarboner. Désolé, mais non, ça ne marche pas pour moi ce genre de narratif bancal.
[^] # Re: erf...
Posté par thoasm . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 10 septembre 2025 à 09:17.
L'objectif final n'est pas de compenser les émissions du numérique, c'est le net zéro carbone dans quelques décennies. Et la vitesse de réduction des émissions importe, tout ce qu'on aura procrastiné avant d'atteindre ce net 0 c'est rajouté au stock de CO2.
Alors que l'urgence serait de réduire drastiquement nos émissions, on pense à ne surtout ni ne réduire le transport aérien, ni à augmenter d'autres postes comme le numérique, et sur tout le reste faudrait pas trop se presser non plus …
[^] # Re: L’IA surtout ça n’existe pas
Posté par thoasm . En réponse au journal [~Signet] IA, la grande escroquerie. Évalué à 7 (+4/-0).
C'est une parodie d'une des version de chatGPT !
[^] # Re: Les derniers mètres sont les plus durs
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Typst, un système de composition de document qui grandit. Évalué à 3 (+1/-1).
Oui si on ne veut aucun problème d'échappement/d’ambiguïté faut pas prendre un langage textuel et plutôt se tourner vers libre office ou autre.
[^] # Re: Prononciation
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Typst, un système de composition de document qui grandit. Évalué à 3 (+0/-0).
J'imagine que si tu fais durer le "s", avec les lèvres positionnées en anticipant le "t", on entend un truc hyper proche du "i" version chuchotée ?
[^] # Re: Pas sûr
Posté par thoasm . En réponse au journal [~Signet] IA, la grande escroquerie. Évalué à 10 (+10/-3).
Tu essayes de répondre sérieusement à quelqu'un qui écrit « Et je parie que le livre à été écris par l'IA… » ?
[^] # Re: erf...
Posté par thoasm . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à 8 (+5/-0).
Vraiment on en est là ? On est pas débarrassé des énergies fossiles en France. On a juste quelques contraintes réglementaires, qui relèvent de la régulation plus que de la pure économie de marché, dont certaines sont à terme, l'interdiction de la vente de voitures thermiques dans quelques années. C'est pas garanti que ça se passe effectivement ce serait pas la première contrainte réglementaire sur laquelle on revient, excellent exemple cet été.
Quoi qu'il en soit : ça passe nécessairement par de fortes contraintes sur le marché et pas la "pure et parfaite" économie de marché, l'interdiction du thermique c'est pas une "petite" contrainte et il va y avoir des freins et réticences dans tous les sens, on le constate depuis des décennies. Ça devrait être aussi le cas pour d'autres investissement "structuraux" qu'on fait : on devrait bien plus se poser la question des conséquences, sérieusement, vis à vis du climat ou des conséquences environnementale. La planète n'est pas un truc avec lequel on peut jouer sans conséquences, c'est notre lieux de vie, source de nourriture, d'eau potable … c'est littéralement vital.
[^] # Re: erf...
Posté par thoasm . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à 7 (+5/-1).
Celle qui ne nous débarrassera pas des énergies fossiles ?
[^] # Re: erf...
Posté par thoasm . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à 8 (+5/-0).
On nous parle pas de "faire la même chose", on nous parle de nouveaux usages et de virer des gens et de transformer les manières de faire. L'espoir étant évidemment de faire des économies financières pour les uns en "économisant" du travail humain ou en faisant exploser la productivité dans je ne sais quel but, et d'un autre côté pour les autres d'augmenter à donf les usages et de maximiser l'utilisation. Et une croissance de l'utilisation, ça ne se soutient pas uniquement par des gains d'efficacité qui ne viennent pas nécessairement automatiquement ou à la hauteur des espoirs.
[^] # Re: erf...
Posté par thoasm . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à 6 (+4/-1).
Et de ce point de vue, le coût environnemental est négligeable, n'est-ce pas ? Avant de regarder ce que ça coûte pour de vrai, en monnaie sonnante et trébuchantes (et en vie humaine, pourquoi pas …), dans les décennies à venir, peut-être. Mais on en a déjà un aperçu assez saisissant tous les étés.
L'important est de rester "compétitif" pour que collectivement on aille dans le mur tous ensemble (sauf les plus riches qui espèrent s'échapper sur mars et vivre éternellement, si on veut persifler).
[^] # Re: erf...
Posté par thoasm . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à 6 (+3/-0).
Mais là tu nous parles pas du coût environnemental de l'IA, tu nous parles de les faire croître en France. On est pas vraiment dans la sobriété, tu parles même de faire croître la puissance qui va y aller progressivement. Parce que le domaine va gagner en efficacité … mais là si on a besoin de plus de puissance et de datacenter c'est bien pour multiplier les usages … au final tu fait croître l'efficacité dans l'espoir de faire exploser les usages. Sans réelle motivation profonde autre que "c'est super cool et ça va tout révolutionner, les usages cool suivront".
Tu pourrais éventuellement parler d'indépendance ce serait au moins une motivation, mais ça a l'air tellement "logique" et tu es à fond dedans que tu prends même pas la peine de rendre ça explicite ?
[^] # Re: erf...
Posté par thoasm . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à 10 (+12/-2).
Et puis l'aviation, finalement rapporté en km par passager c'est pas non plus une consommation énergétique si importante que ça, on peut laisser croitre le domaine sans problèmes. Et puis finalement, question indépendance énergétique il faut quand même bien conserver quelques centrales à charbon, c'est pas très cher pour les pays qui en ont et ça dépanne bien en cas de problèmes. Et puis, hop après tout on s'en fout, drill baby drill !
Mais aussi, sur le même site : https://bonpote.com/vivre-sans-voiture-est-la-meilleure-action-individuelle-pour-le-climat/ « Vivre sans voiture est la meilleure action individuelle pour le climat ».
Si on veut atteindre les objectifs de neutralité carbone, est-il vraiment nécessaire d'avoir des IAs qui réécrivent Wikipédia en temps réel, par exemple, en particulier on imagine sur le climat : https://bsky.app/profile/tmf.bsky.social/post/3lxwgyjymik2c ? Non seulement on aurait des impacts directs sur l'environnement, mais aussi des impacts indirects pour nier à l'action climatique et désinformer. Combo. On augmente les dépenses énergétiques et matérielles, ce qui n'est pas forcément une bonne idée, pour pouvoir continuer à faire n'importe quoi en ignorant les problèmes.
[^] # Re: Résumé de la situation
Posté par thoasm . En réponse au lien Mastodon says it doesn’t ‘have the means’ to comply with age verification laws. Évalué à 4 (+1/-0).
[^] # Re: Les derniers mètres sont les plus durs
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Typst, un système de composition de document qui grandit. Évalué à 9 (+6/-0).
Il y a quand même un atout, la syntaxe basique est moins lourde est plus familière et moins rebutante pour beaucoup de personnes qui étaient rebutées par LaTeX, la communauté pourrait inclure des personnes un peu différentes qui étaient plus attirées par des langages à balisage léger. Ce n'est pas forcément un détail et pourrait tirer les deux logiciels dans des directions légèrement différentes, en attirant plus facilement des développeurs qui n'auraient pas sauté le pas.
Il n'y a pas que la "légèreté", perçue ou pas, de la distribution logicielle ou de la compilation mais aussi de la rédaction qui compte, même perçue. TeX/LaTeX ont aussi un long historique, le démarrage de la base est antidéluvien et les efforts se sont un peu dispersés (on parle de LaTeX3 de nos jours ? Quelle distribution installer en 2025, comment s'y remettre après une longue pause, ou en est l'écosystème et sont les différents compilos ?).
Repartir sur autre chose, si effectivement on perd toute une partie du polissage, avec des idées un peu plus moderne pourrait avoir l'effet de se débarrasser d'une partie de la complexité qui est plus liée à l'historique qu'à une véritable nécessité ?