L'oligarchie française continue — dans la droite ligne du sarkozysme — à chercher à se dérober des vues du grand public ; manifestant sa conscience aiguë d'une situation qui ne tient que grâce à une paysage médiatique où quelques buissons soigneusement sélectionnés et entretenus cachent des forêts si cyclopéennes qu'elles rééquilibreraient le bilan carbone du pays si elles n'étaient métaphoriques. Rien de bien nouveau sous le soleil donc.
Toute la question, en gros, est de savoir dans quelle mesure Wikipédia doit fournir l'adresse IP (passant, grosso modo, l'identité des personnes) des auteurices des contenus.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
M'est avis que la question principale serait plutôt celle du droit à l'information (diffusion, comme réception). Et c'est d'ailleurs essentiellement la dégradation du premier, particulièrement en France, qui est discutée dans le texte ; pour aboutir aux recommandations de prudence, voire d'auto censure adressées aux rédactriceurs, éditriceurs et éditriceureuses :-).
Posté par alkino .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 17 avril 2024 à 13:23.
Il serait intéressant d'en savoir plus sur ce qui a été jugé.
Il a été marqué que c'est la page entière qui a été supprimée car c'était plus simple mais que, visiblement, seuls certains éléments posaient problèmes.
Il est ensuite discuté que le droit français est assez fort par rapport au droit européens.
Exemple :
1. L'utilisateur «A» écrit des données sujettes à la justice (diffamations, menaces, insultes).
2. L'utilisateur «Vandale» supprime la moitié de la page dont ces données.
3. L'utilisateur «B» annule la suppression.
L'utilisateur «B» devient responsable des écrits.
Cela semble être une exception française.
Il est dit aussi que la France est le premier pays faisant des demandes de justice à Wikipedia avec l'Allemagne en second.
Enfin, Wikipedia ainsi que d'autres associations tentent de faire bouger le droit européen sur des sujets en cours.
Une nouvelle directive européenne visant les procédures-baillon (dite "anti-SLAPP") permettra, nous l'espérons, de nous protéger plus facilement, ainsi que les utilisateurs et les utilisatrices, en mettant fin plus rapidement aux poursuites injustifiées. Et nous, ainsi que d'autres organisations, faisons pression pour obtenir d'autres changements. Néanmoins, le système juridique français laisse actuellement le mouvement Wikimedia relativement exposé aux ennuis.
# En bref
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+4/-2).
L'oligarchie française continue — dans la droite ligne du sarkozysme — à chercher à se dérober des vues du grand public ; manifestant sa conscience aiguë d'une situation qui ne tient que grâce à une paysage médiatique où quelques buissons soigneusement sélectionnés et entretenus cachent des forêts si cyclopéennes qu'elles rééquilibreraient le bilan carbone du pays si elles n'étaient métaphoriques. Rien de bien nouveau sous le soleil donc.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: En bref
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 17 avril 2024 à 12:33.
Le propos est l'effacement demandé par la justice d'une page sur une personne condamnée pour corruption active en février 2024.
Toute la question, en gros, est de savoir dans quelle mesure Wikipédia doit fournir l'adresse IP (passant, grosso modo, l'identité des personnes) des auteurices des contenus.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: En bref
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
M'est avis que la question principale serait plutôt celle du droit à l'information (diffusion, comme réception). Et c'est d'ailleurs essentiellement la dégradation du premier, particulièrement en France, qui est discutée dans le texte ; pour aboutir aux recommandations de prudence, voire d'auto censure adressées aux rédactriceurs, éditriceurs et éditriceureuses :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: En bref
Posté par alkino . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 17 avril 2024 à 13:23.
Il serait intéressant d'en savoir plus sur ce qui a été jugé.
Il a été marqué que c'est la page entière qui a été supprimée car c'était plus simple mais que, visiblement, seuls certains éléments posaient problèmes.
Il est ensuite discuté que le droit français est assez fort par rapport au droit européens.
Exemple :
1. L'utilisateur «A» écrit des données sujettes à la justice (diffamations, menaces, insultes).
2. L'utilisateur «Vandale» supprime la moitié de la page dont ces données.
3. L'utilisateur «B» annule la suppression.
L'utilisateur «B» devient responsable des écrits.
Cela semble être une exception française.
Il est dit aussi que la France est le premier pays faisant des demandes de justice à Wikipedia avec l'Allemagne en second.
Enfin, Wikipedia ainsi que d'autres associations tentent de faire bouger le droit européen sur des sujets en cours.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.