• # Toujours pareil

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-0).

    Scandale de fuite sur ces données dans 3… 2…

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: Toujours pareil

      Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

      Il n'y a pas que ça : quand je vois ce que me retourne chatGPT quand je lui demande certaines choses … il suffit que le médecin soit un peu pressé et qu'il ne contrôle pas correctement la synthèse que lui a retourné chatgpt et qu'une grosse erreur apparaisse dans le dossier …. ça m'inquiète.

      • [^] # Re: Toujours pareil

        Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0).

        L'objectif de Doctolib est peut-être simplement de se faire des sous en revendant cette base de données de discussions, dans laquelle il n'y a aucun texte généré par IA.
        J'ai l'impression que cela devient assez rare, et donc pourrait être revendu à bon prix…

        Et pour confidentialité des échanges, bah, tant pis hein !

        • [^] # Re: Toujours pareil

          Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

          du coup sur linuxfr l'asso pourrait se faire pas mal d'€ :), au lieu de livre gagné on aurait des voyages d'une semaine aux Seychelles !

          Bonjour,

          Bonne nouvelle ! Dans le cadre de notre tentative de rétribuer ceux qui
          permettent à LinuxFr d'exister tel qu'il est aujourd'hui en contribuant
          au site, nous vous proposons de vous envoyer, grâce à nos partenaires Air france et Fly Emirates, un voyage.

          • [^] # Re: Toujours pareil

            Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1).

            Trop tard:
            - LinuxFR.org a déjà été indexé par les générateurs LLM
            - Quelques journaux ou réponses contiennent déjà du texte issue de LLM…

            • [^] # Re: Toujours pareil

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).

              D'après les dizaines de messages reçus par semaine, ce qui rapporterait serait de se faire payer pour du placement produit déguisé (pardon du contenu produit en partenariat)…
              Se faire récolter/traire gratuitement ou spammer ne rapporte évidemment rien.

              • [^] # Re: Toujours pareil

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).

                Ça pourrait marcher remarque. Faut juste que les produits à placer soient le standard Unicode, une distribution Linux ou, je sais pas moi, des logiciels : Inkscape, Gimp, LibreOffice, Blender (le logiciel, pas l'appareil de cuisine, je précise), etc.

                « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

              • [^] # Re: Toujours pareil

                Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

                pour une semaine en Nouvelles Zélande, je veux bien faire le sacrifice :D

        • [^] # Re: Toujours pareil

          Posté par  . Évalué à 6 (+3/-0).

          Doctolib a réagit semble-t-il pour démentir, une note est apparue dans l'article :

          À la suite de cette chronique, Doctolib souhaite préciser que : « le dialogue entre le médecin et son patient n'est jamais enregistré ni stocké. L'assistant de consultation, activé uniquement avec le consentement du patient, se charge de la prise de notes, assure une transcription en temps réel de la consultation et en réalise une synthèse structurée. Cette synthèse sera toujours soumise à la validation ultime du médecin ».

          • [^] # Re: Toujours pareil

            Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

            Évidemment, le dialogue n'est jamais enregistré ni stocké, ce n'est que la transcription du dialogue qui est enregistrée et stockée ! Et puis la synthèse aussi.

            Mes accusations sont sans preuve mais pas sans fondement : comment réaliser une synthèse structurée s'il n'y a pas d'enregistrement ? La synthèse ne peut se faire qu'à la fin et enregistrer les échanges d'une façon ou d'une autre me semble nécessaire. Je pense que Doctolib joue sur les mots.

    • [^] # Re: Toujours pareil

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

      En fait, ce serait plutôt scandale des surfacturations. En tout cas, si comme d'habitude, le système français se révèle une pâle copie retardée du système des USA.

      « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

  • # Opt-out

    Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

    On a le droit de refuser. Mais le médecin pourra justifier que les 5 minutes que ça lui fera perdre en admin sont autant de perdues pour la consultation, qui donc ne durera plus que 10 minutes parce qu'il y en a qui attendent derrière.

    • [^] # Re: Opt-out

      Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

      qui donc ne durera plus que 10 minutes parce qu'il y en a qui attendent derrière.

      J'imagine qu'il pourra couper court au blabla échangé par politesse avec son patient mais n'est-ce pas déjà le cas vu comment ils sont surbookés ? ; en revanche faire des impasses sur la consultation elle-même pour rattraper ces 5', j'en doute une peu : il y a une responsabilité pénale en jeu et aussi leur conscience professionnelle dont je n'ai pas de raison de douter en règle générale.

      • [^] # Re: Opt-out

        Posté par  . Évalué à 10 (+8/-0).

        Il y a des médecins (dont le mien) qui enchaînent les rendez-vous et si (comme moi) tu attends d'avoir trois points à aborder pour y aller, tu as le temps d'en traiter un et au moment d'aborder l'autre il te fait comprendre qu'il faudrait prendre une autre consultation.

        Si "l'IA qui fait trop gagner du temps" se généralise, il y a moyen que quand on la refuse, on nous fasse bien sentir que c'est pénible tout le temps perdu "à cause de nous".

        Un peu comme la pression exercée sur la petite minorité qui n'a pas de portable, ou qui veut pas installer l'appli, évoquée dans un précédent journal.

    • [^] # Re: Opt-out

      Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

      On a le droit de refuser

      Le plus simple est de boycotter Doctolib. Mon cabinet médical a abandonné Doctolib et utilise maintenant un autre prestataire.

    • [^] # Re: Opt-out

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 02 octobre 2024 à 14:28.

      Le médecin pourra aussi se contenter de cocher la case "consentement" sans t'avoir vraiment posé la question.

      PS : toute ressemblance avec les pratiques d'une autre profession médicale réelle ou fictive ne serait que vraiment pas de bol.

      Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

  • # par téléphone?

    Posté par  . Évalué à 1 (+1/-1).

    Personnellement j'ai jamais utilisé le site doctolib

    Toujours pris mes rdv par téléphone, classique.

    J'espère que c'est pas là dessus (appel d'un numéro géographique) car rien n'indique un quelconque lien avec doctolib.

    Doctolib est un peu le facebouque de l'annuaire médical…. Dont on peut bien se passer pour les communications.

    • [^] # Re: par téléphone?

      Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0).

      Il y a des professionnels de santé qui l'utilisent et le renseignent "pour toi" quand tu appelles…

      Le fait est que c'est commode à pas mal d'égard. Liste des anciens et futurs rendez-vous, possibilité d'être contacté si un créneau plus proche se libère, de prendre rdv à n'importe quelle heure à tête reposée. Si on fait abstraction du monopole privé, de l'exploitation potentielles des données, etc, c'est pas mal (comme plein d'autres services, en fait, par exemple le site de covoiturage quasi-monopoliste).

      Un truc public équivalent ça aurait pu être top. Est-ce que ce serait si difficile à faire ? Est-ce que ce serait problématique (y aurait-il plus d'info dedans que ce qu'on a déjà via les caisses de sécu / la carte Vitale) ?

    • [^] # Re: par téléphone?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).

      Je fais pareil mais au final la secrétaire médical enregistre l’info sur Doctolib !

      Je le sais parce qu’après je reçois des messages de Doctolib sur mon tel par sms…

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.