Posté par adis .
Évalué à 1 (+0/-0).
Dernière modification le 02 février 2026 à 10:03.
Le problème n'est pas dans la licence mais dans la souveraineté, la gouvernance. Si l'entreprise américaine décide de ne plus intégrer de développements ou de ne plus faire de support pour l'Europe ou toute autre restriction, ce n'est certainement pas l'état français qui va financer la suite du développement et du service. En ce moment, la question peut aussi se poser avec plein de logiciels libres ou pas, développés en Russie : https://stand-with-ukraine.pp.ua/Boycott.html
Il me semble que quel que soit le logiciel (FOSS ou pas, EU ou pas), la première exigence à satisfaire est d'être compatible avec des formats standard (que ce soit directement ou par import/export).
Du moins quand de tels standards existent, ce qui n'est pas toujours le cas.
Olivier LAMBERT, dirigeant de l'éditeur français VATES (Virtualisation OpenSource) explique bien ce qu'est la souveraineté ; ça ne passe pas (que) par l'utilisation de logiciels opensource mais par une appropriation de la stack technique.
Pour compléter, je vous laisse chercher ses différentes interviews sur votre moteur de recherche préféré avec les termes « Olivier Lambert, souveraineté » et vous aurez une vision affinée de ce qu'il entend par souveraineté — j'adhère assez largement à sa vision.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
# Mais est-ce totalement souverain ?
Posté par adis . Évalué à 1 (+1/-1).
Le tableur Grist dans LaSuite est développé par une entreprise New-Yorkaise : https://github.com/gristlabs/grist-core/
Sinon, il y a les solutions intégrant la suite bureautique Collabora Online : mosa.cloud, Mijn Bureau, OpenDesk, Tracim et d'autres applications. Pour les particuliers et les associations, il y a les offres des CHATONS.
[^] # Re: Mais est-ce totalement souverain ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+3/-1).
je ne vois pas ou est le pb, c'est du FOSS sous licence Apache 2.0.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Mais est-ce totalement souverain ?
Posté par adis . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 02 février 2026 à 10:03.
Le problème n'est pas dans la licence mais dans la souveraineté, la gouvernance. Si l'entreprise américaine décide de ne plus intégrer de développements ou de ne plus faire de support pour l'Europe ou toute autre restriction, ce n'est certainement pas l'état français qui va financer la suite du développement et du service. En ce moment, la question peut aussi se poser avec plein de logiciels libres ou pas, développés en Russie : https://stand-with-ukraine.pp.ua/Boycott.html
[^] # Re: Mais est-ce totalement souverain ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0).
Il me semble que quel que soit le logiciel (FOSS ou pas, EU ou pas), la première exigence à satisfaire est d'être compatible avec des formats standard (que ce soit directement ou par import/export).
Du moins quand de tels standards existent, ce qui n'est pas toujours le cas.
[^] # Re: Mais est-ce totalement souverain ?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Olivier LAMBERT, dirigeant de l'éditeur français VATES (Virtualisation OpenSource) explique bien ce qu'est la souveraineté ; ça ne passe pas (que) par l'utilisation de logiciels opensource mais par une appropriation de la stack technique.
Un article qu'il a rédigé sur le sujet : https://virtualize.sh/blog/one-does-not-simply-fork-into-mordor/
Pour compléter, je vous laisse chercher ses différentes interviews sur votre moteur de recherche préféré avec les termes « Olivier Lambert, souveraineté » et vous aurez une vision affinée de ce qu'il entend par souveraineté — j'adhère assez largement à sa vision.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.