Ben moi je ne suis pas d'accord : ils ne visent peut-être pas le public qui vient ici, c'est tout.
D'ailleurs, j'aimerais bien connaitre le nombre de téléchargement de FF qui concernent les divers Windows... AOL s'est tout simplement dit : on va faire renaître notre navigateur, et ça ne vaut pas le coup de viser les OS alternatifs.
Comme bcp de gens reprochaient à FF de ne pas donner le même rendu que IE (sans parler du fait qu'ils aient raison ou non), ben là ils ont une chance de toucher du monde. En plus, il me semble que technologiquement, un browser qui utilise indifférement 2 moteurs, c'est une première non ? Donc pas mal de gens vont aussi le tester pour ça je penses. Et puis de toutes façons, je ne suis pas sûr qu'ils auraient pû concurrencer Mozilla sans une réelle innovation...
Personelement, il ne m'attire pas trop non plus ce Netscape, rassure toi. ;-)
Mais je penses que ça n'est pas un mauvais calcul pour AOL.
Tu as regardé aussi du côté des noms que tu as donnés : PxTools, etc... ?
Parce que si tu n'utilise que les instructions SCSI, je ne penses pas qu'il puisse y avoir de litige côté "technique". Par contre, ça serait dommage si le nom était déposé ou un truc du genre...
En tous cas, félicitations pour cette initiative et bonne chance à toi et au nouveau converti ;-)
Je vais attendre d'en savoir plus avant d'acheter un Plextor. ;-)
J'en conclu donc que le système proposé en Europe n'est pas bon, car on va non seulement pas arriver à favoriser l'innovation, mais on va surtout faire reculer les services / logiciels / etc...
Par contre, les avocats, juristes etc... ils vont se "gaver" ;-)
> je voudrais omprendre comment je pourrais exploiter une idée sans l'avoir eue ...
Là, tu devrais te dire que soit je me suis mal exprimé, soit tu as mal lu ;-)
> Si tu dépose un brevet un jour J mais que quelqu'un exploite déjà cette idée, c'est qu'il a eu la même idée avant ou en même temps .... Le plus dur dans ce cas là est de savoir qui a eu l'idée le premier ...
Je crois qu'on ne s'est pas bien compris : les brevets dont je te parle, et qui mettent en péril l'innovation, et même les boites qui font des softs aujourd'hui, ils n'ont pas été déposés il y a des années. Pourtant, le "click etc", il existe depuis un moment, non ?
Exemple :
Donc il semblerait que l''entreprise A a une idée en 1995. Elle l'a met en oeuvre tout de suite. 10 000 entreprises utilisent cette idée dans les années qui suivent. Et en 2004, A dépose son brevet.
> D'autre part, ces sociétés ont déposé des brevets, mais sont-ils réellement valides? Pas sûr. Un tribunal pourrait invalider ces brevets.
Là aussi c'est un problème à mon avis : combien risque-t-on de dépenser en procédure juridiques diverses sur, allez, disons 12 ou 24 mois ? Faut avoir les reins solides pour laisser passer l'orage... Ca n'aide pas les PME, c'est sûr : tu risque plus des brevets que ce qu'ils sont sensés t'apporter comme sécurité.
> C'est pour ca que certaines boites ont déposé des brevets mais ne tentent rien contre ceux qui les violent: ils ne sont pas forcément sur de gagner en justice.
Ca ne m'a pas l'air de favoriser l'innovation ça ! Juste une taxe obligatoire supplémentaire pour pouvoir travailler, non ?
> rien n'empeche de développer une technologie concurrente
Pour moi il y a là une grande partie du problèm : va trouver un moyen de concurencer des idées aussi vastes que celles déposées aujourd'hui aux US...
Ce n'est pas la technologie, mais le service qu'elle rend qui déposable et est à mon avis le plus génant dans le fait de déposer des brevets.
De ce que j'ai cru comprendre de la recherche d'antériorité des brevets logiciels, ça n'a pas l'air de marcher comme ça.
Il semblerait que l'antériorité veuille dire : être le 1er à avoir eu l'idée. Et le fait qu'elle soit déjà exploitée par un autre n'a pas l'air d'entrer en compte.
Sinon, je ne vois pas comment MS aurait déposé le click, double-click, etc... et McAffee la "mise à jour automatisé de logiciel".
Il y a peut-être aussi l'affaire Intergraph, avec quelques grosses boîtes. Mais il faudrait que je me documente un peu sur le sujet pour être sûr de ce que j'avance... Si vous avez des infos / liens sous la mains... ;)
Je dois partir du boulot là, mais je chercherai de liens pour ces 3 cas si j'ai le temps.
Je suis tout à fait d'accord avec cette idée de vitesse, et j'y ajouterai aussi un autre point :
on peut breveter des idées qui sont déjà exploitées depuis des années.
Ca c'est dangeureux pour l'innovation à mon avis, car un soft que l'on distribue, commercialise, etc... devient illégal car il utilise une idée depuis 10 ans et qu'aujourd'hui il ne peut plus.
Ce fameux soft, aussi génial soit-il, que va-t-il devenir si l'on a pas les moyens de payer des milloins de $ de royalties/licences ? Combien de temps va-t-il falloir pour remplacer tous les points qui relèvent de brevets de ce type ?
Je penses donc que dans ce cas, même si mon entreprise est innovante et dispose d'un gros portefeuille de brevets, elle se trouve freinée en terme d'innovation.
Un gros problème vient aussi du fait que l'on peut breveter des idées. Par exemple, si on brevète l'idée de "compresser le son" (ben oui, le premier qui l'a mis en place ou écrit là-dessus pourrait très bien le faire !), le Ogg est en péril il me semble, non ?
[^] # Re: ...
Posté par thom_ra . En réponse au journal Le retour de la vengeance du grand-père de Firefox. Évalué à 1.
D'ailleurs, j'aimerais bien connaitre le nombre de téléchargement de FF qui concernent les divers Windows... AOL s'est tout simplement dit : on va faire renaître notre navigateur, et ça ne vaut pas le coup de viser les OS alternatifs.
Comme bcp de gens reprochaient à FF de ne pas donner le même rendu que IE (sans parler du fait qu'ils aient raison ou non), ben là ils ont une chance de toucher du monde. En plus, il me semble que technologiquement, un browser qui utilise indifférement 2 moteurs, c'est une première non ? Donc pas mal de gens vont aussi le tester pour ça je penses. Et puis de toutes façons, je ne suis pas sûr qu'ils auraient pû concurrencer Mozilla sans une réelle innovation...
Personelement, il ne m'attire pas trop non plus ce Netscape, rassure toi. ;-)
Mais je penses que ça n'est pas un mauvais calcul pour AOL.
# La propriété intellectuelle, c'est aussi...
Posté par thom_ra . En réponse au journal Probleme legal avec Plextor: help !. Évalué à 2.
Parce que si tu n'utilise que les instructions SCSI, je ne penses pas qu'il puisse y avoir de litige côté "technique". Par contre, ça serait dommage si le nom était déposé ou un truc du genre...
En tous cas, félicitations pour cette initiative et bonne chance à toi et au nouveau converti ;-)
Je vais attendre d'en savoir plus avant d'acheter un Plextor. ;-)
[^] # Re: tentative légère d'historique
Posté par thom_ra . En réponse au journal Petite reflexion sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
http://webshop.ffii.org/index.fr.html(...)
J'en conclu donc que le système proposé en Europe n'est pas bon, car on va non seulement pas arriver à favoriser l'innovation, mais on va surtout faire reculer les services / logiciels / etc...
Par contre, les avocats, juristes etc... ils vont se "gaver" ;-)
[^] # Re: tentative légère d'historique
Posté par thom_ra . En réponse au journal Petite reflexion sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Là, tu devrais te dire que soit je me suis mal exprimé, soit tu as mal lu ;-)
> Si tu dépose un brevet un jour J mais que quelqu'un exploite déjà cette idée, c'est qu'il a eu la même idée avant ou en même temps .... Le plus dur dans ce cas là est de savoir qui a eu l'idée le premier ...
Je crois qu'on ne s'est pas bien compris : les brevets dont je te parle, et qui mettent en péril l'innovation, et même les boites qui font des softs aujourd'hui, ils n'ont pas été déposés il y a des années. Pourtant, le "click etc", il existe depuis un moment, non ?
Exemple :
Donc il semblerait que l''entreprise A a une idée en 1995. Elle l'a met en oeuvre tout de suite. 10 000 entreprises utilisent cette idée dans les années qui suivent. Et en 2004, A dépose son brevet.
> D'autre part, ces sociétés ont déposé des brevets, mais sont-ils réellement valides? Pas sûr. Un tribunal pourrait invalider ces brevets.
Là aussi c'est un problème à mon avis : combien risque-t-on de dépenser en procédure juridiques diverses sur, allez, disons 12 ou 24 mois ? Faut avoir les reins solides pour laisser passer l'orage... Ca n'aide pas les PME, c'est sûr : tu risque plus des brevets que ce qu'ils sont sensés t'apporter comme sécurité.
> C'est pour ca que certaines boites ont déposé des brevets mais ne tentent rien contre ceux qui les violent: ils ne sont pas forcément sur de gagner en justice.
Ca ne m'a pas l'air de favoriser l'innovation ça ! Juste une taxe obligatoire supplémentaire pour pouvoir travailler, non ?
Allez, cette fois j'y vais...
[^] # Re: Les brevets logiciels favorisent l'innovation.
Posté par thom_ra . En réponse au journal Petite reflexion sur les brevets logiciels. Évalué à 2.
Pour moi il y a là une grande partie du problèm : va trouver un moyen de concurencer des idées aussi vastes que celles déposées aujourd'hui aux US...
Ce n'est pas la technologie, mais le service qu'elle rend qui déposable et est à mon avis le plus génant dans le fait de déposer des brevets.
[^] # Re: tentative légère d'historique
Posté par thom_ra . En réponse au journal Petite reflexion sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Il semblerait que l'antériorité veuille dire : être le 1er à avoir eu l'idée. Et le fait qu'elle soit déjà exploitée par un autre n'a pas l'air d'entrer en compte.
Sinon, je ne vois pas comment MS aurait déposé le click, double-click, etc... et McAffee la "mise à jour automatisé de logiciel".
Il y a peut-être aussi l'affaire Intergraph, avec quelques grosses boîtes. Mais il faudrait que je me documente un peu sur le sujet pour être sûr de ce que j'avance... Si vous avez des infos / liens sous la mains... ;)
Je dois partir du boulot là, mais je chercherai de liens pour ces 3 cas si j'ai le temps.
[^] # Re: tentative légère d'historique
Posté par thom_ra . En réponse au journal Petite reflexion sur les brevets logiciels. Évalué à 2.
on peut breveter des idées qui sont déjà exploitées depuis des années.
Ca c'est dangeureux pour l'innovation à mon avis, car un soft que l'on distribue, commercialise, etc... devient illégal car il utilise une idée depuis 10 ans et qu'aujourd'hui il ne peut plus.
Ce fameux soft, aussi génial soit-il, que va-t-il devenir si l'on a pas les moyens de payer des milloins de $ de royalties/licences ? Combien de temps va-t-il falloir pour remplacer tous les points qui relèvent de brevets de ce type ?
Je penses donc que dans ce cas, même si mon entreprise est innovante et dispose d'un gros portefeuille de brevets, elle se trouve freinée en terme d'innovation.
Un gros problème vient aussi du fait que l'on peut breveter des idées. Par exemple, si on brevète l'idée de "compresser le son" (ben oui, le premier qui l'a mis en place ou écrit là-dessus pourrait très bien le faire !), le Ogg est en péril il me semble, non ?